CC BY
0
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2024. Т. 21, № 3. С. 49-58.
УДК 347
Б01 10.24147/1990-5173.2024.21(3).49-58
ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ ТРЁХМЕРНОЙ ПЕЧАТИ
Е. В. Соломонов
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. В правовой сфере перед российским государством стоит задача модернизировать гражданское законодательство, регулирующее отношения, связанные с созданием и использованием технологии трёхмерной печати, в том числе требует разработки правовой режим трёхмерной модели и созданного на её основе трёхмерного материального объекта. Цель. Автором поставлена цель проанализировать существующие проблемы правового регулирования трёхмерной печати в области права интеллектуальной собственности и разработать предложения и рекомендации по их решению. Методология. В качестве методологической основы исследования применены всеобщие принципы научного познания (всесторонность, системность, объективность), общефилософский метод (диалектический), общенаучные методы познания (сравнение, восхождение от абстрактного к частному), общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, классификация, абстрагирование), специально-юридические методы (формально-юридический, метод толкования норм права, догматический). Результаты. Проанализированы различные аспекты правового режима трёхмерной печати, включая особенности трёхмерной модели и материального трёхмерного объекта применительно к авторскому, патентному праву и другим интеллектуальным правам. Предложены рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере права интеллектуальной собственности на объекты трёхмерной печати. Заключение. Совершенствование правового регулирования технологии трёхмерной печати в нашей стране имеет большое значение. Необходимо выработать единый подход к регулированию трёхмерной печати как в авторском, так и в патентном праве.
Ключевые слова: трёхмерная печать; объекты трёхмерной печати; Эй-печать; Эй-модель; интеллектуальная собственности на объекты трёхмерной печати.
1. Введение
Во все времена люди мечтали о максимально простой и недорогой возможности воспроизведения (репликации) объектов материального мира. Достаточно вспомнить библейское повествование о «чуде пяти хлебов и двух рыб», когда Иисус накормил пятью хлебами и двумя рыбами около пяти тысяч (л^такшхйлог) человек, без учёта женщин и детей [1, с. 109].
В настоящее время мы стоим на пороге промышленной революции, она начинается буквально на наших глазах. Появилась невиданная ранее технология, позволяющая без больших затрат создавать новые объекты и воспроизводить уже имеющиеся, с заранее заданными характеристиками, - трёхмерная печать. При этом стоимость устройств для трёхмерной печати постоянно снижается, она достигла уровня, доступного обывателю1.
С точки зрения технологического процесса трёхмерная печать является так называемым аддитивным производством (от лат. additivus - прибавляемый), суть которого заключается в послойном (поэтапном) добавлении материала при формировании трёхмерного изделия непосредственно из трёхмерной цифровой компьютерной модели. В научной литературе понятия «аддитивные технологии» и «трёхмерная печать» отождествляются, хотя сам термин «трёхмерная печать» («3Б-печать») появился лишь в конце ХХ в. [2, с. 200].
По мнению ряда российских авторов, трёхмерная печать - одно из главных направлений технологического развития мира [3, с. 35-38]. В исследовании «американского» Goldman Sachs «The Search for Creative Destruction» говорится о «прорывной материализации»: по сравнению с традиционными
методами производства и прототипирования 3Б-печать предполагает высокую степень индивидуализации, а также существенное снижение затрат при изготовлении сложных конструкций [4, с. 2]. Не меньшее значение для промышленной трансформации придают трёхмерной печати и в Евросоюзе [5].
Кроме того, исследователи указывают на то, что мировой экономике и потребительскому рынку необходимо быстрое обновление моделей выпускаемой промышленной продукции путём сокращения как срока производства, так и технологического процесса [2, с. 198]. Если изначально основной задачей трёхмерной печати было создание промежуточного прототипа продукта, то теперь трёхмерная печать позволяет создавать сразу окончательный продукт с заданными свойствами и характеристиками.
В то же время особую значимость приобретает и эффективная защита авторов и разработчиков 3Б-моделей для трёхмерной печати от несанкционированного копирования их интеллектуальной собственности, в том числе путём передачи в Интернет клонов их цифрового продукта. Например, действующая редакция п. 4 ст. 1359 Гражданско -го кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), предполагающая свободное использование объектов патентования в личных целях, создаёт идеальные условия для массового использования «чужих» 3Б-моделей в трёхмерной печати, в том числе, негласно, предпринимателями. Ситуация осложняется защитой патентов на 3Б-технологии только в юрисдикциях государств, выдавших патент, что создаёт возможность несанкционированного тиражирования охраняемого объекта в разных странах мира одновременно.
В настоящее время в правовой сфере перед государством стоит задача модернизировать гражданское законодательство, регулирующее отношения, связанные с созданием и использованием технологии трёхмерной печати, в том числе требует регламентации правовой режим трёхмерной модели и созданного по ней трёхмерного материального объекта.
2. Правовое регулирование трёхмерной печати в зарубежном и российском праве
В Прогнозе научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 г. отражено, что к наиболее перспек-
тивным продуктовым группам отнесены устройства для замещения промышленных изделий продукцией 3Б-печати, а к перспективным направлениям научных исследований -аддитивные технологии3.
В соответствии с Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации»4 и Прогнозом долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г.5 была разработана Стратегия развития аддитивных технологий в Российской Федерации на период до 2030 г.6
Таким образом, трёхмерная печать относится к основополагающим для развития нашей страны технологиям. Однако распространение трёхмерной печати несёт достаточно серьёзные риски с точки зрения права. В зарубежной литературе, например, к таким рискам относят безопасность «напечатанных» изделий медицинского назначения, лекарств и пищевых продуктов [6, с. 138-139].
При этом нет единого мнения относительно подходов к принятию таких решений. Например, одни исследователи полагают, что развитие трёхмерной печати создаёт предпосылки для возникновения частноправовых отношений, регулирование которых является обязательным условием реализации и защиты прав участников гражданского оборота [7, с. 350-351]. Другая точка зрения предполагает полный запрет использования такой технологии в личных целях, «... поскольку неконтролируемая трёхмерная печать противозаконных объектов, в частности оружия, наркотиков, лекарственных средств и т. п., создаёт угрозу общественной безопасности» [8, с. 924-925]. Авторы показывают, что использование трёхмерной печати возможно не только в созидательных целях. Существует вероятность использования трёхмерной печати в противозаконных целях, и это государственная проблема.
Пожалуй, самый яркий пример, иллюстрирующий данную проблему, - изготовление с помощью трёхмерной печати готового к использованию огнестрельного оружия, сделанного студентом-юристом Техасского университета, разработавшего чертежи деталей простейшего по конструкции однозарядного пистолета и опубликовавшего их в Интернете [9, с. 901-934].
При использовании трёхмерной печати также возникает вопрос о безопасности товаров, самостоятельно напечатанных потребителем, который в такой ситуации становится производителем.
В частности, одной из наиболее проблемных сфер применения трёхмерной печати может стать фармацевтика, если доступ к 3Б-печати лекарственных препаратов станет возможным для потребителей без контроля качества и безопасности.
В России же фактически отсутствует законодательная база для трёхмерной печати, не регламентирован оборот товаров, полученных посредством трёхмерной печати, не определён режим ответственности за вред, причинённый такими товарами, а также механизм защиты интеллектуальных прав на объекты трёхмерной печати. Отсутствует правовой режим биопринтных органов в ситуации, когда «трёхмерная (3Б) биопечать тканеинженерных конструкций и прототипов органов для регенеративной медицины является одним из наиболее перспективных направлений биотехнологии» [10, с. 41].
Полагаем, что в настоящее время одним из наиболее актуальных является вопрос о праве интеллектуальной собственности на объекты трёхмерной печати. Согласимся с другими исследователями [11, с. 251-252], что в регламентации нуждаются все основные институты права интеллектуальной собственности: и авторское право, и патентное право, и средства индивидуализации (товарные знаки).
Трёхмерная печать представляет собой создание трёхмерного материального объекта по образу, который хранится в электронном виде, методом послойного нанесения расходных материалов. Таким образом, в процессе трёхмерной печати участвуют различные элементы, с которыми могут быть связаны те или иные права интеллектуальной собственности.
Наибольшего внимания заслуживают два из них: трёхмерная цифровая модель (3Б-модель) и сам напечатанный трёхмерный объект (3Б-объект).
Дискуссионным является вопрос соотношения правового положения объектов материального мира, напечатанных на 3Б-прин-тере, и правового положения исходного фай-
ла (3Б-модели). Считаем целесообразным согласиться с тем, что эти объекты должны быть независимы друг от друга [12, с. 27].
При этом остаётся спорным вопрос о том, должно ли использование трёхмерной цифровой модели (3Б-модели) в личных некоммерческих целях допускаться (как, например, в отношении объектов авторского права) или запрещаться (как в отношении объектов патентных прав или средств индивидуализации товаров). В то же время современные технологии позволяют получить трёхмерную цифровую модель объекта различными способами, не предполагающими творческого вклада человека, например методом фотографирования исходного объекта с разных сторон и наложения полученных изображений при помощи специальных программ.
С учётом вышеизложенного рассмотрим объекты трёхмерной печати с точки зрения авторского и патентного права.
3. Авторское право на объекты трёхмерной печати
Технология трёхмерной печати позволяет максимально быстро и экономично создавать любое количество точных копий объектов материального мира. Это огромный прорыв для нашей цивилизации. Однако, как правило, быстрое развитие технологий порождает серьёзные риски, связанные с отставанием в других сферах общественного развития, в том числе в правовой сфере. И особенно это заметно применительно к авторскому праву, не требующему предварительной регистрации для охраны.
В литературе отмечается, что «необходимость новых подходов в регулировании общественных отношений в связи с развитием новых технологий рассматривается практически повсеместно и не вызывает сомнений как на внутригосударственном, так и на международном уровне правового регулирования» [3, с. 38]. Развитие трёхмерной печати неизменно влияет на сферу авторского права и делает положение правообладателей весьма уязвимым, поскольку доступные трёхмерные модели могут быть использованы различными способами неограниченным кругом заинтересованных лиц [3, с. 36].
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ авторским правом охраняются произведения, яв-
ляющиеся самостоятельными результатами творческого труда и выраженные в объективной форме, в том числе ряд объектов очень близких по своим признакам к объектам трёхмерной печати (фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов). Одновременно трёхмерные модели имеют черты графических и дизайнерских произведений, произведений в форме чертежей.
Представляется очевидным, что трёхмерная модель отвечает определённым требованиям (имеет необходимые признаки) и является самостоятельным объектом авторского права.
Универсальным условием признания объекта авторского права охраноспособным является оригинальность произведения [13, с. 282-283]. Понимание критерия «оригинальность» для объектов авторских прав может быть различным, однако, как минимум, объект не должен быть скопирован с другого объекта.
В российском праве критерием оригинальности является «творческий труд» [13, с. 285]. В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ «автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат».
Поэтому необходимо определить, чем является трёхмерная модель и возможно ли признать такой объект охраноспособным.
Как уже отмечалось, надо проводить различие между трёхмерными моделями, созданными в результате компьютерного моделирования, и моделями, полученными при трёхмерном сканировании уже существующего объекта.
Вне зависимости от того, создан ли объект непосредственно с помощью компьютер -ного моделирования или скопирован с помощью 3Б-сканера, главным является определить: полученная в результате вышеуказанных действий трёхмерная модель - это новый объект или копия уже существующего? Трёхмерная модель, созданная с помощью 3Б-сканера, всегда является копией существующего материального трёхмерного объекта и, судя по всему, не может быть объектом авторского права.
Логика, однако, может быть и другой. Если работа по созданию цифровой модели достаточно оригинальна, не является точной копией и порождает новое объективное выражение, то исключительное право может возникнуть.
Оригинальные 3Б-модели, являющиеся результатом творческого труда, без сомнения, должны быть защищены авторским правом как объекты интеллектуальной собственности.
В России трёхмерные модели имеют все возможности быть защищёнными авторским правом, поскольку закон предъявляет достаточно невысокие требования к уровню оригинальности. Тем более перечень объектов авторского права является открытым, а российское авторское право содержит презумпцию оригинальности.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения. Объектом авторского права является только такой результат интеллектуальной деятельности, который создан творческим трудом, однако, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом7.
Показательной в этом отношении является судебная практика по спорам об авторских правах на фотографические работы, схожие с трёхмерными моделями по критерию оригинальности, так как и в одной, и в другой области имеются возможности копирования. Например, Суд по интеллектуальным правам в своём постановлении «признал ошибочными и незаконными решения нижестоящих судов, в соответствии с которыми отснятые истцом видеокадры не являются результатом творческого труда по подбору и расположению видеоматериала, не носят оригинальности, уникальности, неповторимости и, соответственно, не могут быть признаны объектом авторского права в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ»8. Также Суд по интеллектуальным правам пришёл к выводу, что «процесс создания любой фотографии или видеозаписи является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности»9.
Таким образом, можно предположить, что даже при минимальном уровне оригинальности в российских судах трёхмерные модели также могут получить защиту авторских прав.
Рассмотрим ситуацию оцифровки реального трёхмерного объекта с помощью 3Б-ска-нера, когда в результате будет получена 3Б-модель, которая может быть объективирована как напечатанный трёхмерный объект. В этом случае считаем необходимым согласиться с авторами, полагающими, что «у лица, организовавшего создание трёхмерной модели объекта, должно возникать смежное право на созданную модель, по аналогии с публикаторами, изготовителями фонограмм, изготовителями баз данных» [14, с. 102], что, в свою очередь, позволяет говорить о необходимости включения в гл. 71 ГК РФ отдельного параграфа «Право изготовителя трёхмерной модели». При этом аналогично норме, закреплённой в ст. 1334 ГК РФ, смежные исключительные права изготовителя трёхмерной модели должны возникать только в отношении тех трёхмерных моделей, создание которых требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат.
4. Патентное право на объекты трёхмерной печати
Объекты, получаемые в процессе трёхмерной печати, могут представлять из себя достаточно сложные технические решения, соответствующие критериям патентоспособности. Стоить упомянуть в этой связи такие сферы производства, как, например, биоинженерия (создание искусственных тканей), прототипирование и распределённое производство в архитектуре, производство ювелирных изделий, пищевая промышленность и многие другие.
Важно определить, соответствует ли текущий режим патентной охраны требованиям трёхмерной печати.
Патентообладателю принадлежит исключительное право использования запатентованного объекта. В соответствии со ст. 1358 ГК РФ понятие «использование изобретения» включает в себя следующие виды действий:
1. Ввоз, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта.
2. Совершение тех же действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путём использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное.
3. Совершение тех же действий в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ.
4. Совершение тех же действий в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определённому назначению.
5. Осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путём применения этого способа.
Таким образом, под использованием патента понимается совершение определённых действий в отношении продукта, полученного запотентованным способом, или осуществление способа, если патент был выдан на способ, в том числе путём применения этого способа. Можно ли считать передачу информации о запотентованном объекте (а не самого объекта) или о запатентованном способе нарушением исключительного права?
Суть патента заключается в том, что непосредственно автор изобретения раскрывает содержание изобретения обществу в обмен на возможную прибыль за использование своего изобретения в течение определённого времени, что способствует в том числе развитию технического прогресса. При этом в случае с трёхмерной печатью можно легко воссоздать запатентованные объекты, просто «скачав» цифровую модель такого объекта в Интернете.
С одной стороны, как отмечает ряд авторов, «передача трёхмерных моделей или их данных может быть осуществлена для проведения научных исследований продуктов и способов, либо научного исследования изделия, в котором использован промышленный образец, либо для проведения экспериментов над такими продуктами, способами или дизайнами» [15, с. 51]. В соответствии
с п. 2 ст. 1359 ГК РФ «такое использование патента не является нарушением и может быть произведено без согласия патентообладателя». То есть такой вариант использования соответствует целям патентования, и в этом смысле передачу трёхмерных моделей или их данных по сети Интернет можно посчитать правомерной. Аналогичным является использование запатентованных объектов для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода в соответствии с положениями ст. 1359 ГК РФ.
С другой стороны, если любой объект, в том числе охраняемый патентом, можно легко отсканировать (лазерный 3Б-сканер), преобразовав в цифровую трёхмерную модель и отправить эту модель через Интернет конечному потребителю, имеющему доступ к 3Б-принтеру, то это полностью обесценивает патентную охрану такого объекта. Тем более очевидным будет правонарушение при осуществлении какой-либо компанией трёхмерной печати объектов в предпринимательских целях, в том числе при «распечатке» объекта по заказу клиента, даже если клиент пришёл со «своей» цифровой моделью. Возможно, одним из выходов из такой ситуации является самостоятельная ответственность потребителя услуги перед правообладателем.
По нашему мнению, использование трёхмерной печати нарушает исключительное право на промышленный образец, если напечатанный объект содержит все существенные признаки промышленного образца или, в соответствии со ст. 1358 ГК РФ, совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Верховный Суд Российской Федерации уточняет существенные признаки промышленного образца: это «признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Однако признаки внешнего вида изделия, обусловленные исключительно тех-
нической функцией изделия, к охраняемым признакам не относятся»10.
Таким образом, учитывая, что технология трёхмерной печати достигла такого развития, при котором зачастую даже невозможно на глаз определить, каким способом создан объект - на предприятии правообладателя или путём 3Б-печати, очевидным представляется факт нарушения исключительного права на промышленный образец.
Не согласимся с мнением А. Ю. Чурило-ва, полагающего, что «использование в процессе трёхмерной печати различных композитных материалов, которые не применяются в промышленном образце, может вызвать трудности при выявлении нарушения, поскольку возможно другое восприятие изделия» [16, с. 121-122].
Что же касается риска массового использования объектов патентного права без цели получения прибыли, то возможны интересные решения. Например, «в Ирландии исследователи предлагают применить доктрину "слияния" патентов, т. е. исходить из того, что идея и её воплощение сливаются в одном объекте, в результате чего охрана распространяется на идею, воплощённую в определённой форме» [17, с. 41-42]. В таком случае свободное распространение цифровых трёхмерных моделей станет правонарушением, а предоставление патентообладателю исключительного права не только на материальный объект, но и на его трёхмерную модель решит ряд проблем.
Полагаем также, что открытый перечень вариантов использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, предусмотренных ст. 1358 ГК РФ, даёт возможность без внесения изменений в ГК РФ считать распространение трёхмерных моделей одним из них, «включая» исключительное право на трёхмерную модель в общее исключительное право патентообладателя.
5. Товарные знаки в составе объектов трёхмерной печати
Трёхмерная печать, а точнее распространение цифровых трёхмерных моделей будущих объектов, может существенно нарушать права владельцев средств индивидуализации товаров, в частности товарных знаков.
Такие компании, как, например, ТигЬо8дш^ СОБгеаш, Cults3d и др., продают
огромное количество трёхмерных моделей материальных объектов, включая содержащие логотипы известных производителей либо очень похожие на их товары. Если в составе трёхмерной модели использован товарный знак, означает ли это, что именно правообладатель товарного знака - создатель этой модели? Должен ли создатель трёхмерной модели декларировать отсутствие прав на товарный знак? Или пока не воплощён материальный объект трёхмерной печати - нарушения нет?
Российское законодательство пока не регулирует возможность или невозможность использования товарного знака в составе трёхмерных моделей.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ под нарушением исключительного права на товарный знак понимается использование без разрешения правообладателя сходных с товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Полагаем, что, расширительно толкуя указанные положения ГК РФ, для решения рассматриваемой проблемы целесообразно исходить из того, что идея (3Б-модель) и её воплощение (материальный объект трёхмерной печати) - это, применительно к правам на товарный знак, один объект, охрана должна распространяться на единый объект в совокупности. Пусть трёхмерная модель и не будет однородным товаром для целей определения наличия или отсутствия смешения, являясь только электронным отображением физической модели, однако вывод о невозможности нарушения исключительного права на товарный знак в таком случае приведёт, по нашему мнению, к существенным экономическим потерям для обладателей товарных знаков. Тем более первоначальная, «основная», «наиболее точная», 3Б-модель уже изготовлена при создании первого объекта, и она либо неправомерно «украдена», либо все последующие 3Б-модели - это её копии (возможно, плохого качества), сделанные одним из известных способов (лазерное 3Б-скани-рование, фотограмметрия и др.).
Отдельная проблема - распространение самих товарных знаков в виде трёхмерных
объектов (например, создание трёхмерных моделей персонажей мультфильмов, эмблем известных компаний, иных известных логотипов, зарегистрированных в качестве товарных знаков). Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что такое использование без разрешения правообладателя также будет признано неправомерным использованием товарного знака11.
Согласимся при этом с теми авторами, которые утверждают, что регистрация товарного знака для использования в виртуальной цифровой среде возможна, как и регистрация виртуальных товарных знаков, являющихся продуктами использования технологии дополненной реальности (нетрадиционные товарные знаки) [18, с. 90-91].
Таким образом, несанкционированное использование товарных знаков при коммерческом распространении 3Б-моделей является нарушением прав на товарный знак.
6. Заключение
В заключение отметим, что выработка единого подхода к регулированию технологии трёхмерной печати как в авторском, так и патентном праве очень актуальна для развития нашей страны. Наше участие в технологическом развитии мира обусловлено в том числе комплексным изучением трёхмерной печати, созданием необходимых правовых подходов к этому явлению как на доктри-нальном, так и законодательном уровнях, регламентацией правового режима трёхмерной модели и созданного по этой модели трёхмерного материального объекта.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 3Б-принтеры в Омске // Яндекс Маркет. -URL: https://market.yandex.ru/catalog--3d-printery/ 18072718/list?hid=9283442&how=aprice&allow Collapsing=1&local-offers-first=0 (дата обращения: 10.06.2024).
2 Здесь и далее в статье цит. по: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 30 января 2024 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5496.
3 Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года : (утв. Правительством РФ). - URL: https://static.go-vernment.ru/media/files/41d4b737638b91da2184.pdf (дата обращения: 10.06.2024).
4 Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ (ред. от 17 февраля 2023 г.) «О страте-
гическом планировании в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2014. - № 26 (ч. I). - Ст. 3378.
5 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года : (разраб. Минэкономразвития России). - URL: http://static.government.ru/media/ files/41d457592e04b76338b7.pdf (дата обращения: 10.06.2024).
6 Распоряжение Правительства РФ от 14 июля 2021 г. № 1913-р «Об утверждении Стратегии развития аддитивных технологий в Российской Федерации на период до 2030 года» // СЗ РФ. -2021. - № 30. - Ст. 5815.
7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) : (утв. Прези-
диумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2022. - № 1.
8 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 г. № С01-57/2014 по делу № А24-1669/2013.
9 Там же.
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2019. - № 96.
11 Решение Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2021 г. по делу № А46-15613/2020 ; Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 г. по делу № 40-189492/2022.
ЛИТЕРАТУРА
1. Clowes J. The Miracles of Jesus Christ. - Manchester : J. Gleave, 1817. - 357 p.
2. Фролова А. Б., Шигапов А. И. История, текущее состояние и перспективы развития аддитивных технологий // Научные известия. - 2022. - № 29. - С. 198-202.
3. Близнец И. А. Авторское право в цифровой среде. Новые вызовы // Роль интеллектуальной собственности в прорывном научно-технологическом развитии общества : материалы междунар. конф. Роспатента. - М. : ФИПС, 2019. - С. 35-38.
4. Goldman Sachs. The Search for Creative Destruction, P. 2. - URL: https://www.goldmansachs.eom/s/ 2013annualreport/assets/downloads/GMS015_07_CreativeDestruction.pdf (accessed: 05.06.2024).
5. 3D printing has the potential to revolutionise manufacturing and production. Executive Agency for Small and Medium-sized Enterprises. European Commission. 2021. - URL: https://op.europa.eu/en/publication-detail /-/publication/9099f532-2c2a-11ec-bd8e-01aa75ed71a1 (accessed: 05.06.2024).
6. Tran J. L. To Bioprint or Not to Bioprint // North Carolina Journal of Law and Technology. - 2015. - Vol. 17, iss. 1. - P. 138-139. - URL: https://www.researchgate.net/publication/326117026_To_Bioprint_or_Not_ to_Bioprint8 (accessed: 05.06.2024).
7. Туркина А. Е. Трёхмерные цифровые объекты в сфере e-commerce: понятие и перспективы регулирования // Е-commerce и взаимосвязанные области: правовое регулирование. - М. : Статут, 2019. -С. 345-356.
8. Yanisky-RavidSh., Kwan K. S. 3D Printing the Road Ahead: The Digitization of Products When Public Safety Meets Intellectual Property Rights - A New Model // Cardozo Law Review. - 2017. - P. 924-925. -URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2931851 (accessed: 05.06.2024).
9. Danton L. Bryans. Unlocked and Loaded: Government Censorship of 3D-Printed Firearms and a Proposal for More Reasonable Regulation of 3D-Printed Goods // Indiana Law Journal. - Vol. 90. - P. 901-934. -URL: https://ilj.law.indiana.edu/articles/19-Bryans1.pdf (accessed: 05.06.2024).
10. Галлямова А. А. Биопринтинг и право человека на цифровой образ: правовые проблемы // Право и бизнес. - 2023. - № 2. - С. 39-44.
11. Савина В. С. Эволюция концепции права интеллектуальной собственности: актуальные вопросы. -М. : Юрсервитум, 2019. - 364 с.
12. Дорофеева А. М. Интеллектуальные права в эпоху 3D-принтеров: пример индустрии моды // Юридическая наука. - 2019. - № 8. - С. 26-30.
13. ЩербакН. В. Право интеллектуальной собственности: общее учение. Авторское право и смежные права : учебное пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2024. - 342 с.
14. Ахобекова Р. А., Загородная А. А., Наумов В. Б. Проблемы правового регулирования трёхмерной печати // Закон. - 2017. - № 4. - С. 90-102.
15. Пелешок С. А., Титова М. В., Протасов О. В. 3D-печать в медицине и интеллектуальная собственность // Известия Российской военно-медицинской академии. - 2018. - Т. 37, № 4. - С. 49-52.
16. Чурилов А. Ю. Интеллектуальная собственность в эпоху трёхмерной печати // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т. 15, № 3. - С. 121-127.
17. Сухарева А. Е. Некоторые вопросы охраны интеллектуальных прав при создании объектов путём 3D-печати // Вестник гражданского права. - 2018. - № 1. - С. 23-49.
18. Гринь Е. С., Королева А. Г. Формирование базовых моделей охраны технологий виртуальной и дополненной реальности в сфере права интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 6. - С. 90-97.
Информация об авторе
Соломонов Евгений Валерьевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: [email protected]
SPIN-код: 7786-5877, Author ID: 440767
Информация о статье
Дата поступления - 13 июня 2024 г. Дата принятия в печать - 8 июля 2024 г.
Для цитирования
Соломонов Е. В. Право интеллектуальной собственности на объекты трёхмерной печати // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2024. Т. 21, № 3. С. 49-58. й01: 10.24147/ 1990-5173.2024.21(3).49-58.
INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS TO 3D PRINTING OBJECTS
E.V. Solomonov
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. In the legal sphere, the Russian state is faced with the task of modernizing civil legislation regulating relations related to the creation and use of three-dimensional printing technology, including the development of a legal regime for a three-dimensional model and a three-dimensional material object created on its basis. Purpose. The author aims to analyze existing problems of legal regulation of 3D printing in the field of intellectual property law and develop proposals and recommendations for solving them. Methodology. The general principles of scientific knowledge (comprehensiveness, systematicity, objectivity), the general philosophical method (dialectical), general scientific methods of knowledge (comparison, ascent from the abstract to the particular), general logical methods (analysis, synthesis, induction, deduction, generalization, classification, abstraction), special legal methods (formal legal, method of interpretation of legal norms, dogmatic). Results. Various aspects of the legal regime of 3D printing are analyzed, including the features of a 3D model and a material 3D object in relation to copyright, patent law and other intellectual rights. Recommendations for improving legislation in the field of intellectual property rights for three-dimensional printing objects are proposed. Conclusion. Improving the legal regulation of three-dimensional printing technology in our country is of great importance. It is necessary to develop a unified approach to the regulation of 3D printing in both copyright and patent law.
Keywords: three-dimensional printing; 3D printing objects; 3D printing; 3D model; intellectual property for 3D printing objects.
REFERENCES
1. Clowes J. The Miracles of Jesus Christ. Manchester, J. Gleave Publ., 1817. 357 p.
2. Frolova A.B., Shigapov A.I. History, current state and prospects for the development of additive technologies. Nauchnye izvestiya = Scientific news, 2022, no. 29, pp. 198-202. (In Russ.).
3. Bliznets I.A. Copyright in the digital environment. New challenges, in: The role of intellectual property in the breakthrough scientific and technological development of society, materials of the International conference of Rospatent. Moscow, FIPS Publ., 2019, pp. 35-38. (In Russ.).
4. Goldman Sachs, The Search for Creative Destruction, P. 2. Available at: https://www.goldmansachs.com/s7 2013annualreport/assets/downloads/GMS015_07_CreativeDestruction.pdf (accessed June 5, 2024).
5. 3D printing has the potential to revolutionize manufacturing and production. Executive Agency for Small and Medium-sized Enterprises. European Commission. 2021. Available at: https://op.europa.eu/en/ publication-detail/-/publication/9099f532-2c2a-11ec-bd8e-01aa75ed71a1 (accessed June 5, 2024).
6. Tran J.L. To Bioprint or Not to Bioprint. North Carolina Journal of Law and Technology, 2015, vol. 17, iss. 1, pp. 138-139. Available at: https://www.researchgate.net/publication/326117026_To_Bioprint_or_ Not_to_Bioprint8 (accessed June 5, 2024).
7. Turkina A.E. Three-dimensional digital objects in the field of e-commerce: concept and prospects for regulation, in: E-commerce and interconnected areas: legal regulation, Moscow, Statut Publ., 2019, pp. 345356. (In Russ.).
8. Yanisky-Ravid Sh., Kwan K.S. 3D Printing the Road Ahead: The Digitization of Products When Public Safety Meets Intellectual Property Rights - A New Model. Cardozo Law Review, 2017, pp. 924-925. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2931851 (accessed June 5, 2024).
9. Danton L. Bryans. Unlocked and Loaded: Government Censorship of 3D-Printed Firearms and a Proposal for More Reasonable Regulation of 3D-Printed Goods. Indiana Law Journal, vol. 90, pp. 901-934. Available at: https://ilj.law.indiana.edu/articles/19-Bryans1.pdf (accessed June 5, 2024).
10. Gallyamova A.A. Bioprinting and the human right to a digital image: legal problems. Pravo i biznes = Law and Business, 2023, no. 2, pp. 39-44. (In Russ.).
11. Savina V.S. Evolution of the concept of intellectual property law: current issues. Moscow, Yurservitum Publ., 2019. 364 p. (In Russ.).
12. Dorofeeva A.M. Intellectual rights in the era of 3D printers: the example of the fashion industry. Yuridicheskaya nauka = Legal Science, 2019, no. 8, pp. 26-30. (In Russ.).
13. Shcherbak N.V. Intellectual property law: general doctrine. Copyright and related rights, textbook for universities, 2nd ed. Moscow, Yurait Publ., 2024. 342 p. (In Russ.).
14. Akhobekova R.A., Zagorodnaya A.A., Naumov V.B. Problems of legal regulation of three-dimensional printing. Zakon = Law, 2017, no. 4, pp. 90-102. (In Russ.).
15. Peleshok S.A., Titova M.V., Protasov O.V. 3D printing in medicine and intellectual property. Izvestiya Rossiiskoi voenno-meditsinskoi akademii = Russian Military Medical Academy Reports, 2018, vol. 37, no. 4, pp. 49-52. (In Russ.).
16. Churilov A.Yu. Intellectual property in the age of 3D printing. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava = Actual Problems of Russian Law, 2020, vol. 15, no. 3, pp. 121-127. (In Russ.).
17. Sukhareva A.E. Some issues of protection of intellectual rights when creating objects using 3D printing. Vestnikgrazhdanskogo prava = Civil Law Review, 2018, no. 1, pp. 23-49. (In Russ.).
18. Grin E.S., Koroleva A.G. Formation of basic models of protection of technologies of virtual and augmented reality in the context of intellectual property rights. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava = Actual Problems of Russian Law, 2019, no. 6, pp. 90-97. (In Russ.).
About the author
Solomonov Evgeniy - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: [email protected] SPIN-code: 7786-5877, Author ID: 440767
Article info
Received - June 13, 2024 Accepted - July 8, 2024
For citation
Solomonov E.V. Intellectual Property Rights to 3D Printing Objects. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2024, vol. 21, no. 3, pp. 49-58. DOI: 10.24147/1990-5173.2024.21(3).49-58. (In Russ.).
