ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 34

Матюшкин Д.А.

студент

Интернет институт, Тульский государственный университет

(Россия, г. Тула)

ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Аннотация: в статье (эссе) рассматривается соотношение понятий «право» и «справедливость».

Ключевые слова: право, справедливость, философия права.

Введение

Мы можем прочитать материал в библиотеке или посмотреть видео лекцию на медиа ресурсе на тему: "Право и справедливость". Не вникая в проблематику и детальный анализ изучаемого материала. И услышать то, что на момент времени прочтения или просмотра ты хочешь увидеть или услышать позиционируя себя и свою жизненную историю с выбранной темой. Но не каждый из нас задастся целью прочитать все мыслимые и не мыслимые по сложности тексты избранной темы. На первый взгляд это же очень просто, понять и осознать понятия "Право и справедливость". Даже ребенок сможет аргументированно раскрыть суть "Право и справедливости". А я смогу? Я не хуже ребенка и не хуже других. Неужели мне трудно погрузится в суть исследуемого вопроса и дать себе короткий и лаконичный ответ: ЧТО ТАКОЕ ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ? Целью нашего с вами исследования станет понятие право и справедливость, а задачей понять и осознать, что есть право и что есть справедливость входе изучения дисциплины Философия права. Философско-юридическая культура юридических кадров, обязывает если хотите дает вызов будущему юристу исследовать эти понятия. Чем мы с вами дорогой

читатель и займемся, немного ознакомившись с универсальными для разных философско-правовых школ определениями и понятиями.

Основная часть

Справедливость - одна из ключевых категорий философии права. Мыслители разных эпох так или иначе выражали свое отношение к проблеме справедливости.

И. Кант писал: «...справедливость как идея судебной власти» [4, с.259] -это следование «.всеобщим, а priori обоснованным законам[4, с.260]. То есть мыслитель считал, что основу права составляет закон, а справедливость относится только к суду совести, в контексте морали справедливость имманентна субъекту - жизнь которого следовать моральному долгу.

Дж.С.Милль писал: «бедные обычно работают тяжелее, чем богатые. Эти обстоятельства, считает он, «явно несправедливы». То есть справедливость по Миллю являет в себе более высшее качество. Утилитаризкие идеи превозносят удовольствие выше морали. Ссылаясь на то, что человек самое ценное - что есть на этой земле. Именно человек волен сохранить природу. Взывая общество к критическому социализму, так называемой гражданской или социальной свободе. То есть законы под индивида, установив однозначную защиту свободы индивидов против власти общества. Что в свою очередь будет нарушать право иных физических лиц, отодвигая понятие справедливость на второй план. Но с другой стороны имеющий больше благ человек, обязан отдать большую часть полученных благ(налогов) государству.

Т.Гоббс писал: справедливость и несправедливость есть качества людей, живущих в обществе, а не в одиночестве. Тем самым отвергая притязательность справедливости к государству.

Гоббс отрицал какое бы то ни было неповиновение граждан юридическим законам, неизбежно ведущее, с его точки зрения, к распаду государства,

являющееся как незаконным, так и несправедливым. Свобода подданного, по его убеждению, совместима с неограниченной властью суверена.

Джон Локк считал, что справедливость это некий симбиоз управления в обществе. Вот что пишет о справедливости «.. .Но невозможно представить себе, чтобы принимал справедливость за практический принцип тот, кто поступает честно со своим товарищем по разбою и в то же время грабит или убивает первого встречающегося ему честного человека. Справедливость и правдивость суть повсеместные связи в обществе; следовательно, даже бандиты и грабители, порывающие со всем миром, должны во взаимных отношениях соблюдать верность и правила справедливости, иначе они не смогут держаться вместе.» Джон Локк считал, что частная собственность появляется после применения своего труда к вещам. Демократизация норм права в обществе и частная собственность по мнению философа имеет наибольшую значимость в обществе. Но при этом Джон Локк считал, что правительство (демократическое общество) имеет право на отъем жизни человека не превышая норму морали. Демократия имеет право на налогообложение, только по предварительному согласию большинства. По мнению Джона Локка, самое главное это непроизвольное согласие общества.

Ознакомившись с понятием справедливость, я задаю себе вопрос? Справедливость может выступать неким результатом конфликта между правом и моралью? Думаю да. В процессе деятельности человека, появляется опыт, а опыт это чувства подчинённые причинно-следственным связям. Например: взять двух неандертальцев ищущих пищу. Один из них нашел плодоносящее дерево, а рядом с деревом сухую ветку, которой попытался сбить плоды неоднократно. Но у него ничего не получилось, он смотрит на соплеменника и с чувством досады пытается воспользоваться ещё один раз, то есть сделать попытку сбить сухой веткой плод. У рядом стоящего неандертальца, появляется чувство сравнения, почему ему можно продолжать кидать ветку, а мне нет. И в этот момент появляется сравнительное право, которое побуждает неандертальца к действию.

Это действие может быть резким и довольно жестким в отношении соплеменника, выражаться в агрессии если чувство владения еще не сбитого плода велико, а может и не сопровождаться если есть уважение или общая заинтересованность в поедании сбитого плода. Тогда сдержанность порождает чувство долга сбить плод и поделить на двоих, что проявляет закон морали. То есть опыт в этом случае есть некий измеритель чистого разума. То есть в момент выбора чистый разум неандертальца выстроил систему правоотношений в рамках универсального закона морали, и они вместе съели сбитый плод. На этом примере я попытался показать проявление понятия сравнительное право и справедливость. Конечно же этот пример естественного права. Но если представить себе, что эти два неандертальца за период какого-то времени обзавелись семьями и создали некий прообраз общества, в котором ввиду того самого опыта устоялись законы морали, и они неандертальцы познали аморальность. Давайте вместе попробуем сформулировать определение аморальность. Я бы воспользовался следующим определением:

Аморальность - это отрицательное отношение к нормам морали и нравственности. Почему вы спросите я выбрал именно этот термин, казалось бы где неандертальцы и где аморальность. Лично моё мнение звучит так: Лож всегда аморальна, а нравственность нечто иное, как совокупность норм поведения в каком либо обществе. Лож может проявляться в любом союзе либо обществе. Тогда какой будет нравственность в уже состоявшемся обществе неандертальцев если назрел конфликт интересов, например всем дали мяса поровну, а тебе немного больше и незаслуженно. Будет ли в этом случае справедливость подпадать под действие естественного права или же под какое-то иное? То есть в этом случае нарушен некий баланс между правом и справедливостью, и конфликт вытеснит справедливость и даст действие праву в лице какого-то закона который предусматривает наказание за содеянное. Вопрос соразмерности наказания за содеянное лежит в нравственности, религиозности и правовых началах. Думаю настал момент рассмотреть понятие право. Взял все мыслимые

и немыслимые источники с целью облегчить поиск искомой информации но ничего понятного для своего мировоззрения не нашёл. Честно выражаясь дал шанс своему "Я" слукавить, но сознание мне подсказывает, что это понятие можно найти в себе. Я могу конечно предположить, что делая вывод можно наделать грубых ошибок, но с другой стороны, а кто в этом мире не ошибается. Попытаюсь сделать это более осторожно и выяснить, а что же было до понятия права. Предположим, что действием совершённое неким лицом имеет исследуемую связь включающую в себя действие, окончание действия которое также необходимо доказать то есть установить факт и конечный результат действия. Может рассмотрение этих вопрос поможет понять Что есть? право, именно сущность права. И так, предпосылкой к действию может стать любое событие затрагивающее интересы уже упомянутых неандертальцев. Это может быть спор о преемственности лидерства в конкретной ситуации или конфликт который назревал какое-то время. То есть приравняем конфликт или преемственность на пост лидера к факту. И зададим следующие вопросы: Что такое аргумент? Что такое факт? Что есть норма? Что есть правовая норма?

Давайте попробуем сформулировать определение аргумента.

Витгенштейн [Wittgenstein, 1921, 4.26] утверждал, что только элементарные пропозиции описывают положения дел. То есть самым простым объяснением дел может стать аргумент. Который на мой взгляд и поможет установить факт. Так что же такое аргумент, спрошу я у себя. Наверное нет однозначного определения при всем многообразии пониманий философии. И я попробую сформулировать его следующим образом. Аргумент под собой подразумевает истину и того кто его высказал, назову это лицо истинодатель.

Армстронг писал, истинодатель удостоверяет или гарантирует истинность носителя истины. Я пожалуй соглашусь с этим высказыванием, так оно мне импонирует и ближе к естественному бытию моих неандертальцев тоже. Аргументы помогут описать состояние дела и установить факт. Мы можем много говорить о понятии состояние дел, но намой взгляд, именно состояние дела есть

свойство аргументированных обстоятельств при установлении факта. Говорить о времени установления факта не имеет смысла, так как до момента высказывания человеческий мозг уже обработал полученные с помощью нейросистем полученные данные смоделировал и конечный результат выдал, например фразу: Я поведу наше племя в поисках мамонта. Почему так, видимо потому что мысль имеет более позднее время формирования нежели сбор и обработка собранных данных всех сенсорных систем человека.

Черниговская Т.В. пишет, "Наше восприятие любого физического вклада зависит от характеристик сенсорных систем. Это наши окна в мир, а также двери через который мир входит в наш разум. Но даже после достижения сенсорных рецепторов информация не теряет своей размытой и нечёткой природы: это не что иное, как поток химические, акустические, механические или световые волны, которые ещё должны быть организованы и - что наиболее важно -классифицированы в соответствии с ограничения определённого вида живых видов".

Запах приобретает смысл через научные ассоциации; эмоциональная обусловленность может быть «жёсткой» через проекции обонятельных путей в лимбическую систему, так что эмоциональные реакции ориентированы на источник. Это изображено в номинациях запаха: слова - это в основном названия таких источников (лимон, чеснок, мята и т.)

И так, Что есть факт? После сделанных мною выводов, я попробую сформулировать определение, факт есть различие между имеет место быть и не имеет место, только с аргументированным описанием. По чему такая точка зрения, попробую объяснить. "Факт" и "состояние дел" на мой взгляд разные и нетождественные определения. Факт — это истинное выражение, основанное на сенсорном восприятии, а состояние дел может быть не истинным и меняющим своё состояние в разные промежутки времени. Например, неандертальцев чей разум более чист ввиду отсутствия внешних социальных факторов как деньги, истинности выражающейся в фактах больше, так как естественные влечения

имеют большую значимость в их жизни. А значит факты могут устанавливать действие естественного права. В случае уклада жизни неандертальцев, этим правом может быть отдых после охоты или игра с детёнышем. Я имею виду отец он же родитель имеет право на общение с своим кровным детёнышем реализовав его в игре. Но так же действие может выражать и норму, к примеру набор действий в результате даёт предписание или запрет. Например: в ходе разрешения вопроса о обеспечении необходимым пламенем костра с целью согреться, один неандерталец может указать жестом другому неандертальцу о достаточном подкидывании дров в костёр. Тем самым предписывая ограничение на мощность теплоты выдаваемой костром и одновременно предписывает о норме расхода поленьев. И так норма - это предписание, разрешение или запрещение действовать определённым образом. То есть норма подразумевает под собой определённый опыт не только в естественных желаниях но и опыт в обществе. Говоря о опыте мы склоняемся к тому, что составляющей нормы является справедливость. Норма права получается может содержать в себе естественную составляющую права и юридическую составляющую права. Но если представать, что общество неандертальцев выросло до размеров города и по нарастающей. Право будет делится соразмерно нормам поведения, социальным индустриальным процессам и т.д. Тогда право будет трансформироваться. И каждый раз мы будем обращаться к классиках философских школ с целью понять истинность и сущность понятия права и справедливость.

Заключение

В российской философской школе право принято исключать понятие справедливость, что даёт более широкий диапазон раскрытия права, например, "Живое право".

О.Эрлих писал, начало право берет из фактических обстоятельств права.

Уже сегодня несостоятельность правосудия имеет прирост в современном обществе. Исследуя право и справедливость в истоках можно предположить что сущность права сегодня всегда будет соперничать и входить в конфликт с понятием справедливость.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Табаков А.А., Понятие справедливости в философии права И. А. Ильина. Философия права, 2016 №4. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://cyberleninka.rU/article/n/ponyatie-spravedlivosti-v-filosofii-prava-i-a-ilina (дата обращения 28.06.2020)

Павлов В.Л., И.КАНТ О специфике проявления справедливости в праве, морали и общественных отношениях. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://dspace.nuft.edu.Ua/ispui/bitstream/123456789/29876/1/st1.pdf (дата

обращения 28.06.2020)

Piers Norris Turner, John Stuart Mill on Luck and Distributive Justice, Ohio State University, 2019 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://philpapers.org/archive/TURJSM-2.pdf (дата обращения 28.06.2020) Sanjuan, C. R. "John Stuart Mill on the Relation between Society and Individual Regarding Personal Liberty" [in English]. Filosofiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Philosophy. Journal of the Higher School of Economics] II (3), 66-88.,2018[Электронный ресурс] - Режим доступа:

https://cyberleninka.ru/article/n/john-stuart-mill-on-the-relation-between-society-and-individual-regarding-personal-liberty.pdf (дата обращения 28.06.2020) Р.Ф. Исмагилов, В. П. Сальников, Историко-правовой анализ теоретических исследований актуальных вопросов отношения идеи права и идеи справедливости в ХХ-ХХ1 вв.С.38, Санкт-Петербург, 2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа:http://fonduniver.ru/wp-content/uploads/2013/12/IS-pb.pdf (дата обращения 28.06.2020)

Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 1. - М.: Мысль. 1989. 623. С. / Под ред. И. С. Нарского

Прикладная юридическая психология : Учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальностям / [И. И. Аминов, А. И. Афиногенов, А. Г. Гельманов и др.]; Под ред. А. М. Столяренко. - М. : ЮНИТИ (UNITY), 2001. - 639 с. Tatiana Chernigovskaya, Cognitive Struggle with Sensory Chaos: Semiotics of Olfaction and Hearing, SEMIOTICA, 2004,150-1/4, 61-75 [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://genling.spbu.ru/Staff/Psycholinguistics/Olfaction.pdf (дата обращения 01.07.2020)

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

https://search.rsl.ru/ru/record/01008655635 (дата обращения 01.07.2020) М.В. Антонов,"О.ЭРЛИХ: Живое право против правового плюрализма?" Известия высших учебных заведений. Правоведение, 2013 [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n7oygen-erlih-zhivoe-pravo-protiv-pravovogo-plyuralizma/viewer (дата обращения 01.07.2020)