CC BY
659
ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ НОРМ
А.Я. Капустин
Кафедра международного права Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, б, 117198, Москва, Россия
Статья посвящена актуальному и малоразработанному в отечественной науке вопросу о понятии и идах норм права Европейского Союза. Проводится четкое различие между категориями «источник» права ЕС и норма права ЕС. Дается научно обоснованная основная и вспомогательная классификация норм права ЕС.
Правовое регулирование процесса европейской интеграции привело к формированию оригинальной правовой системы межгосударственного объединения - Европейского Союза (ЕС)1. В отечественной литературе для обозначения этого нового юридического феномена входят в оборот два понятия: «европейское право» и «право Европейского Союза»2. С нашей точки зрения, употребление первого из них создает неудобство в связи с его многозначностью, что отмечается и сторонниками его использования3. В то же время, понятие правовой системы вполне применимо к совокупности правовых норм, определяющих правовой статус и регулирующих основные формы деятельности Европейских Сообществ и Европейского Союза, что дает основание говорить о праве Европейского Союза как о правовой реальности. Противники использования этого понятия ссылаются на сложность и неоднородность внутренней структуры Союза, каждая из опор которого имеет не одинаковую юридическую природу4.
Ошибочность такого подхода состоит в том, что он гипертрофирует существующие различия между правовой природой трех опор Союза, не замечая того очевидного факта, что их природа не выходит за пределы международного права. С другой стороны, он недооценивает существующих общих черт правовых норм, регулирующих правоотношения внутри ЕС, которые носят не случайный, а системообразующий характер, что и позволяет говорить о праве ЕС, а не о европейском праве вообще. Среди этих общих характеристик ЕС можно указать единство конституционной основы ЕС и Европейских Сообществ, что вытекает из того, что три учредительных договора Сообществ являются составными частями договора о Европейском Союзе. Единая институционная структура (ст.З Маастрихтского договора) и единое членство в ЕС и Сообществах (ст. 49 Маастрихтского договора) также не свидетельствуют в пользу полиюридической природы права ЕС. Кроме того, правовая система ЕС основана на единых международно-правовых принципах (ст.б и ст.49 Маастрихтского договора). Несмотря на то, что каждый из учредительных договоров Европейских Сообществ и ЕС регулирует собственную сферу общественных отношений (ст.11 и ст.29 Маастрихтского договора, ст.2 и сг.3 договора об учреждении Европейского Сообщества, ст. 3 и ст.15 договора об учреждении ЕОУС и ст.2 договора об учреждении Евроатом), сами эти отношения складываются в рамках единого Союза (ст.2 Маастрихтского договора).
Обращает на себя внимание и тот факт, что создание ЕС в определенной мере явилось переломным моментом в понимании права ЕС западноевропейскими и иными зарубежными юристами. Можно выделить как минимум два подхода к такому пониманию. Ряд авторов продолжают воспринимать и описывать право ЕС как право Сообщества или коммунитарное
1 Обоснование применения понятия «правовая система» к праву ЕС см.: Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. М., 1999, с. .28; Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000, с.234-271.
2 См., например: Основы права Европейского Союза. Учебное пособие/Под ред. проф. Кашкина С.Ю. М., 1997, с. 161; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Указ.соч., с.26. Другая точка зрения представлена в работах: Топорнин Б.Н. Европейское право.Учебник. М., 1998, с. 12-28; Европейское право. Учебник для вузов/ Под общей ред. д.ю.н., проф.Л.М.Энтина. М., 2000, с.34-46.
3 См.: Европейское право. Учебник для вузов. Указ.соч.,с.34.
4 Там же, с.38-39.
право1. Для них, очевидно, создание нового межгосударственного объединения - ЕС, наряду с уже существующими Европейскими Сообществами, не привело к революции в правопонимании, так как основу правового регулирования европейской интеграции, по их мнению, по-прежнему составляет право Сообщества. Право Сообщества в данном контексте понимается как новая правовая реальность, отличная как от национального, так и от международного права, поэтому использование этого термина нельзя отождествлять с деятельностью какого-либо конкретного Европейского Сообщества, скорее он имеет обобщающее значение2. Следует подчеркнуть, что речь идет об одном из вариантов судебно-доктринального понимания совокупности правовых норм, регулирующих европейскую интеграцию, а, следовательно, не следует переоценивать его научного содержания3.
Другие ученые считают, что создание ЕС расширило сферу правового регулирования европейской интеграции, которое наряду с правом Сообщества стало включать и правовое регулирование сферы общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) и сотрудничества в области уголовного правосудия и внутренних дел (ПВД). В их понимании право ЕС предстает в виде правовой системы норм и принципов, регулирующих правоотношения между государствами-членами по поводу социально-экономической интеграции и международного сотрудничества в сферах ОВПБ и ПВД4.
В западной юридической литературе отмечается определенная путаница в использовании понятий «источник права Сообщества» (или права ЕС) и «норма прав Сообщества» (или права ЕС)5, которая некритически воспринимается в ряде работ отечественных авторов, исследующих правовые проблемы западноевропейской интеграции6. Так, довольно часто можно встретить отождествление источников права ЕС либо с конкретными видами актов ЕС или его государств-членов, либо с отдельными видами норм права Сообщества. Встречаются юристы, которые вообще не касаются проблемы источников права ЕС, объясняя это тем, что термин «источник права» -полисемичен, поэтому он вбирает в себя различные юридические концепции, часто к тому же противоречивые. Во избежание этого, они предлагают понимать под термином «источник» совокупность «нормативных категорий». В отечественной международно-правовой науке была показана несостоятельность подобных подходов к понятию источников международного права7. Поэтому логичнее под источником права ЕС понимать форму выражения и закрепления правовых норм этого права, а понятие нормы рассматривать также в традиционном ключе - как юридически обязательные правила поведения, которые призваны регулировать определенные сферы общественных отношений. Правовая система ЕС отличается большим своеобразием, что побуждает провести исследование содержания понятия нормы права ЕС и ее основных характеристик, а также рассмотреть классификацию данной разновидности правовых норм.
Правовая система ЕС представляет собой субрегиональную подсистему международного права, которая отличается от общего международного права по целому ряду признаков (предмет
1 См., например: Vincenzi Ch. Law 0f tile European Community. L., 1999, p.XI; Bérmann G.A., Goebel R.J.,Davey W.J., Fox E.M. European Community Law.‘ St.Paul, 1997, p.YIIl; Kapteyn P.J.G., VerLoren Van Themaaf P. Introduction to the lawof the European Communities. From Máastrichtto Amsterdam. L., 1998, p. 12, etc.
2 Поэтому нельзя согласиться с тем, что «лингвистически точнее говорить о праве Сообществ, а не Сообщества». См.: Европейское право. Учебник для вузов. Указ. соч., с.38.
3 Подробнее см:: Капустин А.Я. Указ.соч., с. 314-322. • :
4 См., например: Craig Р., de Burea G. ЕС law, Text, cases and material?. Oxford, 1977, p. YJ1 ; Martin A.M., Nogueras DJ.L. Instituciones y derecho de la Union Eyropea. Madrid, 1996, р. XX1.X.-XXX; Usher J.A. ЕС institutions and legilation. L., 1998, p.3, ets.
5 См:, например: Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М., 1998, с.99-100, de Velasco M.D. Las organizaciones internacionales. Madrid, 1996, р. 518, etc.
(' Часто встречается деление источников права ЕС иа «первичные» и «вторичные». См.: Топорнин Б.Н. Указ.соч., с.277; Основы права Европейского Союза. Указ. соч.,. с.169-177; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Указ-.соч>, о. 42-54; Проблемы общей теории правя и государства. М., 2©00, C.26ÍW267. МЛгЭнтин в своей блестящей работетаюке дает систему норм права Сообщества, но никак не его источников, как .он это ¡себе- представляет. >См.: Энтин M.J1. Суд Европейских Сообществ. Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987, с.25-37.
7 Следует иметь в виду» .что з общем международном праве также* признается деление норм на первичные и вторичные нррмы, но оно не имеет ничего общего с рассматриваемой нами классификацией. Подробнее см.: .лГукашук И.Йк Нормы Международного прав!а. М., 1997, с. 183-184.
регулирования, источники, и их иерархия и т.д.)- Отсюда можно заключить, что нормы, составляющие правовую систему ЕС, не могут быть во всем идентичны нормам общего международного права, хотя будут иметь с ними много общих черт, равно как и с нормами внутреннего права.
По нашему мнению, нормы права ЕС являются общеобязательными для их субъектов правилами поведения, установленными либо непосредственно соглашением государств-членов, либо через акты совместных институтов самостоятельных международных организаций (ЕС и Европейских Сообществ). Соблюдение и применение норм права ЕС обеспечивается специальным правовым механизмом защиты и контроля включающим деятельность ряда институгов ЕС и внутренних органов государств-членов.
В самом деле, нормы права ЕС формируются как традиционными международноправовыми способами, так и посредством тщательно отрегулированных институционных процедур, принятых в учредительных актах или сложившихся в практике деятельности институтов ЕС. Государства-члены издают нормы права ЕС путем заключения учредительных актов и иных международных соглашений между собой (дополнительных соглашений, решений государств-членов в Совете и т.д.). С учетом того, что учредительные договоры ЕС носят рамочный характер, конкретным правовым содержанием нормы этих договоров наполняются в результате правотворческой деятельности ЕС и Европейских Сообществ.
Огветственность за соблюдение норм права ЕС и контроль за их применением распределяются между государствами-членами и институционной системой ЕС. На государства-члены ЕС, согласно ст. 10 договора об учреждении Европейского Сообщества, возлагается задача предпринимать все надлежащие меры общего или частного характера, чтобы обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из учредительных договоров, или из действий, предпринятых институтами ЕС. Анализ институционной системы ЕС и основных принципов ее функционирования наглядно показывает, что контрольные полномочия, включающие контроль за надлежащим выполнением государствами-членами норм права ЕС, аккуратно распределены практически между всеми основными институтами ЕС. Судебный контроль Суда ЕС распространяется не только на государства-члены (ст.226, 227, 228, 237, 239 договора об учреждении Европейского Сообщества), но и на инсттуты ЕС (ст.230, 232, 233, 234 договора об учреждении Европейского Сообщества) и Сообщества в целом (ст.233, 236, 238 договора об учреждении Европейского Сообщества).
Рассматривая вопрос об особенностях норм права ЕС, следует иметь в виду, что они имеют ограниченную сферу действия (ст.299 договора об учреждении Европейского Сообщества), т.е. это типичные региональные, а также субрегиональные нормы, имеющие обязательный характер только для государств-членов ЕС. Кроме того, с точки зрения предмета регулирования, нормы права ЕС имеют различную природу и выполняют различные по своему характеру функции. Вместе с тем, эти нормы следует относить к разряду международно-правовых, поскольку они создаются и функционируют в рамках региональной подсистемы международного права.
Классификация норм права ЕС требует использования не одного, а целого множества критериев, что объясняется качественной разнородностью реіулируемьіх ими правоотношений. С точки зрения предмета регулирования нормы права ЕС могут бьггь поделены на две большие, но неравноценные по объему группы .-коммунитарные нормы (или нормы права Сообщества) и традиционные международно-правовые нормы. Международно-правовые нормы имеют целью правовое регулирование отношений в сферах ОВПБ и ПВД. Они регулируют сотрудничество государств-членов ЕС в указанных областях, следовательно, предметом их регулирования являются межгосударственные отношения, а субъектами “и дестинаторами создаваемых ими прав и обязанностей выступают государства-члены ЕС. Как правило, обеспечение их реализации возлагаются на сами государства-члены, хотя Амстердамский договор ввел факультативную юрисдикцию суд а ЕС по некоторым вопррс^м ПВД. '.
/Иной, характер* содержания отмечается у коммунитарных норм. Они направлены на регулирование правоотношений в сфере экономико-социальной^ и валютной интеграции, поэтому субъектами создаваемых ими прав и обязанностей выстукают; гёак^государствагчлены? ЕС, та!с и действующие в них субъекты внутреннего гґрава (физические а юридические лица). Кроме того, коммунитарные нормы права ЕС определяют полномочия и компетенцию ийстиїутов ЕС,, во влеченн ¿їх в право^ регулирование ¿оцйальнснэкойомичес^оЙ и валютной интеграции. Онй содержатся как в учредительных договорах ЕС и Сообществ, так и в. актах институтов ЕС. Как 120 ‘ " ‘ "
правило, подавляющее большинство (но не все) этих норм подпадает под судебный контроль Суда ЕС, который наблюдает и обеспечивает надлежащее их выполнение. Помимо Суда ЕС судебная защита прав, создаваемых коммунитарными нормами, обеспечивается национальными судами государств-членов. Коммунитарные нормы обладают и рядом иных существенных характеристик. В частности, они имеют своеобразный механизм имплементации во внутренние правовые системы государств-членов (принципы прямого действия и примата над национально-правовыми нормами), который не характерен для традиционных норм международного права.
Коммунитарные и международно-правовые нормы различаются и по способам обеспечения их принудительного исполнения. Для коммунитарных норм характерно более широкое использование механизма судебного принуждения. Например, согласно, ст.228 договора о Европейском Сообществе государства-члены обязуются принимать все необходимые меры для выполнения решения Суда ЕС. Акты институтов ЕС могут быть признаны недействительными Судом ЕС в порядке ст.230 договора о Европейском Сообществе или ст. 232 того же договора. В последнем случае соответствующий институт, акт которого признан недействительным, обязан принять все необходимые меры для выполнения решения Суда ЕС (ст.233).
Что касается обеспечения актов, принимаемых институтами ЕС, то согласно ст. 229 договора о Европейском Сообществе, регламенты могут наделять Суд ЕС самой широкой компетенцией для принятия предусмотренных в них санкций к нарушителям соответствующих норм. Согласно ст. 256 договора о Европейском Сообществе, решение Совета или Комиссии, налагающее платежные обязательства на лиц, подлежат принудительному исполнению согласно гражданско-процессуальным нормам государства, на территории которого оно имеет место. Это положение не распространяется на случаи, когда должником выступает государство. Таким образом, обеспечительные меры коммунитарных норм сочетают международно-правовые и внутригосударственные механизмы принуждения, что не характерно для обеспечения выполнения традиционных международно-правых норм.
. Однако исполнение международно-правовых норм ЕС в отличие от традиционных норм международного права обеспечивается своеобразным международно-правовым механизмом, редко встречающимся в практике межгосударственных отношений. Речь идет, прежде всего, о механизме санкций, принимаемых Советом по отношению к государству-члену, допустившему серьезное и неоднократное нарушение основополагающих принципов Европейского Союза, установленных в п.1 ст.6 (принципы свободы,, демократии, уважения прав человека и основных свобод, верховенства права). В иных .случаях меры, принимаемые Советом для обеспечения выполнения своих решений в сфере ОВПБ, носят достаточно осторожный характер и, как правило, направлены на преодоление противоречий, возникающих между государствами-членами, или между государствами-членам и и ЕС. Так, в случае воздержания при голосовании в Совете по вопросам ОВПБ, государство-член не будет обязано выполнять такое решение, но соглашается признать обязательный характер этого решения для Союза.и не будет предпринимать каких-либо действий, которые бы. препятствовали действиям Союза, основанным на таком решении (ст.23 договора о ЕС). Анализ соответствующих положений договора о ЕС (ст. 14, 15,. 23, 24) показывает, что меры по обеспечению актов Совета в сфере ОВПБ должны приниматься в основном самими государствами-членами, что в целом соответствует традициям общего международного права и нормам обычной ММПО.по поддержанию региональной безопасности.
Следующим критерием деления норм права ЕС может быть характер их иерархического взаимодействия (уровень юридической, сиды). С этой точки зрения всё нормы делятся на нормы первичного, права (нормы„учредительных договоров, общие принципы, права и обычно-правовые нормы) и нормы вторичного права (акты институтов ЕС, международные соглашения ЕС и их государств-членов, решения представителей правительств государств-членов, собравшихся в рамках Совета)1.
Нормы первичного rfpaea отличаются от норм вторичного права по целому ряду особенностей. Первая, их,.особенность заключаются в том, что они содержатся в .различных международно-правовых актах (плюрализм таких норм). Во-вторых, нормы различных актов, особенно учредительных договоров, сохраняют относительную независимость друг от друга (ст.47
-‘-‘t—'-Г, ". -7-!-Г-ГТ-;-*' • 1 - -
1 Следует (ґгісетить в виду,'что В общем Международном праве YaKkte признается деления норм на первичные и вторич&ыё^Ь^о неймебтА^ёго обще го с рассматриваемой здесь кл&бсификацией; Подробнее, см.: Лукашу к И.И/'Нормы мвждуйародАоЛ-прйяа. М,у 1997kali3-!84. *
договора об учреждении ЕС и ст.308 договора об учреждении Европейского Сообщества). В самом деле, в указанных положениях говорится (ст.47 договора о ЕС и ст.308 договора Европейском Сообществе), что ничто в договоре о ЕС (или в договоре о Европейском Сообществе) ни затрагивает положений иных учредительных договоров. Некоторые западноевропейские юристы считают такое положение вещей недопустимым и ставят задачу унификации норм первичного права как необходимого элемента рационализации правовой системы ЕС. Они связывали свои надежды с заключением договора об учреждении ЕС, однако их надежде не суждено было сбыться. Плюрализм норм первичного права имеет практические последствия, выражающиеся, прежде всего, в том, что. несмотря на продекларированное единство институционной системы ЕС, в каждом из грех Сообществ институты принимают различающиеся по форме, в том числе и по наименованию, и юридическому содержанию акты. Правовая основа этой ситуации заложена в ег.5 договора о ЕС, согласно которой ЕП, Совет, Комиссия, Суд ЕС ja Счетная палата осуществляют свои полномочия в соответствии с условиями и согласно целям, предусмотренным, с одной стороны, положениями договоров, учредивших Европейские Сообщества, и последующих договоров и актов, внесших в них изменения и дополнения, с другой - иными положениями данного договора, т.е. договора об учреждении ЕС.
Следующей характеристикой первичных норм является их примат, т.е. высшая юридическая сила по отношению к нормам внутреннего права государств-членов. В самом деле, первичные нормы, особенно нормы учредительных договоров, устанавливают основу и пределы действия норм вторичного права. Хотя явно выраженных предписаний о примате норм первичного права в учредительных договорах не содержится, тем не менее их превосходство над нормами внутреннего права государств-членов устанавливается пугем анализа различных правовых механизмов их действия, предусмотренных в учредительных договорах (судебный контроль за выполнением норм учредительных актов, правила заключения Сообществами международных соглашений, механизм пересмотра учредительных договоров и др.).
Важной особенностью первичных норм является прямое действие в национальных правовых системах. С точки зрения общего международного права субъектами прав, создаваемых первичными нормами, могут быть только государства, в то время как частные лица (физические и юридические) могут воспользоваться вытекающими из международных договоров правами только после их соответствующей имплементации в национальное право (своего рода «interposilio legislatoris»). Однако, Суд ЕС в широко известном деле «Van Gend en loos» от 5.03.1963г. внес серьезные коррективы в эти представления и установил, что положения Римского договора о ЕЭС (в частности, ст. 12, о которой шла речь в этом деле), производят непосредственное действие и порождают индивидуальные права. Это означает, что правами, вытекающими из этих норм, могут воспользоваться не только субъекты международного права - государства-члены Европейского Сообщества, но и дестинаторы таких норм, т.е. физические и юридические лица, деятельность которых регулируется нормами первичного права.
Следует отметить, что после заключения договора об учреждении ЕС данные представления о примате первичных норм права ЕС нуждаются в определенном уточнении. Дело в том, что нормы, регулирующие сферы ОВПБ и ПВД, не предусматривают создания каких-либо прав для физических или юридических лиц. Эти сферы остаются в ведении соответствующих государственных органов. Соответственно, субъектами и дестинаторами прав, установленных первичными нормами, регулирующими ОВПБ и ПВД, являются либо государства-члены, либо институты ЕС. Следовательно, для них более характерно- деление на самоисполняющиеся и несамоисполняющиеся нормы. В случае имплементации несамоисполняющихся норм национально-правовые системы государств-членов будут применяться механизмы, характерные для имплементации любых иных норм международного права. Например, ст. 15 договора о ЕС предусматривает, что государства-члены обеспечивают соответствие своей национальной политики общим позициям, выработанным Советом ЕС по вопросам ОВПБ. Очевидно, что подобная формулировка характерна для классических ММПО, обеспечивающих координацию действий государств-членов.'
Для вторичных или производных норм характерны следующие особенности. Прежде всего, как уже отмечалось ранее, нормы вторичного права ЕС должны соответствовать нормами первичного права. Это означает* что по своей юридической силе норма вторичного права будет уступать не любой вообще норме первичного права, а там, которые регулируют то же правоотношение, что и норма вторичного права. Указанная зависимость производных норм от 122
основных порождает и массу иных условий, которыми сопровождается создание нормы вторичного права. Они могут приниматься только теми институтами, которые обладают соответствующими полномочиями, определенными в учредительных актах (ст.5 и абз.З. п.1 ст.7 договора о Европейском Сообществе). Содержание принимаемой нормы вторичного характера не должно выходить за пределы, предписанные первичной нормой (абз. 1 ст.249, ст.253 договора об учреждении Европейского Сообщества). Это выражается, например, в том, что форма, в которую облачается норма вторичного характера, четко определяется предписаниями первичных норм.
Как и нормы первичного права производные нормы права ЕС отличаются плюрализмом, т.е. они выражаются в актах, имеющих различное наименование и создающих различные правовые последствия. Они, как правило, создаются институтами, поэтому процедура их принятия, опубликования и вступления в силу, отличается от соответствующих процедур первичных норм. Отсюда, и иное правечое содержание этих норм - в них выражена не воля государств-членов, а воля какого-либо из Сообществ или ЕС. Эти сравнения можно продолжить, но и рассмотренного достаточно, для уяснения важнейших различий, существующих между перечисленными выше двумя группами норм права ЕС.
Помимо отмеченных разновидностей норм права ЕС, которые можно определить как основные виды, можно предложить еще целый ряд классификационных критериев, позволяющих выделить дополнительные разновидности норм права ЕС11.
С точки зрения формы выражения нормы права ЕС могут быть подразделены на международно-договорные нормы, нормы актов институтов ЕС (которые по источнику их происхождения можно назвать институционными нормами) и обычно-правовые нормы и принципы, получившие широкое распространение благодаря акгивному применению в судебной практике Суда ЕС концепции общих принципов права.
По характеру действия в правовых системах государств-членов различаются нормы прямого действия и нормы, для имплементации которых требуется принятие государствами-членами соответствующих актов. В зависимости от юридической обязательности нормы права ЕС подразделяются на юридические обязательные и рекомендательные, которые могут приниматься в виде различных актов институтов ЕС или политических деклараций институтов или отдельных государств-членов. Большой объем рекомендательных норм дает право некоторым западным юристам говорится о появлении и «мягкого» права ЕС.2.
В связи тем, что учредительные акты и ряд дополнительных соглашений устанавливают процедуру Суда ЕС и Суда первой инстанции ЕС, а также процедуры иных институтов ЕС представляется возможным различать процессуальные и материальные нормы права ЕС. Эго деление имеет важное значение, так как в ряде случаев процессуальные нормы права ЕС разработаны на очень высоком уровне юридической техники, что выгодно отличает Сообщества и ЕС от иных ММГ10.
Конечно, как и при классификации иных правовых норм применимы критерии функционального назначения, позволяющие разделить нормы права ЕС на регулятивные и охранительные, а также критерий характера устанавливаемых субъективных прав и обязанностей, дающий возможность отнести одни нормы к обязывающим, другие - к запрещающим, третьи - к управомочивающим.
Анализируя различные виды норм права ЕС, нельзя пройти мимо такого деления, которое основано на характере содержащихся в них предписаний. Согласно этому все нормы права ЕС делятся на нормы общего характера и нормы, имеющие конкретный адресат, т.е. содержащие предписания индивидуального характера3. Например, все нормы, регулирующие деятельность отдельных институтов, адресованы этим институтам и, следовательно, обязательны лишь для них. Для иных субъектов права ЕС их содержание имеет чисто информативный характер, т.е. знание соответствующих положений учредительных актов и иных правовых источников, касающихся
1 Подробную классификацию норм права Сообщества разработал М.Л.Энтин, хотя он назвал ее системой источников права Сообщества См.: Энтин М.Л. Указ.соч., с.31-37.
1 Wellns К., Bochardt G. Soft Law in European Community Law/ ELR.1989, vol. 14 p.267; Klabbers J Informai instruments before the European Court of Justice/CMLR, 1994, vol.31 p997. etc
3 В работе профессора Лукашука И.И. предлагается понятие индивидуальной нормы международного права, но ее смысл отличается от рассматриваемого в настоящей статье. См.: Лукашук И.И. Указ. соч., с. 113-114.
организации и деятельности отдельных институтов ЕС, позволяет иным субъектам права ЕС правильно строить свою политику в отношении таких институтов, и тем самым добиваться законными средствами реализации своих прав, закрепленных в учредительных и иных актах ЕС. Кроме того, некоторые акты институтов, как например, директива и решение, по определению могут иметь конкретный адресат. Поиск критериев возможно продолжать, не теряя надежды на успех, но и перечисленных разновидностей достаточно для того, чтобы понять, что норма права ЕС заслуживает самого пристального изучения, которое помогает уяснить все тонкости и нюансы юридической природы права ЕС.
THE RIGHT OF EUROPEAN UNION: CONCEPT AND CLASSIFICATION OF NORMS
A.Y. Kapustin
The Department oflntemational Law Russian University of Peoples' Friendship Mikluho-Maklaya str., 6, U7198, Moscow, Russia
The article is devoted to an urgent and non touched in a domestic science question on concept and kinds of norms of the right of European Union. The precise distinction between categories "source" of the right of the EU and norm of the right of the Eli will be shown. The reasonable scientific basic and auxiliary classification of norms of the right of the EU is given.
