CC BY
16КРИМИНАЛИСТЪ. 2022. № 1 (38). С. 35-38 • CRIMINALIST. 2022. № 1 (38). P. 35-38
КРИМИНАЛИСТИКА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Научная статья УДК 343.13
ПРАВИЛА ДОПРОСА CВИДЕТЕЛЕЙ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
Ольга Геннадьевна БОНДАРЕНКО
Прокуратура Новгородской области, Великий Новгород, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются правила и тактические приемы, используемые прокурором в суде с участием присяжных заседателей при представлении доказательств по делу. На основе анализа судебных решений и личного опыта поддержания государственного обвинения в суде присяжных проанализированы тактические приемы, используемые при допросе свидетелей по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.
Ключевые слова: суд присяжных, государственный обвинитель, доказательства, допрос свидетелей, формулировка вопросов, предварительный допрос свидетелей, логические и тактические приемы, используемые в суде
Для цитирования: Бондаренко О. Г. Правила допроса свидетелей в суде присяжных // Кримина-листъ. 2022. № 1 (38). С. 35-38.
RULES FOR EXAMINATION OF WITNESSES IN A JURY TRIAL
Olga G. BONDARENKO
Prosecutor's Office of the Novgorod Region, Veliky Novgorod, Russia, [email protected]
Abstract. The article deals with the rules and tactics used by the prosecutor in courts with the participation of jurors when presenting evidence in a case. The author of the article on the basis of court decisions analysis and personal experience of maintaining public prosecution in a jury trial, analyzed the tactics used in a jury trial when examining witnesses in criminal cases considered with the participation of jurors.
Keywords: jury trial, public prosecutor, evidence, examination of witnesses, formulation of questions, preliminary examination of witnesses, logical and tactical techniques used in court
For citation: Bondarenko O. G. Rules for examination of witnesses in a jury trial // Criminalist.
2022;1(38):35-38. (In Russ.).
В последние годы достаточно распространенным является рассмотрение уголовных дел в суде с участием присяжных заседате-
© Бондаренко О. Г., 2022
лей. Этот выбор объясняется тем, что суд присяжных представляет собой такую форму правосудия, в которой в большей мере проявляется предусмотренная законом (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации,
ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ)) состязательность сторон в уголовном судопроизводстве. Состязательность сторон выражается, в частности, в тактически правильном, активном представлении сторонами доказательств. К доказательствам относятся и показания свидетелей.
Допрос государственным обвинителем свидетелей в суде с участием присяжных заседателей служит одним из главных средств убеждения коллегии присяжных в правильности предъявленного обвинения и имеет свои особенности, которые необходимо соблюдать на практике.
Для государственного обвинителя важно понимать, в чем заключается допрос свидетелей, как правильно задать вопрос, чтобы получить необходимую информацию. Умение государственного обвинителя задавать вопросы — это не меньшее искусство, чем выступать в судебных прениях. Правильно поставленным вопросом можно подтвердить свою позицию, расположить к себе присяжных заседателей, представить в выгодном свете версию обвинения, а иногда и «скорректировать» показания другого свидетеля обвинения, подорвать доверие к показаниям свидетеля противоположной стороны.
Сторона обвинения, как и сторона защиты, имеет возможность еще до судебного разбирательства знакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе с показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии. Полученные сведения позволяют государственному обвинителю определить последовательность представления доказательств, тактику допроса свидетелей с учетом как содержания ожидаемых показаний, так и личностных особенностей конкретного лица (возраст, состояние здоровья, особенности жизнедеятельности).
Государственный обвинитель не должен забывать о том, что стороны не ограничены в праве представления новых доказательств в судебном следствии. Сторона защиты часто пользуется данным правом, заявляя в суде о допросе новых свидетелей, сведений о которых сторона обвинения не имеет. Государственному обвинителю необходимо не допустить незаконного воздействия на присяжных заседателей путем предоставле-
ния заявленным стороной защиты свидетелем непроверенных новых данных. В этом случае государственный обвинитель может произвести предварительный допрос нового свидетеля без участия коллегии присяжных заседателей.
Стороны допрашивают такого свидетеля в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, т. е. первой задает вопросы та сторона, по чьей инициативе данный свидетель прибыл в суд. Государственный обвинитель должен внимательно выслушать показания нового свидетеля, делая пометки, записи, определяя, какая информация может быть доведена до сведения присяжных заседателей. Необходимо уяснить, какой значимой для стороны обвинения информацией обладает свидетель, в связи с чем государственный обвинитель обязательно должен задать допрашиваемому лицу вопросы, позволяющие выявить осведомленность свидетеля об обстоятельствах дела, его личностные особенности, заинтересованность, например установить родственные связи с подсудимым, наличие заболеваний, влекущих потерю слуха, зрения, и др.
Государственный обвинитель оперативно, в достаточно короткий промежуток времени, ограниченный периодом допроса свидетеля, должен определить возможность допроса свидетеля в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей, а именно в какой части возможен данный допрос (в полном объеме, частично) или допрос нового свидетеля невозможен. При этом следует мотивировать свое мнение о возможности или невозможности допроса нового свидетеля в суде с участием присяжных заседателей.
Подготовка к судебному разбирательству, профессионализм государственного обвинителя должны позволить ему за этот небольшой временной промежуток установить достоверность показаний нового свидетеля и в случае необходимости привести аргументы, опровергающие предоставляемую суду информацию.
Мастерство прокурора, поддерживающего государственное обвинение, складывается из знания закона, регламентирующего судопроизводство в суде присяжных (пределы, особенности, ограничения), правил логиче-
ского мышления, психологических тонкостей допроса, а также ораторских приемов, используемых при допросе. Знание этих элементов позволяет государственному обвинителю проводить допросы свидетелей, формулировать и задавать допрашиваемому вопросы, получая желаемый результат.
В одном своем произведении писатель-фантаст Роберт Шекли написал: «Чтобы правильно задать вопрос, надо знать большую часть ответа»1. Из чего следует, что необходимо задавать вопросы так, чтобы слышать в ответ то, что желаешь услышать. Любой заданный в суде присяжных вопрос обязательно должен иметь цель — ответ, который желает получить спрашивающий. Такую цель чаще всего государственный обвинитель определяет себе еще до начала судебного заседания. Например, основной свидетель убийства сможет пояснить присяжным заседателям, в каком месте, в какое время, каким способом и кем было совершено преступление, а имеющий процессуальный статус потерпевшего сможет рассказать о личности убитого, его возрасте, социальном положении, образе жизни, времени, способе, месте убийства, а также о важных обстоятельствах, связанных с потерей близкого человека.
Цель может быть определена при условии владения информацией по делу и соответствующей подготовки к допросу свидетеля. Государственный обвинитель должен знать, зачем вызван именно этот свидетель, что можно доказать с его помощью по делу, чем показания конкретного лица усилят обвинение.
Вопросы, задаваемые свидетелям, могут носить разный характер. Однако необходимо соблюдать пределы судебного следствия, обусловленные рассмотрением уголовного дела в суде с участием коллегии присяжных заседателей, предусмотренные главой 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К ограничениям пределов судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей относятся:
1) исследование обстоятельств дела в присутствии присяжных заседателей только в пределах предъявленного обвинения;
1 Шекли Р. Корпорация «Бессмертие» : пер. с англ. М., 2011.
2) исследование в присутствии присяжных заседателей только тех фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями;
3) исследование вопросов допустимости доказательств в отсутствие коллегии присяжных;
4) исследование любых правовых вопросов в отсутствие присяжных заседателей, например заявление и рассмотрение ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств.
В связи с чем к ведению государственным обвинителем допроса в присутствии коллегии присяжных заседателей, формулированию вопросов, которые будут заданы допрашиваемому, предъявляются определенные требования:
1) вопрос не должен выходить за рамки предмета доказывания (ст. 335 УПК РФ);
2) наводящие вопросы недопустимы (ст. 189 УПК РФ);
3) вопросы должны быть заданы в ясной, доходчивой форме, без использования специальной юридической терминологии, должны быть доступными для понимания как допрашиваемого лица, так и присяжных заседателей;
4) предположительные вопросы не задаются;
5) вопросы должны вытекать один из другого, тогда их логичность поможет свидетелю воссоздать картину происшедшего;
6) ответ на вопрос должен быть выгоден стороне обвинения;
7) не следует задавать вопрос, если не уверен в ответе;
8) допрос не должен быть монотонным, нескончаемым, это утомляет присяжных;
9) вопросы должны содержать элемент разоблачения, что увлекает присяжных, делает допрос запоминающимся;
10) вопросы, унижающие достоинство, задавать нельзя;
11) допрос нужно вовремя закончить. Умение задать только необходимые вопросы, отбросить пустые и бессмысленные приводит к удержанию внимания присяжных заседателей, демонстрирует значимость показаний свидетеля;
12) самый важный вопрос должен быть задан последним, тогда он усилит эффект
от допроса и останется в памяти присяжных заседателей.
Самой распространенной ошибкой при допросе свидетелей является постановка наводящих вопросов, которые предполагают конкретные варианты ответа. Например: «Подсудимый стрелял из ружья?», «Это было третьего мая?» Данные вопросы будут сняты председательствующим по делу судьей.
Предпочтительным представляется вопрос, содержащий вежливое обращение «пожалуйста» и такие вопросительные слова, как кто, что, откуда, где, когда, почему, как, зачем, сколько. Например: «Опишите, пожалуйста, где Вы увидели подсудимого?», «Расскажите, пожалуйста, что держал подсудимый в руках?», «Поясните, пожалуйста, в какое время имели место действия, о которых Вы рассказываете?».
При допросе свидетелей в суде присяжных необходимо следовать правилам:
1) не использовать в своей речи слова-паразиты, а также слова, которые не несут никакой смысловой нагрузки;
2) не использовать сложные технические, медицинские и юридические термины;
3) говорить со свидетелями и присяжными заседателями на бытовом языке, понятном всем участвующим в деле лицам;
4) речь государственного обвинителя должна быть четкой, громкой, неспешной, понятной;
5) задавать вопросы последовательно, постепенно устанавливая все обстоятельства, что позволит избежать недопонимания и определит четкую картину устанавливаемых событий;
6) выделять в вопросе важные слова интонацией, паузой, тембром голоса;
7) не искажать слова (например, «топорик», «ножичек»);
8) точно цитировать показания, выводы эксперта и др.
В суде присяжных государственному обвинителю следует демонстрировать уважи-
тельное отношение к свидетелю, учитывать психологические особенности допрашиваемого.
Государственный обвинитель может помочь расположить присяжных заседателей к тому или иному свидетелю либо вызвать недоверие к показаниям допрашиваемого лица.
Очень важно подвести свидетеля к удачному ответу, не навязывая ответ, тогда он станет убедительным и будут исключены сомнения у присяжных заседателей в его правдивости.
Государственный обвинитель должен быть психологически готов к рассмотрению уголовного дела в суде присяжных, быть уверен в себе, в своей позиции, в предъявленном обвинении. Выдержка не должна покидать государственного обвинителя независимо от поведения других участников уголовного судопроизводства.
Необходимо стремиться убедить присяжных в правильности предъявленного обвинения всей совокупностью доказательств, исследованных по делу, а также своим поведением расположить к себе коллегию присяжных. При этом важны правильность речи, тон, сдержанность, уверенность, отсутствие высокомерия и агрессивности.
В суде присяжных государственный обвинитель демонстрирует уважение к закону, к деятельности суда, собранным доказательствам по делу, к тем, кто участвует в деле, желая установить истину по делу и привлечь виновное лицо к справедливой ответственности.
Участие в суде присяжных требует от государственного обвинителя большой концентрации сил, знаний, мастерства, которые наравне с его положительными внутренними качествами позволят бороться за торжество справедливости по делу. Важно на постоянной основе совершенствовать свои навыки, работать над собой, воспитывая в себе качества, позволяющие становиться лучше и профессиональнее.
Информация об авторе
О. Г. Бондаренко - старший прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области.
Information about the author
O. G. Bondarenko - Senior Prosecutor of the Criminal-judicial Department of the Prosecutor's Office of the Novgorod Region.
