CC BY
30КРИМИНАЛИСТЪ. 2023. № 1 (42). С. 56-61 • CRIMINALIST. 2023;1(42):56-61
Научная статья УДК 343.98
ДОВЕРИЕ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
Ольга Геннадьевна БОНДАРЕНКО
Прокуратура Новгородской области, Великий Новгород, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье исследуются правила и приемы, используемые прокурором, адвокатом, судьей в суде с участием присяжных заседателей, а также отношение коллегии присяжных заседателей к суду, сторонам по делу и представляемым доказательствам.
Автор на основе анализа судебных решений и личного опыта поддержания государственного обвинения в суде присяжных делает вывод о формах доверия, испытываемого коллегией присяжных к участникам уголовного судопроизводства, их работе в суде присяжных по уголовным делам, выделяет основные формы доверия, возникающие при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.
Ключевые слова: суд присяжных, профессиональный судья, государственный обвинитель, потерпевший, адвокат, подсудимый, доказательства, допрос свидетелей, заключение экспертов, протоколы следственных действий, доверие, формы доверия
Для цитирования: Бондаренко О. Г. Доверие в суде присяжных // Криминалиста. 2023. № 1 (42). С. 56-61.
Original article
CONFIDENCE IN A JURY TRIAL
Olga G. BONDARENKO
Prosecutor's Office of the Novgorod region, Veliky Novgorod, Russia, [email protected]
Abstract. The article touches upon the rules and techniques used by the prosecutor, lawyer, judge in courts with the participation of jurors, as well as the attitude of the jury to the court, the parties to the case and the evidence presented.
The author of the article, based on the analysis of court decisions and personal experience of maintaining public prosecution in a jury trial, analyzed the forms of confidence the jurors may have in participants in criminal proceedings, their work in a jury trial in criminal cases, highlighting the main forms of confidence that arise when trying criminal cases with jurors.
Keywords: jury trial, juror, jury panel, professional judge, court, public prosecutor, prosecutor, prosecution, victim, defense, lawyer, defendant, evidence, witness interrogation, expert opinion, investigation records, confidence, forms of trust
For citation: Bondarenko O.G. Confidence in a jury trial // Criminalist. 2023; 1(42):56-61. (In Russ.).
Суд присяжных — это суд народного мнения и принятия решения по делу о виновности или невиновности подсудимого. Данный суд является несомненно притягательной и не всегда понятной формой су-
© Бондаренко О. Г., 2023
допроизводства. Правосудие в таком суде вершат присяжные заседатели, которые оценивают доказательства исходя из личного их восприятия, понимания необходимости и значимости исследуемых фактов.
В суде присяжных не бывает мелочей. Здесь важны каждая деталь, каждые произнесенное слово и испытанная искренняя
эмоция. Неважно, насколько громко говорит оратор, значение имеет, будет ли он услышан, понят и будет ли принято сказанное им.
Достаточно часто и сторона обвинения, и сторона защиты сталкиваются с проблемой получения от присяжных заседателей желаемого результата. Трудности возникают из-за того, что присяжные не испытывают доверия к стороне.
Распространенными являются ошибки, допускаемые как одной из сторон по делу, так и судом, выражающиеся в том, что сторона или судья не уделяют должного внимания выстраиванию доверия между собой и коллегией присяжных. В результате там, где нельзя было предположить оправдательный вердикт, присяжные заседатели провозглашают именно его, освобождая подсудимого от уголовной ответственности, либо там, где для всех очевиден оправдательный вердикт, присяжными выносится вердикт обвинительный. В таких случаях как раз и следует говорить о потере доверия коллегии присяжных к конкретной стороне или к судье.
Доверие в суде присяжных является очень нужным и важным чувством. Недооценивать это чувство, возникающее между различными группами или отдельными личностями, нельзя.
Важно знать, что вкладывается в понятие «доверие» и в чем оно заключается в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. Поэтому следует искать ответы на вопросы: «Что важно в доверии? Как можно лишиться доверия? А как его можно обрести?».
Доверие — это совокупность обстоятельств и испытываемых ощущений, позволяющих чувствовать уверенность в чей-либо добросовестности, искренности, правдивости. Можно сказать, что это потребность конкретного лица убедиться в правильности чего-либо. Кроме того, доверие это и положительное солидарное отношение к кому-либо или чему-либо.
Толковый словарь русского языка дает следующее определение доверия: это правда, верность, милость [1, с. 54]. В психологии доверие определяется как открытые взаимоотношения между людьми, содержащие в себе уверенность в порядочности другого
человека, с которым доверяющий находится в отношениях, контактирует.
Предлагаю обратить внимание на исследование Р. Б. Шо, который, рассуждая о категории доверия, определил доверие как «надежду на то, что люди, от которых мы зависим, оправдывают наши ожидания» [2, с. 271]. Автор привязывает к этой категории такие понятия, как «честность», «порядочность» и «выражение заботы». Основывая свое представление о доверии на варианте, изложенном Р. Б. Шо, можно определить доверие в суде присяжных как отношение каждого присяжного заседателя к другим участникам уголовного судопроизводства с ожиданием положительного результата, возникающего в процессе осуществления взаимозависимых и совместных действий.
Важно осознавать, что доверие — это одна из составляющих победы, в том числе и в суде присяжных. Присяжные заседатели чаще всего с доверием связывают свою убежденность в чей-то искренности, правдивости.
На примере конкретных уголовных дел, рассмотренных с участием коллегии присяжных, можно выделить четыре формы доверия в суде присяжных, или стадии доверия, которые проходят присяжные заседатели при рассмотрении уголовного дела:
доверие к суду;
доверие к сторонам по делу: прокурору, адвокату;
доверие к потерпевшему и доверие к подсудимому;
доверие к представляемым сторонами доказательствам (показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертов и другим письменным материалам дела).
Доверие к суду. Доверие, испытываемое присяжными заседателями к профессиональному судье, является основополагающим. Профессиональный судья руководит всем ходом судебного разбирательства по конкретному уголовному делу: озвучивает вопросы, сформулированные присяжными, позволяет сторонам представлять те или иные доказательства, передает старшине присяжных вопросный лист, произносит напутственное слово. Присяжные заседатели, испытывая доверие к судье, принимают
решение, основанное на совести, а не на желании насолить судье, наказать его за то, что он не смог между собой и коллегией выстроить тот самый мост, называемый доверием.
В предыдущих публикациях мною неоднократно рассматривались проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в суде присяжных, связанные с отсутствием доверия между профессиональным судьей и присяжными. Не все судьи, прокуроры, адвокаты, независимо от наличия блестящих теоретических знаний и профессионального статуса, способны успешно участвовать в рассмотрении уголовных дел судом присяжных, для этого требуются особая подготовка и навыки убеждения.
Неумение сформировать необходимое доверие между председательствующим судьей и коллегией присяжных отражается на вердикте присяжных заседателей, который выносится не в пользу стороны обвинения, присяжные уже на первый вопрос отвечают, что не установлено событие преступления, а следовательно, все остальные вопросы остаются без ответа.
Избитым является утверждение о том, что при рассмотрении уголовных дел суд имеет обвинительный уклон, занимая позицию стороны обвинения. Отсюда и возникает у присяжных заседателей убежденность, что, если хочешь наказать суд, накажи сторону обвинения, вынеси оправдательный вердикт.
Причинами, способствующими утрате доверия между председательствующим судьей и коллегией присяжных заседателей, являются его неорганизованность и излишняя волокита по делу, неумение построить процесс динамично, продуктивно, объективно и независимо. Кроме того, к таким причинам необходимо отнести и отношение судьи к коллегии присяжных заседателей, отсутствие уважения, понимания, высокомерное отношение как к присяжным, так и другим участникам уголовного судопроизводства, а также неинформированность присяжных.
Следует понимать, что участвующие по делу присяжные заседатели могут продемонстрировать недоверие к судье только путем вынесения оправдательного вердикта, своего рода это протестная позиция по отношению к судье. Таким образом, можно с полной
уверенностью утверждать, что об отсутствии доверия между председательствующим судьей и коллегией присяжных позволяет судить итоговый результат работы коллегии присяжных, а именно постановленный вердикт присяжных. Как ни парадоксально, но именно для прокурора недоверие к действиям судьи влечет негативные последствия в вице оправдательного приговора.
В Новгородском областном суде на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 11 августа 2016 года в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), т. е. в связи с отсутствием события преступления, был оправдан подсудимый К. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее —УК РФ). Не то странно, что присяжные оправдали лицо, привлекаемое к уголовной ответственности за убийство, угон и грабеж, так бывает, а то, что подсудимый не признавал свою вину только в убийстве, при этом подробно рассказывал, как совершил угон автомашины и грабеж перевозимого груза.
Причиной вынесения такого неожиданного для обеих сторон вердикта, как следовало из замечаний присяжных, высказанных после окончания судебного разбирательства, послужило их отрицательное отношение к суду, спровоцированное, в частности, тем, что председательствующим судьей была допущена волокита при рассмотрении уголовного дела, а также отношением судьи к присяжным, которые ожидали, пока судья напишет вопросный лист, находясь весь рабочий день в своей комнате в течение трех дней. Становится понятной ярость, испытываемая присяжными заседателями, которые желали наказать судью, но фактически был наказан прокурор — вынесен оправдательный вердикт.
Доверие к сторонам по делу — к прокурору, адвокату. Рассматривая вторую форму доверия, следует учитывать, что суд присяжных строится на главном принципе — состязательности сторон. В активном состязательном процессе стороны завоевывают доверие, симпатию, расположение
присяжных заседателей. При этом следует учитывать, что процесс завоевания доверия не является предсказуемым, стабильно положительным.
Суд присяжных нередко сравнивают с театром, а вот хорош он или плох, зависит от игры актеров. Стороны в уголовном деле, прокурора и адвоката следует рассматривать как активных актеров театра под названием «суд присяжных». Это главные актеры, которые вовлекают и демонстрируют на «сцене» — в зале судебных заседаний, других актеров: свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевших, а также дополняют свою игру «декорациями» в виде заключений экспертов, протоколов следственных действий и других доказательств. Присяжные занимают почетное место голосующих зрителей, именно на этот коллектив людей главные актеры пытаются произвести впечатление и завладеть их умами, сердцами, заручившись обоюдным доверием.
Однако нельзя забывать, что доверию, испытываемому присяжными, свойственно трансформироваться. У присяжных доверие к сторонам может как зарождаться, возрождаться, усиливаться, так и угасать. Поэтому доверие к сторонам — прокурору, адвокату, несомненно, организуется самими сторонами и поддерживается исключительно их действиями.
Для сторон в суде присяжных несомненно важным является создание у коллегии присяжных приятного впечатления о себе с первых минут общения, поскольку доверие к профессиональным участникам процесса (государственному обвинителю или адвокату) — это необходимое условие их успешной деятельности в суде присяжных.
Для создания такого впечатления сторонам важно контролировать свое поведение, выглядеть опрятно, демонстрировать культуру поведения, отзывчивость, вежливость, исключив высокомерие, грубость, раздражительность по отношению как к участникам процесса, так и к допрашиваемым свидетелям. При этом целью стороны, желающей иметь доверительные отношения с коллегией присяжных, будет являться последовательность позиции по делу, правдивость, искренность при представлении доказательств.
По рассмотренному в Новгородском районном суде Новгородской области уголовному делу в отношении А., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, адвокат, выступая в прениях сторон, пытался убедить коллегию присяжных в том, что подсудимая не могла совершить хладнокровное преступление, поскольку она является любящей матерью шестерых детей, а не расчетливой убийцей. Прокурором были представлены доказательства того, что подсудимая А. бросила своих детей в деревне, уехав в город за своим молодым любовником, убийство которого она и совершила, в отношении детей подсудимая А. была лишена родительских прав. Коллегия присяжных заседателей единодушно признала А. виновной в совершении убийства, без снисхождения. Изложение адвокатом не соответствующей действительности информации стало одной из ключевых причин утраты присяжными доверия к стороне защиты.
Несомненным остается правило — «одержать победу в суде присяжных может только тот, кто заручится доверием присяжных заседателей». Дипломатичная расчетливость и разумность позиции прокурора или адвоката на всех стадиях процесса, соблюдение установленных правил и отзывчивость способствуют достижению стороной намеченной цели — формирование доверия между стороной и присяжными заседателями.
Доверие к потерпевшему и доверие к подсудимому. Доверие присяжных заседателей к потерпевшему и доверие к подсудимому обусловлены как особенностями конкретного лица, так и его видением произошедших событий, которое он излагает суду присяжных.
При рассмотрении уголовного дела в суде присяжные заседатели прежде всего будут оценивать внешний облик как потерпевшего, так и подсудимого. Чаще всего подвергаются критической оценке те элементы внешнего облика потерпевшего или подсудимого, которые однозначно могут не понравиться присяжным заседателям, вызвать у них раздражение, антипатию и другие негативные реакции, иначе говоря, вызвать предубеждение к потерпевшему, подсудимому, а следовательно, и недоверие
к его показаниям. Одним из самых раздражающих присяжных заседателей факторов является небрежный вид: расстегнутая рубашка, татуировки, яркий макияж, чрезмерно короткая, не соответствующая деловому стилю одежда. Одежда, манера поведения потерпевшего и подсудимого должны не только демонстрировать его процессуальное положение, но и вызывать у присяжных заседателей и председательствующего судьи чувство сострадания.
В ходе рассмотрения уголовного дела у коллегии присяжных заседателей будет формироваться образ лиц, участвующих в данном судопроизводстве. И от того, каким каждый присяжный видит потерпевшего и подсудимого, зависит, на чьей он стороне: на стороне потерпевшего или на стороне подсудимого. Данный образ формируется присяжными исходя из визуального восприятия потерпевшего и подсудимого, их внутренних качеств, из показаний, данных на следствии и в суде, даже из их прошлых заслуг, рода деятельности и отношения к важным человеческим ценностям. Оценят все! При этом всегда симпатия возникает только к одному из них.
Одним из ярких примеров доверия к подсудимому является дело в отношении пожилого священника, обвиненного в прелюбодеянии и воровстве. По всему выходило, что подсудимому нечего рассчитывать на благосклонность присяжных. Прокурор убедительно описал всю глубину падения священнослужителя, погрязшего в грехах. Наконец, со своего места поднялся адвокат Н. Ф. Плевако. Речь его была краткой: «Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил, и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех?» [3, с. 24]. Священника оправдали.
Подобные примеры были, есть и будут, поскольку суд присяжных оценивает не только доказательства, но совокупность представленных за время рассмотрения дела данных, характеризующих личность подсудимого.
Профессиональным участникам судопроизводства в суде присяжных требуется учитывать определенную трансформацию сознания присяжных заседателей. Присяжные стремятся не только знать все доказательства по делу, но и достигнуть понимания, почему произошли исследуемые события, знать причины, способствовавшие этому, и роль потерпевшего и подсудимого в данных событиях. Таким образом, присяжные — судьи факта будут искать, к кому они могут испытывать доверие, а к кому нет.
Доверие к представляемым сторонами доказательствам. По общему правилу, только стороны, участвующие в судебном процессе по делу, вправе представлять доказательства для обоснования поддерживаемой ими позиции. Задачей как судьи, так и присяжных является оценка представляемых доказательств, а следовательно, и принятие позиции одной из сторон.
Сторонами по делу представляются как письменные доказательства (заключения экспертов, протоколы следственных действий и др.), так и устные. В суд приглашаются свидетели, которые, отвечая на вопросы сторон, рассказывают, очевидцем каких событий они явились. При этом присяжные заседатели оценивают как само допрашиваемое лицо, возраст, физические данные, так и его взаимосвязь с участниками судебного разбирательства, а также отношение к рассматриваемому делу.
В относительно непродолжительное время, в течение которого допрашивается свидетель или исследуется письменное доказательство по делу, каждый из присяжных заседателей должен решить для себя, доверяет ли он данному доказательству. Для присяжных это означает, правдивы ли показания данного свидетеля, не преследует ли он своих целей и есть ли у него заинтересованность в исходе дела. Именно в этот момент зарождается доверие присяжных к доказательству, от чего зависит, будет ли учтено присяжными заседателями исследованное доказательство или коллегия отнесется к нему критически.
Самыми распространенными доказательствами, вызывающими недоверие в суде присяжных, являются показания близких родственников подсудимого, которые
сообщают более удобные для стороны защиты сведения. И в данном случае нередко возникает вопрос, стоит ли допрашивать такого свидетеля с участием присяжных заседателей. Анализ рассмотрения дел в суде с участием присяжных заседателей позволяет заключить, что допрос родственников подсудимого инициирует, как правило, сторона защиты. Нередко сторона обвинения, несмотря на то что свидетель, имеющий близкие отношения с подсудимым, заявлен в списке свидетелей обвинения, отказывается от его допроса, тем самым исключается ознакомление коллегии присяжных с необъективными показаниями. Однако подобный отказ от допроса свидетеля-родственника, конечно, не ограничивает право стороны защиты заявить ходатайство о допросе данного лица и вызвать его в суд для дачи показаний.
Так, например, поступил государственный обвинитель по уголовному делу, рассмотренному Виноградовским районным судом Архангельской области 15 марта 2019 года, в отношении Ф. и П. по фактам незаконного сбыта наркотических средств. Когда очередь дошла до девушки, которая не только была вовлечена в незаконный оборот наркотиков, но и являлась сожительни-
цей Ф., сторона обвинения ввиду близких отношений между свидетельницей и подсудимым отказалась от ее допроса. Однако впоследствии сторона защиты представила эту свидетельницу перед коллегией присяжных, и, как и следовало ожидать, в ходе допроса в присутствии присяжных она изменила свои показания, стараясь оправдать действия подсудимых. Однако это сыграло на руку уже стороне обвинения, так как позволило на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ огласить ранее данные показания лица, которые изобличали подсудимых в совершении преступления. Свидетельница запуталась в своих показаниях, была уличена во лжи и подорвала доверие присяжных к ее показаниям. В последующем по делу был постановлен обвинительный вердикт.
Суд присяжных — это рабочий механизм оценки собранных по делу доказательств с точки зрения их правдивости, реальности, достоверности. Все это позволяет утверждать, что суд присяжных — это действительно живой механизм судебной системы, имеющий душу, чтобы прочувствовать боль, уши, чтобы услышать доводы, глаза, чтобы увидеть правду, и рот, чтобы произнести свое главное решение по делу — вердикт!
Список источников
1. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Москва : АСТ, 2020. 448 с. (Классические словари).
2. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации : Результативность. Порядочность. Проявление заботы / пер. с англ. Н. Н. Шихирева, Т. А. Нестик. Москва : Дело, 2000. 271 с.
3. Плевако Ф. Н. Избранные речи. Москва : АСТ, 2020. 228 с. (Эксклюзив: русская классика).
Информация об авторе О. Г. Бондаренко - старший прокурор уголовно-судебного отдела.
Information about the author O. G. Bondarenko - Senior Prosecutor of the Criminal-Judicial department.
