CC BY
98© Макутчев А.В.
УДК 343.9:343.2(43)(091)
DOI: 10.24411/ 2309-1592-2020-10007
«ПРАВДА ХАМАВСКИХ ФРАНКОВ» (LEX FRANCORUM CHAMAVORUM) КАК ИСТОЧНИК ДРЕВНЕГЕРМАНСКОГО
ПРАВА
Макутчев Александр Валерьевич, кандидат исторических наук, доцент
Тульский государственный педагогический университет им.
Л.Н. Толстого, e-mail: [email protected]
Аннотация. В статье представлены результаты анализа одного из источников раннегерманского права - Lex Francorum Chamavorum (Хамавской правды). Этот документ был составлен в IX в. и регулировал общественное устройство франкского племени хамавов. Представлены выводы о характерных чертах социального и политического развития хамавов, об основных правовых институтах, закрепленных в данном документе (освобождении рабов, системе преступлений и наказаний и др.), проведено сравнение его основных положений с положениями Салической и Рипуарской правд. На основе анализа текста и мнений исследователей изучена проблема исторической ценности документа - является ли он полноценной варварской правдой или лишь дополняет известные положения Салической и Рипуарской правд. Также приведен впервые осуществленный полный перевод статей документа с латинского языка.
Ключевые слова: раннесредневековое право, варварские правды, франки, хамавы, Салическая правда, Рипуарская правда, Каролингская империя.
В 1677 г. французский историк Э. Балюз издал сборник раннесредневековых капитуляриев франкских королей «Capitularía regum Francorum». Среди них был Капитулярий III1, который Балюз посчитал одним из указов Карла Великого, изданных им в сентябре 813 г. в Ахене. Такая интерпретация документа была впоследствии оспорена целым рядов немецких и французских ученых: одни видели в нем полноценный кодекс обычного права франкского племени хамавов, сопоставимый по значимости с Салической и Рипуарской правдами, - Lex Francorum Chamavorum (Правду хамавских франков, далее для краткости -Хамавскую правду); для других он - второстепенный сборник правовых норм, скопированных из указанных правд без значимых отличий. Анализ основных положений и особенностей данного документа позволит нам ответить на вопрос, является ли он незаслуженно забытой «народной
1 Baluze E. Capitularía regum Francorum. Paris, 1677. T. I. Tit. 511-516.
50
правдой», достойной занять место среди других варварских правд, или его историко-правовая ценность действительно минимальна.
Для начала следует определить юридическую силу документа - кому он был адресован, на кого распространялся, насколько содержащиеся в нем сведения важны в контексте развития древнегерманского права.
Текст Lex Francorum Chamavorum дошел до нас всего в двух рукописях, хранящихся в Парижской национальной библиотеке: манускриптах 9654 (Балюз взял его за основу при публикации, посчитав более старшим) и 4628 A. В 1855 г. немецкий историк Э.Т. Гаупп из 45 статей манускрипта 9654 и 47 статей манускрипта 4628 А синтезировал единый текст, разделив его на 48 статей и дав ему наименование Lex Francorum Chamavorum, по аналогии с Lex Salica и Lex Ribuaria1.
Определить конкретную дату составления документа не представляется возможным: в нем не упомянуты ни даты, ни имена правителей. Балюз датировал манускрипты 813 годом, ссылаясь на то, что в архивах они были расположены между актами последних лет правления Карла Великого и начала правления Людовика I Благочестивого. Однако историк XIX в. Н.-Д. Фюстель де Куланж раскритиковал данный способ датировки, указав, что собрания капитуляриев зачастую формировались не по хронологическому принципу2. Невозможность установить конкретную дату составления документа не мешает признать, что он относится к первой четверти IX в., на это указывают встречающиеся в тексте элементы развитого аппарата центральной власти (графы, королевские посланники), свойственного последним десятилетиям абсолютной монархии Карла Великого и пришедшего в упадок после его смерти в 814 г.
Масштаб действия правовых норм, закрепленных Хамавской правдой, и их юридическая сила также вызывают споры. Балюз, как упоминалось, видел в документе королевский капитулярий, действовавший на территории всего Франкского королевства. Это мнение было оспорено в 1846 г. немецким историком Г.Г. Перцем, который существенно сузил масштаб применения акта: упоминавшееся в тексте слово «sanctum» он возводил к названию нижнерейнского города Ксантен (Xanten) и потому полагал, что перед ним правовой кодекс, действовавший в его окрестностях4. Эта версия была впоследствии опровергнута учеником
1 Gaupp E.T. Lex Francorum Chamavorum oder das vermeintliche Xantener Gaurecht. Breslau, 1855. 84 p.
2 Fustel de Coulanges N.-D. Quelques Remarques sur la loi dite des Francs Chamaves / Compte rendu de l'Académie des Sciences morales et politiques. Paris, 1887. P. 104.
3 Froidevaux H. Etude sur la «Lex dicta Francorum chamavorum» et sur les francs du pays d'Amor. Paris, 1891. P. 10.
4 Pertz G.H. Ueber das Xantener Recht // Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1846 (1848). P. 411-423.
51
Фюстеля де Куланжа А. Фруадво, который доказал, что под «sanctum» в документе подрузмевалась клятва на святых мощах - «sanctis jurare»1.
Собственную теорию сформулировал Гаупп, она также была раскритикована Фруадво, но не опровергнута. Гаупп связал упомянутые в тексте Lex Francorum Chamavorum слова «Amore» и «Amorem» с нижнерейнским городом Эммерих и близлежащей областью (Amor, Hamaland), где в древности проживало племя хамавов . В подтверждение этой версии Гаупп ссылался на присутствие в тексте Lex Francorum Chamavorum топонима Maasgau (предположительно область в долине реки Маас, к югу от Хамавии) и этнонимов Saxones и Fresiones (саксы и фризы, населявшие соседние с Хамавией земли).
Что касается хамавов, наименование этого франкского племени встречается у Тацита, Аммиана Марцелина и Григория Турского3, но последнее упоминание о них относится к IV в. Первоначально хамавы жили на правом берегу нижнего Рейна (современная центральная и юго-восточная часть Нидерландов), на землях между реками Эмс и Иссель, получивших наименование Хамавия. По данным Тацита, после того, как римский император Юлиан отбил вторжение хамавов в Галлию, они вошли в состав союза рипуарских франков, но сохранили некоторую обособленность, о чем свидетельствует существование Lex Francorum Chamavorum4.
Теория Гауппа определила документ как Хамавскую правду - кодекс права племени хамавов, образец «народного права». Эту теорию приняли с некоторыми изменениями Р. Зом, Г. Цопфль, Г. Шредер, Г. Вайтц, П. Виойе и другие исследователи5. В свою очередь Фюстель де Куланж, Л. Вальрогер и Фруадво в этой теории усомнились. Так, Фюстель де Куланж указывал на то, что Хамавская правда не упоминалась в средневековых источниках, в отличие от Салической, Рипуарской и Фризской правд6 (например, Эйнхард в жизнеописании Карла Великого указал только два
1 Froidevaux H. Op. cit. Р. 11.
2 Gaupp E T. Op. cit. Pp. 16-23.
3 Тацит. О происхождении германцев и местоположении / Сочинения. Т. I. Анналы. Малые произведения. М.: Ладомир, 1993. С. 33; Аммиан Марцеллин. Римская история. / Пер. Ю.А. Кулаковского и А.И. Сонни. СПб.: Алетейя. 1994. С. 68-70; Григорий Турский. История франков / Пер. В.Д. Савуковой. М.: Наука, 1987. С. 110-111.
4 Тацит. Указ. соч. С. 33-34.
5 Lex Ribuaria et Lex Francorum Chamavorum (MGH Fontes iuris VI) / Ed. by R. Sohm. Hannover, 1883. Рp. 269-276; Zöpfl H. Die Euua Chamavorum: ein Beitrag zur Kritik und Erläuterung ihres Textes. Heidelberg, 1856. 96 p.; Schröder H. Untersuchungen zu der frankischen Volksrechten, Die Heimat der Lex Chamavorum // Monatsschrift für die Geschichte Westdeutschlands. T. VI. Trier, 1880. Pp. 492-502; Waitz G. Deutsche Verfassungsgeschichte. T. II. Kiel, 1883. 681 p.; Viollet P. Précis de l'histoire du droit français. Paris, 1885. 804 p.
6 Fustel de Coulanges N.-D. Op. cit. Р. 100-118.
52
закона франков - Салическую и Рипуарскую правду1), что заставляет усомниться в ее значимости для истории франкского права. Вальрогер и Фруадво также предъявили целый ряд претензий к Lex Francorum Chamavorum, от неупорядоченности, не свойственной варварским правдам, до откровенной вторичности2. Подтвердить или опровергнуть эти критические замечания позволит анализ структуры и содержания документа.
Как уже было отмечено, Lex Francorum Chamavorum в утвердившейся редакции Гауппа состоит из 48 статей. Для сравнения: Салическая правда включает 65 статей, Рипуарская - 89. Кроме того, по степени развернутости текст Хамавской правды существенно уступает упомянутым правдам. Это подрывает веру в то, что документ мог использоваться как полноценный кодекс - он слишком неполон, мало характеризует частное право, оставляет существенные пробелы, недопустимые для образца «народного права». Кроме того, текст документа нерубрикован, как варварские правды, изложение правовых норм зачастую неупорядочено.
Первые несколько статей Хамавской правды раскрывают основы общественно-политического устройства Хамавии. Государственное устройство региона как части Каролингской империи строилось на королевской власти. Личность короля нигде в тексте не обозначена, но упомянуты институты королевского господства. Так, статья II ясно свидетельствует как о силе королевской власти, так и включенности хамавов во «франкский мир»: «У нас действует королевский запрет (banno dominicus), как и у других франков». Термин banno dominicus изначально означал указ короля, «запрет», имеющий силу закона; несколько позже им стали называть штраф, взимаемый за нарушение королевского указа . Размер этого штрафа не указан, однако, по аналогии с Рипуарской правдой4, он наверняка составлял не менее 60 солидов - внушительную по тем временам сумму.
Также значимость королевской власти подчеркивал институт fredus (fredum) - части композиции (вергельда), штрафа за преступление, зачислявшейся в королевскую казну. Fredus представлял собой плату за нарушение мира и общественного спокойствия и составлял одну треть композиции. Салическая правда неоднократно упоминает этот термин (в частности, при откупе от судебного испытания) наряду с faidus - частью
1 Einhard. Vita Karoli magni (MGH Scriptores rerum XXV). Hannover, 1880. P. 29.
2 Valroger L. Les barbares et leurs lois : étude sur les monuments du droit primitif de la monarchie française. Paris, 1867. P. 88; Froidevaux H. Op. cit. P. 9-10.
3 Froidevaux H. Op. cit. P. 18.
4 Lex Ribuaria et Lex Francorum Chamavorum. P. 166.
53
композиции, предназначавшейся потерпевшему или его родственникам1. Хамавская правда ничего не говорит о faidus, однако fredus предусмотрен за все виды преступлений, что подчеркивает принадлежность хамавов к единому каролингскому правовому пространству. Кроме того, как и в Салической правде, размер fredus в Хамавской обычно равен трети от общей суммы композиции (кроме ст. XX-XXIII и XLVII).
Управление Хамавией, исходя из текста Lex Francorum Chamavorum, также подчинялось общим принципам Каролингской империи. В тексте неоднократно упоминается комит (граф) - должностное лицо, от имени короля управлявшее комитатом (графством). Кроме того, по смыслу статьи XLIV можно сделать вывод, что в Хамавии было герцогство и три графства, однако этот вывод спорен (в таком случае территория Хамавии была существенно большей, чем принято считать). Также земли хамавов включали миссатики - округа, которые возглавляли королевские посланники (missus dominicus), осуществлявшие королевский надзор. По своему статусу они не уступали комитам, о чем свидетельствуют равные размеры штрафов за убийство посланника и комита (ст. VII-VIII).
Функции комита, упомянутые в статьях Хамавской правды, соответствуют стандартным представлениям. Во-первых, он осуществлял правосудие. Статьи XL и XLIII предусматривают сроки явки лиц на суд комита (ad placitum) и штраф в 4 солида за неявку. Очевидно, суд комита был главным и наиболее востребованным институтом правосудия хамавов (высшая инстанция - суд короля - в документе не упомянута).
Во-вторых, комит отвечал за созыв ополчения и общественную безопасность. Статьи XXXIV и XXXVII предусматривают штраф в 4 солида за отказ явиться с оружием в руках по приказу комита или откликнуться на призыв к оружию. Очевидно, что здесь имелось в виду местное ополчение, так как созыв войска был прерогативой короля и включался в понятие королевского запрета, предусмотренного статьей II. Кроме того, те же 4 солида надлежало уплатить тому, кто покидал дозор или сторожевой пост, вопреки приказу комита (ст. XXXVI).
В-третьих, комит отвечал за проведение общественных работ, содержание дорог и мостов. Так, статья XXXVIII требует уплаты штрафа с покинувшего общественные работы или сломавшего что-либо и отказывающегося починить, а статья XXXIX - с неявившегося на ремонт моста. Характерно, что Салическая и Рипуарская правды не содержат подобных норм. Вероятно, их включение в текст Хамавской правды -следствие особой значимости общественных работ (в том числе ремонта оборонительных укреплений) в пограничной Хамавии перед лицом норманнских рейдов. В такой ситуации комит выступал гарантом как воли
1 Салическая правда / Пер. Н.П. Грацианский, А.Г. Муравьёв. Казань, 1913. Ст. 24, 35, 53.
короля, так и общего блага. В том же контексте статья XLI охраняет общественные дороги, предотвращая их перекрытие или присвоение кем-либо.
Церковное устройство Хамавии также не отличалось от остальных регионов империи франков. Об этом свидетельствует статья I, устанавливающая те же правила об имуществе церкви и священнослужителях, что у всех франков. Содержание этих правил не раскрывается, однако наверняка подразумеваются стандартные для варварских правд нормы об убийстве священника, воровстве церковного имущества и т.п. Само по себе наличие подобной отсылочной нормы явно противоречит трактовке Lex Francorum Chamavorum как самостоятельного образца «народного права».
Отличалась ли социальная структура хамавов от других франков и закрепляла ли Хамавская правда какие-либо особые, свойственные только хамавам правовые институты?
Социальная структура хамавского общества прослеживается в статьях III-VI и XXI-XXIII, в контексте ответственности за убийство и избиение представителей различных слоев населения. Такой подход был свойственен варварским правдам, он наглядно демонстрировал социальную дифференциацию.
К свободным людям в Хамавии относились франки (homo Francus) и свободнорожденные (ingenuus, рожденные от свободных родителей), к зависимым - литы (lites, вольноотпущенники) и рабы (servus). Сам текст Хамавской правды не позволяет четко определить статус слоев населения, однако указанная структура общества типична для германских племен. Вергельд за убийство раба, лита и свободнорожденного повышался вдвое при движении вверх по этой социальной лестнице.
Наиболее сложная ситуация с трактовкой термина homo Francus в статьях III и XVIII-XX. В остальных статьях Хамавской правды франк -этноним, но в указанных статьях этот термин явно обозначает социальное положение. Перц, Цопфль и Гаупп видели во франках статей III и XVIII-XX антрустов - «королевских гостей», за убийство которых в Салической и Рипуарской правдах полагались те же 600 солидов1. Однако Вайтц эту версию опроверг, доказав, что ко времени составления Хамавской правды антрусты как социальный слой исчезли2. Из всех предложенных гипотез наиболее правдоподобной представляется версия Зома, по которой homo Francus - это хамавская знать (optimas), находившаяся под королевской
3
защитой и, возможно, проживавшая на королевских землях .
1 Pertz G.H. Op. cit. 418; Zöpfl H. Op. cit. Р. 17; Gaupp E T. Op. cit. Pp. 52-59.
2 Waitz G. Op. cit. P. 541.
3
Lex Ribuaria et Lex Francorum Chamavorum. P. 271.
Пять статей Хамавской правды посвящены вопросам манумиссии (освобождения рабов) и ее последствиям. Из всех упоминавшихся в варварских правдах форм освобождения Хамавская правда характеризует только per cartam («письмом») и per hantradam («рукой»). Очевидно, что другие формы манумиссии также могли применяться (такого запрета текст не содержит), но они регулировались другими законами (наиболее широко - Рипуарской правдой), в то время как формы per cartam и per handradam были наиболее распространенными в регионе, поэтому Хамавская правда предусматривала только их.
Порядок per cartam встречается почти во всех варварских правдах, он был прост, распространен и потому хорошо известен и без привлечения текста Lex Francorum Chamavorum. Суть его состояла в освобождении раба частным способом, без участия администрации: хозяин раба составлял в церкви специальный документ («письмо»), подписывал в присутствии свидетелей и выдавал на руки рабу, с этого момента он считался свободным, «как другие франки» (ст. XIII).
В свою очередь порядок per hantradam можно считать уникальным -он не упомянут ни в одной из варварских правд и может быть рассмотрен только на основе Хамавской правды. Статья XI описывает в общих чертах процедуру такого освобождения: хозяин раба делает это «своей рукой» в присутствии 12 свидетелей. Манускрипт 4 628 А указывает еще и на совершение этого акта в святом месте - в церкви. Это добавление похволяет сравнить данный механизм с порядком in ecclesia, подробно регуламентированным Рипуарской правдой. Он также осуществлялся в церкви в присутствии епископа и некоторого числа граждан и завершался выдачей документа, объявлявшего раба свободным1. Таким образом, порядок per hantradam можно считать вариацией порядка in ecclesia, только с некоторыми хамавскими особенностями.
Особенно важны последствия освобождения, предусмотренные статьей XII: в случае освобождения раба бывший хозяин терял какую-либо правовую связь с ним, цена убийства освобожденного (leodis) уплачивалась королю, а не бывшему хозяину. Кроме того, бывшему хозяину не подлежал передаче peculium раба - его «грех»: так в раннем средневековье и в римские времена называли имущество, которое хозяин оставлял рабу после его освобождения. Однако это правило не распространялось на бывшего раба на правах мундия, о чем говорит статья XIV. Мундий подразумевал отношения патронажа, опеки, сохранявшие некоторую правовую связь между бывшим рабом и его хозяином. Одним из важнейших последствий мундия было наследование бывшим хозяином выморочного имущества подопечного в случае его смерти без наследников.
1 Ibid. Tit. LVIII, 1.
Отдельное внимание Хамавская правда уделяет оспариванию освобождения раба. Статья X предусматривает ситуацию, когда хозяин лишился раба помимо своей воли. В таком случае тот, на кого он указал, будет объявлен его рабом, если не сможет предоставить доказательств своей свободы или отказывается дать клятву на святых мощах вместе с 12 свидетелями. Подобная процедура не является уникальной, она встречается в ряде капитуляриев, особенностью хамавской практики является лишь то, что свидетели должны были приходиться близкими родственниками лицу, дающему клятву1.
Вопросам наследования имущества Хамавская правда посвящает лишь одну статью (XLII). Она устанавливает простой принцип: землю, рабов и скот (наследство мужа) наследуют сыновья, наследство матери (приданое) - дочери. Очевидно, что земля не могла входить в наследство матери, в таком случае эта статья соответствует норме Салической правды: «Земельное же наследство ни в каком случае не должно доставаться женщине, но вся земля пусть поступает мужескому полу, т. е. братьям»2.
В трех статьях Хамавская правда упоминает вадий (wadium) - залог. Две из них (ст. XLV и XLVIII) показывают роль залога при совершении уголовных преступлений, а третья (ст. XVI) устанавливает порядок действий в ситуации, когда одно лицо вносит залог за другое, а то, в свою очередь, причиняет третьему лицу ущерб. В такой ситуации Хамавская правда подчеркивает ответственность залогодателя за действия залогополучателя: залогодатель обязан компенсировать потери за свой счет, но с правом требовать от залогополучателя двойной размер залога. Нельзя сказать, что эта норма серьезно меняет или дополняет представления о гражданском праве франков, тем не менее, в варварских правдах она отсутствует.
Почти половина содержания Хамавской правды (22 статьи) закрепляет нормы уголовного права - разновидности преступлений и предусмотренные за них наказания. Четкая классификация преступлений отсутствует, но общие представления о тяжести причиненного ущерба можно проследить в статье XLIII. В ней сроки явки преступника на суд привязаны к наличию серьезной (maxima causa) и менее серьезной (minor causa) причин. Хамавская правда не конкретизирует их содержание, однако Фруадво на основе варварских правд и капитуляриев относил к серьезным причинам нарушения королевского запрета (убийство, крупные кражи, неповиновение приказам должностных лиц), остальные деяния - к
3
менее серьезным .
1 Froidevaux H. Op. cit. Р. 68.
2 Салическая правда. Указ. соч. Ст. 59.
3 Froidevaux H. Op. cit. Р. 33.
Статьи III-IX посвящены убийству и его видам. В традициях варварских правд документ определяет наказание за убийство в соответствии с социальным положением убитого. Наказание определено в виде штрафа, но это не означает, что смертная казнь у хамавов не применялась. В Хамавской правде, как и в Салической и Рипуарской, можно было откупиться от смертной казни и других наказаний уплатой композиции. Такой порядок предусматривают 34 статьи Хамавской правды из 48. В некоторых из них композиция включает и компенсацию ущерба (faidus), и fredum, в других - только fredum (ст. XXX-XXXI, XXXIII-XL, XLI).
В контексте наказания за убийство документ упоминает два неоднозначных термина - wargengus и in mordro. Статья IX предусматривает наказание за убийство wargengus в 600 солидов. Кто такой wargengus? Гаупп отождествлял его со свободным человеком, не состоявшим на королевской службе и убитым в походе1. О нем в ст. XLIII говорит Салическая правда, вменяя убийце аналогичный размер штрафа. Однако более правдоподобной представляется версия Зома, который обнаружил почти идентичный термин waregang в лангобардском Эдикте Ротари . По аналогии с ним wargengus - это королевский поселенец, иностранец, прибывший в страну франков и вставший под защиту короля. В пользу этой версии говорит повышенный штраф за убийство wargengus, который целиком зачислялся в королевскую казну, поскольку у такого поселенца не было собственного домена, он жил за счет подаренного королем имущества.
Еще сложнее истолковать термин in mordro из статьи XLVI, его разъяснения в Хамавской правде нет. Лишь на основе Рипуарской правды (гл. XV) можно установить, что «убийство in mordro» - это тайное убийство, когда заметили лишь исчезновение человека, а убийца остается неизвестен, в противовес убийству, совершенному при свидетелях . Хамавская правда, как и Рипуарская, ставит последствия такого убийства в зависимость от социального статуса убийцы: если он свободный человек, то предстанет перед судом комита, если же раб - хозяин вправе откупить его от суда, компенсировав ущерб.
Помимо убийства, Хамавская правда предусмотрела еще три вида преступлений против личности: лжесвидетельство (ст. XXXII), похищение (ст. XLV), в том числе похищение невесты (ст. XLVII), и причинение вреда здоровью (ст. XVII-XVIII, XXI-XXIII). Однако о них документ говорит крайне скупо. Так, статья XXXII подчеркивает значимость института церковных клятв: за ложные клятвы на мощах святых полагалось
1 Gaupp E T. Op. cit. Рp. 60-61.
2 Lex Ribuaria et Lex Francorum Chamavorum. Р. 272.
3 Ibid. Tit. XV.
отсечение руки. При характеристике похищения документ устанавливает лишь ответственность свободнорожденного, привлекающего к похищению литов (ст. XLV), при этом, в отличие от Салической и Рипуарской правд, не указывает видов похищения. Среди таковых выделено лишь похищение невесты (ст. XLVII), причем за него предусмотрен штраф в 200 солидов. В Салической правде такой размер композиции был предусмотрен за похищение и изнасилование невесты, при отсутствии изнасилования похититель платил лишь 63 солида1. Возможно, Хамавская правда подразумевала под похищением невесты и похищение, и изнасилование, в противном случае очевидных объяснений, почему похищение невесты без изнасилования считалось среди хамавов настолько более тяжким преступлением, чем среди других франков, нет.
Причинение вреда здоровью в Хамавской правде наказывается, как и убийство, исходя из социального происхождения жертвы. Особенностью ответственности за это преступление является четкое разделение наказания на faidus, зависящий от социальной принадлежности потерпевшего, и fredum, не включаемый в общий размер композиции и всегда равный 4 солидам (ст. XVII-XVIII, XXI-XXIII). В Салической и Рипуарской правдах мы подобного не наблюдаем.
Среди имущественных преступлений Хамавская правда характеризует лишь кражу, зато делает это подробно, в одиннадцати статьях.
Статьи XIX-XX касаются проникновения в жилище (casa) и на двор (curtis). Само проникновение в данном случае считалось преступлением, даже при отсутствии хищения имущества хозяина. Дом для германцев был священным объектом, отсюда и штраф в 12 солидов за вход в него без разрешения владельца. В свою очередь под curtís подразумевалось всё домовладение - проникновение за забор домена по умолчанию приравнивалось к попытке ограбления2. Характерно, что в тексте фигурируют штрафы только за проникновение в дом и на двор homo Francus. Почему подобное не предусмотрено в отношении имущества других слоев населения? Вероятно, Хамавии было свойственно типичное для того времени укрупнение феодальной собственности, поглощавшей мелкую и среднюю земельную собственность. Из-за этого владельцами большей части земли были знатные франки, у остальных зачастую не было
"5
в полной мере собственного жилища и двора .
Собственно краже посвящены статьи XXIV-XXIX. Статья XXIV устанавливает общий размер наказания за кражу - штраф в 9-кратном размере от стоимости ущерба плюс 4 солида в королевскую казну.
1 Салическая правда. Указ. соч. Ст. 13.
2 Fustel de Coulanges N.-D. Op. cit. P. 209-210.
Froidevaux H. Op. cit. Р. 98.
Подобная норма не встречается в варварских правдах, в них штраф измеряется в фиксированной сумме в зависимости от объекта кражи. Почему столь суровое наказание? Можно предположить наличие в этом определенного символизма, если обратиться к статьям XXVI-XXIX. В них упомянуты случаи кражи у иностранца, находящегося в Хамавии, а также кражи, совершенной хамавом в соседних землях. В этих случаях документ устанавливает штраф в 2-кратном размере от стоимости ущерба. Такая разница в кратности размера штрафа позволяет сделать вывод, что в статье XXIV имеется в виду кража, совершенная хамавом у другого хамава, более опасное деяние, чем кража у иностранца, отсюда и ответственность, в разы большая, чем в случае с иностранцами.
Статья XXV устанавливает наказание за кражу конкретных объектов, представлявших особую ценность в хамавском обществе - скота, рабов и меча. Интересны следующие особенности: 1. Для измерения размера наказания Хамавская правда в указанной статье использует термин wirdira, который исследователи переводят как ущерб, причиненный виновной стороной из-за ее отказа признать вину; он взимался сверх 9-кратного штрафа, установленного ст. XXIV1. 2. Кража раба упоминается в Хамавской правде попутно с кражей скота и наказывается тем же размером wirdira, однако такой подход типичен для варварских правд. 3. В Хамавской правде предусмотрен wirdira за кражу меча, в отличие от Салической правды; размер wirdira за кражу меча равен размеру wirdira за кражу раба, что можно связать с особой значимостью оружия в Хамавии как приграничном регионе.
Наконец, статья XLVIII регламентирует рецидив, причем, весьма специфично. Согласно этой статье, совершение менее 7 ограблений могло не привести к смертной казни для преступника. Если он не признавал вины, то проводилось испытание огнем (ордалия). Если преступник его не выдерживал, то его ждала смертная кзань. Однако если он выдерживал испытание и мог гарантировать компенсацию ущерба, то его оставляли в живых. Если же преступник был неплатежеспособен, он все равно мог спастись, если другой человек соглашался оплатить нанесенный им ущерб взамен на установление мундия над ним. Эта норма не встречается в варварских правдах и уникальна для своего времени, возможно, она как-либо вытекала из неизвестных нам особенностей хамавского общества.
Подведем итоги. В целом Правда хамавских франков закрепляла основы политической системы и социальной структуры хамавских замель - в тексте упомянуты основные политические институты и слои хамавского общества, в некоторой степени охарактеризован их статус. Однако сделано это исключительно в общих чертах, документ явно не претендует на всеобъемлемость и статус основного источника права в
1 Lex Ribuaria et Lex Francorum Chamavorum. Р. 274.
60
Хамавии. Правовые институты, с учетом некоторых особенностей, также вытекают из права салических и рипуарских франков, от которого они отклоняются только в деталях. Исходя из этого, отнести проанализированный текст к варварским правдам нельзя - да, он является выражением обычного права, действовавшего в Хамавии, но он не представляет собой полноценного кодекса обычного права независимого народа или автономного региона.
На наш взгляд, Lex Francorum Chamavorum и во времена своего составления не подразумевался как кодекс. Наиболее правдоподобную версию его происхождения высказал Фюстель де Куланж: Хамавская правда - это запись обычаев хамавов, сделанная неким королевским посланником по приказу Карла Великого в 802-803 гг. в рамках унификации права разных районов Каролингской империи. В рамках этого поручения посланник записал лишь те нормы, которые отличались от общих обычаев франков. Именно поэтому документ столь небольшого объема и не имеет четкой структуры.
В этом контексте Хамавская правда, безусловно, является полезным источником права франков, однако ее историческая ценность ограниченна. Она была бы ценнейшим источником древнегерманского права, если бы до нас не дошли Салическая и Рипуарская правды, кратким дополнением к которым ее и следует считать.
Перевод с латинского языка текста документа, предлагаемый автором статьи.
LEX FRANCORUM CHAMAVORUM1
I.
В первом пункте об имуществе Церкви и служителях Божьих, которые служат ей, - у нас те же правила, что у других франков.
II.
У нас действует королевский запрет2, как и у других франков.
III.
Кто убьет франка3, платит 600 солидов4. Из них в королевскую казну5 200 солидов.
IV.
1 Текст не переводился на русский язык; перевод по: Lex Ribuaria et Lex Francorum Chamavorum (MGH Fontes iuris VI) / Ed. by R. Sohm. Hannover, 1883. 146 p.
2 Королевский запрет (bannus dominico) - воля правителя, нарушение которой влечет наказание.
о
Франк (homo Francus) - представитель знати.
4 Солид - золотая монета.
5 Плата за нарушение общественного спокойствия (fredus), которая шла в государственную казну; чаще всего равнялась трети общей суммы вергельда.
Кто убьет свободнорожденного1, платит 200 солидов, а треть этой суммы - в королевскую казну.
V.
л
Кто убьет лита , платит 100 солидов, а треть этой суммы - в королевскую казну.
VI.
Кто убьет раба, платит 50 солидов, а треть этой суммы - в королевскую казну.
VII.
Если комит будет убит в своем комитате, следует уплатить три вергельда4, в зависимости от того, кем он был рожден5.
VIII.
Если королевский посланник6 будет убит в своем округе, следует уплатить три вергельда, в зависимости от того, кем он был рожден.
IX.
п
Кто убьет королевского поселенца, платит 600 солидов в королевскую казну.
X.
Если кто-то объявляет другого своим рабом, тот должен поклясться на святых мощах с двенадцатью своими близкими родственниками, и тогда
о
он будет признан свободным; в противном случае он попадет в рабство .
XI.
Кто захочет освободить раба «своею рукой»9, пусть делает это в присутствии 12 свидетелей10.
XII.
1 Свободнорожденный (ingenuus) - общинник, родившийся от свободных родителей.
Лит («вольник») - полузависимый, отпущенный на свободу; занимал промежуточное положение между свободнорожденными и рабами.
3 и
Комит (граф; comes) - королевский чиновник во главе комитата (графства).
4 Вергельд (композиция; weregild) - денежная компенсация за убийство свободного человека, уплачиваемая семье убитого взамен кровной мести; размер определялся «ценой человека» - его социальным и общественным положением.
5 Комиты и королевские посланники могли происходить из свободнорожденных и «королевских рабов» (министериалов).
6 Королевский посланник (missus dominicus) - чиновник, посылаемый королем в конкретный округ (missatica).
у
Королевский поселенец (wargengus) - переселенец, поставивший себя под защиту короля.
8 и
Другой вариант (манускрипт 4 628 А): он должен быть признан свободным в святом месте; в противном случае он попадет в рабство.
9 Per hantrada («своей рукой»); per cartam («письмом») - порядки освобождения рабов частным способом, без участия короля.
10 Другой вариант (манускрипт 4 628 А): в святом месте, в присутствии 12 свидетелей.
Если кто стал свободным «письмом» или «рукой», и господин отправляет его из своего дома, цена его убийства платится в королевскую казну, а имущество не возвращается упомянутому господину.
XIII.
Тот, кто освобожден «письмом», должен быть свободен во всем, как другие франки.
XIV.
Тот, кто держит что-то от господина по праву мундия1, пусть вернет свое имущество господину, который освободил его, [если умрет без наследника].
XV.
По поводу основания дачи святой клятвы; если клятва в суде не дана, жалоба возвращается.
XVI.
Если кто-то внес залог за другого человека, и тот человек понес денежные потери, то тот, кто внес этот залог, полностью компенсирует эти потери за свой счет не позднее 7 ночей; что касается того, кто просил внести залог, то он платит [залогодателю] вдвойне.
XVII.
Если кто свяжет2 франка3 без вины с его стороны, платит 12 солидов солидов и еще 4 солида в королевскую казну.
XVIII.
Кто отрежет волосы франку, платит 12 солидов и еще 4 солида в королевскую казну. И кто прольет кровь франка без вины с его стороны, платит 12 солидов и еще 4 солида в королевскую казну.
XIX.
Если кто приник в жилище франка, платит 12 солидов и 4 солида в королевскую казну.
XX.
Если кто проник на двор франка, платит 6 солидов и 4 солида в государственную казну. Платить руку, или ногу, или глаз, или четверть цены убийства, и за каждую [похищенную] вещь 4 солида в государственную казну.
XXI.
За избиение свободнорожденного - 8 солидов, кроме перечисленного выше, и еще 4 солида в королевскую казну.
XXII.
За избиение лита - 4 солида, и еще 4 солида в королевскую казну.
1 Мундий — патронат, опека, покровительство. Патрон (господин) имел право на наследование
выморочного имущества подзащитного, а подзащитный терял часть прав свободного человека.
2 „
Другой вариант (манускрипт 4 628 А): похитит.
3 Здесь и далее франк — представитель знати.
63
XXIII.
За избиение раба - 2 солида, и еще 4 солида в королевскую казну.
XXIV.
Что бы ни было украдено [в Хамавии], платить за это в 9-кратном размере, и за каждую кражу - 4 солида в королевскую казну.
XXV.
За все, что украдено из дома, платить также 7 солидов ущерба1. За целую лошадь 7 солидов ущерба. За мерина 7 солидов. За раба 7 солидов. За меч 7 солидов. За кобылу 4 солида. За быка 2 солида. На корову 2 солида. За свиней, овец, молодых животных и коз - одну треть ущерба.
XXVI.
Что бы ни было украдено в Хамавии у чужака, платить за это в 2-кратном размере, 2 унции ущерба и 4 солида в королевскую казну.
XXVII.
Что бы ни было украдено в Маасгау [и принесено в Хамавию], платить за это в 2-кратном размере, 2 унции ущерба и 4 солида в королевскую казну.
XXVIII.
Что бы ни было из земель фризов в Хамавию неосновательно принесено, надлежит выплатить ущерб и 4 солида в королевскую казну.
XXIX.
Что бы ни было из земель саксов против закона принесено, надлежит возместить ущерб и платить 4 солида в королевскую казну.
XXX.
Если кто поймал грабителя за пределами общины и не передал его комиту или сотнику3, платит 60 солидов в королевскую казну.
XXXI.
Если кто обнаружил грабителя с награбленным и ничего не делает, платит 4 солида в королевскую казну.
XXXII.
Если кто дал ложную клятву на святых мощах, пусть лишится руки или выкупит ее, заплатив четверть цены убийства в королевскую казну.
XXXIII.
Что бы ни было сделано против закона, платить 4 солида в
4
королевскую казну .
XXXIV.
1 Wirdira - размер ущерба, который был причинен виновной стороной, из-за ее отказа признать вину; взимался помимо 9-кратного штрафа, установленного ст. XXIV.
2 По разным версиям под этим наименованием упомянута область в западной Голландии или Маасгау, область вдоль реки Маас.
3 „
Сотник (centenairus) - должностное лицо, подчиненный комита.
4 Другой вариант (манускрипт 4 628 А): Что бы ни было сделано против закона, это можно искупить за 4 солида, еще 4 солида в королевскую казну.
Если кто вызван [комитом] с оружием в руках и не явился, платит 4 солида в королевскую казну.
XXXV.
Если кто вызван [комитом] с лошадью и не явился, платит 4 солида в королевскую казну.
XXXVI.
Если кто покидает дозор или сторожевой пост1, вопреки приказу комита, платит 4 солида в королевскую казну.
XXXVII.
Если кто слышал призыв [комита] к оружию и не явился, платит 4 солида в королевскую казну.
XXXVIII.
Если кто покинул общественные работы, вопреки приказу комита, платит 4 солида в королевскую казну. Кто сломал и отказывается исправить, платит 4 солида в королевскую казну.
XXXIX.
Если кто был вызван на ремонт общественного моста и не явился, платит 4 солида в королевскую казну. XL.
Если комит призывает человека к себе на суд, а он не приходит, платить за то 4 солида в королевскую казну. XLI.
Если кто перекроет общественную дорогу, платить 4 солида в королевскую казну. XLII.
Если у франка2 есть сыновья, они наследуют за ним имущество в лесу и на земле, получают рабов и скот. Наследство матери переходит к дочери.
XLIII.
Свободнорожденные, по какому-либо поводу вызванные на суд, должны явиться под страхом королевского наказания. Свободнорожденный, вызванный комитом или королевским посланником по серьезным причинам, пусть приходит на суд не позже 14 ночей; по менее серьезным - не позже 7 ночей. XLIV.
Если лит был вызван на суд по каким-либо причинам, он должен явиться не позднее 14 ночей, его господину надлежит прийти с ним. Если суд расположен в другом комитате, литу и его господину надлежит
1 Wacta - место дозора, засады; warda - постоянный сторожевой пост, башня.
2 Здесь франк - обозначение народа франков, без признаков социального положения. Maxima causa - преступления, серьезные травмы, кражи, неповиновение приказам
должностных лиц и короля; minor causa - остальные, незначительные проступки.
65
явиться не позднее 25 ночей. Если суд расположен в третьем комитате - не позднее 42 ночей. Если суд расположен в другом герцогстве, литу и его господину надлежит явиться не позднее 84 ночей1. XLV.
О похищении. Если свободнорожденный совершил похищение с помощью своих литов, пусть возместит ущерб и принесет клятву. XLVI.
Если кто убил человека тайно2, предать его суду или освободить, если его господин поклянется за него. XLVII.
Если кто-то похитил девушку, помолвленную с другим, платить за то 2GG солидов, 6G солидов в королевскую казну. XLVIII.
Если грабитель уличен в 7 ограблениях, предать его суду. Если он не выдержит испытания огнем3, пусть он будет предан смерти. Но после того, как он предстал перед судом, если он выдержал испытание огнем, допускается, чтобы его господин оплатил причиненный им ущерб, искупил его вину и тем самым спас его от смерти.
Библиографический список
1. Аммиан Марцеллин. Римская история / пер. Ю.А. ^лаков^ого и А.И. Сонни. СПб.: Алетейя. 1994. - 558 с.
2. Григорий Турский. История франков / пер. В.Д. Савуковой. М.: Наука, 1987. - 461 с.
3. Салическая правда / Пер. Н.П. Грацианский, А.Г. Муравьёв. Kaзaнь, 1913.
- 56 с.
4. Тацит. О происхождении германцев и местоположении / Сочинения. Т. I. Анналы. Малые произведения. М.: Ладомир, 1993. - 443 с.
5. Baluze E. Capitularía regum Francorum. Paris, 1677. T. I. 565 p.
6. Gaupp E.T. Lex Francorum Chamavorum oder das vermeintliche Xantener Gaurecht. Breslau, 1855. 84 p.
7. Einhard. Vita Karoli magni (MGH Scriptores rerum XXV). Hannover, 1880.
52 p.
8. Froidevaux H. Etude sur la «Lex dicta Francorum chamavorum» et sur les francs du pays d'Amor. Paris, 1891. 246 p.
9. Fustel de Coulanges N.-D. Quelques Remarques sur la loi dite des Francs Chamaves / Compte rendu de l'Académie des Sciences morales et politiques. Paris, 1887. Pp. 100-118.
1 Другой вариант (манускрипт 4 628 А): .. .не позднее 84 ночей господину надлежит его привести.
2 Ш тоМго - тайное убийство, когда замечено только исчезновение убитого, а убийца изначально не установлен.
3 Испытание огнем - разновидность ордалий (судебных испытаний), назначаемых, если лицо отрицало вину.
HcTopHKO-npaBOBbie npoö^eMbi: HOBUH paKypc. 2020. № 2
10. Lex Ribuaria et Lex Francorum Chamavorum (MGH Fontes iuris VI) / Ed. by R. Sohm. Hannover, 1883. 146 p.
11. Pertz G.H. Ueber das Xantener Recht // Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1846 (1848). P. 411-423.
12. Schröder H. Untersuchungen zu der frankischen Volksrechten, Die Heimat der Lex Chamavorum // Monatsschrift für die Geschichte Westdeutschlands. T. VI. Trier, 1880. Pp. 492-502.
13. Valroger L. Les barbares et leurs lois : étude sur les monuments du droit primitif de la monarchie française. Paris, 1867. 126 p.
14. Viollet P. Précis de l'histoire du droit français. Paris, 1885. 804 p.
15. Waitz G. Deutsche Verfassungsgeschichte. T. II. Kiel, 1883. 681 p.
16. Zöpfl H. Die Euua Chamavorum: ein Beitrag zur Kritik und Erlauterung ihres Textes. Heidelberg, 1856. 96 p.
