CC BY
19
дознания исключены из перечня субъектов, обладающих правом вносить запрос о производстве процессуальных действий на территории иностранного государства.
Спектр относящихся к подследственности дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации преступлений весьма широк (ст. 151 УПК РФ). Качество их расследования нередко зависит от своевременного получения правовой помощи от компетентных органов и должностных лиц зарубежных государств. Такая помощь может заключаться в производстве отдельных следственных действий, включая выемку документов, производство допроса и пр., а также возбуждение уголовного преследования в отношении субъектов расследуемых преступлений на территории Российской Федерации. В целях получения доказательств по уголовному делу может возникать необходимость наложения ареста на имущество, находящееся за пределами территории Российской Федерации,
передачи предметов преступления, средств и орудий его совершения. В настоящее время органы дознания при взаимодействии с компетентными органами иностранных государств руководствуются международными межправительственными, межведомственными соглашениями. Однако, по нашему мнению, для всестороннего и полного расследования уголовных дел в данной сфере полномочия органов дознания должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.
Таким образом, на данный момент одной из основных задач при решении вопросов, связанных с расследованием преступлений, является разработка проектов международных договоров Российской Федерации, межведомственных актов и других документов, обеспечивающих международное сотрудничество при расследовании по уголовным делам, и приведение в соответствие с ними Уголовно-процессуального кодекса РФ.
права ребенка-потерпевшего в контексте требований международно-
правовых актов
УДК 341.231.14-053.2
С.Н. ЗЕЛЕНСКИИ,
кандидат юридических наук (Кировоградский юридический институт ХНУВД Украины)
Процессуальное положение потерпевшего всегда было и является предметом обсуждения в юридической литературе. Высказывались и высказываются разные взгляды относительно его роли в уголовном судопроизводстве, вносились предложения по усовершенствованию законодательных положений и правоприменительной практики. Исследованию вопросов теории и практики
обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Украины посвятили немало работ известные учёные: Н.И. Гошовский, Ю.А. Гурджи, В.С. Зеленецкий, Н.В. Куркин, О.П. Кучинская, Т.И. Присяжнюк, В.П. Ши-бико и др.
А вот освещению проблем, связанных с обеспечением прав и безопасности детей-потерпевших, в уголовном процессе Украины не уделено надлежащее внимание. Наиболее дорогие для родителей, государства и общества в целом, именно те, кто более всех нуждаются в пристальном внимании и заботе, дети-потерпевшие часто остаются наедине с громоздкой и неповоротливой системой правосудия Украины.
Сложность обозначенных проблем обусловлена тем, что отечественные правовые положения не учитывают современные требования международно-правовых актов, ратифицированных Верховным Советом Украины, специфические нужды детей, их права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Считаем необходимым их исследование на основе общих концептуальных научных, законодательных (законопроектных) положений и практики их применения.
Жизнь человека, его честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность являются высочайшей социальной ценностью, а утверждение и обеспечение прав и свобод человека предусмотрено ст. 3 Конституции Украины как главная обязанность государства. Согласно принципу публичности и установления объективной истины обязанность выявления признаков преступления, расследование и разрешение уголовного дела по существу полагается на специально уполномоченных государством лиц, т.е. суд, прокурора, следователя и орган дознания.
Обеспечение прав и законных интересов детей-потерпевших является обязанностью сотрудников правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел, прокуратуры, суда, адвокатов, лиц, которые представляют их интересы, и в значительной мере зависит от их добросовестности и профессионализма. Поэтому актуальной является тема исследования соблюдения прав ребёнка-потерпевшего в уголовном процессе.
Лиц, которым в результате совершения преступления причинён моральный, физический или имущественный вред, в международно-правовых документах, таких как Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.), обозначают термином «жертвы преступлений». В уголовном судопроизводстве Украины их обозначают термином «потерпевший». В процессуальном понимании лицо получает статус потерпевшего по решению следователя или суда.
Отечественные учёные неоднократно обращали внимание на то, что в действующем законодательстве Украины преобладающее внимание уделяется обеспечению надлежащей защиты прав и интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности, а жертвам преступлений, среди которых есть наиболее уязвимые категории людей - дети, инвалиды, люди преклонного возраста, не всегда уделяется соответствующее внимание и надлежащая защита [1].
Ребёнок-потерпевший, который подвергся посягательству на жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также личное имущество, нуждается в материальной и моральной поддержке, безвозмездной правовой помощи в необходимых случаях и социальной защите.
Правовой статус ребёнка-потерпевшего определяет Уголовно-процессуальный ко-
декс Украины в ст.ст. 12, 28, 49, 52, 72, 92 и т.п., обеспечение безопасности предусмотрено Законом Украины от 23 декабря 1993 г. «Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве» по аналогии с правовым статусом взрослых потерпевших, не учитывая возрастных особенностей детей и их потребностей. Разъясняет порядок обеспечения прав и законных интересов детей-потерпевших в уголовном процессе Украины постановление Пленума Верховного Суда Украины от 2 июля 2004 г. № 13 «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений». Однако постановления Пленума Верховного Суда Украины не являются источником права. Надежными гарантиями защиты прав и законных интересов ребёнка-потерпевшего могут стать только положение Закона.
Частично учтены нужды ребёнка-потерпевшего в законопроекте от 18.05.2009 г. № 4492, внесенном народным депутатом Украины В.Р. Мойсиком, положения которого обяжут органы досудебного расследования и суд обеспечить обязательное участие в уголовном деле его представителя. Тем не менее, на наш взгляд, нужно уточнить, что обязательным является участие специалиста-юриста, который сможет предоставить квалифицированную юридическую помощь. Одновременно со специалистом в области права в процессе может принимать участие законный представитель, но относительно участия законного представителя, то это участие возможно, если он не будет действовать вопреки интересам ребёнка-потерпевшего. Безусловно, нуждаются в участии представителя малолетние дети, в возрасте до 14 лет, их права должны представлять лишь представители без их участия. Дети-потерпевшие в возрасте от 14 до 18 лет нуждаются в содействии представителя. Считаем также обязательным участие социальных работников, специалистов в области детской педагогики и психологии, а в необходимых случаях - врача. Профессиональная подготовка юристов, которые работают с детьми-потерпевшими в уголовном процессе, не может считаться достаточной, если они не владеют основами знаний детской педагогики и психологии.
Кроме того, обязанностью государства должно быть возвращение ребёнка-потерпевшего к обычной для него жизни, если, конечно, в результате совершения преступления не произошла его смерть.
Литература —
1. Присяжнюк T.i. Потерпiлий вщ злочину: проблеми правового захисту: монографiя. - К.: Центр учбово!' лте-ратури, 2007. С. 132.
проблемные аспекты исчисления сроков содержания лица под стражей при рассмотрении правового запроса о
его выдаче
УДК 341.44:343.126
Р.М. ШЕВЦОВ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России)
Нормы, регулирующие международное сотрудничество вообще и оказание правовой помощи в частности, за время своего действия в России претерпели определенные изменения. Главным образом они коснулись главы 55 УПК РФ, предусматривающей передачу лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.
Однако это не значит, что в данной области решены все вопросы и не возникает проблем в толковании норм или правоприменении. Безусловно, нельзя предусмотреть в УПК все возникающие в межгосударственных отношениях ситуации и правила их разрешения. Да это и невозможно сделать ввиду специфики норм, служащих механизмом реализации международных конвенций и договоров, участницей которых является Россия.
Вместе с тем есть ряд вопросов, требующих своего разрешения именно в рамках УПК РФ, от которых зависят эффективность и качество международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Одним из таких краеугольных камней международного сотрудничества в сфере
уголовного судопроизводства выступает проблема исчисления сроков содержания лица под стражей при рассмотрении правового запроса о его выдаче.
В действующем уголовно-процессуальном законе вопросам избрания меры пресечения в сфере международного сотрудничества посвящена ст. 466 УПК РФ, согласно ч. 1 которой при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации (ч. 2 ст. 466 УПК РФ).
Нормативное регулирование рассматриваемого вопроса в национальном российском законодательстве не отличается полнотой [1], что вызывает многочисленные вопросы в ходе применения судами и органами прокуратуры положений ст. 466 УПК РФ. Одним из таких вопросов является порядок исчисления сроков, в течение которых действует избранная мера пресечения, так как предельный срок содержания лица под стражей специальными нормами ст. 466 УПК РФ не устанавливается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 апреля 2006 г. № 101-О [2], положения ст. 466 УПК РФ не могут расцениваться как предполагающие возможность применения к лицу, в отношении которого решается вопрос о выдаче для привлечения к уголовной
