CC BY
86УДК 34.071.3 ББК 67.041
DOI 10.24411/2073-3305-2020-10195
Права мужчин как юридическая категория. К вопросу о гендерном неравенстве в России
Men's Rights as a Legal Category. On the Issue of Gender Inequality in Russia
Сергей Николаевич ГРОШЕВ,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России
E-mail: groshev_sergej@mail.ru
Марат Вильданович САУДАХАНОВ,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры государственного и административного права Российского технологического университета — МИРЭА
E-mail: viento del norte@bk.ru
Аннотация. В статье рассматривается актуальность проблематики гендерного неравенства в Российской Федерации с точки зрения общей теории права. Демонстрируются суть и проблематика таких юридических категорий, как права мужчин, женщин и детей, через призму теории правоотношений.
Ключевые слова: западный либерализм; правовой статус; правоотношения; правоприменение; субъективное право; юридическая обязанность; права мужчин.
Abstract. The article examines the relevance of gender inequality in the Russian Federation from the point of view of the General theory of law. The article demonstrates the essence and problems of such legal categories as the rights of men, women and children through the prism of the theory of legal relations.
Keywords: western liberalism; legal status; legal relations; law enforcement; subjective law; legal duty; men's rights.
Для того чтобы понять суть и проблематику той или иной юридической категории, необходимо, прежде всего, убедиться в о таковая существует как объективная реальность либо нуждается в правовом признании. Категория «права мужчин» неоднозначна и если обратиться к истории развития прав человека, то можно с легкостью убедиться, что на заре своего появления эта основополагающая конструкция, на которой зиждется вся концепция западного либерализма, содержала принципы того, что полноправным субъектом правовых отношений издревле считался лишь мужчина, по крайней мере, с некоторыми оговорками. То есть права человека изначально задумывались именно как права самостоятельного в хозяйственном плане
индивидуума, которым в тот период считался лишь мужчина [2, с. 414—418].
Постепенно, с развитием демократических тенденций, под правами человека стали пониматься права всех людей — и мужчин, и женщин, и даже детей. Стоит оговориться, что статус ребенка, особенно в западных демократических странах, достаточно высок. Дети имеют уникальное, с точки зрения юриспруденции, правовое положение. Законодатель наделяет детей, являющихся, по сути, физическими лицами, не достигшими совершеннолетия, обширными субъективными правами, параллельно не закрепляя за ними каких-либо юридически значимых обязанностей.
Безусловно, в социокультурном отношении несовершеннолетний наделен многими обязанно-
стями, в частности, посещать школу, прилежно учиться, проявлять уважение к старшим, быть вежливым и т.д. Однако стоит заметить, что в случае невыполнения данных обязанностей ребенку не грозит юридическая ответственность как бремя претерпевать серьезные негативные последствия в виде штрафов, лишения свободы, запрета заниматься определенной профессиональной деятельностью и т.п. В случае нарушения правовых норм ребенок, которому не исполнилось 14 лет, вообще не будет претерпевать неблагоприятные последствия юридического характера в отличие от его родителей, которые как раз и будут обязаны вместо него заглаживать причиненный вред обществу в виде гражданско-правовой ответственности.
Глубокий анализ рассматриваемой в настоящей статье проблематики позволяет пролить на свет на проблему статуса женщин и поставить целый ряд больших и, на наш взгляд, актуальных вопросов относительно этого статуса.
Сущность правового статуса субъекта базируется на определенной тринитарной основе. Элементами данного юридического «трио» являются права, обязанности и гарантии их обеспечения. На взаимосвязь субъективных прав с юридическими обязанностями ученые-юристы обращали внимание уже давно, еще в советский период. Так, О.С. Иоффе обосновывает это следующим образом: «Правовая обязанность является необходимым коррелатом субъективного права, ибо только благодаря возложению обязанности на других лиц может быть создано такое поведение, которое обеспечивается субъективным правом его носителю. Субъективное право является не только категорией, которая определяет правовое положение одного лица, его носителя, но и притязанием, которое управомо-ченный адресует другому лицу, обязанному. Оно с неизбежностью влечет за собою возникновение своей противоположности, правовой обязанности, без которой не может существовать и самое субъективное право» [1, с. 315].
То есть ни один из элементов этой «святой» для юристов «троицы» не должен превалировать над другим. Проще говоря, если у субъекта правового регулирования имеются права, то в неразрывной связи с ними идут и обязанности, и гарантии обеспечения прав и обязанностей. Любой субъект, обладающий тем или иным субъективным правом, в обязательном порядке наделен существенным долженствованием. К примеру, если субъект обладает правом собственности на легковой автомобиль, то он тут же законодательно наделяется обязанностью платить транс-
портный налог, соблюдать правила дорожного движения, оплачивать штрафы за их нарушение, вовремя и в срок страховать свой автомобиль и т.д. То есть субъективное право собственности в данном примере выражается во владении, пользовании и распоряжении автотранспортным средством и автоматически влечет за собой широкий спектр обязанностей. Кроме того, государство гарантирует как обеспечение данного субъективного права, так и, если это понадобится, принуждает к выполнению юридических обязанностей, которые сопряжены с данным субъективным правом.
По сути, юридическая «святая троица» — это обоснованная как в социокультурном, так и в экономическом плане конструкция, которая позволяет сохранять правовой баланс для того, чтобы права одного человека не превратились в произвол и злоупотребление правом. Все это очень органично вписывается в древнейшие принципы римского права, на которых зиждется вся современная юриспруденция.
Однако если мы затрагиваем концепцию прав женщин, то видим, если, конечно же, смотрим внимательно, что субъективные права женщин не всегда вписываются в «святую троицу» современной юриспруденции. Например, при четком следовании правовому алгоритму, который должен выражаться не только в позитивном праве, но и в правоприменительной практике, если женщина обладает тем или иным субъективным правом, к примеру, в сфере трудового или пенсионного законодательства, то она должна наделяться и дополнительными обязанностями, которые оправдывали бы обладание данным субъективным правом. Обратим внимание на пенсионное законодательство Российской Федерации. Не так давно новая пенсионная реформа привнесла положения о том, что мужчина выходит на пенсию в 65 лет, а женщина — в 60. Безусловно, есть исключения для этого правила, но они лишь его подтверждают. На этом нехитром примере мы видим, что женщины обладают правом выходить на пенсию раньше, чем мужчины. Налицо определенная правовая привилегия, которая дает конкретные экономические выгоды. Можно предположить, что, получая такое право, женщина по умолчанию была обременена дополнительными обязанностями, и, что самое главное, такое обременение было закреплено законодательно. Конечно же, существуют некоторые социокультурные тенденции, возлагающие на женщину дополнительные обязанности по рождению и воспитанию детей, ведению домашнего хозяйства, своего рода «женские» обязанности.
Однако в законодательстве эти социокультурные нормы не закреплены.
В российском информационном поле можно заметить, что весьма часто муссируется тема, что женщин в России притесняют (особенно в социокультурном плане), что они загружены в быту, что они имеют меньшее по сравнению с мужчинами количество возможностей проявить себя, и представляется это обычно под незамысловатым лозунгом «у мужчин и женщин существуют различия, например, в так называемом «бюджете времени»». При этом по сведениям Росста-та «в будние дни экономически активные мужчины отдают работе и домашнему хозяйству по 8,5 часов и 1,5 часа соответственно, тогда как работающие женщины трудятся 7 часов в день, а домашнему хозяйству уделяют более 3 часов» [4, с. 141]. Только вот проблема в том, что законодатель как раз не заставляет женщин «оставлять» свое здоровье на ниве борьбы за домашний уют. Такой юридической обязанности у женщин нет, и представление о ней присутствует лишь в традициях и нормах социокультурного поведения.
Таким образом, этот красноречивый пример наглядно показывает, что, не неся дополнительных юридических обязанностей, женщина получает привилегию раннего выхода на пенсию. К тому же актуальные данные о приблизительной продолжительности жизни людей в России демонстрируют, что женщины живут дольше мужчин на 13 лет. По сути, ранний выход женщин на пенсию — это прямая правовая привилегия. Законодатель дает женщинам субъективное право, но не наделяет их дополнительными юридическими обязанностями, обосновывающими такой привилегированный статус.
Что касается обязанностей, то их у женщин также чуть меньше, чем у мужчин. Самая распространенная обязанность, которая затрагивает именно мужчин, — это срочная военная служба по призыву. В российском законодательстве нормативно установлена юридическая обязанность для мужчин проходить военную службу по призыву1. Эта обязанность является безусловным долженствованием, хотя и имеет ряд исключений, которые зачастую не отражаются в правоприменительной практике в связи со сложным алгоритмом реализации.
Было бы логичным, наделяя таким юридическим обременением мужчин, наделить эту ген-дерную группу дополнительными юридическими правами. Однако мы не видим, по крайней мере в юридической практике, того, что обязан-
ность срочной службы и успешное ее несение давали бы хоть какие-то дополнительные субъективные права, которые женщины не получали бы автоматически. В данном случае мужчина просто «должен отслужить» по факту того, что он по гендерному признаку отнесен к мужскому полу. Следует также иметь в виду, что и заработная плата военнослужащих-срочников на сегодняшний день остается невысокой, условия их труда и отдыха зачастую оставляют желать лучшего, а происходящие периодически чрезвычайные происшествия и резонансные случаи неуставных отношений среди солдат-срочников еще раз подчеркивают, что данная юридическая обязанность не является легкой, а, напротив, достаточно обременительна для субъекта правового регулирования. Женщины, в свою очередь, вправе служить в вооруженных силах по контракту, чего зачастую лишен мужчина, если он не отслужил в армии по призыву.
Изложенные примеры выступают лишь в качестве обоснования проблемы и представляют собой только вершину того «айсберга», который сегодня можно наблюдать в сфере правового ген-дерного неравенства и необоснованных юридических привилегий женщин. Стоит также подчеркнуть, что женщины обладают правовыми преференциями практически во всех сферах жизни. Трудовое, семейное, пенсионное и иные отрасли законодательства предусматривают огромный массив дополнительных субъективных прав для женщин, не наделяя при этом их хоть какими-то юридическими обязанностями. Отсюда можно сделать вывод, что если законодатель наделяет женщин обширными юридическими правами, одновременно не обременяя их обязанностями, то логично, что именно мужчины будут нести дополнительную правовую нагрузку по всему спектру правовых долженствований, которые существуют в той сфере, где женщины имеют особые юридические права.
Низкая продолжительность жизни мужчин и один из самых высоких в мире процентов самоубийств среди них2 должны ярко продемонстрировать российскому обществу и, прежде всего, отечественному законодателю то, что такой категории, как «права мужчин», следует уделить более пристальное и заботливое внимание. Однако на сегодняшний день, к сожалению, работа по лоббированию интересов мужской части российского общества ведется крайне неактивно.
Непредвзятый взгляд на проблему гендерно-го правового дисбаланса позволяет уверенно утверждать, что объективных правовых причин
дискриминации женщин в России не существует. Более того, российские женщины обладают целым рядом правовых преимуществ. И хотя в настоящее время женщины и мужчины где-то открыто, где-то завуалированно конкурируют друг с другом в широком спектре общественных отношений и деятельности [5, с. 32] («во всем мире Россия имеет самый высокий процент (43%) женщин в высшем руководстве бизнеса, и эта цифра остается довольно стабильной с 2004 г., в частности, из-за гендерного соотношения женщин к мужчинам (6 : 5)» [3, с. 10]), в деле управления страной приоритет остается за мужчинами.
В заключение необходимо отметить, что ген-дерная асимметрия основана исключительно на социокультурных факторах, и заявления о том, что женщины в России подвергаются дискриминации по половому признаку, не имеют правовых оснований.
3 Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 5Э-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31 июля 2020 г.) // СПС «Кон-сультантПлюс».
2 World population review. Suicide Rate by Country 2020 by Population 2020. [Электронный ресурс] // URL:
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/ suicide-rate-by-country (дата обращения: 28.09.2020).
Список литературы
1. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003.
2. Нуреев P.M. Теоретические основы критики меркантилизма. Дж. Локк // Всемирная история экономической мысли: в 6 т. М.: Мысль, 1987. Т. I. От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической жизни.
3. Международное исследование бизнеса. Женщины в бизнесе: путь со школьной скамьи в совет директоров // Грант Торнтон. 2014.
4. Сокол Ю.В. О дискриминации женщин по половому признаку // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. № 1 (27). С. 139—143.
5. Швец Л.Г. Гендерное измерение смысло-жизненных поисков // Социум и власть. 2015. № 6 (56). С. 31—36.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Актуальные проблемы конституционного права России
Актуальные проблемы конституционного права России. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» (квалификация «магистр») / Под ред. Б.С. Эбзеева, В.О. Лучина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. - 495 с. - (Серия «Magister»).
ISBN 978-5-238-03220-7
Рассмотрены проблемные вопросы, относящиеся к предмету науки конституционного права. Цель учебника — раскрыть теоретическое содержание актуальных проблем основных разделов предмета, основы конституционного законодательства и правоприменительной практики по важнейшим проблемам государственного строительства в России.
Для студентов, магистрантов, адъюнктов и аспирантов юридических вузов.
