CC BY
41
Научная специальность
12.00.01 «<Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» УДК 340.13
ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЛИЧНОСТИ В ОБЩЕМ ПРАВОЗАЩИТНОМ МЕХАНИЗМЕ
(НА ПРИМЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА)
© Константинов К. В., 2019
Иркутский государственный университет, Иркутск, Россия
Рассматривается проблематика построения правозащитного механизма, в частности в области уголовно-процессуального права, как одного из главных направлений юриспруденции. Утверждается, что правозащитная деятельность государства - важная составляющая укрепления законности и правопорядка, должного обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов личности. Общий правозащитный механизм рассматривается в качестве системы, включающей в себя ряд важных взаимосвязанных компонентов, дополняющих друг друга, а именно правового, институционального, инструментарного. На примере сферы уголовного судопроизводства раскрывается содержание выделенных компонентов общего правозащитного механизма. Обосновывается точка зрения о том, что именно в этой сфере в настоящее время в доктрине и практике возникает большое количество проблем, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Через призму правозащитной проблематики исследовано содержание таких категорий, как «личность», «лицо», «гражданин», «индивид», произведен анализ их сущности на основе теоретических воззрений разных деятелей юридической науки и социологии. По результатам анализа различных точек зрения относительно соотношения и взаимосвязи затрагиваемых категорий сформулирован вывод об их идентичности в контексте правозащитного механизма. Главным аспектом в свете рассматриваемой темы выделяется определение прав, свобод и законных интересов личности в общем правозащитном механизме в контексте уголовно-процессуального закона. Раскрыта проблема существования незыблемости прав, свобод и законных интересов личности при наличии возможности их частичного ограничения - поскольку в уголовном судопроизводстве ограничение таких прав, как, например, неприкосновенность жилища, право на тайну переписки, неприкосновенность личности и т. д., зачастую приводит к существенным нарушениям прав, свобод и законных интересов личности со стороны, в том числе, государственных структур, данный вопрос заслуживает особого внимания при выработке концепции построения правозащитного механизма именно в этой сфере.
Ключевые слова: законные интересы, права и свободы личности, правозащитный механизм.
Определив курс на становление правового государства, Россия признала и взяла под свою защиту основополагающие права и свободы человека. Подобное положение нашло свое отражение в Конституции РФ, где воплощена концепция приоритета общих гуманистических ценностей, построенная на идее охраны прав человека.
Согласно этой концепции, государство обязано не только лишь признавать, но и обеспечивать «полный комплект прав и свобод личности, признаваемых международным сообществом в качестве естественных, принадлежащих человеку от рождения и вследствие того незыблемых, не отчуждаемых государством» [11, с. 455].
Определение на столь высоком уровне новых ориентиров явилось сильнейшим толчком к разработке правозащитного механизма как одного
из главных направлений развития российской юридической доктрины.
Благодаря юридической защите устанавливаются правовые гарантии конституционных прав личности, формируются пределы вмешательства в личную жизнь. Высокий уровень правовой защиты личности, которая раскрывается через наличие широкого круга прав, предоставляемых конституцией, а также наличие реального механизма их реализации и защиты, характеризуется состоянием правовой защищенности [14, с. 11].
В современный период увеличение потенциала правозащитной деятельности в Российском государстве является приоритетной задачей, и решение такой задачи состоит в качественном улучшении состояния законности, которое в свою очередь требует разработки механизма многостороннего подхода в защите правового статуса, базис которого будет состоять во вза-
имодействии как государственных, так и общественных правозащитных институтов [6, с. 6].
Государство как важнейший регулятор общественных отношений и гарант защиты прав и свобод личности создает условия правового и организационного характера, которые наравне с системой законодательства обеспечивают реализацию и защиту этих прав от посягательств.
Как представляется, общий правозащитный механизм есть установленная и гарантированная законодательством система охраны прав и свобод личности.
С учетом отмеченного, по нашему мнению, в правозащитном механизме следует выделить следующие взаимосвязанные компоненты:
- правовой, включающий систему законодательных актов, закрепляющих правовой статус личности в государстве, а также обязывающих соответствующих властных субъектов соблюдать и охранять эти права и свободы в пределах своих полномочий;
- институциональный, который представлен системой государственной власти, с ее органами и служащими, обязанными соблюдать и охранять правовой статус личности;
- инструментарный, включающий совокупность правовых методов и средств, посредством которых осуществляется охрана правового статуса человека.
Если рассматривать область уголовного процесса, то правовой компонент правозащитного механизма можно представить в виде совокупности законодательных и подзаконных актов, включающих в себя в том числе и нормы международного права, которые образуют правовую основу как деятельности соответствующих государственных структур, так и права личности.
Институциональный компонент в уголовном судопроизводстве представлен субъектами, ведущими уголовное преследование и в целом производство уголовного дела.
Инструментарный компонент следует понимать в виде полномочий, которыми наделяются правоохранительные органы и их сотрудники в процессе расследования уголовного дела. В этот компонент также следует включить совокупность средств, которые нашли свое закрепление в действующем процессуальном кодексе и используются ими для охраны прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Так как правозащитная проблематика в современный период имеет важное теоретическое и практическое значение, а также чрезвычайную актуальность, то она, безусловно, привлекает
внимание специалистов разных отраслей права, в том числе и уголовного процесса.
Вместе с тем до настоящего времени нет единой и общепризнанной интерпретации таких категорий, как «личность», «лицо», «человек», а также «обеспечение», «защита», «охрана» прав человека.
Необходимо сосредоточить внимание на том, что категория «личность» многогранна, поэтому и существуют различные подходы к ее определению.
Так, с позиций социологии личность - это человек в совокупности его социальных качеств, т. е. ему присущи свойства духовности, разумности, ответственности перед обществом, он должен обладать чертами, которые свойственны взрослому и психически нормальному человеку [3, с. 69].
С позиции психологии подход к определению личности аналогичен, т. е. постулат такой - не всякая личность является человеком.
По мнению С. Л. Рубинштейна, личностью считается индивид, который имеет свое мнение, собственное ярко выраженное осознанное отношение к жизни, миропонимание, к которому он пришел вследствие большой осознанной работы [13, с. 566].
Однако в современный период в целом сформировался единый подход, поддержанный большинством ученых, заключающийся в том, что под личностью понимается совокупность взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов, рассмотрение каждого из которых позволяет сделать вывод о структуре личности и ее социальной, психологической, биологической, правовой подструктурах, которые изучаются различными науками, в том числе социологией, правом, политологией, биологией и т. д. [8, с. 31]. Также стоит отметить, что понятие личность, выработанное юридической наукой, не идентично аналогичным понятиям, которые сформулированы другими науками.
Рассмотрение применения на практике правовой категории «личность» в различных отраслях права, в том числе и конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном, говорит о его употреблении в самом широком смысле, отождествляя его с понятием «человек» [1, с. 45]. Таким образом, с точки зрения права, различий между этими понятиями не существует.
Считаем также обоснованной позицию А. Г. Бережнова, по мнению автора, понятия «личность» и «человек» фактически рассматривают с различных сторон один объект - индивида, грань между такими понятиями весьма
условна, и отличаются они лишь как научные явления [2, с. 15].
Очевидно, что используемые в Конституции термины «никто» и «каждый» применяются к любому человеку, независимо от каких-либо социальных признаков.
Таким образом, анализ положений Конституции РФ позволяет резюмировать, что любой индивид, который находится в сфере ее юрисдикции, рассматривается в качестве личности, правовой статус которой охраняется законодательством в рамках общего правозащитного механизма.
Термин «гражданин» означает лицо, которое «имеет гражданство соответствующего государства» [4, с. 495], здесь необходимо отметить, что разграничение понятий права человека и права гражданина в последнее время все больше утрачивает свой смысл, исходя из того, что в современных международных конвенциях и конституциях различных стран естественные права человека признаются абсолютно за всеми.
Термин «индивид» означает «отдельного человека, личность» [7, с. 124], употребляется для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода.
Под термином «лицо» понимается человек, отдельная личность, которая обладает определенным набором прав и свобод.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что категории «человек», «индивид», «личность», «лицо», «гражданин» - идентичные понятия, применяемые для обозначения лиц, обладающих определенными правами и свободами, вовлеченных в отношения, регулируемые различными отраслями права, включая уголовный процесс.
Таким образом, существенное многообразие мнений и представлений по рассмотренным выше вопросам указывает на то, что вопрос прав личности до настоящего времени остается одним из самых дискуссионных.
Актуальным аспектом в свете рассматриваемой темы является определение прав, свобод и законных интересов личности в общем правозащитном механизме.
Регламентация на уровне основного закона страны приоритета человека в государстве неминуемо влечет перемену направленности и совершенствования сущности уголовно-процессуального закона.
Как верно отмечает И. Л. Петрухин, современный уголовный процесс ставит охраняемый законом личный интерес в приоритет перед даже такой социально значимой целью, как об-
наружение истины по делу. К примеру, в случае совершения изнасилования у общества и государства есть цель раскрыть преступление и наказать виновного для достижения социальной справедливости и кары лица, совершившего преступление, но уголовное дело возбудить невозможно, поскольку потерпевшая не хочет подавать заявление [12, с. 7].
И хотя эти суждения были высказаны еще в советский период, однако и на современном этапе они представляются совершенно справедливыми.
При этом отметим, что в основном в научной литературе слова «права» и «свободы» личности рассматриваются идентично, т. е. как слова-синонимы, и анализируются через категорию «возможности». К примеру, Н. В. Витрук пишет, что «права и свободы личности есть материально-обусловленные, юридически закрепленные возможности индивида обладать и пользоваться конкретными социально-экономическими, политическими, личными и духовными благами» [5, с. 9]. Обозначенная позиция нам представляется верной.
Свобода - это те же права, но они относятся к сфере жизнедеятельности человека, в которую государство не должно вмешиваться, однако обязано их защищать [10, с. 11]. Мы солидарны с вышеобозначенными позициями и полагаем, что права и свободы личности следует рассматривать как синонимы.
Заметим, что правовой статус человека закреплен в различных по юридической силе нормативных актах, включая международные договоры, пакты, конвенции, Конституцию РФ, УПК РФ и другие федеральные законы. Перечисленные нормативные акты являются компонентом общего правозащитного механизма.
Как известно, акты международного права, регулирующие область уголовного процесса, определяют основополагающие принципы в сфере защиты прав, свобод и законных интересов человека. Одним из таких фундаментальных требований, содержащихся в этих документах, является право на защиту своих интересов в суде и, соответственно, право на доступ к правосудию, которые, согласно основному закону, ограничению не подлежат ни при каких условиях.
Категория «законный интерес» имеет самостоятельное значение и отличается от категории «права и свободы» человека.
В науке обозначены различные подходы к определению «законного интереса». Так, по мнению Н. С. Малеина, ими являются «отраженные в законе интересы» [9, с. 34].
Н. В. Витрук полагает, что это «интересы, которые не нашли прямого выражения в юридических правах и обязанностях, но подлежат правовой защите со стороны государства» [5, с. 26].
На наш взгляд, более обоснованной представляется позиция В. В. Субочева, который считает, что под законным интересом следует понимать желание человека использовать определенное социальное благо, а в случаях нарушения такого положения обращаться в компетентные органы для удовлетворения потребности (т. е. интереса), которое обеспечивается государством в виде правового дозволения. Законный интерес представляет собой не только дозволенные, но и не запрещенные законом стремления лица к приобретению каких-либо социальных благ [15, с. 137].
Таким образом, принципиальное изменение, как уже отмечалось, на уровне Конституции РФ позиции государства относительно человека неизбежно повлекло значительные перемены доктрины и сущности уголовного процесса, направленного, прежде всего, на защиту прав и законных интересов человека. И в настоящий период, стоит заметить, продолжается усовершенствование уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
Правовой статус личности - важная составляющая правового положения лица в правовом государстве. Без общеправового механизма защиты невозможно достижение идей, которые заложены в Конституции РФ, такой механизм является гарантией защиты человека от неправомерного вмешательства в сферу его законных интересов.
Проблема построения правозащитного механизма, в частности в области уголовно-процессуального права, важнейшая задача правового государства и одно из главных направлений в науке юриспруденции. Правозащитная деятельность государства - важная составляющая укрепления законности и правопорядка, должного обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов личности. Общий правозащитный механизм в качестве системы включает в себя ряд важных взаимосвязанных компонентов, дополняющих друг друга, а именно: правовой, институциональный, инструментар-ный. Раскрытие содержания таких компонентов именно в сфере уголовного судопроизводства обосновано наличием ряда проблем, связанных с нарушением прав человека.
Рассмотрев различные точки зрения относительно содержания таких категорий, как «личность», «лицо», «гражданин», «индивид»,
мы приходим к выводу об их тождественности в концепции правозащитного механизма. Определение прав, свобод и законных интересов личности в общем правозащитном механизме в контексте уголовно-процессуального закона является главным аспектом рассматриваемой тематики. Проблема незыблемости правового статуса личности, при наличии возможности его ограничения, остается одной из самых дискуссионных в современной науке юриспруденции.
Ввиду того, что ограничение прав, в том числе и в уголовном судопроизводстве, безусловно ведет к нарушению прав свобод и законных интересов личности со стороны правоохранительных органов, при выработке концепции построения правозащитного механизма данный вопрос заслуживает особого внимания.
Таким образом, необходимым условием формирования в России демократического правового государства выступает заблаговременное решение первостепенной задачи - научиться применять государственные инструменты для обеспечения свободы - свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества, для достижения таких целей необходимо выстроить эффективный правозащитный механизм. Ш
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права : учеб. пособие / под ред. О. В. Химичевой, О. В. Мичуриной. М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. 287 с.
2. Бережнов А. Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М. : Изд-во МГУ, 1991. 120 с.
3. Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. М. : Изд-во МГУ 1968. 268 с.
4. Барихин А. Б. Большой энциклопедический словарь. М. : Книжный мир, 1999. 720 с.
5. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. : Наука, 1979. 229 с.
6. Керимов Д. А. Социальное государство // Право и образование. 2007. № 3. С. 5-11.
7. Комаров С. А., Ростовщиков И. В. Личность, права и свободы. Политическая система. СПб, 2002. 335 с.
8. Кондрат И. Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации: монография. М. : Юстицинформ, 2013. 504 с.
9. Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 27-34.
10. Мичурина О. В. Перетокин С. Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: монография. Смоленск : Маджента, 2008. 145 с.
11. Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М, 2018. 464 с.
12. Петрухин И. Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Социалистическая законность. 1989. № 12. С. 7-12.
13. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М. : Наркомпрос РСФСР, 1940. 596 с.
14. Стремоухов А. В. Правовая защита человека: теоретический аспект: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01. СПб., 1996. 42 с.
15. Субочев В. В. Законные интересы. М. : Норма, 2008. 496 с.
REFERENCES
1. Himicheva O.V., Michurina O.V (eds.) Aktualnyeproblemy ugolovno-processualnogo prava. Moscow, Yuniti-Dana Publ., Zakon i pravoPubl., 2014. 287 p.
2. Berezhnov A.G. Prava lichnosti. Nekotorye voprosy teorii. Moscow, MGU Publ., 1991, 120 p.
3. Bueva L.P. Socialnaya sreda i soznanie lichnosti. Moscow, MGU Publ., 1968, 268 p.
4. Barihin A.B. Bolshoj enciklopedicheskij slovar. Moscow, Knizhnyj mir Publ., 1999, 720 p.
5. Vitruk N.V. Osnovy teorii pravovogo polozheniya lichnosti v socialisticheskom obshchestve. Moscow, Nauka Publ., 1979. 229 s.
6. Kerimov D.A. Socialnoe gosudarstvo. Pravo i obrazovanie, 2007, no. 3, pp. 5-11.
7. Komarov S.A., Rostovshchikov I.V. Lichnost, Prava i svobody. Politicheskaya sistema. Saint-Petarsburg, 2002, 335 p.
8. Kondrat I.N. Ohrana prav uchastnikov ugolovnogo processa v dosudebnom proizvodstve: mezhdunarodnye standarty i mekhanizm realizacii v Rossijskoj Federacii: monografiya. Moscow, YUsticinform Publ., 2013, 504 p.
9. Malein N.S. Ohranyaemyj zakonom interes. Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 1980, no. 1, pp. 27-34.
10. Michurina O.V., Peretokin S.N. Ohrana prav i svobod cheloveka i grazhdanina pri prekrashchenii ugolovnogo dela: monografiyaa. Smolensk, Madzhenta Publ., 2008, 145 p.
11. Morozova L.A. Teoriya gosudarstva i prava. 6 ed. Moscow, Norma Publ., Infra-M Publ., 2018, 464 p.
12. Petruhin I.L. Pravovaya zashchita lichnosti pri poiskah dokazatel'stv po ugolovnym delam. Socialisticheskaya zakonnost, 1989, no. 12, pp. 7-12.
13. Rubinshtejn S.L. Osnovy obshchejpsihologii. Moscow, Narkompros RSFSR Publ., 1940, 596 p.
14. Stremouhov A.V. Pravovaya zashchita cheloveka: teoreticheskij aspekt: avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk: 12.00.01. SPb., 1996. 42 s.
15. Subochev V.V. Zakonnye interesy. M.: NORMA, 2008. 496 s.
Rights and Legitimate Interests of the Individual in the General Human Rights Mechanism (on the Example of Criminal Proceedings)
© Konstantinov K. V., 2019
The problems of building a human rights mechanism, in particular in the field of criminal procedure law, as one of the main areas of jurisprudence are considered. It is argued that the human rights activities of the state are an important component of strengthening the rule of law and the rule of law, ensuring the implementation and protection of the rights, freedoms and legitimate interests of the individual. The general human rights mechanism is considered as a system that includes a number of important interconnected components that complement each other, namely, legal, institutional, and instrumental. On the example of the scope of criminal proceedings, the content of the identified components of the general human rights mechanism is revealed. The point of view is substantiated that it is in this area that a large number of problems arise in doctrine and practice related to the violation of the rights, freedoms and legitimate interests of a person and citizen. Through the prism of human rights issues, the content of such categories as "personality'; "person", "citizen", "individual" has been investigated, it is analyzing their essence based on the theoretical views of various figures in legal science and sociology. Based on the analysis of various points of view regarding the correlation and interconnection of the categories involved, a conclusion is drawn about their identity in the context of the human rights mechanism. The main aspect in the light of the topic under consideration is the determination of the rights, freedoms and legitimate interests of the individual in the general human rights mechanism in the context of the criminal procedure law. The problem of the inviolability of the rights, freedoms and legitimate interests of the individual with the possibility of their partial restriction is revealed - since in criminal proceedings the restriction of such rights, for example, as the inviolability of the home, the right to privacy of correspondence, inviolability of the person, etc., often leads to significant violations rights of freedoms and the legitimate interests of the individual on the part of, including government agencies, this issue deserves special attention when developing the concept of building a human rights mechanism in this area.
Keywords: legitimate interests, rights and freedoms of the individual; human rights mechanism.
