CC BY
46
Виктимология 2(4) / 2015, стр. 12-15
V-
УДК 343.92
Ищук Я. Г.
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ВИКТИМОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье акцентируется, что степень виктимолого-правовой защищенности граждан на прямую зависит от эффективной и грамотной работы судебной системы РФ. Проводиться анализ доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год, на основании которого, в рамках виктимологической науки, выявляются основные недостатки современной судебной системы.
Ключевые слова: права человека, судебная система, виктимность, факторы виктимности.
Формирование всеобъемлющей многомерной стратегии национальной безопасности, включающей и виктимологи-ческую защиту с учетом всех факторов риска, вызовов и угроз и в целях их своевременного и эффективного их предотвращения невозможно без акцента на обеспечение базовых прав человека.
Это предопределяет формирование взаимосвязанного и взаимообусловленного подхода к созданию необходимых условий развития — оптимального сочетания взаимоусиливающих, взаимоувязанных мер во всех сферах жизнедеятельности граждан, в том числе и в сфере правового пространства.
Как верно указывает А.В. Майоров [1, с.12], изучение личности занимает центральное место в правовой системе общества, ценность которой в значительной мере определяется тем, какая роль отводиться в ней личности, как гарантируется охрана ее прав и свобод, интересов и благ, чести и достоинства, обеспечиваются безопасность и защищенность от различных угроз. Основная задача правового государства — обеспечить должный уровень защиты прав человека. Выполнение данной задачи возложена на различные субъекты: правоохранительные органы, суды, государственные и общественные институты, адвокатура и др., в том числе и на уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Виктимологическая защищенность граждан достигается при условии всестороннего обеспечения, которое предполагает систематизированную деятельность указанных субъектов, направленную на поддержание состояния защищенности интересов личности, общества и государства от различных угроз [см. напр. 2]. Степень виктимности граждан значительно повышается, когда не срабатывают основные государственные институты, призванные обеспечивать должный уровень защиты прав человека.
Ранее мы определили, что обеспечение эффективной защиты всего комплекса прав потерпевших от преступлений — актуальная задача и конституционная обязанность государства. Неудовлетворительное выполнение государством этой задачи подрывает саму идею правосудия, что не может не вызывать озабоченности и тревоги у гражданского общества [3, с. 30].
Различным проблемам в системе правосудия, в результате которых повышается уровень виктимности как участников, так и граждан не участвующих в судебных процессах, уделено не мало научных изысканий [см. напр. 4,5,6,7]. В рамках данного исследования остановимся на кратком виктимологическом анализе доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год (далее — Уполномоченный), в котором от-
12
ВИКТИМОЛОГИЯ № 2(4) / 2015
ражены актуальные проблемы российского судопроизводства, в результате которых нарушаются права человека, что в свою очередь ведет к повышению вик-тимности общества в целом.
Правосудие не может считаться свершившимся, если при его отправлении не были обеспечены права и законные интересы всех участников судопроизводства, в первую очередь потерпевших от преступлений [8], т.е. не были реализованы виктимолого-правовые защиты.
Виктимологическая теория указывает, что степень рецидивной виктимности зависит от того, - на сколько, полно были восстановлены имущественные или моральные убытки, понесенные в результате преступления или правонарушения.
Так, не всегда потерпевшему возмещается вред, причиненный преступлением (к примеру, в случаях, когда преступник не установлен или скрывается от следствия, когда у ответчика нет необходимых средств для возмещения ущерба, или правоохранительными органами не предпринимаются исчерпывающие меры для выявления его имущества).
Уполномоченный указывает, что в таких случаях необходимо прибегать к общепризнанному международному принципу поддержки потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью: при невозможности получить компенсацию в полном объеме от виновных лиц, государству необходимо принять дополнительные меры по предоставлению компенсации жертвам преступлений и правонарушений [8].
Криминологами установлено, что на степень криминализации личности с одной стороны и на увеличение ее виктим-ности с другой влияет нахождение в пенитенциарных учреждениях.
Так, количество судебных решений об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей каждый год остается стабильно высоким. Предоставляемые защитой обвиняемого материалы в обоснование возможности избрания ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нередко игнорируются [8]. Что противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41.
Согласно КоАП РФ, в судебном заседании по делам об административных правонарушениях отсутствует должност-
ное лицо, каким-либо образом уполномоченное поддерживать и доказывать предъявленное нарушителю обвинение в совершении административного правонарушения. Участие прокурора в деле не является обязательным. В результате сторона защиты противостоит не обвинению, а самому суду, что исключает появления у судьи некоторых de facto функций стороны обвинения. Данное обстоятельство значительно увеличивает степень виктимности лица привлекаемого к административной ответственности — стать жертвой необоснованного судебного решения.
Кроме того, по мнению Уполномоченного, субъектом доказывания правонарушения должно являться должностное лицо, наделенное функцией поддержания обвинения, но никак не сотрудник того или иного органа исполнительной власти, составивший протокол об административном правонарушении [8].
Судья должен определять предмет доказывания, оказывать содействие в сборе доказательств и давать оценку представленным сторонами доказательствам. Только при соблюдении этих условий можно рассчитывать на непредвзятость суда при рассмотрении данной категории делю. Уполномоченный предлагает разрешить казанное противоречие путем внесения соответствующих дополнений в КоАП РФ в части конкретизации процесса по рассмотрению в суде дел об административных правонарушениях [8].
Не снижается количество жалоб по вопросам условно-досрочного освобождения. Осужденные указывают, что положительные решения судов в отношении лиц, характеризующихся негативно, выносятся наряду с отказами в удовлетворении аналогичных ходатайств от осужденных, имеющих поощрения и положительные характеристики. Имеют место факты установления квот на условно-досрочное освобождение председателями областных судов [9].
Вызывают обеспокоенность вопросы, связанные с судебной практикой по делам об освобождении осужденных, страдающих тяжелыми заболеваниями, несовместимыми с отбыванием наказания. Так, имеет место практика судов по которой тяжелобольного человека не освобождают от наказания в связи с отрицательным поведением в местах лишения
ТЕОРИЯ УЧЕНИЯ О ЖЕРТВЕ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
13
свободы, что является нарушением п. «е» ст. 172, ст.175 УИК РФ, ст. 81 УК РФ, которые не предполагают учета каких-либо дополнительных сведений при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного в связи с болезнью.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в первом полугодии 2014 г., судами рассмотрено 339 таких дел, из которых удовлетворено — 186 [10].
В рамках исследуемой темы и на основании доклада Уполномоченного можно выделить виктимологические факторы на виктимность граждан:
1. Слабый уровень правового сознания, как в общественной, так и в государственной среде;
2. Неизжитый синдром «презумпции виновности» граждан по отношению к государству;
3. Медленный выход судейского сообщества из устаревшей системы профес-
сиональных психологических установок на обвинительный уклон;
4. Рецидивы репрессивного сознания, влияющего на характер деятельности всей правоохранительной системы;
5. Наличие бюрократических барьеров в государственных учреждениях;
6. Заниженный уровень самоуважения со стороны самих граждан;
7. Отсутствие в восприятии граждан и общественном сознании прямой зависимости между правом и ответственностью.
Судебная власть — один из важнейших гарантов защиты прав и свобод человека. Обеспечивая право на справедливое судебное разбирательство государство не только способствует восстановлению социальной справедливости, он и уменьшает процессы криминализации и виктимизации общества.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Майоров А.В. Защита прав человека: виктимологический аспект // Виктимология. - 2014 - №2(2). - С. 12-15.
2. Задорожный В.И. Концептуальные основы виктимологической профилактики преступлений : Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. — М., 2006. — С. 33.
3. Ищук Я.Г. Уровень виктимности участников уголовного судопроизводства // Виктимология. - 2014. - №1(1). - С. 27-31.
4. Шкабин Г.С. Уголовно-правовой институт крайней необходимости в деятельности ОВД : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - C. 191.
5. Ищук Я.Г. Эффективность условного осуждения в деятельности по исправлению осужденных и предупреждению с их стороны новых преступлений // Российский криминологический взгляд. - 2010. - №4 - С. 274-277.
6. Чистотина О.Н. Система принципов уголовного судопроизводства как система нравственных ценностей// Актуализация проблем реализации принципов уголовного судопроизводства в правоприменительной деятельности: сборник статей (по материалам межведомственного круглого стола, проводимого 22.10.2014) / Под научн. ред. к.ю.н. Бабкина Л. М. - Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. - С.117-122.
7. Крыканов В.Е. Проблемы провокации преступления при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию Л. Л. Кругликова (11 января 2015 г.) / под ред. В. Ф. Лапшина. - Рязань : Академия ФСИН России, 2015. - С. 111-118.
8. Уполномоченный по правам человека в РФ Э. Памфилова. Российская газета. М., 2015 URL: http://www/rg/ru/2015/05/06/doklad-site-dok.html (дата обращения 08.07.2015).
9. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ URL: http:// cdep.ru/index.php?id=79&item=2071 (дата обращения 15.01.2015).
10. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ URL: http:// cdep.ru/index.php?id=79&item=586 (дата обращения 15.01.2015)
ИЩУК Ярослав Григорьевич, кандидат юридических наук, юрисконсульт правового отдела УМВД России по Рязанской области, г. Рязань.
E-mail: [email protected]
14
ВИКТИМОЛОГИЯ № 2(4) / 2015
Ischuk Ja. G.
HUMAN RIGHTS IN THE RUSSIAN LEGAL PROCEEDINGS: VICTIMOLOGICAL ASPECT
In article it is accented that degree of viktimological and legal security of citizens on a straight line depends on effective and competent work of judicial system ofRussian Federation. The analysis of the report of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation for 2014 is carried out, which is the basis for the main shortcomings of modern judicial system to come to light within victimologi-cal science.
Keywords: human rights, the judicial system, victimization, victimization factors.
ISHCHUK Jaroslav G., candidate of law, Counsel legal department of Ministry of Internal Affairs of Russia in the Ryazan region, Ryazan.
E-mail: [email protected]
ТЕОРИЯ УЧЕНИЯ О ЖЕРТВЕ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
15
