Практика применения оценки рисков экономической безопасности предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Раздел 1

ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ОТРАСЛЯМИ, КОМПЛЕКСАМИ

УДК 330.322

Для цитирования: Золотарев А. В. Практика применения оценки рисков экономической безопасности предприятий // Менеджмент социальных и экономических систем. 2018. № 4. С. 5-10.

For citations: Zolotarev А. V. Practice of application of the risks economic security of the enterprises // Social and economic systems management. 2018, No. 4, Pp. 5-10. (In Russ., abstr. in Engl.)

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ОЦЕНКИ РИСКОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

А. В. Золотарев

Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31

E-mail: zolotarev_av@inbox.ru

Деятельность строительных предприятий обладает определенной спецификой, обусловлена многочисленными требованиями, невыполнение которых может привести к существенным убыткам. Но контроль всей совокупности рисков, отражающих угрозы для экономической безопасности предприятий строительной отрасли, является нецелесообразным. Необходимо оценить и выделить из совокупности рисков наиболее существенные. Представлены подходы к оценке риска экономической безопасности предприятий: рекомендации нормативных документов, мнения специалистов по вопросу организации и проведению оценки риска экономической безопасности предприятий. Описаны основные методы, используемые для проведения оценки. Определены обязательные элементы методики оценки рисков в привязке к особенностям строительной деятельности. Сформированы требования к методике оценки рисков экономической безопасности для предприятий строительной отрасли, учитывающие особенности их деятельности. Обоснована необходимость разработки специализированной методики оценки риска экономической безопасности предприятий строительной отрасли.

Ключевые слова: риски экономической безопасности, методика оценки рисков, экономическая безопасность, предприятия строительной отрасли.

PRACTICE OF APPLICATION OF THE ASSESSMENT OF RISKS ECONOMIC SECURITY OF THE ENTERPRISES

A. V. Zolotarev

Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: zolotarev_av@inbox.ru

Activity of the construction enterprises possesses certain specifics, is caused by numerous requirements which non-performance can lead to essential losses. But control of all set of the risks reflecting threats for economic security of the enterprises of construction branch is inexpedient. It is necessary to estimate and allocate the most essential from set of risks. Approaches to an assessment of risk of economic security of the enterprises are presented in article: recommendations of normative documents, opinions of specialists in a question of the organization and carrying out assessment of risk of economic security of the enterprises. The main methods used for carrying out an assessment are described. Obligatory elements of a technique of an assessment of risks in a binding to features of construction activity are defined. The requirements to a technique of an assessment of risks of economic security for the enterprises of construction branch considering features of their activity are created.

Need of development of a specialized technique of an assessment of risk of economic security of the enterprises of construction branch is proved.

Keywords: risks of economic security, technique of an assessment of risks, economic security, enterprises of construction branch.

Деятельность строительных предприятий осуществляется в достаточно широком диапазоне, имеет специфические особенности ее осуществления, отличающиеся даже внутри отрасли, и обусловлена многочисленными требованиями (включая требования по технике безопасности как выполнения работ, так и обеспечения будущей безопасности эксплуатации построенного объекта; требования по охране окружающей среды), невыполнение которых грозит значительными санкциями и сопряжено с существенными финансовыми потерями. Все огромное количество рисков, отражающих угрозы для экономической безопасности предприятий строительной отрасли, держать под пристальным контролем не целесообразно, поэтому их необходимо оценить, выделив из совокупности рисков наиболее существенные. В то же время существующие методики оценки рисков не адаптированы для предприятий строительной отрасли.

К основным национальным и международным нормативным документам, регулирующим данный вопрос следует отнести ISO 31010 «Управление рисками: методология оценки рисков» [1], ГОСТ Р ИСО 31000-2010 «Менеджмент риска. Принципы и руководство» (идентичный международному стандарту ISO 31000:2009 «Менеджмент риска. Принципы и руководство» [2]), содержащий «Общие указания по принципам и осуществлению риск-менеджмента» [3], COSO ERM «Управление рисками организаций. Интегрированная модель. Краткое изложение. Концептуальные основы» [4], В S 31100:2008 «Свод практик для рис к-менеджмента», A Risk Management Standart «AIRMIC, ALARM, IRM:2002», стандарты серии ISO 2700 и др.

В частности, согласно ISO 31010 «Управление рисками: методология оценки рисков» [1], оценка риска представляет собой структурированный процесс, который включает идентификацию риска, анализ риска и сравнительную оценку риска как для всей организации, так и для ее подразделений, отдельных проектов, деятельности или конкретного опасного события. Методы оценки риска при этом могут быть разные.

Анализ представленных работ [1-5] показал, что основными направлениями оценки рисков являются следующие.

1. Идентификация риска - процесс определения элементов риска, составления их перечня и описания каждого из элементов риска, составления перечня событий, которые могут повлиять на достижение постановленных целей организации или сделать выполнение этих целей невозможным (ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 [1]). Идентификация по-

зволяет выявить максимальное число рисков, которым подвержена организация во всех сферах деятельности (Risk Management Standart «AIRMIC, ALARM, IRM:2002»),

Рекомендуемые методы [1; 5]:

- методы оценки риска на основе документальных свидетельств, примерами которых являются анализ контрольных листов, анализ экспериментальных данных, а также данных и событий, произошедших в прошлом;

- подход, в соответствие с которым группа экспертов следует установленному процессу идентификации риска посредством структурированного множества подсказок или вопросов;

- индуктивные методы, такие как HAZOP (метод идентификации опасностей при отклонении от заданных проектных параметров или неправильной работе отдельных узлов оборудования);

- метод мозгового штурма;

- метод Дельфи (метод быстрого поиска решений, основанный на их генерации в процессе мозговой атаки, проводимой группой специалистов, и отбора лучшего решения, исходя из экспертных оценок);

- метод номинальных групп;

- карточки Кроуфорда;

- анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз (анализ SWOT);

- метод аналогии;

- методы с использованием диаграмм и др.

2. Анализ риска [1] (анализ вероятности и последствий идентифицированных опасных событий с учетом наличия и эффективности применяемых способов управления, включает оценку диапазона возможных последствий события, ситуации или обстоятельств и соответствующих им вероятностей для определения уровня риска, анализ источников опасных событий, их положительных и отрицательных последствий и вероятностей появления этих событий. При этом должны быть идентифицированы факторы, влияющие на вероятность события и его последствия, которые затем используют для определения уровня риска).

Risk Management Standart «AIRMIC, ALARM, IRM:2002» [6] на данном этапе рекомендует сделать описание рисков как основу для формирования «карты рисков» предприятия, которая дает взвешенную оценку рискам и расставляет приоритетность в отношении мероприятий по снижению степени риска.

Согласно COSO ЕРМ «Управление рисками организаций. Интегрированная модель. Краткое изложение Концептуальные основы» [4] на этапе

анализа рисков необходимо принимать во внимание наличие присущего и остаточного риска с учетом вероятности их возникновения и степени влияния.

Присущий риск - это риск для организации при отсутствии действий со стороны руководства по изменению вероятности или степени влияния данного риска.

Остаточный риск - это риск, остающийся после принятия руководством мер по реагированию на риск.

Оценка проводится сначала в отношении присущих рисков. После разработки мер реагирования на риск руководство оценивает остаточный риск. Оценка осуществляется в двух направлениях: с позиции оценки вероятности возникновения (насколько вероятен тот факт, что событие произойдет) и оценки влияния риска (каковы последствия данного события) [4; 13].

Методы, используемые при анализе риска, могут быть качественными, количественными или смешанными. В сложных ситуациях может быть применено несколько методов. Степень глубины и детализации анализа зависит от конкретной ситуации, доступности достоверных данных и потребностей организации, связанных с принятием решений. Некоторые методы и степень детализации анализа могут быть установлены в соответствии с правовыми и обязательными требованиями. Применение количественных методов во многом зависит от качества используемых данных и от принимаемых допущений.

3. Сравнительная оценка риска [1] (включает в себя сопоставление уровня риска с критериями риска, установленными при определении области применения менеджмента риска, для определения типа риска и его значимости. Результаты сравнительной оценки риска используют для принятия решений о будущих действиях).

При исследовании научных работ по оценке рисков [5-15], было установлено, что авторами предлагаются разнообразные методы и методики оценки риска, включая традиционные методы статистики или финансового анализа.

Например, В. Э. Зайковский, Ю. И. Штогрина в своей работе [5] выделяют:

- качественная оценка рисков (так как управлять всеми рисками не представляется возможным, важно распределить риски на группы по приоритету, например, по времени их наступления; рекомендуемые инструменты и методы, для проведения качественного анализа рисков: определение вероятности и воздействия рисков (при помощи экспертов с дальнейшим ранжированием рисков); использование матрицы вероятности и последствий; классификация рисков);

- количественная оценка рисков - оценка воздействий определенных рисков на общие цели проекта; рекомендуемые методы количественного ана-

лиза рисков: анализ чувствительности (уязвимости); анализ сценариев; имитационное моделирование рисков по методу Монте-Карло).

В. Л. Васильев, О. Н. Устюжина, С. А. Седов в своей работе [7] отмечают, что анализ риска -это, преимущественно, всегда анализ статистики, и рекомендуют использовать общепринятые в статистике методы: расчет средней величины, расчет отклонений от средней величины, определение взаимосвязи (корреляции) между явлениями, расчет трендовых значений, расчет относительных величин (во времени и в сравнении с аналогами). Для расчета вероятности банкротства (риск финансовой несостоятельности, риск банкротства), рекомендуется использовать «методу Альтмана» или расчет стоимости компании исходя из будущей прибыли и альтернативной стоимости капитала. С целью упреждения возможного ущерба, авторы предлагают производить оценка риска с помощью маржинального анализа, анализа чувствительности и сценарного подхода - это оценка будущего и возможных альтернатив развития предприятия.

Экспертные методы оценки риска и уровня экономической безопасности, как считают В. Л. Васильев, О. Н. Устюжина, С. А. Седов [7], можно считать с одной стороны наиболее простыми, а с другой - наиболее сложными. Сложность заключается, с одной стороны, в том, что необходимо наиболее глубоко структурировать исследуемый объект. С другой стороны - это подбор наиболее оптимального состава экспертов, которые вынесли бы наиболее объективное решение.

Т. И. Овчинникова, И. Н. Булгакова [8] также рекомендуют использовать статистические методы оценки (риск-интервью, «метод мозгового штурма», метод Дельфи, метод анализа «дерева отказов», а также их комбинации и т. п.). Но для оценки кадровых рисков рекомендуется более наглядный, простой и популярный способ - построение карты или матрицы рисков - составление перечня рисков в порядке убывания характеристик их важности с помощью двух его основных параметров: вероятности реализации и величины возможного ущерба. Авторы отмечают [8], что, хотя последствия реализации рисков бывают не только финансовыми, но и моральными, репутационными, сопровождающимися потерей жизни и здоровья и т. д., однако в экономической безопасности принято рассматривать в качестве основных именно финансовые, материальные. Это связано с тем, что в хозяйственной деятельности именно такого рода потери имеют наибольшее значение, а также с тем, что в большинстве случаев остальные потери можно, хотя и с определенной степенью условности, выразить в стоимостном выражении.

Н. Д. Ильенкова [9] также рекомендует построить карту риска (для ограниченного числа рисков организации), которая может быть представлена в текстовом, табличном или графическом формате.

При использовании табличной или графической формы по оси «X» отражают величины значимости риска, а по оси «У» - вероятности его наступления.

И. А. Шалаев, А. В. Силаева рекомендуют использовать следующие методы оценки рисков (варьируя их в зависимости от полноты имеющейся информации) [10]:

- метод оценки рисков с помощью матрицы «вероятность-ущерб»;

- метод оценки рисков на основе ранжирования уровня требований;

- метод оценки рисков на основе системы Эл-мери;

- метод оценки рисков на основе матрицы Хар-рингтона.

Важным этапом при анализе риска и безопасности является построение последовательности событий, и оценка ущерба на каждом из этапов. Часто анализ дерева событий показывает, что по мере продвижения от исходного события к его последствиям влияние исходного события ослабевает и возрастают трудности с оценкой косвенного ущерба, поэтому при оценке косвенного ущерба допускается прибегнуть к экспертной оценке в долях от прямого ущерба. О. М. Дюжилова, И. В. Вякина рекомендуют использовать количественную оценку риска [11], рассчитываемую на основе нескольких возможных неблагоприятных событий с разными ущербами и вероятностями.

В. А. Маняева и М. А. Кривоножкина [12] в своей работе констатируют, что при анализе и оценке риска в основном используют статистический метод определения вероятности наступления какого-то события в будущем. Как правило, данная вероятность выражается в процентах. Для оценки необходимо выработать критерии наступления рисков, что позволит осуществить ранжирование альтернативных событий в зависимости от его степени.

Применительно к строительной отрасли следует выделить несколько основных особенностей деятельности, которые, безусловно, будут оказывать влияние на оценку рисков:

- территориальная удаленность строительных объектов от основного местоположения предприятия;

- взаимное значительное влияние природно-климатических факторов на условия осуществления деятельности, требования к качеству строительных объектов ит. п.;

- значительная зависимость результатов работы от организационных действий не строительного характера (получение разрешений, подготовка проекта, проведение экспертизы, аренда/приобретение площадки под строительство, подготовка ее к осуществлению строительства и т. п.), от наличия вблизи объекта инженерных сетей, инфраструктурных объектов ит. п.;

- наличие многочисленных видов внешнего и внутреннего контроля, включая экологический контроль;

- разный профессиональный уровень персонала;

- наличие большого количества подрядчиков, поставщиков, обеспечивающих материально-производственную базу строительства;

- использование специализированной техники, которую необходимо перемещать между строительными объектами и территорией предприятия;

- наличие разных форм договорных отношений субъектами строительной деятельности (заказчиками, подрядчиками, поставщиками) и др.

Наличие данных специфических особенностей в значительной степени отражается на структуре рисков экономической безопасности предприятий. Например, необходимость осуществления каждодневной перевозки людей, материалов, техники до строительных объектов в связи с их территориальной удаленностью в значительной степени увеличивает не только расходы, но и риски связанные с этим; наличие обязательных подготовительных работ приводит к необходимости получения кредитов, что увеличивает финансовые риски из-за возникновения возможных кассовых разрывов в результате несвоевременных расчетов контрагентов, возникновению кредиторской задолженности ит. д.

В этой связи, выявив определенные риски и проведя их идентификацию, представляется целесообразным составить карту возможных рисков на основе вероятности реализации рисков и величины потенциального ущерба от этой реализации. Затем осуществить ранжирование рисков с целью выявления наиболее опасных рисков в данный момент времени. Наличие таких сведений позволит в дальнейшем определиться методами управления рисками.

Таким образом, анализ представленных работ показал, что основными направлениями оценки рисков являются идентификация, анализ и сравнительная оценка риска. Методы на каждом этапе могут использоваться разные. Выбор методов оценки рисков имеет смысл только в привязке к конкретному предприятию, в соответствии со спецификой и масштабами его деятельности, внешними и внутренними факторами, осуществляемой политикой в информационной, финансовой, налоговой области.

Представленные специфические особенности строительной деятельности в значительной степени отражаются на структуре рисков экономической безопасности предприятий данной отрасли, что отражается на выборе методов оценки рисков, но не меняет рекомендуемый порядок ее осуществления (идентификация, анализ и сравнительная оценка риска). Составление карты рисков в привязке ко времени их возможной реализации позволит обеспечить проведение своевременных предупредительных мероприятий, направленных на нейтрализацию риска или минимизацию потенциального ущерба.

Библиографические ссылки

1. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. «Менеджмент риска. Методы оценки риска», утв. приказом Росстандарта от 01.12.2011 № 680-ст) 30.12.2014 № 454-П (ред. от 27.09.2017) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Загл. с экрана (дата обращения: 12.02.2019).

2. Международный стандарт ISO 31000:2009 «Менеджмент риска. Принципы и руководство» [Электронный ресурс]. URL: http://http://cert-academy.org/wp-content/uploads/2018/06/%D0%Al% D1 %82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D 1 %80%Dl%82-ISO-31000-2009.pdf (дата обращения: 11.02.2019).

3. ГОСТ P ИСО 31000-2010 «Менеджмент риска. Принципы и руководство», утв. пр. Росстандарта от 21.12.2010 № 883-ст «Об утверждении национального стандарта» [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/rugovclassifier/626/numbers/ (дата обращения: 11.02.2019).

4. COSO ЕРМ «Управление рисками организаций. Интегрированная модель. Краткое изложение Концептуальные основы». Русская версия предоставлена компанией «Делойт» совместно с Ин-том внутренних аудиторов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minsvyaz.ru/ru/. Загл. с экрана (дата обращения: 11.02.2019).

5. Зайковский В. Э., Штогрина Ю. И. Риск-менеджмент. Информационный менеджмент : учеб.-практ. пособие. Томск : Изд. дом Томск, гос. ун-та, 2017. 80 с.

6. Стандарты управления рисками «AIRMIC, ALARM, IRM: 2002», translation copyright FERMA. 2003. URL: https://http://www.oaoosk.ru/about/vnu-trenniy-kontrol-upravlenie-riskami/standart%20ferma_ russia.pdf (дата обращения: 17.02.2019).

7. Васильев В. JI., Устюжина О. Н., Седов С. А. Риск и экономическая безопасность: взаимосвязь и методология анализа // Казан, экон. вестник. 2015. № 3 (17). С. 90-94.

8. Овчинникова Т. И., Булгакова И. Н. Экономическая безопасность предприятия: риск-ориентированный анализ работы с персоналом // Энергия-XXI век. 2018. № 3 (103). С. 8-15.

9. Ильенкова Н. Д. Этапы программы анализа рисков и экономической безопасности // Анализ и современные информационные технологии в обеспечении экономической безопасности бизнеса и государства : сб. науч. тр. и результатов совместных науч.-исслед. проектов. РЭУ им. Г. В. Плеханова. М., 2016. С. 171-175.

10. Шалаев И. А., Силаева А. В. Экономико-статистический анализ кадровых рисков. Проблемы оценки и выявление угроз экономической безопасности // Наука среди нас (Магнитогорск). 2018. № 1 (5). С. 393-398.

11. Дюжилова О. М., Вякина И. В. Методология анализа рисков и угроз экономической безопасности региона//Вестн. ТвГУ. 2015. № 1, т. 2. С. 84-90.

12. Маняева В. А., Кривоножкина М. А. Анализ и оценка рыночных рисков в системе обеспечения экономической безопасности кредитной организации // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. 2018. № 7 (165). С. 61-71.

13. Филько С. В., Филько И. В. Методологические аспекты информационного риск-контроллинга // Менеджмент соц. и экон. систем. 2016. № 4. С. 72-76.

14. Филько С. В., Филько И. В. Концепция контроллинга в ракетно-космической отрасли // Контроллинг. 2017. № 1 (63). С. 38-43.

15. Цветцых А. В., Гринчишина К. Э., Гринчи-шина В. Э. Влияние элементов учетной политики на экономическую безопасность предприятия // Менеджмент социальных и экономических систем. 2017. № 3. С. 74-82.

References

1. GOST RISO/M EK 31010-2011. Natsional'nyy standart Rossiyskoy Federatsii. "Menedzhment riska. Metody otsenki riska", utv. prikazom Rosstandarta ot 01.12.2011 № 680-st) 30.12.2014 № 454-P (red. ot 27.09.2017) [Elektronnyy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/. Zagl. s ekrana (data obrashcheniya: 12.02.2019).

2. Mezhdunarodnyy standart ISO 31000:2009 "Menedzhment riska. Printsipy i rukovodstvo" [Elektronnyy resurs]. URL: http://http://cert-academy.org/ wp-content/uploads/2018/06/standart-is0-31000-2009.pdf (data obrashcheniya: 11.02.2019).

3. GOST R ISO 31000-2010 "Menedzhment riska. Printsipy i rukovodstvo", utv. pr. Rosstandarta ot 21.12.2010 № 883-st "Ob utverzhdenii natsional'nogo standarta" [Elektronnyy resurs]. URL: http://gove-rnment.ru/rugovclassifier/626/numbers/ (data obrashcheniya: 11.02.2019).

4. COSO ERM "Upravleniye riskami organizatsiy. Integrirovannaya model'. Kratkoye izlozheniye Kont-septual'nyye osnovy". Russkaya versiya predostavlena kompaniyey "Deloyt" sovmestno s In-tom vnutrennikh auditorov [Elektronnyy resurs]. Rezhim dostupa: http://minsvyaz.ru/ru/. Zagl. s ekrana (data obrashcheniya: 11.02.2019).

5. Zaykovskiy V. E., Shtogrina Yu. I. Risk-mened-zhment. Informatsionnyy menedzhment : ucheb.-prakt. posobiye. Tomsk : Izd. dom Tomsk, gos. un-ta, 2017. 80 s.

6. Standarty upravleniya pickami "AIRMIC, ALARM, IRM: 2002", translation copyright FERMA. 2003. URL: https://http://www.oaoosk.ru/about/vnut-renniy-kontrol-upravlenie-riskami/standartfermarus-sia.pdf (data obrashcheniya: 17.02.2019).

7. Vasil'yev V. L., Ustyuzhina O. N., Sedov S. A. Risk i ekonomicheskaya bezopasnost': vzaimosvyaz' i

metodologiya analiza // Kazan, ekon. vestnik. 2015. № 3 (17). S. 90-94.

8. Ovchinnikova T. I., Bulgakova I. N. Ekonomi-cheskaya bezopasnost' predpriyatiya: risk-oriyentiro-vannyy analiz raboty s personalom // Energiya - XXI vek. 2018. №3 (103). S. 8-15.

9. Il'yenkova N. D. Etapy programmy analiza riskov i ekonomicheskoy bezopasnosti // Analiz i sovremennyye informatsionnyye tekhnologii v obes-pechenii ekonomicheskoy bezopasnosti biznesa i gosudarstva : sb. nauch. tr. i rezul'tatov sovmestnykh nauch.-issled. proyektov. REU im. G. V. Plekhanova. M., 2016. S. 171-175.

10. Shalayev I. A., Silayeva A. V. Ekonomiko-statisticheskiy analiz kadrovykh riskov. Problemy otsenki i vyyavleniye ugroz ekonomicheskoy bezopasnosti // Nauka sredi ñas (Magnitogorsk). 2018. № 1 (5). S. 393-398.

11. Dyuzhilova O. M., Vyakina I. V. Metodologiya analiza riskov i ugroz ekonomicheskoy bezopasnosti regiona//Vestnik TvGU. 2015. № 1, t. 2. S. 84-90.

12. Manyayeva V. A., Krivonozhkina M. A. Analiz i otsenka rynochnykh riskov v sisteme obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti kreditnoy organizatsii // Vestn. Samar, gos. ekon. un-ta. 2018. № 7 (165). S. 61-71.

13. Fil'ko S. V., Fil'ko I. V. Metodologicheskiye aspekty informatsionnogo risk-kontrollinga // Mened-zhment sots. i ekon. sistem. 2016. № 4. S. 72-76.

14. Fil'ko S. V., Fil'ko I. V. Kontseptsiya kontrollinga v raketno-kosmicheskoy otrasli // Kontrolling. 2017. № 1 (63). S. 38-43.

15. Tsvettsykh A. V., Grinchishina K. E., Grin-chishina V. E. Vliyaniye elementov uchetnoy politiki na ekonomicheskuyu bezopasnost' predpriyatiya // Menedzhment sotsial'nykh i ekonomicheskikh sistem. 2017. № 3. S. 74-82.

©Золотарев А. В., 2018