CC BY
462
| ПРАКТИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛЖИ СЛЕДОВАТЕЛЕМ
Канд. юрид. наук, доцент А. Н. Першин, Н. В. Ефимкина. курсант
Омская академия М ВД России
Обман осуждался людьми во все времена и эпохи. Первое собрание гражданских уставов Древней Руси, получившее название Русской Правды, разрешало применение ордалий («суды божьи», изощренные способы установления лжи) в спорах между гражданами. Так, истец мог требовать, чтобы ответчик оправдался испытанием железом, а если иск оценивался менее чем в полу-гривну, то водой. Ответчик брал в руки раскаленное железо или вынимал кольцо из кипятка, после чего судьи обвязывали и запечатывали руку. Если через три дня на руках не оставалось повреждений, то невиновность была доказана. Понятно, что данный метод не способствовал установлению истины в споре, а приводил к частым ошибкам суда. В современном обществе используются иные приемы и методы выявления лжи. Остановимся на понятии и содержании лжи.
Под ложью понимается волевой и сознательный акт, когда лгущий осознает, что его высказывание не совпадает с действительностью, и желает этого (5, 164).
Основу лжи составляют нравственные начала каждого человека, его воспитание в семье, степень адаптации в обществе и т. п. Ложь сопровождают эмоции -существенные функции нервно-психической деятельности человека. При этом эмоции могут быть самыми различными, как отрицательными (страх наказания в случае разоблачения, гнев, злость), так и положительными (радость успешного обмана), в каждом человеке - по-разному. У кого-то они имеют яркое проявление даже при несущественной лжи, а у кого-то - только в случае крупного обмана. Однако если вести речь об изобличении человека в совершении преступления, то в этом случае виновный будет находиться в состоянии нервно-психического напряжения, что может вызвать изменения в вегетативной нервной системе, поведении и речи человека. Таким образом, ложь в человеке имеет внутреннее и внешнее проявления, и каждое из них можно зафиксировать криминалистическими средствами и методами.
Для следователя умение определять ложь является важным и сложным процессом. Следователь в своей работе может столкнуться с ложью, исходящей от различных участников уголовно-процессуальной деятельности: подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, свидетелей, специалистов, экспертов, переводчиков. Ложь приводит к возникновению конфликтных ситуаций, затрудняющих изобличение виновных в преступлении лиц, собирание доказательств, установление истины по делу. Избежать лжи на стадии предварительного расследования порой невозможно, а вот выявить ее и предупредить обман - можно. Для этого необходимо обладать теоретическими знаниями, практическими навыками и умениями. В психологии имеются фундаментальные труды (5; 6; 7), посвященные детекции лжи и обмана, благодаря которым можно вооружиться теоретическими знаниями.
В ходе исследования нами было проанкетировано 92 следователя органов внутренних дел и прокуратуры г. Омска. Из этого количества опрошенных число мужчин составило 56 человек, женщин - 36. Умения и навыки определения лжи появляются благодаря практической деятельности. Как показало исследование, лишь 33,1% следователей с опытом работы от года до пяти лет считают себя специалистами по определению лжи, 21,7% - не считают себя таковыми, остальные затрудняются дать однозначный ответ, что, скорее всего, свидетельствует об их некомпетентности в этом вопросе. Необходимо отметить, что на данный вопрос дали положительный ответ 50,0% опрошенных женщин-следователей и только 32,1% мужчин-следователей. Такое распределение ответов среди мужчин и женщин, вероятно, связано с психологическими особенностями мужчин и женщин.
С ложью следователь сталкивается в ходе общения. При этом она может иметь как пассивную, так и активную форму. Пассивная ложь выражается в сообщении (умолчании) следователю каких-либо сведений об обстоятельствах дела, которые известны человеку. Активная ложь заключается в сообщении заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела. При этом активная ложь может быть полной и частичной (5,164).
Полная ложь состоит сплошь из вымысла или целиком из реальных фактов, не относящихся к делу.
Частичная ложь создается следующими приемами: опущение, дополнение факта вымышленными элементами, замена отдельных элементов события вымышленными деталями. Частичная ложь встречается чаще, и выявить ее сложнее.
Поскольку ложь проявляется между людьми в диалоге, а основным коммуникативным следственным действием в ходе расследования преступления является допрос, то мы более подробно остановимся на проблеме выявления лжи именно при допросе. Как показали результаты исследования, 43,4% опрошенных следователей понимают, что обман неизбежен на начальной стадии беседы с допрашиваемым; 27,7 - на завершающей стадии допроса; 10,8 - сразу же при появлении человека; 34,7% - по итогам изучения полученных сведений. Данные цифры свидетельствуют о том, что значительное количество следователей могут установить ложь лишь по результатам допроса, благодаря тщательной оценке полученных сведений и их сопоставлению с иными материалами дела. Это происходит, как мы полагаем, в основном по причине отсутствия у следователей необходимых знаний о признаках лжи, а также тщательной подготовки к проведению допросов путем изучения имеющихся в деле материалов и составления плана допроса. Однако сложность выявления лжи может быть обусловлена индивидуальными характеристиками личности допрашиваемого и его предварительной подго-
товкой. Необходимо отметить, что признаков лжи как таковых не существует. Нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые единственно и сами по себе означали бы, что человек лжет. Существуют только такие признаки, по которым можно заключить, что речь плохо продумана или испытываемые эмоции не соответствуют словам.
Из сказанного следует, что выявить ложь не так-то просто, даже если следователь обладает соответствующими теоретическими познаниями. Связано это с тем, что в ходе беседы следователю приходится контролировать слишком много каналов поступления информации, чтобы определить ложь. О лжи в некоторых случаях свидетельствуют: слова, паузы, тембр (звучание) голоса, выражение лица, движение головы, жесты, поза, дыхание, испарина, румянец или бледность и т. п. Но как бы ни был сложен процесс выявления лжи, человек, который излагает не соответствующую действительности информацию, все же выдает себя, так как не может контролировать и скрывать все аспекты своего поведения.
Многочисленные исследования ученых и практиков в области психологии и криминалистики свидетельствуют, что лжец, как правило, следит за своими словами и выражением лица, т. е. пытается их контролировать. Лгущему известно, что окружающие обращают гораздо больше внимания на это, чем на голос и тело. К тому же речь и выражение лица контролировать легче, чем тело.
Голос связан с областями мозга человека, отвечающими за эмоции. В случае лжи возникающие эмоции (страх, радость) вызывают трудно скрываемые изменения в голосе.
К наиболее распространенным признакам обмана в голосе являются:
- паузы, они могут быть слишком продолжительными или слишком частыми;
- заминки перед словами, особенно если это происходит при ответе на вопрос;
-употребление междометий, например «ну», «э-э»; повторы, например «я, я, я имею в виду, что я...»; лишние фразы, например: «Мне очень понравилось» и т. п.;
- изменение тона голоса (низкого или высокого).
Тело также является хорошим источником утечки
информации об обмане, например положение рук, ног, головы и др. Несмотря на то что контролировать телодвижения легко, большинство допрашиваемых этого не делают. Они склонны думать, что в этом нет никакой необходимости. Однако следует учитывать, что данные признаки могут изменяться в зависимости от страны и даже региона проживания человека.
Яркими признаками неискренности человека могут стать признаки, обусловленные деятельностью вегетативной нервной системы. Эмоциональный всплеск в случае лжи приводит к определенным изменениям в вегетативной нервной системе, выражающимся в изменении частоты и глубины дыхания, частоты сердечнососудистых сокращений, слюноотделения, частоты сгла-тывания, интенсивности потоотделения, цвета кожного покрова и др. Для этих изменений характерно то, что они в организме человека проявляются непроизвольно и их очень трудно подавить. В связи с этим изменения в веге-
тативной нервной системе являются надежными признаками обмана.
Криминалистическим средством регистрации деятельности вегетативной нервной системы является полиграф. Данный прибор представляет собой комбинацию медико-биологических приборов, позволяющих синхронно и непрерывно фиксировать динамику психофизиологических реакций на вопросы, задаваемые допрашиваемому полиграфологом. Данное техническое устройство позволяет получить объективную картину изменений деятельности вегетативной нервной системы человека, свидетельствующих о субъективной значимости отдельных обстоятельств совершенного преступления для опрашиваемого лица. Иначе говоря, это позволяет установить косвенную или прямую причастность к совершению преступления.
Применять полиграф самостоятельно следователь не может, поскольку данная деятельность требует наличия у него специальных знаний и опыта работы. Поэтому для инструментального изучения деятельности вегетативной нервной системы опрашиваемого привлекается специалист-полиграфолог.
Однако, как уже было отмечено, признаки изменения деятельности вегетативной нервной системы имеют и внешнее проявление, что позволяет следователю самостоятельно прийти к выводу о неискренности человека.
Как показал опрос, более 60,0% следователей в равной степени используют способы определения лжи: вербальные и невербальные. К вербальным относятся: снижение темпа речи (21,7%); речевые ошибки (17,3%); высокий тембр голоса (10,8%); длительность пауз (4,3%).
К признакам невербального поведения относятся: отведение взгляда (47,8%); смена позы (28,2%); изменение выражения лица (23,5%); моргание (15,2%); улыбка (8,6%).
В практике деятельности следователей выявлены единичные случаи использования инструментального метода определения лжи. Большинство следователей считают, что полиграф в процессуальной деятельности не используют по следующим причинам:
- отсутствие законодательного регулирования использования данного технического средства на федеральном уровне;
- отсутствие полиграфа в органах предварительного следствия и экспертных подразделениях;
- высокая степень погрешности результатов;
- недопустимость использования результатов полиграфных исследований в качестве доказательств;
- возможность проведения исследований только на основании добровольного согласия.
В некоторых анкетах встречаются довольно «резкие» ответы на вопрос о том, почему полиграф не используется в следствии. Например, один из следователей заявил: «Нет времени на глупости!».
Каждый из ответов, полученных по результатам анкетированного опроса следователей, заслуживает своего комментария. По каждому ответу можно развернуть серьезную дискуссию о возможности использования полиграфа в свете современного законодательства, практики предварительного и судебного следствия, теории
криминалистики, психологии и иных наук. По результатам такой дискуссии многие вопросы, по нашему мнению, были бы решены в пользу полиграфа. Но мы не ставили перед собой такие задачи, поскольку многие аспекты применения полиграфа рассматривались на научных конференциях, изложены в учебной и научной литературе. А мы хотели еще раз подчеркнуть, что в следственных кругах присутствует много недоверия к инструментальному методу детекции лжи. Такая ситуация сложилась в основном из-за неосведомленности следователей об эффективности психофизиологических исследований с использованием полиграфа и отсутствия широкой практики его применения при расследовании уголовных дел.
На сегодня в криминалистической тактике допроса разработано множество приемов выявления и устранения лжи, и, как правило, они основаны на психологии (1, 139-143; 2,368-371,384-387; 3,618-621; 4,66; 5,165).
К таковым можно отнести:
- последовательное предъявление доказательств;
- метод «косвенного допроса»;
- актуализацию личностного смысла дачи правдивых показаний;
- внезапную постановку вопросов;
- замедленный или форсированный темп допроса;
- использование «слабых мест» допрашиваемого;
- создание преувеличенного представления об осведомленности следователя и др.
Анкетированный опрос показал, что не все тактические приемы выявления и устранения лжи широко используются следователями, к числу наиболее распространенных относятся:
- предъявление неоспоримых доказательств причастности к преступлению (63,0%);
- создание преувеличенного представления у допрашиваемого об осведомленности следователя (54,3%);
- предложение одного и того же вопроса в разных комбинациях (36,9%);
- применение ускоренного темпа допроса, не оставляя времени выстроить систему ложных показаний (21,7%).
Подводя итоги нашей работы, еще раз необходимо отметить актуальность темы детекции лжи для работы следователя и ее практическую значимость. От умения следователя разгадать игру «противника» зависит успех предварительного следствия, а также силы и средства, затраченные на его достижение. Налицо актуальность и значимость детекции лжи, однако на сегодняшний день остается неоднозначным мнение следователей о средствах и методах выявления обмана. Знания и умения, приобретаются в ходе обучения и трудовой деятельности. Результаты анкетированного опроса показали слабые умения следователей в части выявления и преодоления противодействия со стороны участников уголовного процесса путем обмана, а также нежелание использовать для этого инструментальные методы и средства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Криминалистика', учебник / под ред. А. А. Закатова. -М., 2003.
2. Криминалистика: учебник / под ред. Л. Я. Драпкина, В. Н. Карагодина. - М., 2004.
3. Криминалистика: учебник / под ред. Р. С. Белкина. -М., 2005.
4. Криминалистика', учебно-наглядное пособие /под общ. ред. В. П. Сальникова. - М., 2004.
5. Психология и педагогика в правоохранительной деятельности / под ред. И. Д. Мариновской. - М., 2001.
6. Фрай О. Детекция лжи и обмана. - СПб., 2005.
7. Экман П. Психология лжи. - СПб., 1999.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА СОТРУДНИКОВ УИС
Е. Е. Каллистратова, начальник Межрегиональной психологической лаборатории
ГУФСИН России по Новосибирской области
Содержание служебной деятельности сотрудников УИС определяется сложностью и большим объемом задач, предопределено элементами внезапности, требующих быстрых решений в ограниченное время, противодействием представителей спецконтингента и др. Все это предъявляет высокие требования к сотруднику, который должен выполнять воспитывающие и обучающие функции.
Анализ концепции реформирования системы и деятельности исправительных учреждений, программ совершенствования профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации их сотрудников приводит к выводу, что разработчики документов недостаточно уделили внимания психологической подготовке в такой специфической деятельности.
Рассмотрим ведущие факторы (внешние и внутренние), влияющие на психологическое состояние сотрудников, способствующие их эффективной и продуктивной деятельности.
К внешним факторам относятся физические, мате-риально-бытовые, социально-групповые обстоятельства, определяющие постоянную психологическую готовность сотрудников.
К внутренним факторам мы относим личные впечатления, воспоминания, переживания, помыслы и намерения сотрудника, определяющие его ситуативную готовность к правовым действиям в особых условиях их деятельности.
Названные факторы постоянно оказывают психологическое влияние на деятельность сотрудника, и при неблагоприятных воздействиях на личность могут способствовать росту психической напряженности, способствуя снижению уровня его правовой деятельности по отношению к представителям спецконтингента, коллегам по работе.
В современных условиях психологичная подготовка является важной составной частью всесторонней подготовки сотрудника к практической деятельности в осо-
