CC BY
1227.Белов О.А., Белова О.Н. Учет ДНК подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы: вопросы правовой регламентации// Пенитенциарная наука. 2016. №5.
28. Рывкин С.Ю., Малышкин С.П. Инновационные основы применения ДНК-дактилоскопии при расследовании преступлений // Современный ученый. 2020. №1. С. 299-303.
References and Sources
1. Kuchin O.S. Neglasnaya identifikaciya lichnosti fiktivno propavshego lica // Rossijskij sledovatel'. 2020. №5.
2. Perepechina I.O. Pravovoe obespechenie sudebnoj DNK-identifikacii v kontekste zashchity prav lichnosti // SPS Konsul'tant plyus (data obrashcheniya 15.06.2023).
3. Bosak E.E., Holopova E.N. Obyazatel'naya genomnaya registraciya osuzhdennyh (problemy praktiki) // Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie. 2023. № 1.
4. Bondarenko, O.S. Vzaimodejstvie mezhdu vooruzhennymi silami i mkkk v mirnoe vremya i v period vooruzhennogo konflikta // SPS Konsul'tant plyus (data obrashcheniya 15.06.2023).
5. Kazakov V.A., Pelenicyn A.B. O validnosti i effektivnosti nekotoryh metodov polucheniya dokazatel'stvennoj informacii // Rossijskij sud'ya. 2021. № 9.
6. Ryvkin S.Yu. Osobennosti rassledovaniya i preduprezhdeniya ubijstv, sovershennyh voennosluzhashchimi. Dis. ... kand. yurid. nauk. Volgograd, 2005. 178 s.
7. Ryvkin S.Yu. Osobennosti rassledovaniya i preduprezhdeniya ubijstv, sovershennyh voennosluzhashchimi. Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Volgograd, 2005. 30s.
8. Kleshchenko E. DNK i ee chelovek. Kratkaya istoriya DNK-identifikacii. Uchebnoe posobie. M.: Al'pina non-fikshn, 2019 g. 320 s.
9. Princessa Ukoka: diagnoz spustya 2500 let // Oficial'nyj sajt telekanala «Moya planeta». - URL: https://moya-planeta.ru/travel/view/princessa_ukoka_diagnoz_spustya_25_tysyachi_let_15800 (data obrashcheniya 25.05.2021).
10. DNK v opasnosti. Pochemu raskrytie serijnyh ubijstv rasstroilo amerikancev // Setevoe izdanie RIA Novosti. - URL: https://ria.ru/20190207/1550431030.html (data obrashcheniya 25.05.2021).
11. Killer breakthrough - the day DNA evidence first nailed a murderer // «The Guardian». Text:electronic - URL: https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jun/07/killer-dna-evidence-genetic-profiling-criminal-investigation (data obrashcheniya 25.05.2021).
12. Professor na trope vojny // cajt mediaholdinga «Ekspert». - URL: https://expert.ru/russian_reporter/2014/14/professor-na-trope-vojnyi/ (data obrashcheniya 25.05.2021).
13. FZ ot 3 dekabrya 2008 g. № 242-FZ «O gosudarstvennoj genomnoj registracii v Rossijskoj Federacii» (red. ot 17 dekabrya 2009 g.) - URL: http://base.garant.ru/12163758/e88847e78ccd/(data obrashcheniya: 25.05.2021 g.).
14. Genetika v pomoshch': DNK kak dokazatel'stvo // cajt «PRAVO.ru» - URL: https://pravo.ru/process/view/145542/ (data obrashcheniya 25.05.2021).
15. Ryvkin S.Yu., Borisanova M.P. Kriminalisticheskoe znachenie genotiposkopicheskoj identifikacii (DNK) cheloveka. // Moya professional'naya kar'era. 2019. № 7. T. 4. S.96-101.
16. Forensic Science Laboratories: Handbook for Facility Planning, Design, Construction, and Relocation // NIST. Text: electronic - URL: https://www.nist.gov/publications/forensic-science-laboratories-handbook-facility-planning-design-construction-and (data obrashcheniya 25.05.2021).
17. When a DNA Test Says You're a Younger Man, Who Lives 5,000 Miles Away // The New York Times. Text:electronic - URL: https://www.nytimes.com/2019/12/07/us/dna-bone-marrow-transplant-crime-lab.html (data obrashcheniya 25.05.2021).
18. Authentication of forensic DNA samples // Website «FSIgenetics». Text: electronic - URL: https://www.fsigenetics.com/article/S1872-4973(09)00099-4/fulltext (data obrashcheniya 25.05.2021).
19. Forensic Science Regulator's report on the DNA contamination case at LGC Forensics // Website of The UK Government. Text: electronic - URL: https://www.gov.uk/government/publications/forensic-science-regulators-report-on-the-dna-contamination-case-at-lgc-forensics (data obrashcheniya 25.05.2021).
20. Forensic science providers: codes of practice and conduct // Website of TheUK Government. Text: electronic - URL: https://www.gov.uk/government/collections/forensic-science-providers-codes-of-practice-and-conduct (data obrashcheniya 25.05.2021).
21. Lukis Anderson: almost wrongly convicted by his own DNA // «Lockyer Campbell Posner Barristers & Solicitors - Criminal Lawyer». Text: electronic - URL: https://www.lcp-law.com/lukis-anderson-almost-wrongly-convicted-by-his-own-dna / (data obrashcheniya 25.05.2021).
22. Germany\'s Phantom Serial Killer: A DNA Blunder // «TIME». Text:electronic - URL: http://content.time.com/time/world/article/0,8599,1888126,00.html (data obrashcheniya 25.05.2021).
23. Ryvkin S.Yu., Sen'kina M.A. Sledstvennye dejstviya: Osnovy dokazyvaniya, processual'nye aspekty: uchebnoe posobie. M.: Nauka, 2015. 72 s.
24. Case: R. v. Awer, 2017 SCC 2 (CanLII), [2017] 1 SCR 83 // «CanLII». Text:electronic - URL: https://www.canlii.org/en/ca/scc/doc/2017/2017scc2/2017scc2.html?resultIndex=2#document (data obrashcheniya 25.05.2021).
25. Gostev A.A. Po biologicheskim sledam // Policiya Rossii. 2017. № 1. S. 24-25.
26. Safronova V. Let cherez sto v nashem zooparke budet begat' mamont // Russkaya planeta. - URL: https://rusplt.ru/ info/about-copy/(data obrashcheniya 25.05.2021).
27.Belov O.A., Belova O.N. Uchet DNK podozrevaemyh, obvinyaemyh i osuzhdennyh k lisheniyu svobody: voprosy pravovoj reglamentacii// Penitenciarnaya nauka. 2016. №5.
28. Ryvkin S.Yu., Malyshkin S.P. Innovacionnye osnovy primeneniya DNK-daktiloskopii pri rassledovanii prestuplenij // Sovremennyj uchenyj. 2020. №1. S. 299-303.
РЫВКИН СТАНИСЛАВ ЮРЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права и процесса, Санкт-Петербургский институт (филиал) Российской академии правосудия Минюста России (ryvkin_stanislav@mail.ru). RYVKIN, STANISLAV Yu. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law and Procedure, St. Petersburg Institute (branch) of the Russian Academy of Justice of the Ministry of Justice of Russia (ryvkin_stanislav@mail.ru).
УДК 343.156 Б01: 10.24412/2411-2275-2023-2-97-101
МАКАРОВА К.В.
ПРАКТИКА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ В 2022 Г. (НА МАТЕРИАЛАХ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
Ключевые слова: УК РФ, апелляционное представление, апелляционная инстанция, государственный обвинитель, Верховный суд, Черкесский городской суд.
В статье исследуются вопросы, связанные с особенностями обжалования в апелляционном порядке судебных решений. На основе материалов судебных приговоров Карачаево-Черкесской республики, вынесенных в первом полугодии 2022 г. в связи с
обжалованием ранее вынесенных постановлений судов, показано, что за 6 месяцев 2022 года судами республики рассмотрено 1039 (1128) уголовных дел в отношении 1090 (1201) лиц. По итогам рассмотрения уголовных дел (1025/1120) решений оправданы были лишь 4 лица, причем оправдательный приговор в отношении 1 лица в итоге был отменен по апелляционному представлению государственного обвинителя, а решения в отношении 3 лиц в законную силу не вступили. В то же время, в рамках периода государственные обвинители внесли 126 (56) апелляционных представлений, из них были удовлетворены 91 (46) с отклонением 16 (7). Общий процент удовлетворяемости апелляционных представлений составил 85%. В основном отмечалось снижение назначенного наказания судом первой инстанции в связи с признанием дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с нарушениями норм уголовного закона, допущенными при постановлении приговора, (необоснованное признание рецидива, изменение квалификации).
MAKAROVA, K.V.
THE PRACTICE OF APPEALS OF SENTENCES IN 2022 (BY THE MATERIALS OF THE KARACHAYEV-
CHERKESSIA REPUBLIC)
Key words: Criminal Code of the Russian Federation, appeal presentation, appellate instance, public prosecutor, Supreme Court, Cherkessk City Court
The article examines issues related to the peculiarities of appealing court decisions in the appellate procedure. Based on the materials of court verdicts of the Karachay-Cherkess Republic, issued in the first half of2022 in connection with an appeal against earlier court decisions, it is shown that for 6 months of2022, the courts of the republic considered 1039 (1128) criminal cases against 1090 (1201) persons . As a result of the consideration of criminal cases (1025/1120), only 4 persons were acquitted, and the acquittal against 1 person was eventually canceled on appeal by the public prosecutor, and the decisions against 3 persons did not enter into legal force. At the same time, within the framework of the period, the public prosecutors made 126 (56) appeal submissions, of which 91 (46) were satisfied with a rejection of 16 (7). The overall satisfaction rate for appeal submissions was 85%. It was mainly noted that the sentence imposed by the court of first instance was reduced due to the recognition of additional mitigating circumstances, as well as in connection with violations of the norms of the criminal law committed during the sentencing (unreasonable recognition of recidivism, change in qualifications).
Порядок апелляционного обжалования обвинительного и оправдательного приговоров регламентирован главой 45.1 УПК РФ и во многом схож. «Общепризнанно, что апелляционное производство по уголовному делу представляет собой повторное или новое судебное разбирательство, а это означает, что все судебные факты должны быть проверены заново» [Машовец, 2013, с.144]. Вместе с тем, существуют некоторые особенности апелляционного пересмотра оправдательного приговора, на которые следует обратить внимание.
Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ч. 2 от. 389.24) строго ограничивает круг субъектов, наделенных правом поставить перед судом апелляционной инстанции вопрос об отмене приговора в связи с незаконностью и необоснованностью оправдания подсудимого. Такими полномочиями обладают лишь прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители.
На первый взгляд наделение именно прокурора полномочием оспорить в апелляционном порядке оправдательный приговор никаких вопросов не вызывает. За 6 месяцев 2022 года судами республики рассмотрено 1039 (1128) уголовных дел в отношении 1090 (1201) лиц. По итогам рассмотрения уголовных дел вынесено 1025 (1120) решений, в отношении 1075 (1193) лиц, в том числе с постановлением приговора рассмотрено 928 (930) дел в отношении 973 (987) лиц. Вынесением приговора завершено разбирательство по 89,3% (82,4 %) уголовным делам. В первом полугодии 2022 года оправданы лишь 4 лица, причем оправдательный приговор в отношении 1 лица отменен по апелляционному представлению государственного обвинителя, а решения в отношении 3 лиц в законную силу не вступили.
В порядке ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурорам 16 (5) уголовных дел, обжалованы прокурорами в апелляционном порядке 7 судебных решений, из них удовлетворено - 3. Вступили в законную силу 11 постановлений.
Причинами возвращения уголовных дел прокурору явились существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного следствия, в том числе при составлении обвинительного заключения (акта), не устранимые в судебном заседании.
За указанный период государственными обвинителями принесено 126 (56) апелляционных представлений, из них удовлетворено 91 (46) апелляционное представление, отклонено 16 (7), общий процент удовлетворяемости апелляционных представлений составил - 85% (А11111 - 86 %), удовлетворяемость на итоговые решения составила 91% (АППГ - 92%). Из общего числа внесенных и рассмотренных апелляционных представлений, 21 представление в отношении 21 лица принесено на судебные решения мировых судей, по результатам рассмотрения которых 20
апелляционных представлений в отношении 20 лиц удовлетворены, 1 апелляционное представление отклонено.
По жалобам других участников уголовного судопроизводства (не по доводам апелляционных представлений) отменено (изменено) 18 судебных решений в отношении 18 лиц (Черкесск - 12, Хабезский район - 2, Урупский, Зеленчукский, Прикубанский районы, аппарат прокуратуры республики - по одному). Основными результатами изменения судебных решений явилось снижение назначенного наказания судом первой инстанции в связи с переоценкой и признанием дополнительных смягчающих наказание обстоятельств (12 судебных решений). Также основания изменения (отмены) судебных решений связаны с нарушениями норм уголовного закона, допущенными при постановлении приговора, (необоснованное признание рецидива, изменение квалификации).
Так, по приговору Черкесского городского суда Кургов Д.Х. осужден по ч.1 ст.134, ч.1 ст.135, ч.1 ст.135 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Верховного Суда КЧР наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признал смягчающим наказание обстоятельством тот факт, что Кургов Д.Х. является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона.
По приговору Урупского районного суда Биджиев А.Б осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. Решением апелляционной инстанции дополнительно в качестве смягчающего вину обстоятельства признано наличие у осужденного на иждивении пожилого отца, который является инвалидом 1 группы по зрению (соответствующие документы были предоставлены в суде второй инстанции). Наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы.
По приговору Черкесского городского суда Худяков Ю.С. осужден по ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Верховного Суда КЧР наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного хронического заболевания и частичное признание вины.
По приговору Черкесского городского суда Аджиев А.З. осужден по ч.2 ст.159, (2 эп.), ч.3 ст.159 (3 эп.) УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Верховного Суда КЧР наказание назначено с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признал смягчающим наказание обстоятельством частичное погашение осужденным ущерба, причиненного потерпевшему, а также инвалидность его родителей, которые проживают с осужденным.
По приговору Черкесского городского суда Хаджимустафов Р.Б. осужден по ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 (19 эп.) УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением ВС КЧР вышеуказанный приговор изменен, исключен рецидив преступлений в части эпизодов, совершенных Хаджимустафовым Р.Б., поскольку они были совершены после погашения судимости. Также указано на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в двух эпизодах, по которым осужденный давал признательные показания в ходе предварительного расследования. Указанные показания исследовались в судебном заседании, однако не были отражены в приговоре суда первой инстанции и не учтены при назначении наказания. В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции назначенное Хаджимустафову Р.Б. наказание смягчено и снижено до 6 лет лишения свободы.
За период 1 полугодия 2022 года судом апелляционной инстанции отклонено 8 (3) апелляционных представлений государственных обвинителей на итоговые судебные решения в отношении 8 (3) лиц. Из них на решения Черкесского городского суда - 4, Урупского районного суда - 1, Карачаевского городского суда - 1, Зеленчукского районного суда - 1 и Усть-Джегутинского районного суда - 1.
К примеру, апелляционным постановлением Верховного суда КЧР отклонено апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Черкесского городского суда от 13.01.2022 в отношении Тохчукова Э.С. осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ему
назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ. В данном случае в апелляционном представлении государственный обвинитель не указал на несправедливость приговора ввиду чрезмерной мягкости и не сослался на необоснованное применение смягчающего обстоятельства по ч.1 ст.161 УК РФ. Суд апелляционной инстанции был лишен возможности ухудшить положение Тохчукова Э.С., поскольку, в соответствии со ст.389.24 УПК РФ, изменение приговора в сторону ухудшения возможно только по апелляционному представлению прокурора. Апеллятор также не мог дополнить апелляционное представление, так как в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ в дополнениях не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного. Ввиду указанных нарушений апелляционное представление отклонено.
Апелляционным определением Верховного суда КЧР было отклонено апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Урупского районного суда в отношении Шидакова М.М., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ. Судом первой инстанции действия Шидакова М.М. переквалифицированы с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, по ч.1 ст.222 УК РФ оправдан, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден от наказания в связи с отбытием наказания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, указывая на незаконность переквалификации и частичного оправдания действий Шидакова М.М. ввиду неверных выводов суда, просил приговор в отношении Шидакова М.М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам рассмотрения, суд апелляционной инстанции, не согласившись с доводами апелляционного представления, счел приговор законным и обоснованным, оставив его без изменений.
Апелляционным определением Верховного суда КЧР было отклонено апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Карачаевского городского суда в отношении Лепшакова Х.С., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ. Судом первой инстанции действия Лепшакова Х.С. были переквалифицированы с п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, указывая на незаконность переквалификации действий Лепшакова Х.С. ввиду неверных выводов суда, просил приговор в отношении него отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам рассмотрения, суд апелляционной инстанции, не согласившись с доводами апелляционного представления, счел приговор законным и обоснованным, оставив его без изменений.
Апелляционным определением Верховного суда отклонено апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Черкесского городского суда в отношении Татаршао С.Н., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.131, ч.2 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ. Судом первой инстанции Татаршао С.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 - ч.1 ст.131, ч.2 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по ч.1 ст.119 УК РФ оправдан).
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил отменить вышеуказанный приговор, при этом не указал основанием отмены ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Чем лишил суд апелляционной инстанции возможности принять решение в сторону ухудшения осужденного. Апеллятор также не мог дополнить апелляционное представление, так как в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ в дополнениях не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного.
Апелляционным постановлением Верховного суда КЧР было отклонено апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Черкесского городского суда от 31.01.2022 в отношении ранее судимого Кишмахова А.Р., осужденного по ст.264.1 УК РФ. Ему назначили наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор в отношении Кишмахова А.Р. ввиду чрезмерной мягкости, и назначить наказание без применения положений ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции назначенное Кишмахову А.Р. наказание достаточным и соразмерным совершенному преступлению.
Это лишь некоторые особенности пересмотра в апелляционном порядке приговоров.
Литература и источники
1. Машовец А.О. Особенности судебного следствия при апелляционном производстве по уголовному делу// Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 4.
2. Палиева О.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России. Дис. ...канд. юрид. Наук. М., 2005.
3. Потапов В.Д. Участие сторон при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции// Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 4.
4. Чурилов Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве /под ред. З.Ф. Ковриги. М: ВолтерсКлувер, 2010 // [электронный ресурс] Доступ из СПС «Консультант Плюс»
References and Sources
1. Mashovec A.O. Osobennosti sudebnogo sledstviya pri apellyacionnom proizvodstve po ugolovnomu delu// Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2013. № 4.
2. Palieva O.N. Apellyacionnoe proizvodstvo v ugolovnom processe Rossii. Dis. ...kand. yurid. Nauk. M., 2005.
3. Potapov V.D. Uchastie storon pri razbiratel'stve dela v sude apellyacionnoj instancii// Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2011. № 4.
4. Churilov Yu.Yu. Aktual'nye problemy postanovleniya opravdatel'nogo prigovora v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve /pod red. Z.F. Kovrigi. M: VoltersKluver, 2010 // [elektronnyj resurs] Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus»
МАКАРОВА КРИСТИНА ВИКТОРОВНА - помощник прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики; аспирант, Университет прокуратуры Российской Федерации.
MAKAROVA KRISTINA V. - Assistant Prosecutor of the City of Cherkessk, Karachay-Cherkess Republic, Postgraduate student of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation.
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
УДК 347.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-2-101-108
ВИЛЬДАНОВА М.М. ПАРТНЕРСКОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ КАК УСЛОВИЕ ДЛЯ БЛАГОПРИЯНОГО
РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Ключевые слова: партнерское финансирование, заем, кредит, малый и средний бизнес, иностранные инвестиции, участие в капитале, лизинг, предоставление поручительства, экспериментальный режим, риски
В статье рассматриваются возможные особенности нового правового регулирования в России финансовой деятельности, при которой запрещено проведение ссудных операций и осуществление своего рода различных финансовых спекулятивных сделок. В частности, описывается пилотный проект, который будет проводиться в Башкирии, Дагестане, Татарстан и Чечне, в котором предполагается создание системы финансирования, аналогичной во многом исламскому банкингу. Рассматриваются также особенности внесенного в Государственную Думу Российской Федерации проекта федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отношении участников специальной военной операции».
VILDANOVA, M.M.
PARTNER FINANCING A CON DITION FOR THE FAVORABLE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN ECONOMY
Key words: partner financing, loan, credit, small and medium- sized businesses, foreign investments, equity participation, leasing, provision of sureties, experimental mode, risks
The article discusses the possible features of the new legal regulation in Russia of financial activity, in which it is prohibited to conduct loan operations with interest and making various speculative transactions. In particular, it describes a pilot project to be carried out in Bashkiria, Dagestan, Tatarstan and Chechnya, in which it is supposed to create a financing system similar in many respects to Islamic banking. The article also discusses the features of the draft federal law submitted to the State Duma of the Russian Federation "On conducting an experiment on the establishment of special regulation in order to create the necessary conditions for the implementation of partner financing activities in relation to participants in a special military operation."
В условиях ухода зарубежных инвесторов из российской экономики, введения санкций недружественных государств и необходимости восстановления рынка капитала в России представляется востребованным создание стимулов и инструментов для направления средств на финансирование проектов, вносящих вклад в процессы трансформации российской экономики.
Особенностью современного этапа эволюции новых подходов к инвестициям заключается в привлечении международных инвесторов, которые уделяют существенное внимание этическим и религиозным аспектам, в частности нормам шариата. Шариат в переводе - это правильный путь.
Как отмечено, главой Комитета Совета Федерации по международным делам Г. Карасиным: «в соответствии с заявлениями международных экспертов сейчас финансовые организации, работающие на принципах исламского банкинга, действуют в 105 странах, а их
