CC BY
118
УДК 330.3
ПРАКТИКА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
PRACTICE OF ADMINISTRATION OF INNOVATION ACTIVITY
IN RUSSIAN ECONOMY
Кленин П.Н., магистрант ЮжноРоссийского института управления - филиала РАНХиГС
Klenin P.N., master student of South-Russian Institute of Administration of RANEPA
В статье рассматриваются вопросы практики администрирования инновационной деятельности на региональном уровне в контексте формирования единой инновационной системы государства. Проведен анализ имеющихся совместных интересов и неформальных связей, объединяющих органы местной власти и инновационные предприятия.
Ключевые слова: инновационная политика, региональная экономика, инновационные предприятия, инновационная система.
The article examines the practice of management innovation at the regional level in the context of forming a single state innovation system. The analysis of existing common interests and informal networks, combining local authorities and innovative enterprises.
Key words: innovation policy, regional economy, innovative enterprises, innovation system.
С повышением независимости органов региональных властей и формированием разнообразных форм собственности отмечается переход от администрирования инновационной деятельности в областях народного хозяйства к самим организациям и системам производства в формате экономически автономных территориально ограниченных систем мезоуровня. Это обусловливает неизбежность изучения значения и роли региональных органов власти в формировании инновационных процессов на мезоуровне.
Государство является исключительным актором, который в состоянии привести в действие процесс инновационного развития. Порядок решения поставленной задачи содержится в инновационной политике, реализуемой как правительствами регионов, так и федеральными органами власти[1].
Воплощение в жизнь задач и целей инновационного развития проводится путём осуществления инновационных программ и проектов, где регионы являются полноправными акторами формирования и осуществления государственной инновационной политики. Поэтому целесообразен детальный анализ государственной инновационной политики, а также определение её существа и препятствий на пути её реализации.
В качестве основного документа, обусловливающего понятие инновационной политики, выступает Федеральный Закон "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике": "Государственная инновационная политика - определение органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и проектов"[2].
Государство, осуществляя инновационную политику, определяет инновационную деятельность, обусловливает её роль и место в функционировании экономического механизма страны, регулирует приоритетные векторы её развития, а также позиционирует меры, осуществляемые для содействия инновационному процессу. Тем не менее, инновационная политика включает в себя не только реализацию координирующей деятельности государства, но и формирование стратегии инновационной деятельности:
- Финансирование НИОКР и формирование инновационной деятельности на предприятиях государства;
- Коммерциализация на рынке результатов и итогов инновационной деятельности, принадлежащих государству;
- Приобретение государством предметов инновационной деятельности на международном рынке.
Следовательно, целесообразно распространить понятие государственной инновационной политики, дополнив её сферу организационно-экономическими воздействиями по реализации собственной инновационной деятельности.
Исследование действенности формирования инновационной деятельности в разнообразных экономических и политических системах было начато ещё Й. Шумпетером. Однако, его труды акцентированы на анализе инновации в монополистической или олигополистической среде [3].
Таким образом, государство определяет инновационную деятельность в качестве самой существенной сферы развития национальной экономики. Следственно, государству целесообразно разработать систему соответствующего законодательного обеспечения.
Между тем, существующее законодательство, регламентирующее инновационную деятельность в России, имеет целый ряд недостатков, замедляющих её развитие.
В первую очередь, целесообразно обеспечить адекватность и гармоничность законов и подзаконных актов на вертикальном уровне и на горизонтали: соответствие императивов всех Кодексов и Законов, касающихся инновационной области, и гарантирование нормативно-правовой целостности федеральных законодательных актов с законодательными актами субъектов РФ (неделимое законодательное поле). Это относится также к нормам и законам прочих областей деятельности.
Инновационная политика базируется на приоритетных векторах экономического развития, поэтому функционирование в их рамках, выраженных довольно абстрактно, ведёт к размыванию границ преференций. Вследствие этого, совершается неэффективное использование и распыление финансовых ресурсов. При факторах значительной стоимости научных исследований, рискованности их промышленного освоения и расплывчатости их результатов, существенно повышается цена ошибочного избрания тупикового вектора исследований. Вдобавок к значительным трудовым, материальным и финансовым затратам, подобная ошибка влечёт также и временные потери, вследствие чего происходит отставание от конкурентов.
В качестве важнейшей задачи улучшения законодательства России в сфере инновационной деятельности выступает планирование развития регионов и государства в данной области. ФЗ от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" имеет значительный изъян - в ряде областей прогнозирования развития РФ отсутствуют императивы государственной инновационной политики, что отрицательно влияет на её прогнозирование, а также на определение перспектив и векторов развития
инновационной сферы в стране. Вследствие этого, целесообразно сконцентрировать внимание на оценке региональных инновационных потенциалов.
На сегодняшний день, следует конкретизировать фундаментальный инструментарий правовых понятий, применяемых в научно-технической и инновационной сфере деятельности. В Федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике" целесообразно законодательно зафиксировать такие понятия, как "инновация", "национальная инновационная система", "инновационная деятельность", а также дать приближённый перечень видов надлежащей деятельности.
Важнейшей областью правового регулирования является право владения интеллектуальной собственностью на инновационную продукцию, для чего следует:
- сформировать и законодательно поддерживать механизм передачи прав собственности на использование технологий субъектам, которые не являются первичными правообладателями;
- вырабатывание прав интеллектуальной собственности (контракты о патентном сотрудничестве, патенты)[4].
Таким образом, проблемы российской инновационной среды определяются, в первую очередь, характерной для экономики России неопределённостью в области законодательства и значительной степенью риска, т. к. инновационная политика охватывает лишь декларирование совокупных государственных намерений.
Анализируя роль инновационной политики регионов в процессе регионального инновационного развития, целесообразно обозначить специфику функций органов управления в регионах, состоящих, в первую очередь, в том, что инновационная деятельность стремится к децентрализованной реализации, и в том, что её успешность зависит от
гибкости, динамичности, адаптированности к изменяющимся обстоятельствам, способности субъектов экономики к быстрым переменам. Всё это свойственно региональным звеньям управления инновационной деятельностью.
По этой причине, целесообразно сформировать стратегию инновационного развития региона на основании установленных целей и задач.
Полноправно заметить, что инновационной политике регионов присущ индикативный характер в части подчинённости государственной инновационной политике, обнаруживая практическое значение исполнительных и законодательных мер, принимаемых государством, в инновационной области для определённых субъектов инновационной деятельности. Таким образом, реализуется принцип обратной связи в системе инновационной политики государства.
Получение позитивных результатов региональной инновационной политики достигается посредством государственного управления инновационной и научно-технической деятельностью.
Применение косвенных и прямых регулирующих стимулов к субъектам территориального управления в области техники и науки может содействовать оказанию региональным органам государственной власти воздействия на уровень цен на инновационную и научно-техническую продукцию (с целью улучшения жизненного уровня населения), а также на направленность и объёмы научно-технических работ, реализацию инновационной деятельности.
Региональным органам государственной власти целесообразно применять установленные методы и формы государственного регулирования инновационной деятельности, базируясь на основании отбора максимально
предпочтительных мероприятий по государственному содействию каждой стадии инновационного процесса[5].
В сложившейся ситуации, исходя из позиции автора и анализа опыта зарубежных стран, считаем целесообразным использование методов государственного регулирования инновационной деятельности в регионах разработанных на основе системы востребованных мер поддержки каждого этапа инновационного процесса.
Применение определённых методов и форм регионального и федерального содействия инновационной деятельности целесообразно осуществлять исключительно к патенто- и конкурентоспособным проектам.
Стабилизация экономики региона и экономический рост выступают в качестве основной цели инновационной политики, наряду с достижением условий для действенной реализации и разумного применения бюджетных средств, посредством развития и сохранения научно-технического потенциала и формирования благоприятной среды для инновационной деятельности. С этой целью, предполагается постановка задач стратегического и оперативного планирования:
- создание региональных инновационных и научно-технических проектов и программ с целью поддержания стабильного социально-экономического развития региона;
- стимулирование инновационной деятельности для приведения в соответствие уровня качества изготавливаемой продукции с мировыми показателями, для расширения ниш внутреннего и внешнего рынков сбыта для промышленных организаций посредством формирования новейшей конкурентоспособной продукции, перерабатывающей и пищевой промышленности региона, комплекса АПК и т. д.[6];
- активизация изобретательской деятельности, улучшение степени патентной защищённости технологий и продукции, предохранение регионального патентного рынка от наплыва иностранных патентов;
- вовлечение инвестиций из внебюджетных и из федеральных фондов для осуществления инновационных и научно-технических проектов и программ локального и регионального значения;
- поддержка защиты государственного приоритета на плоды научных исследований, осуществляемых за средства бюджетов всех уровней, и охраны заинтересованностей патентообладателей и авторов промышленного имущества;
- формирование и стимулирование бизнес-планирования инновационной деятельности.
Учитывая вышеуказанные задачи, для стимулирования инновационной деятельности, активизации формирования, распространения и применения нововведений целесообразно осуществление механизма создания инновационных программ регионов, способствующего выполнению качественных преобразований в инновационной сфере[7].
В настоящее время, имеющиеся методы поддержки конкурентоспособности и жизнедеятельности регионов, базирующиеся на акцептировании субсидий из федерального бюджета, применении природных ресурсов и существующего промышленного потенциала, уже не способствуют повышению качественного уровня жизни населения и комплексному развитию территорий. В сегодняшних обстоятельствах указанные проблемы возможно разрешить лишь посредством применения инновационных механизмов развития территорий в аспекте векторов концентрации усилий региональных органов власти на формирование инновационного потенциала, базирующегося на активизации развития
действующих на территории региона инновационно-активных организаций, а также прочих хозяйствующих субъектов[8].
Ключевое значение экономической системы региона, выступающей в качестве первичного элемента развития и формирования единой инновационной системы государства, подкрепляется тем обстоятельством, что, как показывает практика, именно на региональном уровне, базируясь на имеющихся сетях совместных интересов и неформальных связях, объединяющих органы местной власти и инновационные предприятия, возможно сформировать значительно более гармоничную и тесную взаимосвязь и сотрудничество между наукой, образованием и высокотехнологичной промышленностью, а также требуемую координацию взаимодействий научного, образовательного и промышленного потенциалов, что является важнейшим условием благополучного распространения нововведений по инновационной цепочке. Совершенные знания специфик, присущих для каждой отдельной территории, доступность прямого контакта и воздействия на функционирование ключевых региональных институтов и бизнес-субъектов, предоставляют возможность администрации региона принимать и находить решения, сообразуясь региональными особенностями.
Список литературы
1. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс. 2003. С. 61-63.
2. Андронова Е.Д. Принципы формирования конкурентоспособного инновационного проекта // Интеграл. 2012. № 4. С. 39-41.
3. Митякова О. И. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия // Финансы и кредит. 2004. № 13. С. 42-43.
4. Кравец Л. Г. Современные формы использования интеллектуальной собственности в инновационном процессе // Патентная информация сегодня. Информация, технологии, рынок. 2012. № 3. С. 32-35.
5. Бахур А. Б. О возможности применения понятия "пассионарность" для формирования подходов к управлению инновационными процессами // Интеграл. 2012. № 4. С. 57-58.
6. Медынский В.Г. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М: МАКС, 2009. С. 62-64.
7. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона // Экономист. 2002. № 11. С. 26-28
8. Доничев О. А. Развитие инновационного потенциала региональной экономики как условие построения общества знаний // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2012. № 5. С. 39-40.
9. Кюрджиев С.П. Алгоритмизация процесса выделения бюджетных средств в системном представлении инвестиционно-финансового механизма управления производственным сектором региональной экономики // Экономические и гуманитарные науки. 2008. № 4 (206). С. 87-90.
10. Кюрджиев С.П. Экономически устойчивое развитие региона при реформировании межбюджетных отношений: факторы обеспечения и инвестиционно-финансовый механизм повышения результативности управления. Ростов на Дону, 2009.
