CC BY
57
ТРИФОНОВ Илья Игоревич
Аспирант кафедры мировой экономики и международного бизнеса
Байкальский государственный университет экономики и права
664003, РФ, г. Иркутск, ул. Ленина, 11 Контактный телефон: (395) 25-59-77 e-mail: [email protected]
Практические аспекты перехода стран СНГ к общей валютной корзине
Рассмотрены практические аспекты развития валютной интеграции в странах СНГ в случае их перехода к общей валютной корзине. Определен перечень показателей, рекомендуемых к использованию при расчете удельных весов валют в составе евразийской валютной корзины. Разработана формула расчета удельных весов валют в составе евразийской валютной корзины. Делается вывод о том, что в современных условиях евразийскую валютную корзину целесообразно использовать в качестве нового ориентира валютной политики стран СНГ.
JEL classification: F36, O24
Ключевые слова: евразийская валютная корзина; страны СНГ; валютная интеграция; удельный вес валют.
Содружество Независимых Государств (СНГ) является довольно разнородным объединением стран, значительно различающихся по таким критериям, как уровень развития финансовых рынков, степень открытости экономики, диверсификация производства и потребления, налоговое регулирование. Во многом поэтому процессы валютной интеграции в рамках содружества развиваются крайне низкими темпами. Вместе с тем отсутствие в регионе единой валютной политики и высокая волатильность курсов национальных валют препятствуют устойчивому развитию взаимных торгово-экономических связей. С позиций перспектив интеграционного сотрудничества очевидна потребность стран в согласовании подходов к координации политики валютного курса [3. С. 96].
С практической точки зрения наиболее рационально координировать валютную политику в регионе в соответствии с разноскоростным подходом к интеграции, согласно которому страны, более готовые к тесной кооперации, начинают ее раньше, тогда как остальные присоединяются по мере готовности. Следовательно, необходимо определить группу стран, обладающих достаточно высоким уровнем конвергенции и возможностями участия в процессе региональной валютной интеграции.
Высоким уровнем макроэкономической конвергенции в регионе обладают страны, входящие в Таможенный союз, Единое экономическое пространство и с начала 2015 г. реализующие интеграцию в формате Евразийского экономического союза (ЕАЭС) [4. С. 12]. Россия, Беларусь, Казахстан и присоединившаяся к ним Армения сравни-15 тельно сопоставимы по уровню развития финансово-банковских систем и валютных ., 20 рынков, условиям ведения бизнеса, уровню жизни и тесно интегрированы политичес-^ ки. Помимо прочего, на их долю приходится чуть более трех четвертей общего объема § внешнеторгового оборота стран СНГ1. Именно эти страны представляются наиболее
1 Годовые макропоказатели по СНГ в целом // Межгосударственный статистический комитет © СНГ. Режим доступа: http://www.cisstat.org.
3 (59) 2015
вероятными кандидатами для ядра евразийской валютной зоны. Они достигли того уровня социально-экономического развития и конвергенции макроэкономических параметров, при котором валютная интеграция и переход к общей валютной корзине будут способствовать ускорению темпов экономического роста, более эффективному использованию факторов производства и увеличению объемов торговли. Эксперты отмечают, что валютное взаимодействие стран СНГ также является одним из основных факторов модернизации их экономик [2. С. 27].
С точки зрения теории эндогенности [5. Р. 3], как только страны сформируют единую валютную зону, их уровень интеграции углубится, а степень симметричности шо-ков возрастет. Учитывая интенсивность конвергенции экономик стран ЕАЭС, можно предположить страны - члены Союза будут соответствовать все большему количеству критериев оптимальности валютных зон, а преимущества от перехода к общей валютной корзине будут прирастать быстрыми темпами.
Таким образом, в состав общей валютной корзины стран СНГ на начальном этапе следует включить такие валюты, как российский и белорусский рубль, казахстанский тенге и армянский драм. Какую долю должна составлять каждая из валют в составе общей валютной корзины? Данный вопрос является на редкость дискуссионным и не может иметь однозначного ответа. Доля валюты в составе валютной корзины должна соответствовать множеству факторов: уровню стабильности валюты по сравнению с другими валютами, популярности и частоте использования валюты на региональном валютном рынке, позициям страны-эмитента в региональной и мировой экономике. Очевидно, что при определении долей валют в структуре валютной корзины нельзя учесть все возможные факторы, однако можно выделить наиболее значимые критерии и показатели и на их основании рассчитать примерные удельные веса валют, соответствующие их роли и влиянию в странах-участницах процесса региональной валютной интеграции.
Для расчета весов отдельных валют в составе евразийской валютной корзины теоретически могут быть использованы любые показатели. Обычно при формировании валютной корзины основываются на таких показателях, как доля страны-эмитента в объеме регионального внешнеторгового оборота и уровень ВВП на душу населения. Данные показатели характеризуют позиции страны на региональном рынке и уровень ее социально-экономического развития. По этим причинам, по мнению автора, их целесообразно применять при расчете долей валют в составе евразийской валютной корзины. Вместе с тем автор считает необходимым использовать в расчете также показатели, которые позволят устранить или хотя бы снизить возможные негативные эффекты от перехода к общей валютной корзине. Учитывая региональную специфику и макроэкономические особенности стран СНГ, для решения данной задачи следует брать такой показатель уровня инфляции, сравнительно высокие значения которого являются особенностью экономики ряда стран, особенно Беларуси. Присвоение валюте удельного веса обратно пропорционального уровню инфляции в стране-эмитенте валюты позволит уменьшить масштабы влияния волатильности валют стран с высоким уровнем инфляции на общий курс валютной корзины. Это снизит волатильность курса валютной корзины и минимизирует риски экспорта инфляции из стран с более высоким уровнем инфляции (Беларусь и Россия) в страны с менее высоким уровнем инфляции (Казахстан и Армения).
Определив перечень показателей, для расчета удельных весов валют в составе евразийской валютной можно использовать формулу
к
а. =---100%, (1)
где ш. - удельный вес г-й валюты в составе валютной корзины; п - количество валют, входящих в состав валютной корзины; к. - весовой коэффициент г-й валюты. Весовой коэффициент валюты к. рассчитывается следующим образом:
FTT GDP
k =-
Уn FTT. Уn GDP Уn IR
\ --IR
(2)
где FTT. - объем внешнеторгового оборота '-й страны со странами СНГ; GDP - уровень ВВП на душу населения в '-й стране; IR. - уровень инфляции в '-й стране; n - количество стран, валюты которых входят в состав валютной корзины.
Значения статистических показателей стран ЕАЭС, выбранных для расчета удельных весов национальных валют в составе евразийской валютной корзины, приведены в табл. \.
Таблица \
Исходные данные для расчета удельных весов национальных валют в евразийской валютной корзине (2013 г.)
Страна FTT (объем внешнеторгового оборота со странами СНГ), млн дол. GDP (уровень ВВП на душу населения), дол. IR. (уровень инфляции), %
Россия 112 500 \8 \00 6,8
Беларусь 48 224 \6 \00 \8,3
Казахстан 33 553 \4 \00 5,8
Армения 1 700 6 300 5,8
Z 195 977 54 600 36,7
Составлено по: Годовые макропоказатели по СНГ в целом // Межгосударственный статистический комитет СНГ. Режим доступа: http://www.cisstat.org; Inflation, consumer prices (annual%) // The World Bank. Режим доступа: http://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG; The World Factbook. References: Guide to country comparisons // Central Intelligence Agency. URL: https://www. cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/rankorderguide.html.
Основываясь на исходных данных табл. \, можно рассчитать по формуле (\) удельные веса валют в евразийской валютной корзине (табл. 2).
Таблица 2
Расчет удельных весов валют в евразийской валютной корзине
Валюта FTT yn= FTTt GDP; У!! FDP, \ - IR r,JR. к. (2x3x4) w . (5/Zfc.)
1 2 3 4 5 6
Российский рубль 0,57405 0,33\50 0,8\47\ 0,\5504 67,55912
Белорусский рубль 0,24607 0,29487 0,50\36 0,03638 \5,852\7
Казахский тенге 0,\7\2\ 0,25824 0,84\96 0,03723 \6,22\49
Армянский драм 0,00867 0,\\538 0,84\96 0,00084 0,36722
Согласно итогам расчета (гр. 6 табл. 2) по разработанной автором формуле, в составе евразийской валютной корзины национальные валюты стран ЕАЭС должны получить следующие удельные веса:
• российский рубль - 67,56%;
• белорусский рубль - 15,85%;
• казахстанский тенге - 16,22%;
• армянский драм - 0,37%.
По мнению автора, такая структура евразийской валютной корзины адекватно отражает позиции национальных валют стран ЕАЭС на валютных рынках, уровень их социально-экономического развития, роль в региональной и мировой экономике.
С учетом данной структуры курс евразийской валютной корзины в российских рублях по состоянию на 31 января 2014 г. составил бы 74,37 р. (табл. 3), что практически идентично значению курса бивалютной корзины доллара и евро, используемой до 10 ноября 2014 г. Центральным банком Российской Федерации в качестве операционного ориентира курсовой политики (на 31 января 2014 г. - 73,06 р.) (см. рисунок).
Таблица 3
Пример расчета стоимости евразийской валютной корзины в российских рублях
Валюта Курс на 31 января 2014 г., Удельный вес валюты Стоимость корзины, р.
р. в корзине, % (гр. 2 х гр. 3)
1 2 3 4
Российский рубль 1,00000 67,55912 67,55912
Белорусский рубль 0,04410 15,85217 0,69908
Казахский тенге 0,37371 16,22149 6,06213
Армянский драм 0,14481 0,36722 0,05318
Итого 74,37351
Рассчитано по: Динамика официального курса заданной валюты // Официальный сайт Центрального банка России. Режим доступа: http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics.aspx.
29, 2005 ' 2006 ' 2007 ' 2008 ' 2009 ' 2010 ' 2011 ' 2012 ' 2013 ' 2014 Январь'
2014
Евразийская валютная корзина — Бивалютная корзина доллар-евро
Динамика курсов евразийской валютной корзины и бивалютной корзины доллар-евро по отношению к российскому рублю в 2005-2014 гг. 1
Курс предлагаемой автором евразийской валютной корзины является достаточно стабильным, особенно в сравнении с курсом бивалютной корзины доллара и евро (см. рисунок). Стоит отметить, что волатильность курсовой стоимости бивалютной корзины неизменно оказывала влияние на состояние российской экономики [1. С. 71]. Быстрый рост курса валютной корзины доллара и евро в 2013-2014 гг. вынуждал Цен-
1 Составлено по: Бивалютная корзина ЦБ РФ // РБК QUOTE. Режим доступа: http://quote. rbc.ru/exchanges/demo/cb.5/USDEUR_BASKET/daily?show=3M; Динамика официального курса заданной валюты // Официальный сайт Центрального банка России. Режим доступа: http://www. cbr.ru/currency_b ase/dynamics.aspx.
тральный банк Российской Федерации регулярно корректировать границы коридора колебаний валютной корзины, в рамках которого осуществлялись валютные интервенции. Это привело к полному отказу от данного инструмента, что усугубило ситуацию на валютном рынке и стало одной из главных причин резкой девальвации рубля по отношению к доллару и евро в конце 2014 г. Если бы в качестве ориентира курсовой политики использовалась евразийская валютная корзина, возможно, такой ситуации удалось бы избежать.
Рассмотрим перспективы использования евразийской валютной корзины на конкретном примере. Согласно данным рисунка, с января 2013 по январь 2014 г. произошел сравнительно высокий рост курса евразийской валютной корзины (с 71,1 до 74,37 р.) в связи с девальвацией российского рубля по отношению к другим валютам корзины. Однако темпы роста курса евразийской валютной корзины были намного ниже, чем темпы роста курса бивалютной корзины доллара и евро. Это говорит о том, что Центральному банку Российской Федерации для стабилизации курса российского рубля к казахстанскому тенге, белорусскому рублю и армянскому драму потребовалось бы осуществить валютные интервенции в меньших объемах, чем того требовала ранее действовавшая привязка к доллару и евро в формате бивалютной корзины. Следовательно, поддержание стабильности курса российского рубля по отношению к евразийской валютной корзине можно было бы обеспечить с гораздо меньшими затратами и без создания кризисной ситуации на валютном рынке, до сих пор негативно влияющей на состояние российской и региональной экономики.
Вместе с тем необходимо отметить, что предлагаемая структура евразийской валютной корзины имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, между странами СНГ с большой долей вероятности могут возникнуть разногласия по вопросу определения весов отдельных валют в корзине и распределения обязательств стран поддерживать валютные курсы в установленных корзиной границах. Чтобы сгладить трудности перехода к новому валютному режиму и снизить потенциальные расходы на проведение валютных интервенций, каждая страна будет стремиться к обеспечению максимально высокого удельного веса национальной валюты в валютной корзине и комфортных допустимых границах колебаний. Очевидно, что в таком случае конфликт неизбежен.
Данную проблему частично мог бы решить переход на начальном этапе к индивидуальным валютным корзинам, составленным из региональных валют. Когда страна осуществляет индивидуальную привязку к валютной корзине, она самостоятельно определяет веса валют в корзине в зависимости от индивидуальной структуры внешнеторгового оборота в целях обеспечения наибольшей стабильности курса национальной валюты. Это позволяет приобрести необходимый опыт валютной политики в новых условиях и при новом валютном режиме. Впоследствии индивидуальные валютные корзины можно было бы объединить в одну общую валютную корзину.
В таком подходе тоже есть определенный риск, поскольку многообразие индивидуальных валютных корзин может привести к дестабилизации валютных рынков в регионе, особенно если страны чрезмерно увлекутся таргетированием валютных курсов и перейдут к конкурентным девальвациям. К тому же реализация различных подготовительных мероприятий затянет процесс региональной валютной интеграции.
Вторым значимым недостатком валютной корзины, составленной из валют стран СНГ, является то, что она не обеспечивает стабильности национальных валютных курсов по отношению к мировым резервным валютам. Учитывая, что западные страны остаются основным торговым партнером стран региона, отсутствие механизмов стабилизации курсов национальных валют по отношению к доллару и евро может негативно сказаться на динамике внешнеторговых отношений.
В настоящее время стабильность внешнеэкономических отношений стран СНГ с США и странами ЕС нарушена, и виновата в этом не столько волатильность курсов
региональных валют, сколько политические и макроэкономические факторы, включая различные позиции по ситуации на Украине, санкциям и иным проявлениям конкурентной борьбы блоков стран за мировое влияние. В связи с этим автор считает, что настало время для смены ориентиров валютно-финансовой политики. Обострение отношений с развитыми странами, процессы глобализации и диверсификации внешнеэкономических связей стран региона лишают всякого смысла привязку курсов национальных валют к доллару и евро. В конце концов, и по вопросу конкретных значений удельных весов национальных валют в евразийской валютной корзине всегда можно прийти к компромиссу. Чтобы снизить возможные риски, допустимые границы колебаний национальных валютных курсов относительно валютной корзины на начальном этапе также можно установить достаточно широкими, а затем постепенно сужать их по мере роста степени конвергенции национальных валютных политик.
Введение евразийской валютной корзины логично продолжит взятый странами СНГ политический курс, позволит обеспечить стабильность их национальных валют прежде всего друг к другу и станет одним из первых реальных шагов валютной интеграции в регионе. Отказ от привязки курсов национальных валют к доллару и евро станет сильной ответной мерой на давление западных стран и выступит ярким политическим жестом, подрывающим позиции доллара и евро на мировом валютном рынке в долгосрочной перспективе.
Источники
1. Кулалаева И. В. Влияние волатильности курсовой стоимости бивалютной корзины на российскую экономику // Вестник Марийского государственного университета. 2012. № 8.
2. Любский М. С. Перспективы валютного взаимодействия стран СНГ // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. № 10.
3. Пищик В. Я., Звонова Е. А. Институциональные аспекты регулирования валютно-финансовых отношений в Евразийском экономическом союзе // Вестник Финансового университета. 2014. № 6 (84).
4. Чуфрин Г. И. Этапное событие (к заключению договора о Евразийском Экономическом Союзе // Россия и новые государства Евразии. 2014. № 3 (24).
5. Frankel J. A., Andrew K. R. The Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria // The Economic Journal. 1998. Vol. 108. No. 449.
