Практические аспекты организации системы корпоративных закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.44

САФИНА Светлана Дамировна,

кандидат юридических наук, доцент

ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНЫХ ЗАКУПОК В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 18 ИЮЛЯ 2011 Г. № 223-ФЗ «О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»

SAFINA Svetlana Damirovna,

candidate of sciences (law), associate professor

PRACTICAL ASPECTS OF THE ORGANISATION OF SYSTEM OF CORPORATE PROCUREMENT ACCORDING TO THE FEDERAL LAW OF 18TH OF JULY 2011 № 223-FZ "ON THE PROCUREMENT OF GOODS, WORKS, SERVICES BY CERTAIN TYPES OF LEGAL ENTITIES"

Закупочная деятельность отдельных видов юридических лиц, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» имеет значительные отличия от закупок заказчиков в рамках Федеральной контрактной системы. Статья посвящена практическим аспектам организации системы корпоративных закупок отдельными видами юридических лиц. Освещаются требования, предъявляемые законодателем к информационной открытости закупочной деятельности заказчиков, к соблюдению конкурентного законодательства, к содержанию главного локального документа закупочной деятельности заказчика - Положения о закупке. Приводятся примеры административной практики с целью акцентирования внимания на типичных допускаемых ошибках заказчиков, даются практические советы к регламентации закупочной деятельности организаций-заказчиков в разрабатываемых и действующих Положениях о закупке.

Ключевые слова: закупочная деятельность, заказчик, участник закупки, корпоративные закупки, принципы корпоративных закупок, процедура закупки, Положение о закупке, информационная открытость, документация о закупке, правовое регулирование корпоративных закупок.

The procurement activity of certain types of legal entities which is carried out according to the Federal law of the 18th of July 2011 № 223-FZ "On procurement of goods, works, services by certain types of legal entities" has considerable differences from client procurement within Federal contract system. Article is dedicated to the practical aspects of the organisation of the system of corporate procurement by certain types of legal entities. Requirements imposed by the legislator to information openness of procurement activity of customers to compliance with the competition laws, to the contents of the main local document of purchasing activity of the customer - Regulation on the procurement are revealed. Examples of administrative practice for the purpose of laying emphasis on the typical mistakes of customers are given, practical advice to a regulation of procurement activity of the customer organisations in both the development and working provisions on procurement is given.

Key words: procurement activity, the customer, the participant of procurement, corporate procurement, the principles of corporate procuremetn, procurement procedure, the Provision on procurement, information openness, documentation about procurement, legal regulation of corporate procurement.

С 1 января 2014 г. в полном объеме вступили в свое действие положения Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Федеральный закон № 223-ФЗ), рамочно урегулировавшего отдельные вопросы закупочной деятельности такими организациями как:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия публично-правового образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 дочерним хозяйственным обществам;

4) бюджетным учреждением при наличии утвержденного Положения о закупке и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с ч. 1 ст. 4 . Закупки бюджетных учреждений в соответствии с названным законом могут осуществляться только в рамках установленных ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ и ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [2].

При этом действие указанного Федерального закона № 223-ФЗ не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия публично-правового образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, при соблюдении определенных п. 2.1 ст. 1 закона требованиях к виду деятельности и размеру выручки.

Закупочная деятельность организаций в силу положений ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ основывается на нормах Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 223-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принятых в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Локальным актом, в силу которого строится система закупок организации, выступает Положение о закупке.

Положение о закупке, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ, является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать:

- требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения,

- порядок заключения и исполнения договоров,

- а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, Положение о закупке охватывает полный цикл закупки от планирования и до заключения и исполнения договора, сопровождаемый нормативно установленной обязанностью заказчика к размещению соответствующей информации на официальном сайте.

В силу положений Федерального закона № 223-Ф3, обязательному опубликованию подлежат следующие сведения:

- Положение о закупке;

- план закупок не менее чем на год;

- извещение о закупке;

- документация о закупке;

- проект договора;

- изменения, вносимые извещение и документацию;

- разъяснения документации;

- протоколы, составляемые в ходе закупки;

- информация, необходимая к размещению в реестре договоров;

- ежемесячные отчеты об общей стоимости и количестве заключенных по результатам закупки договоров;

- иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено законодательством.

По сути, Федеральный закон № 223-ФЗ установил необходимость обеспечения транспарентности закупок перечисленных выше организаций путем публичного раскрытия информации о закупках. Кроме того, Министерство экономического развития РФ в письме от 2 сентября 2011 г. № Д28-317 прямо указало, что «...Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупке» [3].

Положение о закупке организации утверждается соответствующим уполномоченным органом (лицом) и призвано установить регламент закупочных процедур организации. Это индивидуальный акт, который можно и нужно адаптировать под конкретные цели закупок организации. Положение о закупке может корректироваться организацией в силу изменения законодательства в целях приведения содержания регламента в соответствии с ним или же по собственной инициативе. Необходимо отметить, что изменения, вносимые в указанное Положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения. За нарушение указанной обязанности предусмотрена административная ответственность (ч. 6 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

Законодатель, установив возможность организаций самостоятельно разработать регламент закупочной деятельности, тем самым предоставил широкие возможности для использования конкурентных и неконкурентных способов закупок в целях удовлетворения нужд организации.

Однако, как показывает уже сложившаяся практика применения Федерального закона № 223-ФЗ, заказчики не стремятся к проведению конкурентных процедур, а, как правило, направляют свои усилия на легализацию закупок у единственного источника, что объясняется как отсутствием опыта закупочной деятельности, так и наличием некоторой предвзятости к процедурам конкурентной закупки, в том числе исходя из публичных обсуждений слабых сторон Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [2].

Для того чтобы положение о закупке в наибольшей степени отвечало реальным потребностям заказчика, можно выделить следующие направления анализа деятельности организации, которые позволят выбрать соответствующую модель организации закупок и помогут в подготовке или корректировании Положения о закупке организации:

- анализ реестра договоров за прошлый год с целью определения видов товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в целях обеспечения нужд организации;

- анализ структуры организации, численности сотрудников, их должностных обязанностей с целью определения лиц, на которых будет возложена обязанность по проведению закупочных процедур, заключению договоров по итогам закупочных процедур;

- рассмотрение вопроса о возможности самостоятельного проведения закупочных процедур или необходимости привлечения специализированных организаций;

- определение видов закупочных процедур и их ценовых порогов;

- установление критериев, имеющих значение для заказчика, в процессе анализа заявок участников с целью выбора победителя процедуры и последующего заключения договора;

- анализ имеющегося опыта закупочных процедур и создание условий для адаптации персонала к вновь вводимой модели организации закупок на предприятии.

Решение перечисленных вопросов позволит определить основу регламента закупочных процедур, распределить обязанности между сотрудниками.

Как отмечалось ранее, Положение о закупке организаций должно устанавливать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения.

При этом, чем подробнее будет регламент закупки, тем легче будет заказчику в случае возникновения спорных ситуаций, как в момент закупки, так и в силу обжалования действия Заказчика.

В этой связи можно привести практический пример переквалификации способа закупки антимонопольным органом на том основании, что в Положении о закупке организации не было отражено в каких случаях проводится открытый запрос предложений, а в каких случаях конкурс. Однако необходимо отметить, что впоследствии данные действия антимонопольного органа были обжалованы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 УФАС по Псковской области поступило заявление от гражданина Петрова А.В. по признакам нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Газпром меж-регионгаз Псков» при проведении открытого запроса предложений №2012/3П-01.

УФАС по Псковской области пришел к выводу, что открытый запрос предложений №2012/3П-01 фактически соответствует признакам открытого конкурса в понимании Гражданского кодекса РФ, несмотря на то, что в извещении о проведении и документации об открытом запросе предложений указано, что запрос предложений не является торгами (конкурсом, аукционом) в соответствии со статьями 447-449 или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057-1061 ГК РФ, и не накладывает на заказчика и организатора обязательств, установленных статьями ГК РФ.

Проанализировав закупочную деятельность Общества, антимонопольный орган установил, что с начала 2012 на сайте Общества размещена информация о проведении за этот период одиннадцати закупочных процедур, все из которых - открытые запросы предложений. При этом Положение о закупочной деятельности в нарушение ч. 2 ст. 2 Закона о закупках не регламентирует условия применения разных способов закупок Обществом, из чего невозможно понять, в каких случаях организатор закупок принимает решение о проведении открытого конкурса, а в каких - открытого запроса предложений.

Таким образом, к проведенному Обществом открытому запросу предложений №2012/3П-01 УФАС по Псковской области счел возможным применить антимонопольные требования к торгам, установленные ч. 1 ст.17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела УФАС по Псковской области 30.11.2012 вынес решение, которым признал ООО «Газпром межрегионгаз Псков» нарушившим ч. 1, в том числе пп. 2 и 4 ст. 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции, нарушение выразилось в действиях, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении открытого запроса предложений по отбору организации для оказания услуг по охране офисов ООО «Газпром межрегионгаз Псков» № 2012/3П-01.

ООО «Газпром межрегионгаз Псков» обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Псковской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Заявитель с указанным решением УФАС по Псковской области не согласен, просит признать его незаконным. Решением арбитражного суда указанные требования заявителя удовлетворены по следующим основаниям. В резолютивной части оспариваемого решения ответчик сослался на нарушение Обществом подпунктов 2 и 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, где сказано, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, или нескольким участникам, преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков, и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Как было выше указано, заявитель, в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупках, Документации об открытом запросе предложений №2012/3П-01, проводил открытый запрос предложений.

Суд считает, что ответчик необоснованно переквалифицировал способ закупки - открытый запрос предложений в конкурс только на том основании, что в Положении о закупках заявителя не отражено, в каких случаях проводится открытый запрос предложений, а в каких случаях конкурс и два этих способа закупок имеют много общих черт.

В п. 3 ст. 3 Федерального закона № 223 -ФЗ о закупках прописано, что в Положении о закупках могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.

При этом заказчик обязан установить в Положении о закупках порядок закупки указанными способами. Воспользовавшись своим правом, заявитель в Положении о закупках предусмотрел такой способ закупки как открытый запрос предложений, установив его порядок проведения, который не является аналогичным процедуре проведения торгов в форме открытого конкурса (статьи 447-449 ГК РФ). В связи с этим суд не принимает доводы ответчика - УФАС о нарушении Обществом п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции [4].

Как видно из приведенного примера, регламент закупочной деятельности строится, исходя из предпочтений заказчика и, по сути, может сводиться к одному, основному способу закупок в организации (запроса предложений в приведенном примере). Однако заказчикам имеет смысл применять более широкий спектр конкурентных закупочных процедур, возможно дифференцировав их по предметам закупок, ценовым порогам, комплекса установленных заказчиком критериев. Регламентируя способы закупок, заказчик должен определить не только общий алгоритм их проведения, но и довольно подробно урегулировать систему оценочных требований к заявкам, полномочия членов комиссии, на предмет возможного отклонения поступающих от участников закупки несоответствующих требованиям заказчика заявок или использования системы критериев для выбора наиболее предпочтительной заявки участника.

Приведем еще один пример практики, связанный с некорректными действиями заказчика при проведении конкурентных процедур. ООО «Компания «Уралрегионсервис» 06.08.12 обратилось в УФАС по Саратовской об-

ласти с жалобой на действия конкурсной комиссии ОАО «МРСК Волги» при проведении открытого конкурса № 30089 на право заключения договора на выполнение строительно--монтажных работ для нужд ОАО «МРСК Волги» лот № 1 «Реконструкция ВЛ 0,4-10 кВ, ТП 10/0,4 кВ (ПС Благославенка, п. Южный) для нужд ПО «ОГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - Оренбургэнерго». УФАС по Саратовской области рассмотрена указанная жалоба, проведена проверка и установлено, что ОАО «МРСК Волги», в нарушение п.13 ч.10 ст. 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ни конкурсная документация, ни Положение о закупках не содержат порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок, на основе которого конкурсная комиссия оценивает конкурсные заявки участников размещения заказа на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для нужд ОАО «МРСК Волги» лот № 1 «Реконструкция ВЛ 0,4-10 кВ, ТП 10/0,4 кВ (ПС Благославенка, п. Южный) для нужд ПО «ОГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - Оренбургэнерго». Также в конкурсной документации при указании критериев оценки конкурсных заявок не расшифровывается понятие «деловая репутация», в связи с чем, при оценке конкурсных заявок невозможно определить, что включает в себя понятие «деловая репутация», и тем самым, возможен субъективный подход при оценке заявок со стороны конкурсной комиссии заказчика ОАО «МРСК Волги». Проверкой установлено, что конкурсная комиссия ОАО «МРСК Волги» при ранжировании конкурсных заявок на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для нужд ОАО «МРСК Волги» лот № 1 «Реконструкция ВЛ 0,4-10 кВ, ТП 10/0,4 кВ (ПС Благославенка, п. Южный) для нужд ПО «ОГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - Оренбургэнерго» приняла решение о присуждении конкурсной заявке ООО «Компания «Уралрегионсервис» 3 -го места, не основанное на требованиях закона. 13.08.12 УФАС по Саратовской области принято решение о признании жалобы ООО «Компания «Уралрегионсервис» обоснованной, ОАО «МРСК Волги» выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов [5].

Таким образом, порядок оценки и сопоставления заявок, установленный на основании положения о закупках должен содержать перечень конкретных требований (критериев) которым должна соответствовать заявка участника, условия, при которых заявка одного участника будет признана комиссией наиболее предпочтительной по сравнению с другими заявками. В порядке сопоставления заявок должна быть указана значимость каждого критерия предъявляемого к участнику конкурса. Отсутствие в документации о закупке порядка оценки и сопоставления заявок противоречит целям Федерального закона № 223-ФЗ, поскольку объявление публичной процедуры, когда участникам закупки неизвестен порядок, при котором та или иная заявка участника признается победившей на процедуре, препятствует развитию добросовестной конкуренции и способствует ограничению возможности участия юридических и физических лиц в закупке, создает условия для злоупотреблений со стороны заказчика. Спектр требований, предъявляемых заказчиками к участникам закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом 223-ФЗ, законодательно не ограничен. Заказчику следует разграничить способы закупок, в том числе в соответствии с целями и особенностями их проведения. Отсюда разработать систему критериев по каждому виду закупочной процедуры, дополняя «классические» критерии новыми, вытекающими из необходимости наиболее эффективного удовлетворения нужд заказчика.

В последнее время все большую популярность приобретают так называемые «антидемпинговые меры», применяемые заказчиком к поставщикам, значительно снижающим цены на закупочных процедурах. За существенным снижением цен (более чем на 25 процентов), как правило, кроются уловки поставщиков по поставке товаров не вполне соответствующих требованиям заказчика. В случае использования в Положении о закупке по аналогии регламента процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 94-ФЗ ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следует предельно внимательно их проанализировать и исключить из них элементы и ограничения, создающие помехи эффективным закупкам организации.

В целом, считаем, что система закупочных процедур организации должна быть построена в соответствии с целями Федерального закона № 223-ФЗ и быть направлена на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Положение о закупке организации должно учитывать эти принципы и необходимо не только для того, чтобы формально соблюсти требования закона о наличии такого документа, но и для того, чтобы урегулировать все действительно значимые для организации действия по осуществлению закупочных процедур и достижению максимального экономического и правового эффекта.

Библиографические ссылки

1. Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 30. Ч.1. Ст. 4571.

2. Федеральный закон от 05.04.2013 № 94-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 14. Ст. 1652.

3. Письмо Минэкономразвития РФ от 02.09.2011 № Д28-317 «О применении положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"» // Документ официально опубликован не был. Содержится в СПС «Консультант».

4. Решение Арбитражного суда Псковской области от 22.04.2013 г. по делу № А52-326/2013. // [Электронный ресурс]. Код доступа: http://kad.arbitr.ru//.

5. Решение УФАС по Саратовской области № 11-12/тр-ж и предписание по жалобе ООО «Компания «Уралрегионсервис» // [Электронный ресурс]. Код доступа: http://saratov.fas.gov.ru/solution/8814.

References

1. The federal law of July 18, 2011 №. 223-FZ "About purchases of goods, works, services by separate types of legal entities" // Collection of the legislation. 2011. №. 30. Р. 1. Art. 4571.

2. The federal law of 05.04.2013 №. 94-FZ ""About contract system in the sphere of purchases of goods, works, services for ensuring the state and municipal needs" // Collection of the legislation of the Russian Federation. 2013. №. 14. Art. 1652.

3. The letter of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation of 02.09.2011 №. D28-317 "About application of provisions of the Federal law of 18.07.2011 №. 223-FZ "About purchases of goods, works, services by separate types of legal entities" // The document wasn't officially published.

4. The decision of Arbitration court of the Pskov area of 22.04.2013 in the matter of №. A52-326/2013 // [Electronic resource]. Access code: http://kad.arbitr.ru//

5. The decision of Arbitration court of the Pskov area of 22.04.2013 in the matter of №. A52-326/2013 // [Electronic resource]. Access code: http://saratov .fas.gov.ru/solution/8814.

Информация об авторе

Сафина Светлана Дамировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданского права и процесса» юридического факультета Башкирской академии государственной службы и управления», г. Уфа, Россия. E-mail: [email protected]

Получена: 08.04.2015

Information about the author

Safina Svetlana Damirovna, candidate of sciences (law), assistant professor of the civil law and procedure chair of the law department of the Bashkir Academy of State Service and Administration», Ufa, Russia. E-mail: [email protected]

Received: 08.04.2015

УДК 347

ЛЫСЕНКО Евгений Сергеевич,

кандидат юридических наук, доцент

LYSENKO Yevgeniy Sergeyevich,

candidate of sciences (law), assistant professor

К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЯХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Оценочные понятия (например, разумность, добросовестность, справедливость) содержаться в нормах гражданского кодекса и применяются для регулирования гражданско-правовых специфичных отношений. Наличие оценочных понятий в нормах гражданского кодекса продиктовано необходимостью урегулирования отношений, в которых правила поведения для их участников могут меняться, в зависимости от конкретной обстановки, состояния субъектов, а также других субъективно зависимых и независимых факторов. Соответственно с одной стороны субъект описываемых отношений всегда находиться под бременем совершения правомерного выборы определенной модели поведения, а с другой стороны оценка правомерности такого поведения возлагается на другое лицо - правоприменителя. Основная проблема здесь заключается в том, что и у субъекта находящегося под действием нормы, содержащей в себе оценочное понятие и у лица, оценивающего правомерность поведения такого субъекта свои собственные системы оценки.

Ключевые слова: гражданско-правовые отношения, оценочные понятия, разумность, справедливость, добросовестность, изменение обстановки, судейское усмотрение, проблема оценки.

ON THE EVALUATION CONCEPTS IN THE CIVIL LAW

Evaluative concepts such as reasonableness, fairness, justice) are contained in the provisions of the civil code and are used to regulate civil law relations. The presence of evaluative concepts in the norms of the civil code is dictated by the need of normalisation of regulations, in which the rules of conduct for their members may vary, depending on the specific situation, status of entities, as well as other subjective dependent and independent factors. Thus, on the one hand the subject of the described relationship is always to be under the burden of making lawful election of certain behavior models, and on the other hand the assessment of the legality of such conduct shall be by another person - the authority. The main problem here lies in the fact that the subject under the action of norms, which contains the evaluative concept of the person assessing the legality of the conduct of that person's own evaluation system.

Key words: civil law relations, valuation concepts, rationality, fairness, integrity, changing circumstances, judicial discretion, the problem of evaluation.

Первая статья Гражданского кодекса РФ (п. 3) с недавнего времени содержит правило согласно которому, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Ранее гражданский кодекс РФ при регулировании определенных отношений также опирался на понятие добросовестности, однако формулирование п. 3 ст. 1 ГК РФ указанным выше образом возводит понятие добросовестности в разряд общеобязательного гражданско-правового принципа. Закрепление обязанности добросовестного поведения на уровне общеобязательного принципа гражданско-правового регулирования произошло в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Понятие «добросовестность» наряду с такими понятиями, как «разумность» и «справедливость» достаточно обширно применяются в качестве средства правового регулирования.

Ввиду отсутствия в гражданском законе, нормативного (легального) за-крепления указанных понятий, по общему правилу, их относят к оценочным. Совершенно очевидно, однако, что нормативное закрепление указанных