CC BY
18
DOI 10.24412/2227-7315-2024-2-176-183 УДК 347
М.А.Андреева
ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ПРИОБРЕТЕННОГО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ МАТЕРИНСКОГО (СЕМЕЙНОГО) КАПИТАЛА
Введение: растущая тенденция использования средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий актуализирует необходимость урегулирования порядка и условий исполнения возлагаемой на владельца сертификата обязанности по выделению долей в жилом помещении, приобретенном за счет целевых средств, членам семьи для стабильности гражданского оборота. Цель — выявить пробелы действующего законодательства, проанализировать возможные пути ихустранения. Методологическая основа: общенаучные и специально-правовые методы, в том числе системный, материалистический, формально-юридический. Результаты: обозначены методы преодоления пробелов в специальном законодательстве посредством судебной практики и разъяснений публично-правовых субъектов; выдвинуты предложения по устранению пробелов законодательного урегулирования. Выводы: необходимо комплексное разрешение возникающих на практике проблем исполнения и соблюдения законодательства обулучшении жилищных условий путем использования материнского (семейного) капитала.
Ключевые слова: купля-продажа, жилое помещение, средства материнского (семейного) капитала, отказ от выделения доли, состав семьи.
М. А. Andreeva
PRACTICAL ASPECTS OF COMPLIANCE WITH LEGAL REQUIREMENTS IN RELATION TO RESIDENTIAL PREMISES ACQUIRED USING MATERNITY (FAMILY) CAPITAL
Background: the growing trend of using of maternity (family) capital to improve housing conditions actualizes the need to streamline the procedure and conditions for fulfilling the obligation of the certificate holder to allocate shares in residential premises for stabilization of civil circulation. Objective — to identify the gaps in the current legislation, to analyze possible ways to overcome them. Methodology: general scientific and special legal methods, including: systemic, materialistic, formal-legal methods. Results: it is proved that judicial practice and clarifications of public law entities run gaps in special legislation, the author put forward proposals to eliminate the gaps in legislative regulation. Conclusions: the research conducted by the author demonstrates the need for a comprehensive solution to problems arising in practice regarding the implementation and compliance with legislation on the conditions for improving housing conditions through the use of maternal (family) capital.
Keywords: purchase and sale, residential premises, maternity (family) capital, refusal to allocate a share, family composition.
© Андреева Марьяна Александровна, 2024 Юрист (компания «Этажи»); e-mail: [email protected] © Andreeva Mariana Alexandrovna, 2024 176 Lawyer (Company "Etagi")
Согласно статистическим данным, опубликованным на официальном сайте Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее — Социальный Фонд России)1, за 2021 г. 1 281 471 семья распорядилась средствами (или частью) материнского (семейного) капитала; 741 657 семей направили указанный капитал на улучшение жилищных условий. В связи с этим в настоящее время в гражданском обороте присутствуют сотни тысяч жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала, собственники которых обязаны оформить их в общую долевую собственность членов семьи. Неисполнение такой обязанности нарушает права и законные интересы детей, что служит основанием для признания сделки купли-продажи такого помещения недействительной. Более того, покупатель не имеет возможности получить сведения о том, использованы в отношении приобретаемого жилого помещения средства материнского (семейного) капитала, независимо от воли продавца. Ввиду этого риск утраты покупателем приобретенного объекта недвижимости становится не только причиной краха положительного эмоционального восприятия от приобретения жилья, но и рушит стабильность гражданского оборота. Кроме того, в ходе предпродажной подготовки такого жилого помещения возникают трудности, связанные с неоднозначным толкованием отдельных положений действующего законодательства или вовсе отсутствием таковых. Таким образом, российское законодательство требует устранения пробелов правового регулирования последствий и порядка использования рассматриваемых целевых средств не только для защиты прав несовершеннолетних детей, но и для защиты интересов покупателей.
Проблему реализации положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»2 освещали Т. Ю. Епифанцева, О. Н. Захарова, С. Ю. Чашкова, Н. Ю. Рассказова и другие правоведы, преимущественно исследуя вопрос определения круга лиц, которым подлежит выделение доли на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в совокупности с моментом возникновения права собственности членов семьи на жилое помещение. Неоднократно изучаемая проблема служила предметом обсуждения проводимых правовым сообществом круглых столов, например проведенного Общественной палатой 30 ноября 2021 г. на тему «Правовые аспекты реализации права на материнский капитал: направления совершенствования законодательства». По результатам данных мероприятий в различные ведомства направлялись соответствующие резолюции, в том числе Общественной палатой Российской Федерации направлены в Государственную Думу и Правительство рекомендации о точечных поправках в законодательство об использовании материнского (семейного) капитала3.
В настоящее время факт использования средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения может быть подтвержден или опровергнут посредством справок, выдаваемых банками, предоставившими кредит
1 См.: Сведения о получении материнского (семейного) капитала. URL: https://pfr.gov.ru/info/ statistics/ (дата обращения: 16.04.2023).
2 См.: СЗ РФ. 2007. № 1, ч. 1, ст. 19; 2024. № 1, ч. 1, ст. 63.
3 См.: Общественная палата предлагает нотариальную форму для сделок по маткапиталу. URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/obshestvennaya-palata-predlagaet-notarialnuyu-formu-dlya-sdelok-po-matkapitalu-2205 (дата обращения: 16.04.2023). 177
на приобретение соответствующей недвижимости, либо Социальным Фондом России. Однако, во-первых, не все банки предоставляют подобную услугу по выдаче справок; во-вторых, справки из Социального Фонда России (выписка из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки) не содержат указание на характеристики конкретного объекта недвижимости, в отношении которого были использованы средства материнского (семейного) капитала (часть таких средств). Убедиться в этом возможно посредством запроса справок через личный кабинет сервиса «Гос.услуги» либо при прямом обращении в отделение Социального Фонда России. Отсутствие непосредственно у покупателя недвижимости возможности самостоятельно выяснить факт использования продавцом целевых средств перед заключением сделки служит существенным препятствием для принятия мер, позволяющих избежать негативных правовых последствий утаивания или несообщения продавцом сведений, подтверждающих такое использование. И такими негативными правовыми последствиями являются не только признание совершенной сделки недействительной, но и нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, а также публичных интересов. Во избежание таких последствий полагаем целесообразным предусмотреть механизм внесения особых отметок о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в отношении конкретного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Выдвигаемое предложение объясняется тем, что покупатель приобретает возможность самостоятельно, воспользовавшись знанием кадастрового номера, проверить факт использования целевых средств для покупки недвижимости, следовательно, заблаговременно предупредить соответствующие риски, а в глобальном смысле предотвратить умаление правопорядка в стране. Активная реализация государственной политики в направлении построения системы межведомственного электронного взаимодействия1 может послужить базисом взаимообмена сведениями между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Социальным Фондом России.
Признаем, что применение подобной особой отметки приемлемо при условии, что указанные средства использованы на оплату «готового» жилого помещения: квартиры, комнаты, жилого дома. Но каким образом поступить, если предметом рекомендации выступает использование средств материнского (семейного) капитала для строительства жилого дома или для оплаты уступаемых прав требований по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома? Полагаем, что применительно к первому случаю особая отметка может быть внесена в отношении земельного участка, на котором планируется возведение жилого дома. В отношении второго случая возможно предусмотреть включение соответствующей информации в реестровое дело, что позднее, после постановки объекта на кадастровый учет найдет отражение в правоподтверждающих документах.
Отдельного рассмотрения требует вопрос о допустимости отказа одного из членов семьи, в частности супруга или достигшего совершеннолетия первого (второго)
1 См.: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (в ред. от 25 декабря 2023 г.) // СЗРФ. 2010. № 31, 178 ст. 4179; 2024. № 1, ч. 1, ст. 56.
ребенка, от причитающейся ему доли в общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. Ни в специальном федеральном законе, ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий»1 не содержится указания на то, что выражение воли члена семьи на отказ от доли в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского семейного капитала, влечет прекращение права на долю в этом жилом помещении. Необходимость формулирования исчерпывающего ответа на данный вопрос обусловлена желанием одного из членов семьи без дополнительных затрат отстраниться от участия в продаже соответствующего жилого помещения.
Ранее, суды положительно относились к возможности нотариального отказа от реализации права участвовать в определении доли в жилом помещении. Так, в решении Сысертского районного суда (Свердловская область) от 21 января 2015 г. по делу № 2-186/2015 было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным нотариально удостоверенного отказа истца. Суд применительно к обстоятельствам рассмотренного дела сформулировал вывод о том, что «неоформление права собственности истца на долю в спорной квартире, приобретенной за счет таких средств, нормам Федерального закона РФ № 256-ФЗ не противоречит»2. Валуйский районный суд (Белгородская область) в обосновании резолютивной части решения по делу № 2А-1059/2016 применил положение п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе3. Однако в 2016 г. Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», указал на то, что «специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала...»4. Отметим, что в деле, в рамках которого вынесено определение, не рассматривался вопрос допустимости отказа от доли. Вторым кассационным судом общей юрисдикции в Определении от 12 марта 2022 г. сформулирован вывод о признании юридической силы письменного отказа от выдела доли в праве собственности на рассматриваемое жилое помещение5.
На сайте Социального Фонда России в разделе «Гражданам/Материнский капитал/Вопросы» на вопрос о том, может ли супруг отказаться от доли квартиры, приобретаемой с помощью использования материнского (семейного) капитала, дан следующий ответ: «Да, он может отказаться от своей доли квартиры в пользу детей или Вас при оформлении долей в приобретенном (построенном, реконструирован-
1 См.: СЗ РФ. 2007. № 51, ст. 6374; 2023. № 14, ст. 2438. 2
2 См.: URL: https://sudact.ru/regular/doc/DEFrLcKOZwxc/ (дата обращения: 02.04.2023). 2
3 См.: Решение от 13 октября 2016 г. № 2А-1059/2016 2А-1059/2016~М-1063/2016 М-1063/201 4 6 по делу № 2А-1059/2016. URL: https://sudact.ru/regular/doc/2sTxWepKdRmd/ (дата обращения: 02.04.2023).
4 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. № 18-КГ15-224. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26012016-n-18-kg15-224/ (дата обращения: 02.04.2023).
5 См.: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу
№ 88-2810/2020 // СПС «КонсультантПлюс». 179
ном) жилом помещении в регистрационной палате»1. Отметим, что данный ответ не содержит нормативно-правового обоснования. К тому же полагаем некорректным указание на возможность отказа в пользу детей или супруги: подобный отказ не соответствует специальному целевому назначению рассматриваемой меры дополнительной поддержки. В связи с этим доля отказавшегося члена семьи равномерно увеличивает доли иных членов семьи, реализующих свое право на выделение долей. Полагаем безосновательным мнение о том, что к рассматриваемому юридическому действию применимо по аналогии положение ст. 1157 ГК РФ2 о возможности отказа от доли с указанием лица, в пользу которого производится отказ [1, с. 18].
Возможно ли ссылаться в сложившейся правовой ситуации на положение п. 2 ст. 9 ГК РФ, а именно отказ от осуществления права не влечет отказа от права? Специальное законодательство не содержит указания на отнесение рассматриваемой ситуации к исключению, предусмотренному указанным пунктом. На наш взгляд, применительно к указанному законодательному положению следует разграничивать два малоисследованных на настоящее время понятия — отказ от права и отказ от осуществления такого права. Полагаем, что последнее предусматривает воздержание от реализации охватываемых таким правом правомочий, которое логичным образом не влечет утрату такого права, а лишь условно вводит такое право в нейтральное состояние. А первому, наоборот, свойственно активное, намеренное, прямое и исчерпывающее выражение воли на прекращение имеющегося у лица субъективного права [2, с. 9; 3, с. 87]. К тому же положения ст. 9 ГК РФ не содержат указания на запрет отказа от права. Именно таким волевым актом применительно к исследуемой ситуации и выступает применяемый в пра-° вовых реалиях нотариальный отказ в регистрации отказа одного из членов семьи k от выдела доли в жилом помещении, приобретенном с использованием средств ™ материнского капитала. К тому же в соответствии со ст. 1 ГК РФ осуществление ? гражданских прав осуществляется субъектами своей волей и в своем интересе. I Вероятность удовлетворения требований совершеннолетнего лица, формаль-
| но и прямо выразившего свой отказ в выделении ему доли в жилом помещении,
0 приобретенном с использованием средств материнского капитала, на первый | взгляд, не соответствует общему содержанию принципа добросовестности,
1 именуемому в англосаксонской правовой системе принципом эстоппеля. Однако, >1 на наш взгляд, следует отличать отказ от права и эстоппель. Во-первых, отказ I от права ограничен содержанием односторонней сделки, а эстоппелю характерно I поведение сторон сделки [4, с. 106]. Во-вторых, отказ от права является выбором | субъекта модели собственного поведения, а эстоппель предполагает несоответ->g ствие ранее избранной субъектом модели поведения.
I Разрешение вопроса о допустимости отказа совершеннолетнего лица от вы-
! дела доли в жилом помещении, приобретенном с использованием средств ! материнского капитала, должно основываться на надлежащей квалификации § правовых норм, устанавливающих правовые возможности членов семьи в силу
со
использования средств материнского капитала. Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной
1 См.: Официальный сайт Соцфонда России. URL: https://sfr.gov.ru/grazhdanam/msk/online_kons (дата обращения: 09.04.2023).
2 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ 180 (в ред. от 3 апреля 2023 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32, ст. 3301; 2023. № 14, ст. 2378.
поддержки семей, имеющих детей» возникновение права на получение средств материнского капитала напрямую связано с рождением или усыновлением ребенка (детей). А само предоставление дополнительной меры государственной поддержки нацелено на создание условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Полагаем, что специальное целевое назначение средств материнского семейного капитала допускает выведение из сферы действия соответствующих норм совершеннолетних членов семьи посредством их прямого волеизъявления. К тому же последнее сопровождается увеличением доли несовершеннолетних членов семьи, иными словами, влечет улучшение их имущественного состояния.
Еще одним практическим аспектом исполнения требований законодательства в отношении объекта недвижимости, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, является надлежащее определение круга лиц, обладающих правом на долю в жилом помещении. По положению п. 4 ст. 10 названного закона обладатель сертификата обязан оформить жилое помещение в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Тем не менее положения закона не уточняют, на какой момент определяется необходимый круг лиц. «Защита интересов несовершеннолетних членов семьи продавца возможна в случае точного определения круга самих защищаемых» [5, с. 93]. Социальные взаимоотношения изменчивы, и именно это их свойство применительно к рассматриваемым правовым нормам должно быть учтено и установлено. Да и в целом дополнительная материальная поддержка напрямую связана с рождением в семье детей. Следовательно, логично, что если возникает вопрос о выделении долей в жилом помещении после фактического использования целевых средств, то должны быть учтены интересы всех детей1.
Однако остается открытым вопрос в отношении бывшего супруга: определить участие такого лица следует с момента использования целевых средств или же на момент выделения долей? В ситуации, когда жилое помещение приобретается не только за счет средств материнского семейного капитала, но и за счет собственных средств супругов, но брачным договором произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым жилое помещение в части доли, оплаченной за счет собственных денежных средств, передается супруге, супругу может причитаться небольшая (незначительная) доля в праве собственности соразмерно сумме материнского (семейного) капитала. Если исходить из буквального содержания закона, то в том случае, когда брак расторгнут, а позднее подан иск о разделе совместно нажитого имущества, и в ходе судебного разбирательства будет установлен факт использования средств материнского семейного капитала, то выделение долей должно производиться без участия бывшего супруга. Однако судебная практика опровергает подобный вывод2. Следовательно, есть основания утверждать о том, что состав членов семьи, по крайней мере, в отношении супруга или бывшего супруга, определяется на момент использования средств
1 См.: Письмо ПФ РФ от 5 июля 2019 г. № СЧ-28-19/13781 «О реализации Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ» // СПС «КонсультантПлюс».
2 См.: Решение от 14 мая 2020 г. № 2-172/2020 2-172/2020(2-5202/2019;)~М-4753/2019 2-5202/2019 М-4753/2019 по делу № 2-172/2020. URL: https://sudact.ru/; Решение № 2-2668/2019 2-2668/2019~М-2185/2019 М-2185/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-2668/2019. URL: https:// sudact.ru/; Решение № 2-1495/2020 2-1495/2020~М-880/2020 М-880/2020 от 14 июля 2020 г. по делу
№ 2-1495/2020/. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 09.04.2023). 181
материнского капитала для улучшения жилищных условии, иными словами, является «не определенным, а определимым» [6, с. 107].
На наш взгляд, отсутствие примечании в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ применительно к статусу супруга предполагает действительное состояние семеИного положения на момент оформления жилого помещения в общую долевую собственность, поэтому доли следует распределить из расчета суммы материнского (семеИного) капитала между владельцем сертификата и детьми, факт расторжения брака создает правопрекращающий эффект.
Конституционный Суд Российской Федерации признавал необходимость включения в круг сособственников жилья, приобретенного с использованием средств материнского капитала, супруга владельца сертификата, являющегося одновременно отцом одного из детей1. Данное определение вынесено при ранее действовавшей редакции закона, однако применимо и в настоящее время. Полагаем целесообразным применять два критерия при определении круга лиц, которым необходимо выделить доли в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского семейного капитала: во-первых, статус члена семьи (супруга) на момент выделения долей, а во-вторых, кровное родство с ребенком или одним из детей или факт усыновления (удочерения). Отметим, что «преамбула Закона о маткапитале не изменилась, а при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий одной из факультативных целей, преследуемых данным Законом, является защита жилищных прав детей» [7, с. 44]. Такой подход, полагаем, устранит неясность в установлении круга лиц, обладающих правом общей долевой собственности, с учетом цели предоставления семейного (материнского) капитала.
Указанные спорные аспекты требуют комплексного рассмотрения и разрешения ввиду их взаимосвязанности. В настоящее время существует ряд правовых препятствий, с которыми сталкивается участник гражданского оборота, стремясь заключить сделку купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского семейного капитала. Несовершенство законодательного регулирования создает почву для существования различных позиций относительно реализации положений соответствующего законодательства, что может привести к многочисленным случаям нарушения прав и законных интересов отдельных лиц. С каждым годом увеличивающееся число выдаваемых сертификатов на выдачу средств материнского (семейного) капитала обуславливает необходимость устранения пробелов законодательства посредством учета сложившейся судебной практики и доктринальных изысканий представителей юридического сообщества.
В целях устранения возникающих на практике правовых проблем исполнения требований законодательства в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского семейного капитала, требуется законодательно закрепить следующие аспекты:
во-первых, придать факту приобретения жилого помещения посредством целевых средств, материнского (семейного) капитала свойство публичности,
1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 марта 2015 г. № 431-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбачевой Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1.3 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и абзацем четвертым пункта 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение 182 жилищных условий» // СПС «КонсультантПлюс».
что минимизирует риск приобретения жилья с неисполненным обязательством по выделению долей;
во-вторых, регламентировать право совершеннолетнего лица, имеющего право на выделение доли в рассматриваемом жилом помещении, оформить письменный нотариальный отказ от предоставленного ему права;
в-третьих, установить определенный круг лиц, которым надлежит выделить доли, применительно к статусу супруга и бывшего супруга в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, применив в качестве критерия не только брачные отношения с владельцем сертификата, но и родство с детьми или их усыновление.
Библиографический список
1. Захарова О. Н., Епифанцева Т. Ю. Выделение «детских» долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала: проблемы теории и практики // Нотариус. 2021. № 6. С. 17-19.
2. Суханова Ю. В. Отказ от субъективных гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. 170 с.
3. Власова Е.Д. Институт отказа от права: применение в российском праве и в зарубежных правопорядках // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 1. С. 85-97.
4. ЯкимоваЕ. С. Понятие и соотношение отказа от права и принципа эстоппель и их правовые последствия // Образование и право. 2020. № 4. С. 104-112.
5. Челноков Ю. Г. Подходы к определению момента возникновения и круга субъектов права собственности на жилое помещение, создаваемое либо приобретаемое по договору с использованием средств материнского капитала: в теории и на практике // Закон. 2021. № 1. С. 91-107.
6. Рассказова Н. Ю. Приобретение жилых помещений с использованием материнского (семейного) капитала // Закон. 2021. № 11. С. 104-115.
7. Чашкова С. Ю. Круг членов семьи, имеющих право на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала // Семейное и жилищное право. 2021. № 4. С. 43-47.
References
1. Zakharova O. N., Epifantseva T. Yu. Allocation of «Children's» Shares in a Dwelling Acquired Using the Maternity Capital: Issues of Theory and Practice // Notary. 2021. No. 6. P. 17-19.
2. Suhanova Yu. V. Refusal of Subjective Civil Rights: diss. ... cand. of Law. Samara, 2009. 170 p.
3. Vlasova E. D. The Institute of Waiver of Law: Application in Russian Law and in Foreign Legal Orders // Leningrad Law Journal. 2018. No. 1. P. 85-97.
4. Yakimova E. S. The Concept and Correlation of Renunciation of the Right and the Principle of Estoppel and Their Legal Consequences // Education and Law. 2020. No. 4. P. 104-112.
5. Chelnokov Yu. G. Approaches to Determining the Moment of Occurrence and the Range of Subjects of Ownership of Residential Premises Created or Acquired Under an Agreement Using Maternity Capital Funds: in Theory and Practice // Law. 2021. No. 1. P. 91-107.
6. Rasskazova N. Yu. Acquisition of Residential Premises Using of Maternity (Family) Capital // Law. 2021. No. 11. P. 104-115.
7. Chashkova S. Yu. The Circle of Family Members Entitled to Housing Acquired (Built, Reconstructed) Using Maternity (Family) Capital // Family and Housing Law. 2021. No. 4. P. 43-47.
