CC BY
14
О. Б. Черненко, А.Л. Черненко
ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ТРАКТОВОК СУЩНОСТИ И КЛАССИФИКАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ИНВЕСТИЦИЙ Аннотация
В статье обосновано наличие расхождений между уровнем развития теоретического понимания сущности и классификационной структуры инвестиций и содержанием их нормативно-правовой и практической реализации в России. Выявлены причины такого расхождения. Обоснована практическая роль инвестиций как фактора экономического роста на различных уровнях агрегации национальной экономики.
Annotation
It is proved in the article that there are divergences between the level of development of theoretical understanding of essence and classification structure of investments and matter of their normative-legal and practical realization in Russia. Practical aim of investments as a factor of economic growth at different levels of aggregation of national economy is proved .
Ключевые слова
Теория инвестиций, экономическая структура инвестиций, нормативно-правовая трактовка категории инвестиции, инвестиции как фактор экономического роста.
Keywords
Theory of investments, economical structure of investments, normative-legal interpretation of category of investment, investment as a factor of economic growth.
Категория «инвестиции» и другие производные от нее понятия (инвестиционный процесс, инвестиционная деятельность и другие) появились в России - в экономической теории и научных публикациях - еще до начала перестроечных процессов. В этот период было признано, что «долгосрочный характер вложений общественного труда в процесс создания производственных фондов общества позволяет рассматривать эти вложения как инвестиции, а сам процесс создания - как инвестиционный» [1].
В условиях централизованной плановой системы в российской экономике вместо категории «инвестиции» использовалось понятие «валовые капитальные вложения», под которыми понималась совокупность затрат на воспроизводство основных фондов. Этот термин отражал традиционно воспроизводственную на-
правленность вложений в экономику России.
В традиционной рыночной экономике инвестиции также связаны с накоплением капитала, рассматриваемым в натурально-вещественном аспекте. Натуралистическая методология его анализа рассматривает накопление капитала как процесс возрастания материально-вещественной массы разнообразных видов средств производства: орудий труда, строений, сооружений, фабрик, запасов товаров.
С переходом стран с развитыми рыночными отношениями к постиндустриальной, информационной модели развития экономики понятие инвестиций расширяется, происходит дополнение их традиционного понимания такими элементами, как инвестиции в человеческий капитал, интеллектуальные, инновационные, структурные, информационные и
4І
другие инвестиции. В инвестиционных теориях происходит соответствующее усиление социальных, глобальных и других аспектов.
В настоящее время многими российскими исследователями, занимающимися проблемами экономической теории инвестиций, разделяется расширительная трактовка сущности и структуры категории «инвестиции», включающая элементы человеческого и интеллектуального капитала. Иначе обстоит дело с ее правовой и практической реализацией, которая во многом затруднена.
Основным законом, отражающим современную официальную трактовку рассматриваемых категорий, является принятый в феврале 1999 г. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
В соответствии с этим федеральным законом и дополнениями к нему инвестиционная деятельность представляет собой «вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта» [2, статья 1].
Инвестиции, в свою очередь, - это «денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта» [2, статья 1].
В данной трактовке понятия «инвестиции» детально перечисляются те материальные и нематериальные средства, которые могут служить инвестиционными ресурсами, то есть являются тем, что вкладывают инвесторы.
Однако раскрыть содержание инвестиций как экономической категории в большей степени позволяет группи-
ровка инвестиций по объектам, или направлениям вложения средств, которая в приведенном в федеральном законе определении инвестиций лишь обозначена как «... объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».
В соответствии с факторной теорией прибыль является доходом, получаемым предпринимателем от вложения средств в различные факторы производства (земля, капитал), то есть в реальные активы, что приведет к приросту мощностей и увеличению основных фондов.
Выделяя особо прибыль как цель инвестирования, законодательство не явно, но все же выделяет реальные инвестиции, а все остальные виды инвестиций по направлениям вложения средств объединяет в одну группу нематериальных инвестиций. Эта группа, а также реальные инвестиции отчасти детализируются в законе, где перечисляются объекты и формы инвестиционной деятельности [2].
Так, объектами и формами инвестиционной деятельности являются:
в сфере финансовых инвестиций -ценные бумаги и целевые денежные вклады;
в сфере интеллектуальных инвестиций - имущественные права и права на интеллектуальную собственность;
в сфере реальных инвестиций -вновь создаваемые, реконструируемые (модернизируемые) и расширяемые основные фонды (капитал), а также прирост оборотных средств (капитала) во всех сферах и отраслях экономики; научно-техническая продукция и другие объекты собственности; комплексы строящихся или реконструируемых объектов, объединенных в целевые программы различного уровня; производство новых товаров и услуг на имеющихся мощностях.
Как показывают данные статисти-
ки инвестиций, затраты на прирост товарно-материальных запасов (оборотного капитала) в реальных инвестициях практически отсутствуют из-за дефицита инвестиционных ресурсов. Поэтому понятия «реальные инвестиции» и «капитальные вложения» де-факто являются тождественными.
Таким образом, несмотря на принятую в экономической теории расширительную трактовку структуры инвестиций, инвестиционное законодательство России распространяется лишь на сферу воспроизводства основных средств, не созданы подходы к инвестиционной политике, которая могла бы системно задействовать все структурные компоненты инвестиций; нет сводной информации по финансовым (портфельным) инвестициям; отсутствует законодательное обеспечение и информация, обслуживающие систему инвестиций в интеллектуальный, человеческий и другие формы капитала, которые даже не обозначены в законе.
Это объясняется следующими причинами.
Во-первых, в теории инвестиций недостаточно разработана классификация структурных компонентов человеческого и интеллектуального капитала.
Во-вторых, отсутствуют объективные количественные методы оценки большинства предлагаемых в их составе компонентов. Особенно это касается интеллектуального капитала. По методологии государственного статистического учета и отчетности такие затраты учитываются по статье «инвестиции в нематериальные активы». Насколько низка их величина, можно судить по доле данной статьи в структуре капиталообразующих инвестиций в Ростовской области, не превышающей 1%.
В-третьих, в практике инвестиционной деятельности полноценный учет составляющих человеческого и интеллектуального капитала пока не представляется возможным. Еще не найдены
подходы к инвестиционной политике, при которой «все факторы экономического роста, обусловленные инвестициями, будут достигаться посредством прироста производительной силы человека и влияния на изменения структуры и объемов национального богатства страны» [3, С.57].
Для этого необходима не просто новая инвестиционная политика, а новая инвестиционная концепция. Она должна быть способна реально включить человека, прирост его производительного и интеллектуального потенциала в экономику в качестве определяющей предпосылки экономического развития страны.
Развитие теории инвестиций должно идти не только в направлении совершенствования теоретических подходов к сущности и классификационной структуре инвестиций. Не менее важным для теории и практической реализации инвестиционной политики является обоснование роли инвестиций как фактора экономического роста для экономики в целом и предприятий, в частности.
Существуют различные точки зрения на проблему инвестиций на предприятиях России. Согласно одной точке зрения инвестиции рассматриваются в качестве одного из элементов комплекса мер по оздоровлению экономики, ее потенциального роста [4].
В рамках данного подхода к инвестициям автор Г.Б. Клейнер делает вывод, что проблемы инвестиций как самостоятельной проблемы в экономике не существует. Для обоснования данного вывода можно выдвинуть следующие аргументы:
во-первых, источниками реальных инвестиций являются собственные средства предприятия - их нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления;
во-вторых, что касается заемных средств как источника инвестиций, то
их рано или поздно надо отдавать, к тому же с процентами.
В связи с этим в тактическом плане на микроуровне более важными являются не инвестиции, а финансовые отношения между предприятиями, спрос на их продукцию, институциональные преобразования, а также задел на будущее - инновационные мероприятия.
Конечно, данная точка зрения имеет право на существование. Однако следует отметить, что и спрос на продукцию предприятия, и повышение ее конкурентоспособности, и обеспечение задела на будущее без инвестиций обычно не реализуются. К тому же сами предприятия проблему дефицита денежных ресурсов для инвестиций оценивают иначе. Росстатом регулярно проводятся опросы руководителей базовых предприятий 11 отраслей промышленности из всех регионов страны. По результатам опроса данный фактор ежегодно называло наиболее значимым для деятельности предприятия абсолютное большинство опрошенных руководителей (в пределах 65-80%) [5].
Со стратегических макроэкономических позиций проблема инвестиций не только существует, но и является «ключевой для судеб предпринимательства в России» [6]. От того, насколько она успешно будет решена, «зависит не только отдаленное наше будущее, но и недалекая перспектива, не только темпы выхода из кризиса, но и то, состоится ли выход» вообще [7].
Другие авторы, напротив, предостерегают от ошибочности излишней абсолютизации значения инвестиций как фактора экономического роста. Они мотивируют это следующими аргументами: не просматривается прямая зависимость между долей инвестиций и темпами роста объема производства; в начале этапа восстановительного роста в российской практике экономический рост предшествовал инвестициям, а не наоборот [8].
Совершенно очевидно, что прямой зависимости между инвестициями и ростом объема производства быть не может из-за наличия между ними временного лага: возобновление роста объема производства будет обеспечено не ростом инвестиций в этом же году, а теми инвестициями, которые в совокупности были сделаны за предыдущие годы.
Предостережение относительно фетишизации инвестиций как фактора экономического роста, учитывая перманентно сложную ситуацию с привлечением инвестиционных ресурсов является сугубо тактическим шагом, нацеливающим на поиск собственных источников и внутренних резервов. Это подтверждается тем, что с началом экономического роста в стране (в начале 2000-х гг.) во многих работах российских ученых обосновывалась возможность использования неинвестиционных факторов экономического роста [9,10].
Эти доводы нисколько не умаляют значимости инвестиций для осуществления политики экономического роста и структурной перестройки российской экономики.
Библиографический список
1. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е.
Макроэкономика. // Санкт-Петербург, 1994.
2. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (с изменениями на 12 декабря 2011 года) //
http://docs.kodeks.ru/document/901727484 Иванченко В. Инвестиции
экономического роста (новая концепция). // Экономист, 1996, №11.
2. Клейнер Г. Б. Стратегия
экономического роста. «Независимая
газета», 31 марта 1998.
3.Глисин Ф. Деловая активность базовых промышленных предприятий
России в мае 2000 г. // Инвестиции в России, 2000, №7.
4.Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М., «Маркетинг», 1997.
5.Лившиц В., Лившиц С. Когда же и на нашей инвестиционной улице будет праздник? // Инвестиции в России, 1998, №9.
6.Илларионов А. Планируемое будущее почти не видно. // Экономика и жизнь, 2000, №2, январь.
7.Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики в России. Российский экономический журнал, 1999, №8.
8.Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов. Экономист, 1999, №3.
Bibliographic list
1.Dolan A.J, Lindsey D.E. Macroeconomics.// Saint-Petersburg, 1994/
2.Federal Law from 25th of Febraury 1999 №39-FL “About investment activity in Russian Federation , realized in the form of capital investments, (edited on the 12d
of Desember 2011)//
http://docs.kodeks.ru/document/901727484 3.Ivanchenko V. Investments of economic growth (new conception).//Economist, 1996, № 11.
4.Kleyner G.B. Strategy of economic growth. “Independent newspaper’, 31 of March, 1998.
5.Glisin F. Business activity of basic industrial enterprises of Russia in May 2000.//Investments in Russia , 2000, №7.
6.Zabelin P.V.., Moiseeva N.K. Foundation of strategical management. M., “Marketing”, 1997
7.Livshits V., Livshits S. When will there be a holiday at our investment street?//Investments in Russia, 1998, №9.
8.Illarionov A. Planned future almost aren’t seen.//Economy and life, 2000, №2, January.
9.Kirichenko V. Reformational process and formation of state industrial policy in Russia. Russian economic journal, 1999, №8.
10.Kushlin V. Problems of real economy on the background of financial crisis.Economist, 1999, №3.
