CC BY
36
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СФЕРЕ ТУРИЗМА И ГОСТЕПРИИМСТВА
УДК 379.851 DOI 10.22412/1999-5644-11 -2-2
праксиологизация как механизм актуализации содержания профессионального туристского образования
Абдулатипова Эльмира Абдулатиповна,
кандидат педагогических наук, доцент, pismo@dspu.ru,
ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет»,
г. Махачкала, Российская Федерация,
Чупанов Абдулла Хизриевич,
доктор педагогических наук, профессор, achu-68@mail.ru,
ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет»,
г. Махачкала, Российская Федерация,
Сахарчук Елена Сергеевна,
кандидат педагогических наук, доцент, 1515303@mail.ru,
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет туризма и сервиса»,
Москва, Российская Федерация
Педагогической праксиологией1 как теорией педагогической деятельности и интегративной прак-тикоориентированной областью педагогического знания выработаны ряд подходов и механизмов организации образовательной деятельности, позволяющих повысить уровень ее эффективности и результативности. Разработаны модели и описаны опыты применения праксиологического подхода, главный смысл которого заключается в повышении уровня соответствия образовательной деятельности её целеполаганию (в применяемых методах и используемых ресурсах) как в общей школе, так и в профессиональной. В частности, интерес представляют, на наш взгляд, дифференцированные по уровню решаемых задач модели праксеологизации образовательной деятельности (А.Е. Марон, Л.Ю. Монахова, В.С. Федотова, 2012), исследования применения праксиологического подхода в организации практической профессиональной подготовки и при оценке её эффективности (Н.Б. Авалуева, Ю.В. Воронина, Н.Л. Галеева, Т.Н. Третьякова и др.). Термин «праксиологизация» как производный от «праксиология» и «праксиологический» введён в научный оборот и используется рядом российских учёных: Е.Н. Михайловой, Е.Е. Семченко, Ж.Н. Ахатовой. Анализ российских и зарубежных публикаций вместе с тем показал, что в настоящее время недостаточно отражены результаты применения праксиологического подхода в профессиональном туристском образовании в контексте его модернизации, одной из основных задач которой является актуализация содержания. Таким образом, была сформулирована проблема отсутствия научного описания практики применения праксиологического подхода в модернизирующемся образовательном процессе в контексте развития профессионального туристского образования. В связи с этим авторами статьи были проведены исследования и обобщены результаты лонгитюдного педагогического эксперимента, целью которого была апробация праксиологического подхода к формированию содержания образования в профильном образовательном учреждении (колледж и вуз туризма). Объектом исследования являлись результаты применения праксиологического подхода к формированию и реализации образовательных программ обучающихся в экспериментальных и контрольных группах по направлению подготовки «Туризм», предметом — педагогические новообразования, сформировавшиеся в ходе эксперимента. Содержание праксиологиза-ции как механизма модернизации было сведено к имплементации отраслевого содержания в содержании образования, применении квази-профессиональных образовательных ресурсов и организационных форм, индивидуализации образовательных траекторий. Как результат применения праксиологического подхода были выявлены педагогические новообразования обучающихся, анализ которых позволяет сделать вывод об эффективности применённого подхода.
Ключевые слова: праксиологизация профессионального туристского образования
1 В статье используются термины праксеология и праксиология, потому что они различаются содержательно: праксеология происходит из материалистического марксистского мировоззрения, а праксиология — из «праксис» Аристотеля и теории «чистого разума» Канта. https://cyberleninka.rU/article/v/praksiologiya-nauk-i-ih-prakseologicheskie-vozmozhnosti-1 (дата обращения: 15.04.2017).
содержания
Введение. «Праксиология» в научной интерпретации означает «теорию эффективной организации деятельности» (Т. Котарбиньский [8]), «теорию формирования практического отношения человека к окружающему миру» (социологические теории марксизма2), «проектирование объектов деятельности в материально-образцовой форме» (И.А. Колесникова, Е.В. Титова [7]). Праксеологический подход к оценке результативности и эффективности образовательной деятельности описан Н.Б. Авалуевой [2], применение праксеологического подхода к исследовательской деятельности педагога изучила Е.Н. Михайлова [12, 13], праксиология становления субъектности обучающихся исследована в трудах О.А. Ленглер [9]. В профессиональном образовании изучены: праксеологический подход к организации непрерывной технологический подготовки, применение праксеологи-ческого подхода в повышении квалификации педагогов (Ю.В. Воронина [3]), праксеологиче-ский подход в системе дополнительного образования (Н.П. Галеева [4]) и др. Т.Н. Третьяковой и А.Н. Казанцевой [16, 17] исследовались особенности применения праксеологического подхода к туристскому образованию; в частности, исследованы особенности организации практи-ко-ориентированной профессиональной подготовки для сферы туризма у студентов колледжа.
Современной педагогической праксиологией сформированы различные модели организации профессиональной подготовки с целью её рационализации, повышения технологичности и эффективности. Предложены, в частности, ресурсно-технологическая, прогрессивно-продуктивная и научно-креативная модели прак-сиологизации (А.Е. Марон, Л.Ю. Монахова, В.С. Федотова, [11]). Ресурсно-технологическая модель основана на идеях средового подхода и предполагает проектирование образовательного процесса в приближенных к профессиональным материально-технических условиях; прогрессивно-продуктивная модель предполагает последовательное усложнение задач профессионального развития за счёт повышения уровня сложности осваиваемых профессиональных решений, увеличения количества алгоритмов. Для обучающихся с развитым аналитико-тех-нологическим типом мышления, по мнению авторов, пригодна научно-креативная модель,
2 Новая философская энциклопедия. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://iphlib.ru/greenstone3/library/
collection/newphilenc (дата обращения: 23.01.2016).
развивающая способность обучающегося к поиску и созданию условий своего профессионального развития. П.В. Зуевым выделены следующие принципы педагогической праксиологии: рационального использования ресурсов, индивидуальной и социальной значимости образовательной деятельности, взвешенных решений и гуманных отношений, интеграции во внешней среде [5].
Йозеф Дерболоу под праксиологией понимает теоретический конструкт, позволяющий систематизировать прикладные знания средствами педагогики таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить обновление прикладных знаний, с другой стороны, чтобы сохранить иерархические отношения между социально значимыми прикладными практиками [26]. Актуальные зарубежные исследования процессов праксиологи-зации образовательной деятельности сфокусированы на методах индивидуализации и контроля. Так, исследователями из Германии (Брайдеш-тайн, Менцель, Радемахер и др., [21, 22, 23, 24, 28]) изучены форматы образовательной деятельности, центрированные на самостоятельной деятельности обучающихся и на предоставлении им возможностей самостоятельно принимать решение. Речь идёт о так называемых «открытых» и децентрализованных занятиях, в организации которых, по мнению учёных, наиболее существенное значение имеют методические описания алгоритмов деятельности и структурирования деятельности обучаемых.
Профессиональное туристское образование в контексте праксеологического подхода представляет собой интегрированную отраслевую образовательную среду подготовки специалистов для сферы туризма, развивающуюся с учётом необходимости наиболее рационального использования ресурсов и индивидуализирующей направленности образовательной деятельности. Компетентностная основа профессионального образования в современных условиях предполагает формирование и оценку его результатов на личностном, метапредметном и предметном уровнях (Т.Н. Третьякова, 2016, [16, 17]).
Данная статья имеет целью аргументированно показать, что проектирование и реализация образовательных программ при условии применения праксеологического подхода, или иначе — праксеологизация образовательных программ является одним из действенных механизмов актуализации содержания профессионального туристского образования
в контексте задач его модернизации [1, 6, 15, 18, 19, 20]. В качестве аргументации приводятся результаты проведённого педагогического эксперимента.
Описание хода эксперимента. Базой эксперимента, проводившегося с 2014-го по 2016-ый год, стал Российский государственный университет туризма и сервиса. Участники эксперимента: всего — 270 студентов следующих направлений подготовки:
- среднего специального образования (колледж) — «Туризм», «Гостиничный сервис» (3-й курс);
- высшего образования (вуз) — «Туризм», «Гостиничное дело», «Менеджмент (в индустрии туризма и гостеприимства») (2-й, 3-й, 4-й курсы).
Для проведения эксперимента были сформированы экспериментальная и контрольная группы:
- в колледже — 116 человек (из них: 58 человек — в экспериментальной группе (ЭГ), 58 — в контрольной (КГ));
- в вузе — 154 человека (из них: 72 человека — в ЭГ, 82 человека — в КГ).
Механизмы и приёмы праксеологизации образовательного процесса были определены программой педагогического эксперимента и отвечали следующим характеристикам:
1) содержание основных образовательных программ, реализуемых в экспериментальных группах, представляет собой структурированную систему знаний как результат имплементации и актуализации отраслевого компетентностно значимого контента;
2) праксеологизированный базис образовательных программ включает общеотраслевую и профилизирующую компоненту;
3) индивидуализация образовательных траекторий и применение разных моделей праксе-ологизации осуществляется посредством разработки индивидуальных профилизирующих рабочих учебных планов;
4) при проведении эксперимента применяются формы обучения: индивидуальные, групповые, контактная работа; методы обучения: интерактивные, имитационные, проблемные, проектные; средства обучения: кейсы и ситуации по тематике курсов и модулей;
5) в качестве практического базиса применяются: отраслевой контент практических занятий учебных дисциплин, рассредоточенные квазипроизводственные практики, концентрированные выездные практики;
6) в качестве оценочных средств при определении мета-предметных результатов образовательной деятельности применяются технологические квази-производственные процедуры.
Научно-методическое и материально-техническое обеспечение эксперимента включило:
- календарные учебные графики и учебные планы образовательных программ, включающих отраслевой контент практических занятий: рассредоточенные квази-производственные практики в вузе (тренинговое предприятие туризма), концентрированные выездные длительные производственные практики на предприятиях туризма;
- методическое обеспечение практических занятий, проводимых в активных формах (бизнес-тренинги, бизнес-игры, учебные дискуссии, организованный обмен мнениями, проблемное изложение теоретического материала; кейс-стади и проекты и др.);
- методическое обеспечение выездных учебных занятий, мастер-классов специалистов по туризму;
- материально-техническое оснащение образовательной деятельности: оборудование условий обучения, приближенных к реальным в сфере туризма и гостеприимства (тренинговое турагентство, тренинговые туристские выставки, тренинговый туристский информационный центр, тренинговая музейная среда);
- методическое сопровождение технологических квази-производственных экзаменов; применение критериев мета-предметной обученности: информационно-интегративного, коммуникативного, деятельностно-технологического, моти-вационно-личностного;
- научно-методическое обеспечение развития ключевых отраслевых системных компетенций в условиях специально сформированной развивающей социокультурной среды вуза: программы туристского волонтёрства («Добро-тур» — автоволонтёрство в туризме; «Туристская неотложка» — информационное волонтёрство в туризме; студенческий Турклуб и др.).
Организационно-педагогическое обеспечение эксперимента включало следующие мероприятия:
- обучение преподавателей учебных дисциплин и практик по программе дополнительного профессионального образования (развитие ди-дактико-педагогических компетенций преподавателей в системе профессионального туристского образования в контексте его праксеологизации);
Результаты эксперимента по повышению эффективности практической подготовки студентов (баллы, 100-балльная шкала)
The experimental results of efficiency increase of students' practical training (scores, 100-point scale)
Таблица 1
Table 1
Группа ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ
Этапы эксперимента Показатели уровня практической подготовленности обучающихся
Средний балл успеваемости по технологическим дисциплинам учебного плана Средний балл по результатам разработки проектов Средний балл за собеседование по программам академических обменов
В начале эксперимента 64 61 73 63 23 24
В конце эксперимента 84 65 83 69 28 23
- использование в образовательной деятельности практико-ориентированных учебных пособий для бакалавров направления подготовки «Туризм» и «Гостиничное дело» («Психология делового общения в туризме и гостеприимстве»);
- применение практико-ориентированных форм контроля: технологических экзаменов при оценке текущих и промежуточных аттестаций по дисциплинам курсов (технологический квазипроизводственный экзамен).
Результаты эксперимента. Опросы и фиксация учебных достижений обучающихся на завершающей стадии формирующего эксперимента показали, что у испытуемых из экспериментальной группы после прохождения обучения по праксеологизированным образовательным программам, по сравнению с испытуемыми из контрольной группы, более высокие показатели об-ученности.
В таблице 1 представлены данные, характеризующие динамику формирования профессиональных компетенций студентов, свидетельствующие о том, что в результате реализации дидактико-технологических условий праксеологизации образовательного процесса, основанного на отраслевой модели развития профессиональных компетенций и индивидуализации образовательных траекторий
обучающихся, уровень результатов в экспериментальной группе в среднем на 24% выше, чем в контрольной группе.
В таблице 2 отражены данные по результатам оценки работодателями уровня практической подготовленности студентов, учувствовавших в эксперименте на начало и в конце эксперимента. Результаты экспериментальной группы в конце эксперимента превысили результаты контрольной группы на 50%, при этом доля работодателей полностью удовлетворённых подготовленностью студентов к осуществлению практической деятельности выросла в 2,5 раза, в то время как в контрольной группе этот показатель, напротив, существенно снизился и составил около 30% от показателя на начало эксперимента, что свидетельствует о том, что ожидания работодателей от профессиональной подготовки студентов существенно выше, чем её реальные результаты после применения традиционных методов и приёмов обучения, без акцента на праксеологизацию и индивидуализацию образовательного процесса.
Приведённые выше данные по успеваемости обучающихся, результатам защиты проектов и собеседованию с работодателями получены посредством применения статистической обработки, т.к. они являются дискретными случайными
Таблица 2
Обобщение по динамике удовлетворённости работодателей уровнем практической подготовки студентов Synthesis on the dynamics of satisfaction of employers by level of students ' practical training
Table 2
Группа ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ
Этапы эксперимента Динамика удовлетворённости работодателей уровнем практической подготовки студентов
Работодатели полностью не удовлетворены Работодатели скорее не удовлетворены Работодатели скорее удовлетворены Работодатели полностью удовлетворены
В начале эксперимента 6% 15% 36% 30% 46% 36% 12% 19%
В конце эксперимента 0% 20% 12% 49% 51% 25% 30% 6%
Таблица 3
Баллы по технологическим дисциплинам учебного плана (ЭГ)
Table 3
Scores on the technological disciplines of the curriculum (experimental group)
63 84 85 80 99 94 89 100 88 84
85 80 85 92 98 80 75 89 80 77
78 69 86 88 86 80 86 81 83 84
90 75 86 96 82 86 82 77 74 88
86 82 77 94 80 87 88 87 97 82
84 77 87 85 80 91 86 84 87 80
81 77 83 77 91 88 85 73 77 85
93 100 81 83 70 84 82 88 92 87
90 83 73 79 82 78 77 84 90 89
89 76 86 92 75 89 79 77 85 88
77 66 89 78 87 83 83 95 78 84
92 67 90 89 73 83 90 76 78 76
88 82 84 91 67 95 84 93 90 82
величинами. Мы приводим здесь отдельные значения по экспериментальной группе с целью подтверждения достоверности полученных результатов. Объем выборки составляет 130. Значения в результате эксперимента для ЭГ приведены в таблице 3.
Статистическая обработка данных проводилась средствами табличного редактора Microsoft Excel 2007.
Сформировав статистический ряд выборки, было получено его графическое представление в виде гистограммы (рис. 1).
Затем были рассчитаны основные показатели выборки (таблица 4).
Коэффициент вариации находим по формуле
Va = = • 100 (1),
х
где а — стандартное отклонение, х — среднее значение. В итоге имеем
"7 ПА
¥„ = —--100 = 8,43
83,79
Значение коэффициент вариации свидетельствует о том, что выборка однородна.
Рис. 1. Распределение частот значений выборки Fig. 1. The frequency distribution of sample values
Аналогично приведённому выше алгоритму статистическая обработка была применена ко всем данным по результат проведения эксперимента в ЭГ и КГ.
Таким образом, данные, систематизированные в таблицах 1 и 2, позволяют утверждать, что проведённое экспериментальное педагогическое исследование подтвердило своими результатами эффективность предложенных механизмов праксеологизации образовательных программ.
Согласно полученным данным, можно констатировать, что в результате формирующего эксперимента образовались педагогические новообразования — новые взаимосвязи:
— между индивидуализацией обучения и индивидуальным профессиональным самоопределением;
— между интеграцией актуального практи-ко-ориентированного содержания образования и повышением общего уровня обученности студентов;
— между профилизацией обучающихся и их мотивацией к успешной социализации в профессии.
Результаты охарактеризованного формирующего эксперимента дают возможность говорить о том, что более уверенный выход выпускника образовательного учреждения туристского профиля на рынок труда, его профессиональное самоопределение и социализация, получение и сохранение рабочего места, горизонтальная и вертикальная трудовая мобильность являются следствием системной подготовки будущих
Литература:
специалистов, существенным условием развития которой является наличие механизмов праксео-логизации образовательных программ.
Заключение. Актуальные социально-экономические, социокультурные и геополитические вызовы к уровню инновационной активности российского общества, а, следовательно, и к образованию обусловливают требования модер-низационного характера к образовательным программам и их реализации. В качестве майн-стрима развития логично предложить достижение поставленных целей посредством наиболее эффективного использования имеющихся ресурсов. Актуальным в этой связи представляется праксеологический подход, позволяющий наиболее рационально и практико-сообразно применять педагогические технологии. Результаты применённого на практике в конкретном вузе в ходе лонгитюдного педагогического эксперимента праксеологического подхода к проектированию и реализации образовательных программ туристского профиля на уровне среднего специального и высшего образования показали его эффективность, выраженную в повышении уровня обученности студентов и уровня удовлетворённости работодателей их практической подготовкой. Таким образом, представляется возможным констатировать положительное влияние прак-сеологизации образовательной деятельности в профессиональном туристском образовании на актуализацию его содержания в контексте современных процессов модернизации профессиональной школы в России.
1. Абдулатипова Э.А. Подготовка будущего менеджера по туризму в Республике Дагестан / Э.А. Абдулатипова, А.Х. Чупанов, Д.М. Маллаев // Известия Дагестанского государственного педагогического университета: Психолого-педагогические науки. 2015. № 3. C. 25—29.
2. Авалуева Н.Б. Праксеологический подход к пониманию результативности и эффективности воспитательной деятельности // Воспитание. Научные дискуссии и исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.В. Титовой. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. С. 121-127.
3. Воронина Ю.В. Использование праксеологического подхода в системе повышения квалификации педагогов // Педагогическое образование и наука. № 2, 2008. C. 35-38.
4. Галеева Н.Л. Система дополнительного профессионального образования как ресурс исследования образовательных систем: праксеологический подход // Педагогическое образование и наука. 2015. № 5. С.72-77.
5. ЗуевП.В. Теоретические основы эффективного обучения физике в средней школе (праксеологический подход): Монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2000.
6. Илькевич С.В., Сахарчук Е.С. Экономические аспекты устойчивого развития туризма в регионах Российской Федерации. // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2014. Т. 8. № 2. С. 4-17.
7. Колесникова И.А., Титова Е.В. Педагогическая праксеология. М.: Академия, 2005. 256 с.
8. Котарбиньский Т. Развитие праксиологии // Польское обозрение. 1962. № 12.
9. Ленглер О.А. Применение праксеологического подхода в процессе становления субъектности учащихся // Актуальные задачи педагогики (III): материалы междунар. заоч. науч. конф., г. Чита, февраль 2013 г. Чита: Изд-во Молодой ученый, 2013. С. 110-113.
10. Лукашеня З.В. Реализация праксеологического подхода к организации непрерывной технологической подготовки средствами консалтинга // Развитие личности в образовательных системах: материалы докладов XXXII международных психоло-гопедагогических чтений. Ростов н/Д: ИПО ЮФУ, 2013. С. 230-236.
11. Марон А.Е., Монахова Л.Ю., Федотова В.С. Педагогическая праксиология: структура знания и модели реализации в профессиональном обучении // Человек и образование. 2012. № 2 (31). С. 28-29.
12. Михайлова Е.Н. Исследовательская деятельность как цель и ресурс профессионального саморазвития педагога в концепции пракселогического подхода // Вестник Томского государственного педагогического университета. Томск, 2009. Вып. 6 (84). С. 5-8.
13. Михайлова Е.Н. Праксеологический подход в исследовательской деятельности педагога. // Вестник Томского государственного педагогического университета. — Томск, 2006. Вып. 10 (61). С. 25-27.
14. Монахова Л.Ю., Федотова В.С. Праксиология и праксеология в историко-методологическом дискурсе //Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. 2011. № 3. С. 76-87.
15. Сахарчук Е.С., Федулин А.А. Образовательный кластер по туризму и сервису Московской области // Вестник Ассоциации вузов туризма. Т. 8. 2014. № 2. С. 49-55.
16. Третьякова Т.Н., Бай Т.В. Компетентностный подход к оценке результатов освоения основной образовательной программы бакалавров туризма // Педагогико-психологические и медико-биологические проблемы физической культуры и спорта. 2015. № 4 (37). С. 177-178.
17. Третьякова Т.Н., Казанцева А.Н. Праксеологический подход к туристскому образованию // В сборнике: Современные проблемы науки туриндустрии. Челябинск, 2016. С. 186-190.
18. Федулин А.А., Сахарчук Е.С., Лебедева О.Е. Организационные аспекты повышения квалификации специалистов в сфере туризма // Актуальт проблеми економши. 2015. Т. 166. № 4. С. 327-330.
19. Чупанов А.Х. Использование тренинговых технологий в подготовке будущего менеджера туризма/ Э.А. Абдула-типова, А.Х. Чупанов А.Х., Д.М. Маллаев/ Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. 2016. № 1 (34). С. 22-27.
20. Чупанов А.Х. Модель формирования профессиональной компетентности будущих специалистов туристского профиля в условиях информационной образовательной среды /Т.А. Матафонова, А.Х. Чупанов // Мир науки, культуры, образования. 2014. № 1 (44). С. 113-115.
21. Breidenstein Georg (2013): Schulkinder zwischen Peer-Kultur und Unterrichtsanforderungen oder: Wortsymbole kleben in der Morgensonne. In: Wannack, E. u.a. (Hrsg.): 4- bis 12-Jährige - ihre schulischen und außerschulischen Lern- und Lebenswelten. Münster, S. 101-116.
22. Breidenstein Georg (2014): Die Individualisierung des Lernens unter den Bedingungen der Institution Schule, in: Kopp, Bärbel/Sabine Martschinke/Meike Munser-Kiefer/Michael Haider/Eva-Maria Kirschhock/Gwendo Ranger/Günter Renner (Hrsg.): Individuelle Förderung und Lernen in der Gemeinschaft. Jahrbuch.
23. Breidenstein, Georg/Menzel, Christin (2014): „Arbeitszeit ist zum Arbeiten da!" Zur Arbeits-Terminologie im individualisierten Unterricht. In: Zeitschrift für Grundschulforschung, Heft 2/2014, 7. Jg. Bad Heilbrunn, S. 179-193.
24. Breidenstein, Georg/ Menzel, Christin/ Rademacher, Sandra (2013): Legitime und illegitime Differenzen im individualisierten Unterricht. Beobachtungen aus einer Montessori-Schule. In: Budde, J. (Hrsg.): Unscharfe Einsätze: (Re-)Produktion von Heterogenität im schulischen Feld (Studien zur Schul- und Bildungsforschung). Wiesbaden, S. 153-167.
25. Breidenstein, Georg/Rademacher, Sandra (2013): Vom Nutzen der Zeit. beobachtungen und Anaysen zum individualisierten Unterricht. In: Zeitschrift für Pädagogik, Heft 3/2013, 59. Jg. Weinheim, S. 336-356.
26. Derbolaw J. Das Exemplarishe im Bildungsraum des Gymnasiums. Düsseldorf, 1957.
27. Dorow, Sabine/ Breidenstein, Georg/Menzel, Christin/ Rademacher, Sandra (2012): Anstellen statt Melden - Die Warteschlange im individualisierten Unterricht. In: Hellmich, F./ Förster, S./ Hoya, F. (Hrsg.): Jahrbuch Grundschulforschung. Bedingungen des Lehrens und Lernens in der Grundschule. Bilanz und Perspektiven. Wiesbaden, S. 77-80.
28. Menzel, Christin/Rademacher, Sandra (2012): Die „sanfte Tour". Analysen von Schülerselbsteinschätzungen zum Zusammenhang von Individualisierung und Kontrolle. In: sozialersinn, Heft 1/2012, 13.Jg. Stuttgart, S. 79-99.
PRAXIOLOGiSM AS A MECHANiSM FOR UPDATiNG THE CONTENT OF PROFESSIONAL TOURISM EDUCATION
El'mira A. Abdulatipova,
Cand. Sci. (Pedagogic), Associate Prof., pismo@dspu.ru
Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Republic of Dagestan, Russian Federation;
Abdulla Kh. Chupanov,
Dr. Sci. (Pedagogic), Prof., achu-68@mail.ru
Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Republic of Dagestan, Russian Federation; Elena S. Sakharchuk,
Cand. Sci. (Pedagogic), Associate Prof., 1515303@mail.ru
Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation
Teaching praxeologism as a teaching theory and practice-oriented integrative area of pedagogical knowledge has developed a number of approaches and mechanisms of educational activity organization allowing to increase the level of efficiency and effectiveness. There have been developed and described models and experiments of the application of the praxeological approach, the main thrust of which is to increase the level of compliance of the educational activities of its goal-setting (in applied methods and used resources) as at school as in professional activity. In particular, praxeological models of educational activities differentiated by level of challenge (A.E. Maron, L. Yu. Monakhova, V.S. Fedotova, 2012), studies on the application of the praxeological approach in organization of practical training and in assessing its effectiveness (N.B. Avalueva, Yu.V. Voronina, N.L. Gal-eeva, T.N. Tret'yakova, etc.) are interesting in our view. The term "praxiologism" as derived from "praxeol-ogy" and "praxeological" is introduced into scientific circulation and is used by a number of Russian scientists: E.N. Mikhailova, E.E. Semchenko, J.N. Akhatova. Analysis of Russian andforeign publications, however, shows that at present there are not adequately reflected the results of the application of the praxeological approach in vocational tourism education within the context of its modernization, one of the main objectives is updating the content. Thus, we formulated the problem of lack of scientific descriptions of the practice application of the praxeological approach in modernizing the educational process in the context of professional tourist education development. In this regard, the authors of the article's studies have been conducted and summarized the results of a longitudinal teaching experiment which goal was the testing of the praxeological approach to developing the content of education in specialized educational institutions (College and University of tourism). The object of the study was the results of the application of the praxeological approach to formation and realization of educational programs of students in experimental and control groups in the direction of preparation "Tourism", the subject became pedagogical tumors formed in the course of the experiment. The contents of praxiologism as a mechanism of modernization was reduced to: implementation of the sectoral content in the content of education, the application of quasi-professional educational resources and organizational forms, the individualization of educational trajectories. The result of the use of praxeological approach is identified with pedagogical neoplasm of students, the analysis of which allows to make a conclusion about the effectiveness of the applied approach.
Keywords: praxeologism of professional tourism education References:
1. Abdulatipova E.A., Chupano v A. Kh., Mallaev D.M., The future tourism manager's training in the Republic of Dagestan. Izvestiya Dagestanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Psikhologo-pedagogicheskie nauki, no. 3, 2015, pp. 25-29. (In Russ.).
2. Avalueva N.B., Praxiological approach to understanding the impact and effectiveness of educational activities. Education. Scientific discussion and research. St. Petersburg: Yzdatel'stvo RGPU ym. A.Y. Gercena, 2005, pp. 121-127. (In Russ.)
3. Voronina Ju.V., The use of a praxiological approach in the system of advanced training of teachers. Pedagogicheskoe obra-zovanie i nauka, no. 2, 2008, pp. 35-38. (In Russ.).
4. Galeeva N.L., System of further vocational education as a resource for educational systems' studying: praxeological approach. Pedagogicheskoe obrazovanie i nauka, no. 5, 2015, pp. 72-77. (In Russ.).
5. Zuev P.V., Theoretical foundations of effective teaching physics in high school (praxiological approach). Ekaterinburg: Ural. gos. ped. un-t, 2000. (In Russ.).
6. Il'kevich S.V., SakharchukE.S., Economic aspects of sustainable tourism development in the regions of the Russian Federation. Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma iservisa, no. 2, vol. 8, 2014, pp. 4—17. (In Russ.).
7. Kolesnikova Y.A., TitovaE.V., Pedagogical praxeology. Moscow: Akademiya, 2005, 256 p. (In Russ.).
8. Kotarbinskii T., The development of praxeology. Pol'skoe obozrenie, no. 12, 1962.
9. Lengler O.A., The application of praxiological approach in the process of students' subjectivity formation. Actual problems of pedagogy (III): proceedings of international correspondence scientific conference, February 2013, Chita: Izd-vo Molo-doi uchenyi, 2013, pp. 110-113. (In Russ.).
10. Lukashenia Z.V., Implementation of a praxeology approach to continuous technological training by means of consulting. Development of personality in the educational systems: proceedings of the XXXII international psychological and pedagogical readings. Rostov-on-don: IPO YuFU, 2013, pp. 230-236. (In Russ.).
11. Maron A.E., Monahova L. Ju., Fedotova V.S., Pedagogical praxeology: knowledge structure and implementation models in vocational training. Cheloveki obrazovanie, no. 2 (31), 2012, pp. 28-29. (In Russ.).
12. Mikhailova E.N., Research competence as an objective and a resource of the professional self development of pedagogue in conception of praxiological approach. Vestnik Tomskogogosudarstvennogopedagogicheskogo universiteta, no. 6 (84), 2009, pp. 5-8. (In Russ.).
13. Mikhailova E.N., Praxiological approach in the teacher's research activities. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, no. 10 (61), 2006, pp. 25-27. (In Russ.).
14. Monahova L. Ju., Fedotova V.S., Praxiology and praxeology in historical and methodological discourse. Nauchnoe obozre-nye. Seryja 2. Gumanytarnue nauky, no. 3, 2011, pp. 76-87. (In Russ.).
15. Sakharchuk E.S., Fedulin A.A., Moscow regional education cluster in tourism and service. Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma, no. 2, vol. 8, 2014, pp.49-55. (In Russ.).
16. Tret'yakova T.N., Bai T.V., Competence based approach to results estimation of mastering the base educational program of tourism bachelors. Pedagogyko-psyhologycheskye y medyko-byologycheskye problemufyzycheskoj kul'turu y sporta, no. 4 (37), 2015, pp. 177-178.
17. Tret'yakova T.N., Kazantseva A.N., Praxiological approach to tourism education. Modern problems of science of the tourism industry. Chelyabinsk, 2016, pp. 186-190. (In Russ.).
18. Fedulin A.A., Sakharchuk E.S., Lebedeva O.E., Organizational aspects of professional skills improvement in tourism. Aktual'ni problemy ekonomiky, no. 4, vol. 166, 2015, pp. 327-330. (In Russ.).
19. Chupanov A. Kh., Abdulatipova E.A., Mallaev D.M., Using the training technologies during the future tourism manager's training. Izvestiya Dagestanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Psikhologo-pedagogicheskie nauki, no. 1 (34), 2016, pp. 22-27. (In Russ.).
20. Chupano v A. Kh., Matafonova T.A., Model of formation of professional competence of future experts of a tourist profile in the conditions of the information educational environment. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya, no. 1 (44), 2014, pp. 113— 115. (In Russ.).
21. Breidenstein G., Schulkinder zwischen Peer-Kultur und Unterrichtsanforderungen oder: Wortsymbole kleben in der Morgensonne. In: Wannack, E. u.a. (Hrsg.): 4- bis 12-Jährige - ihre schulischen und außerschulischen Lern- und Lebenswelten. Münster: 2013, pp. 101-116.
22. Breidenstein G., Die Individualisierung des Lernens unter den Bedingungen der Institution Schule, in: Kopp, Bärbel/ Sabine Martschinke/Meike Munser-Kiefer/Michael Haider/Eva-Maria Kirschhock/Gwendo Ranger/Günter Renner (Hrsg.): Individuelle Förderung und Lernen in der Gemeinschaft. Jahrbuch, 2014.
23. Breidenstein G., MenzelCh., „Arbeitszeit ist zum Arbeiten da!" Zur Arbeits-Terminologie im individualisierten Unterricht. In: Zeitschrift für Grundschulforschung, Heft 2/2014, 7. Jg. Bad Heilbrunn, 2014, pp. 179-193.
24. Breidenstein G., Menzel Ch., Rademacher S., Legitime und illegitime Differenzen im individualisierten Unterricht. Beobachtungen aus einer Montessori-Schule. In: Budde, J. (Hrsg.): Unscharfe Einsätze: (Re-)Produktion von Hetero-genität im schulischen Feld (Studien zur Schul- und Bildungsforschung). Wiesbaden, 2013, pp. 153-167.
25. Breidenstein G., Rademacher S., Vom Nutzen der Zeit. beobachtungen und Anaysen zum individualisierten Unterricht. Zeitschrift für Pädagogik, no. 3 (59), 2013, pp. 336-356.
26. Derbolaw J., Das Exemplarishe im Bildungsraum des Gymnasiums. Düsseldorf, 1957.
27. Dorow S., Breidenstein G., Menzel Ch., Rademacher S., Anstellen statt Melden - Die Warteschlange im individualisierten Unterricht. Jahrbuch Grundschulforschung. Bedingungen des Lehrens und Lernens in der Grundschule. Bilanz und Perspektiven. Wiesbaden, 2012, pp. 77-80.
28. Menzel Ch., Rademacher S., Die „sanfte Tour". Analysen von Schülerselbsteinschätzungen zum Zusammenhang von Individualisierung und Kontrolle. Sozialersinn, no. 1 (13), 2012, pp. 79-99.
Для цитирования:
Абдулатипова Э.А., Чупанов А.Х., Сахарчук Е.С. Праксиологизация как механизм актуализации содержания профессионального туристского образования // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. Т. 11. 2017. № 2. С. 38—46. DOI 10.22412/1999-5644-11-2-2. Дата поступления статьи: 01.02.2017.
For citations:
Abdulatipova E.A., Chupanov A. Kh., .Sakharchuk E.S., Praxiologism as a mechanism for updating the content of professional tourism education. Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa, 2017, vol. 11, no. 2, pp. 38-46 (In Russ.). DOI 10.22412/1999-5644-11-2-2. Received on February 1st, 2017.
