CC BY
364
■ ■ ■ PR-коммуникации в органах государственной власти (на примере Свердловской области)
Никитина А.С., Кузнецова Ю.М., Сергеева Т.А.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), Уральский институт управления, Екатеринбург, Российская Федерация.
Аннотация. В статье рассматриваются коммуникологические аспекты работы PR-служб в органах государственной власти. Авторами предложена система критериев и показателей эффективности деятельности современных PR-служб в органах государственной власти, проведена их теоретико-методологическая апробация в деятельности Департамента информационной политики Свердловской области, реализовано эмпирическое исследование PR-деятельности Департамента информационной политики Свердловской области такими методами, как анализ документов, информационных материалов, сайта, публикаций в средствах массовой информации, проведено интервью с сотрудниками PR-службы, выявлены основные проблемы.
Сформулированные в процессе исследования выводы могут быть положены в основу организации PR-службы в органе государственной власти или совершенствования его деятельности. Кроме того, результаты исследования могут представлять ценную информацию для дальнейшей научной разработки вопросов организации связей с общественностью в органах государственной власти в различных регионах Российской Федерации.
Ключевые слова: коммуникология, PR-служба, органы государственной власти, информационная политика, государственная служба, эффективность PR-служб
Для цитирования: Никитина А.С., Кузнецова Ю.М., Сергеева Т.А. PR-коммуникации в органах государственной власти (на примере Свердловской области) // Коммуникология. 2019. Том 7. №2. С. 123-138. DOI 10.21453 / 2311-3065-2019-7-2-123-138.
Сведения об авторах: Никитина Алена Сергеевна, кандидат социологических наук, доцент, Уральский институт управления РАНХиГС; Кузнецова Юлия Маратовна, старший преподаватель, Уральский институт управления РАНХиГС; Сергеева Татьяна Александровна, старший преподаватель, Уральский институт управления РАНХиГС. Адрес: 620144, Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66. E-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию: 10.05.2019. Принята к печати: 12.06.2019.
Коммуникология включает в себя «исследование видов коммуникации; функций коммуникативных систем и моделей коммуникации; основ процесса межкультурной коммуникации; методов исследования процесса коммуникации в различных социальных сферах (в сфере менеджмента, бизнеса, образования)» [Шарков].
Исследование PR-коммуникации в органах государственной власти представляет большой научно-исследовательский интерес. Построение связей с обще-
ственностью реализуется в различных секторах - коммерческом, социальном, государственном. Связи с общественностью в государственном управлении, на наш взгляд, обладают особой значимостью, поскольку являются процессом организации взаимодействия между государством и обществом, что напрямую затрагивает интересы миллионов людей.
Теоретическая интерпретация связей с общественностью в органах государственной власти
В научной литературе используется несколько понятий в качестве синонимов: «связи с общественностью в государственном управлении», «государственный РР», «РР в государственных органах власти», «связи с общественностью в государственных структурах».
Следует отметить, что в научной литературе и в практике сформировалось два подхода к сущности связей с общественностью в государственном управлении. Согласно первому подходу, основная задача связей с общественностью в государственных и муниципальных органах власти - сформировать положительный имидж власти перед обществом [Козбаненко и др.].
Согласно второму подходу, главной задачей связей с общественностью в государственном управлении является получение от общества обратной связи в целях коррекции работы власти, а также трансляция мнений и решений власти обществу [Зайцева и др.].
На наш взгляд, второй подход является более разумным, поскольку органы власти должны служить народу, а не формировать свой позитивный имидж. Второй подход соотносится с положением статьи 3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»1.
В исследовании С.В. Козлова приводится следующее определение: государственный РР - это «одна из форм политической коммуникации для формирования позитивного имиджа органов власти в глазах общественности» [Козлов].
В соответствии со вторым подходом приведем определение В.А. Козбаненко. По словам автора, связи с общественностью в государственном и муниципальном секторе - это «взаимодействие структур государственного аппарата с гражданами и общественными институтами» [Козбаненко].
Таким образом, в научной литературе существует множество авторских определений такого сложного и многогранного явления, как связи с общественностью в государственном управлении.
В зависимости от субъекта реализации и содержания РР-деятельности можно выделить политический и социальный, бизнес-РР, а также стэйт-РР, реализуемый в органах государственной власти и местного самоуправления. Нас, в первую очередь, будет интересовать именно стэйт-РР, его цели и принципы.
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. 25 декабря. №237.
Ключевыми целями РР-деятельности являются:
1) донесение объективной информации о деятельности организации до целевой аудитории (общественности),
2) формирование положительного имиджа.
Сущность связей с общественностью в государственном управлении раскрывается посредством их функций. В научной литературе присутствуют различные подходы к классификации функций связей с общественностью, приведем одну из наиболее универсальных классификаций, сформулированных исследователем А.А. Марковым [Марков], приведем функции на рис. 1.
Функции PR в государственном управлении
Информационная функция Интегративная функция
Аналитическая функция Консультационно-методическая функция
Организационная функция Правовая функция
Коммуникатив ная функция
Рис. 1. Функции связей с общественностью в государственном управлении, раскрывающие сущность PR в государственном управлении / Functions of Public Relations in public administration
В научной литературе присутствуют различные подходы к выделению принципов организации и реализации работы PR-службы в органах государственной власти. Нами составлен сводный перечень принципов, приведем их на рис. 2.
Общие принципы
-► -► Принцип открытости Принцип конструктивности
Принцип законности Принцип системности
Принцип оперативности Принцип взаимного уважения
Принцип актуальности Принцип достоверности и полноты информации
Рис. 2. Принципы работы PR-служб в органах государственной власти / Principles of work of PR-services in public administration
Следует отметить, что применять данные принципы и выстраивать эффективные коммуникации в сфере государственного управления могут только высокообразованные специалисты, к компетенциям которых предъявляются определенные требования. Как отмечает исследователь Васильева, «без широкого кругозора сложно формировать эффективные связи с общественностью» [Васильева].
Таким образом, в своей профессиональной деятельности PR-службы органов государственной власти должны руководствоваться рядом принципов. Некоторые из этих принципов, так или иначе, отражены в нормативно-правовой базе, другие являются частью деловой этики и сформулированы в научной литературе.
Исследование деятельности PR-службы органов государственной власти (на примере Свердловской области)
Оценка деятельности PR-службы органов государственной власти должна строиться на основании ключевых показателей эффективности (KPI), которые могут включать в себя следующие три основных показателя.
Первый показатель (количественный) - количество сообщений с упоминанием объекта в СМИ - Media Presence (MP). Этот индикатор, который позволяет судить о присутствии объекта (органа государственной власти или губернатора) в информационном поле.
Современные информационные технологии позволяют проводить мониторинг и анализ средств массовой информации посредством программных комплексов, что обеспечивает более высокую точность анализа, чем традиционным способом. Одним из таких комплексом является программный продукт, созданный известной федеральной компанией «Медиалогия». Компания «Медиалогия» на основе данного программного продукта регулярно публикует рейтинги по различным направлениям, один из них - медиарейтинг губернаторов в России1.
Проведем анализ эффективности деятельности Департамента информационной политики Свердловской области по показателю Media Presence (MP) с помощью данного рейтинга.
Приведем динамику количества сообщений средств массовой информации о Губернаторе Свердловской области за три года (2016-2018 гг.) на рис. 3.
Таким образом, количество публикаций в СМИ о Губернаторе Свердловской области ежегодно увеличивается, особенно заметный рост произошел по итогам 2018 года, что, вероятно, связано с усилением информационной политики в результате выделения Департамента информационной политики в самостоятельную структуру в регионе. Итак, мы видим высокую эффективность деятельность Департамента информационной политики по данному показателю.
Второй показатель (качественный) - тональность публикаций, или индекс благосклонности медиа - Media Favorability Index (MFI), изучающий динамику позиционирования объекта исследования в СМИ в ретроспективе. Чем выше индекс, тем более ярко и позитивно представлен объект в СМИ.
1 Медиалогия [Электронный ресурс]: http://www.mlg.ru/ratings/ (дата обращения 01.05.2019).
104 105
51 381 63 000
Итоги 2016 года Итоги 2017 год Итоги 2018 года
Рис. 3. Динамика количества сообщений СМИ о Губернаторе Свердловской области за три года (2016-2018 гг.) (рейтинг «Медиалогии») / Dynamics of the number of media reports on the Governor of the Sverdlovsk region for three years (2016-2018) (Medialogia: http://www.mlg.ru)
Приведем результаты медиарейтинга глав регионов Российской Федерации за три года (2016-2018 гг.), который учитывает количество сообщений в СМИ и МедиаИндекс как результирующий показатель (таб. 1-3).
Таблица 1
Результаты медиарейтинга глав регионов РФ по итогам 2017 г. (первая десятка лидеров рейтинга) / Media rating of the heads of regions of the Russian Federation in 2017 (top 10)
№ Персоны Регион Количество сообщений, тыс. МедиаИндекс
1 Собянин С.С. Москва 254 443 648
2 Аксенов С.В. Крым 99 243 499
3 Кадыров Р.А. Чечня 97 226 563
4 Минниханов Р.Н. Татарстан 78 215 111
5 Воробьев А.Ю. Московская обл. 132 130 558
6 Дубровский Б.А. Челябинская обл. 52 116 686
7 Комарова Н.В. ХМАО 38 113 691
8 Куйвашев Е.В. Свердловская обл. 51 110 865
9 Шанцев В.П. Нижегородская обл. 40 104 500
10 Цуканов Н.Н. Калининградская обл. 33 100 494
Таблица 2
Результаты медиарейтинга глав регионов РФ по итогам 2018 г. (первая десятка лидеров рейтинга) / Media rating of the heads of regions of the Russian Federation in 2018 (top 10)
№ Персоны Регион Количество сообщений, тыс. МедиаИндекс
1 Собянин С.С. Москва 250 563 943
2 Кадыров РА. Чечня 130 209 308
Окончание табл. 2
№
Персоны
Регион
Количество сообщений, тыс.
10 Полтавченко Г.С.
Санкт-Петербург
52
МедиаИндекс
3 Аксенов С.В. Крым 98 202 242
4 Минниханов Р.Н. Татарстан 82 201 245
5 Воробьев А.Ю. Московская обл. 175 197181
6 Куйвашев Е.В. Свердловская обл. 63 124 243
7 Дубровский Б.А. Челябинская обл. 58 119 925
8 Дюмин А.Г. Тульская обл. 48 110 585
9 Комарова Н.В. ХМАО 37 103 636
103126
Таблица 3
Результаты медиарейтинга глав регионов РФ по итогам 2019 г. (первая десятка лидеров рейтинга) / Media rating of the heads of regions of the Russian Federation in 2019 (top 10)
№ Персоны Регион Количество сообщений, тыс. МедиаИндекс
1 Собянин С.С. Москва 330 2 589 669
2 Кадыров Р.А. Чечня 165 1 109 055
3 Воробьев А.Ю. Московская обл. 190 989 127
4 Минниханов Р.Н. Татарстан 118 783 630
5 Аксенов С.В. Крым 125 758 447
6 Куйвашев Е.В. Свердловская обл. 104 739 099
7 Дубровский Б.А. Челябинская обл. 75 513 055
8 Полтавченко Г.С. Санкт-Петербург 82 491 419
9 Радаев В.В. Саратовская обл. 73 446 914
10 Алиханов А.А. Калининградская обл. 51 438 016
Результирующим показателем рейтинга является МедиаИндекс. Мы видим, что по итогам 2018 года Губернатор Свердловской области занимал 8 место в рейтинге, а по итогам 2018-2019 гг. - повысился в рейтинге на две позиции (до 6 места).
Таким образом, Губернатор Свердловской области входит в десятку лидеров глав регионов по количеству публикаций в СМИ и тональности публикаций, что во многом является достижением Департамента информационной политики Свердловской области.
Следует отметить, что по Уральскому федеральному округу Губернатор Свердловской области занимает первое место по количеству публикаций и позитивной тональности в средствах массовой информации.
Третий показатель (количественно-качественный) - вовлеченность целевой аудитории. Данный показатель показывает обратную связь целевых аудиторий
общественности, которая может выражаться, например, в активности участия граждан в инициативах органа государственной власти.
По поручению Губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева в марте 2017 года был организован сбор предложений жителей Свердловской области в проект народной программы «Пятилетка развития». О разработке программы лидер региона объявил в своей программной статье «Переломный момент», опубликованной в «Областной газете»1.
По мнению Губернатора, «Пятилетка развития» должна определить конкретные шаги по выводу Свердловской области в тройку регионов-лидеров России. Программа базируется как на федеральных, так и на региональных стратегических приоритетах. Губернатор уверен, что подобные программы необходимо разрабатывать при участии жителей. «Народ у нас опытный, умудренный жизнью, и я не сомневаюсь, что будут высказаны дельные предложения, замечания, дополнения к проекту программы. Это будет действительно всенародное обсуждение наших планов, в результате чего программа получит статус народной», - отметил Губернатор.
Для сбора предложений, свердловчане могли воспользоваться специальной формой, размещенной на сайте регионального Министерства экономики. Проект концепции программы, разработанный областными специалистами и российскими учеными, с учётом собранных предложений, прошёл общественное обсуждение и в октябре 2017 года Губернатор подписал указ, утверждающий программу «Пятилетка развития Свердловской области» на 2017-2021 годы2.
Депутаты Законодательного собрания Свердловской области приняли закон «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов». В главном финансовом документе региона нашли отражение важнейшие просьбы избирателей, которые глава региона получил во время поездок по области3.
Таким образом, деятельность Департамента информационной политики Свердловской области по формированию информационного пространства, информированию общества о деятельности государственной власти, взаимодействию со средствами массовой информации с профессиональной течки зрения в целом является эффективной.
Анализ деятельности Департамента информационной политики показал, что в целом проводимая профессиональная работа является эффективной: ежегодно увеличивается количество публикаций о Губернаторе Свердловской области
1 Куйвашев Е.В. Переломный момент // Областная газета. 2017. №13. 25 января [эл. ресурс]: https://www.oblgazeta.ru/politics/31754/ (дата обращения 01.05.2018).
2 О программе «Пятилетка развития Свердловской области» на 2017-2021 годы: Указ Губернатора Свердловской области от 31.10.2017 №546-УГ // Губернатор Свердловской области [эл. ресурс]: http://gubernator96.ru/uploads/2017/12/546-ynpdf (дата обращения 01.05.2018).
3 Программа «Пятилетка развития» // Губернатор Свердловской области [эл. ресурс]: http://gubernator96.ru/article/show/id/243 (дата обращения 01.05.2018).
в средствах массовой информации, тональность многих публикаций в основном положительная, индекс цитируемости высокий. В то же время, на наш взгляд, присутствуют некоторые проблемы, которые целесообразно рассмотреть и предложить рекомендации по совершенствованию деятельности.
Некоторые «зоны роста» выявлены нами на основании интервьюирования сотрудников Департамента информационной политики, общественности (населения Свердловской области) и журналистов средства массовой информации (электронное издание Интернет E1.ru). Интервьюирование позволило выявить определенные кадровые, организационные и управленческие проблемы.
Во-первых, проведено интервьюирование сотрудников. В исследовании приняли участие 20 человек, наиболее активно задействованных непосредственно в реализации РР-деятельности. Было задано три открытых вопроса (без вариантов ответов). Ответы обработаны и сгруппированы, приведем результаты интервьюирования на рис. 4-6.
Рис. 4. Основные кадровые проблемы подразделения, % / Personnel issues of PR unit (%)
Рис. 5. Основные организационные проблемы подразделения, % / Organizational problems of PR unit (%)
Результаты показывают, что большинство отмечает отсутствие кадровых, организационных и управленческих проблем. Среди отмеченных недостатков -недостаточное количество сотрудников для выполнения задач, недостаточное материально-техническое обеспечение, отсутствие отдела по взаимодействию с общественными организациями, недостаточные сроки для выполнения за-
□ Недостаточно четкое распределение функций между сотрудниками
■ Недостаточные сроки для выполнения задач
□ Управленческих проблем нет
Рис. 6. Основные управленческие проблемы подразделения, % / Management issues of PR unit (%)
дач (15%), недостаточное количество мероприятий по повышению квалификации, недостаточно четкое распределение функций между сотрудниками (10%).
В целях получения более четкой картины проведено социологическое исследование среди населения Свердловской области.
Анкетный онлайн социологический опрос проводился в марте 2019 года среди жителей Свердловской области (Объем выборочной совокупности - 400 респондентов). Тип выборки, используемый в исследовании: неслучайный (целевой) отбор. По количеству ступеней отбора: одноступенчатый отбор, применимый для относительно небольших генеральных совокупностей. Вид выборки, используемый в исследовании - стихийный отбор.
Среди респондентов доля мужчин составила 38%, а женщин - 62% (см. таблицу 5). С целью соблюдения принципов репрезентативности в исследовании приняли участие представители разных социально-профессиональных групп: специалисты, работающие по найму - 45%, студенты (учащиеся) образовательных учреждений - 37%, владельцы (собственники) бизнеса - 6,8%, пенсионеры - 6%, домохозяйки - 4,8%, безработные - 0,5%.
Таблица 4
Пол респондентов / Gender of respondents
Число ответивших % от числа ответивших % от числа опрошенных
Мужской 152 38,0 38,0
Женский 248 62,0 62,0
Итого: 400 100,0 100,0
В исследовании приняли участие преимущественно молодые жители города Нижний Тагил в возрасте от 18 до 30 лет (73,8% опрошенных) и 31-45 лет (14,5%), а также люди среднего возраста - 45-60 лет (6,5%) и старшего возраста 50-60 лет (5,3%).
По уровню образованию в опросе приняли участие обладатели высшего образования (40,5%), средне-специального (31,5%), общесреднего (22,5%), а также носители двух и более высших образований (5,5%).
Проанализируем полученные результаты. (см. рис. 7-9),
Рис. 7. Как вы считаете, интересуется ли государственная власть области мнением граждан? (ответы населения, %) / Do you think the state authorities are interested in the opinion of citizens? (%)
7%
20%
mm
\ 73% J
□ Да, информации много
I Информации недостаточно
□ Информации практически нет
Рис. 8. Получаете ли вы достаточно информации о деятельности государственной власти области? (ответы населения, %) / Do you get enough information about the activities of state authorities of the region? (%)
Рис. 9. Из каких источников вы получаете информацию о деятельности государственной власти области? (ответы населения, %) / From what sources do you get information about the activities of the state authorities of the region? (%)
Результаты показывают, что большинство опрошенных нами респондентов получают через средства массовой информации много информации о деятельности государственной власти области. При этом основным источником для получения информации является Интернет. В связи с этим можно сделать вывод о том, что в целом работа Департамента информационной политики по информированию граждан является эффективной. В то же время многие респонденты отметили наличие недостаточной обратной связи (государственная власть интересуется мнением граждан, по их мнению, недостаточно).
В-третьих, проведен опрос 10 журналистов СМИ (электронное издание Интернет E1.ru). Им было задано 3 вопроса, результаты на рис. 10-11.
Рис. 10. Какая информация PR департамента является наиболее качественной и оперативной (ответы представителей СМИ, %) / What information of the PR unit is the most qualitative and operational? (responses of
media representatives, %)
□ Пресс-релизы
■ Комментарии экспертов для СМИ
□ Интервью экспертов
□ Аналитика по изучению общественного мнения
Рис. 11. Количество и качество каких информационных материалов PR департамента необходимо повысить (ответы представителей СМИ, %) /
The quantity and quality of which information materials of PR unit does need to be improved? (responses of media representatives,%)
Результаты показывают, что большинство опрошенных журналистов оценивают деятельность Департамента информационной политики на высоком уровне,
o%o%
наиболее качественной и оперативной информацией считают пресс-релизы и комментарии экспертов для СМИ. При этом отмечается наличие недостаточного количества аналитических материалов по изучению общественного мнения.
Выводы и рекомендации
В результате проведенных опросов, изучения открытого информационного пространства и изучения деятельности Департамента информационной политики можем сделать вывод, что в целом деятельность подразделения является профессиональной и эффективной. В то же время можем сформулировать следующие три основные проблемы в деятельности подразделения, которые являются «зонами роста» на будущее.
Одной из проблем является недостаточная направленность деятельности на получение обратной связи от общества. Основное внимание направлено на информирование о деятельности государственной власти в регионе (данный вывод сделан на основании изучения закрепленных функций, организационной структуры, анализа информационного пространства). Информирование является одним из важнейших компонентов РР-деятельности, но не менее важным является двустороннее взаимодействие с обществом.
Предлагаем расширить функции Департамента, создать в организационной структуре подразделение, которое бы обеспечивало взаимодействие органов государственной власти Свердловской области в Интернете как основном канале коммуникации с обществом. Предлагаем создать страницы государственной власти области во всех основных социальных сетях, часто их обновлять, оперативно отвечать на вопросы пользователей.
Другой проблемой, на наш взгляд, является отсутствие в структуре отдела по взаимодействию с общественными организациями в Свердловской области. Функции отдела могут выглядеть следующим образом (рис. 12).
Такое взаимодействие могло бы обеспечить активное получение государственной властью обратной связи от различных групп общественности, и эта обратная связь помогла бы в принятии повседневных решений. Решение отчасти возможно путем формирования Общественного совета при Департаменте информационной политики Свердловской области. Также, на наш взгляд, целесообразно создать в структуре Департамента отдел по взаимодействию с общественными организациями.
Отметим также в качестве проблемного момента и то, что существует недостаточно системная публикация результатов исследований общественного мнения в регионе.
Исследование общественного мнения должно помочь Департаменту информационной политики в коммуникации органов государственной власти области с обществом. Исследование общественного мнения можно проводить силами Департамента информационной политики, а также с привлечением специализированных социологических компаний.
Предлагаемые функции отдела по взаимодействию с общественными организациями
Разработка стратегии взаимодействия с общественными организациями
Обеспечение работы Общественного совета при Департаменте информационной политики
Организация благотворительных мероприятий
Получение от общественных организаций обратной связи о деятельности власти
Аналитика о деятельности общественных организаций
Информирование общественных организаций о деятельности государственной власти
Участие в деятельности общественных организаций
Привлечение общественных организаций к деятельности государственной власти
Рис. 12. Предлагаемые функции отдела по взаимодействию с общественными организациями Департамента информационной политики / Proposed functions of the unit for interaction with public organizations of the information policy department
Одним из методов проведения таких исследований являются опросы, которые можно размещать на информационном портале Свердловской области. Однако при этом очень важно, чтобы результаты опросов были репрезентативными, для этого необходимо вовлечь максимально широкую аудиторию к участию в опросах. Форма опроса должна быть яркой, простой и понятной, количество вопросов не должно превышать пяти, количество вариантов ответов не должно превышать трех, - все это повысит шансы на то, что аудитория будет принимать участие в исследованиях. Результаты опросов должны публиковаться на информационном портале Свердловской области, тогда у общества будет интерес участвовать в таких опросах. Другим способом изучения общественного мнения жителей Свердловской области может стать применение метода фокус-группы, когда несколько респондентов перекрестно отвечают на различные вопросы по теме исследования.
Также можно применять такой метод изучения общественного мнения в регионе, как проведение расширенных интервью с представителями средств массовой информации и руководителями общественных организаций Свердловской области. Данная аудитория является носителем не просто личного, а общественного мнения.
Таким образом, нами рассмотрены некоторые проблемы, которые, на наш взгляд, присутствуют в деятельности Департамента информационной политики по формированию государственных связей с общественностью и предложены практические рекомендации по совершенствованию деятельности.
Непрерывное совершенствование подразделений по связям с общественностью в органах государственной власти должно способствовать установлению диалога власти и общественности для гармоничного развития всего общества.
Источники
Васильева М.М. (2017). Связи с общественностью в органах власти. М.: Юрайт.
Ефимов А.А. (2015). Цифровая демократия в Великобритании: теория и практика государственного управления и предоставления государственных услуг населению // Экономические и социально-гуманитарные исследования. №1(5). С.126-133.
Зайцева Е.М. (2016). Модели связей с общественностью, реализуемые в государственном управлении // Вопросы управления. № 43. С. 45.
Козбаненко В.А. (2011). Государственное управление: основы теории и организации. М.: Статус.
Козлов С.В. (2014). Связи с общественностью в органах власти. Новосибирск.
Кузьмин М. (2013). 14 самых удачных инициатив правительства США в социальных сетях // ECM Journal (журнал о системах электронного документооборота) [эл. ресурс]: https:// ecm-journal.ru/ (дата обращения 29.05.2019).
Марков А.А. (2014). Связи с общественностью в органах власти. М.: Инфра-М.
Новиков Д.В. (2013). Теория и практика связей с общественностью. Комсомольск-на-Амуре.
Парфенчик А.А. (2017). Использование социальных сетей в государственном управлении // Вопросы государственного и муниципального управления. №2. С.186-200.
Шалимова Л.А. (2014). Исторические основы связей с общественностью и их современная правовая регуляция // Власть. №2. С.73-77.
Шарков Ф.И. (2001a). Истоки и парадигмы исследования социальной коммуникации // Социологические исследования. № 8. С. 52-61.
Шарков Ф.И. (2001b). Подготовка специалистов по связям с общественностью // Образование и общество. № 2(8) [эл. ресурс]: http://www.jeducation.ru/2_2001/sharkow.html (дата обращения: 26.05.2019).
Шарков Ф.И. (2016). Социология коммуникаций в структуре междисциплинарного научного направления «коммуникология» // Социологические исследования. № 12. С. 128-134.
Шарков Ф.И., Баранова В.И. (2005). Аудитория и мониторинг СМИ // Социологические исследования. № 10. С. 106-110.
Dahl R. (2006). A Preface to Democratic Theory. Chicago: University of Chicago Press.
Garnett J. (2001). Communicating for Results in Government: A Strategic Approach for Public Managers (Jossey Bass Public Administration Series). 1st ed., Kindle Edition.
Gerbner G. (1967). Mass Media and Human Communication Theory / Dance FX.X. (ed.) In: Human Communication Theory. New York: Holt, Rinehart and Winston. P. 40-57.
Parsons Т. (1969). The Social System. N.Y: OUP.
Rosen F. (ed., 2007). Jeremy Bentham. In: International Library of Series: Essays in the History of Social and Political Thought. Aldershot, England; Burlington, VT: Ashgate.
Trow M. (1973). Problems in the transition from elite to mass higher education. Carnegie Commission on Higher Education, Berkeley [el. source]: http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/ search/detailmini.
■ ■ ■ PR Communication in Public Administration (on the example of Sverdlovsk Region)
Nikitina A.S., Kuznetsova Y.M., Sergeeva T.A.
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Ural Institute of Management, Yekaterinburg, Russia.
Abstract. The article deals with communicative aspects of PR-services in government structures. The authors propose a system of criteria and indicators of the effectiveness of modern PR-services in public authorities, considered their theoretical and methodological testing in the Department of information policy of the Sverdlovsk region; conducted an empirical study of PR-activities of the department of information policy of the Sverdlovsk region by such methods as: analysis of documents, information materials, website, publications in the media, interviews with PR-service; identified the main problems. The conclusions formulated in the course of the research can be the basis for the organization of PR-service in the public authority or improvement of its activities. In addition, the results of the study can provide valuable information for further scientific development of public relations issues.
Keywords: communicology, PR-services, public authorities, information policy, public service, efficiency of PR-services
For citation: Nikitina A.S., Kuznetsova YM., Sergeeva T.A. PR Communication in Public Administration (on the example of Sverdlovsk Region). Communicology (Russia). 2019. Vol. 7. No.2. P. 123-138. DOI 10.21453/2311-3065-2019-7-2-123-138.
Inf. about the authors: Nikitina Alena Sergeevna, Cand. Sc. (Soc.), associate professor at Ural Institute of Management, RANEPA; Kuznetsova Yulia Maratovna, senior lecturer at Ural Institute of Management, RANEPA; Sergeeva Tatiana Alexandrovna, senior lecturer at Ural Institute of Management, RANEPA. Address: 620144, Russia, Yekaterinburg, 8 Marta st., 66. E-mail: [email protected].
Received: 10.05.2019. Accepted: 12.06.2019.
References
Dahl R. (2006). A Preface to Democratic Theory. Chicago: University of Chicago Press. Efimov A.A. (2015). Digital Democracy in the UK: Theory and Practice of Public Administration and the Provision of Public Services to the Population. Economic, Social and Humanitarian Studies. No. 1 (5). P. 126-133 (In Rus.).
Garnett J. (2001). The Jossey Bass Public Administration Series. 1st ed., Kindle Edition. Gerbner G. (1967). Mass Media and Human Communication Theory. In: Dance F.K. (ed.), Human Communication Theory. New York: Holt, Rinehart and Winston. P. 40-57.
Kozbanenko V.A. (2011). Public administration: fundamentals of theory and organization. M.: Status (In Rus.).
Kozlov S.V. (2014). Public Relations in Government. Novosibirsk (In Rus.). Kuzmin M. (2013). 14 most successful initiatives of the US government in social networks. ECM Journal [el. source]: https://ecm-journal.ru (In Rus.).
Markov A.A. (2014). Public Relations in Government. M.: Infra-M (In Rus.).
Novikov D.V. (2013). Theory and practice of public relations. Komsomolsk-on-Amur (In Rus.).
Parfenchik A.A. (2017). The use of social networks in public administration. Issues of state and municipal management. No.2. P.186-200 (In Rus.).
Parsons T. (1969). The Social System. N.Y: OUP.
Rosen F. (ed., 2007). Jeremy Bentham / ed. by Frederick Rosen. International Library of Series: Essays in Social History and Political Thought. Aldershot, England; Burlington, VT: Ashgate.
Shalimova L.A. (2014). Historical foundations of public relations and their modern legal regulation. Power. No.2. P.73-77 (In Rus.).
Sharkov F.I. (2001a). The Origins and Paradigms of Social Communication Research. Sociological Studies. No. 8. P. 52-61 (In Rus.).
Sharkov F.I. (2001b). Training of Public Relations Professionals. Education and Society. No.2(8) [el. source]: http://www.jeducation.ru/2_2001/sharkow.html (In Rus.).
Sharkov F.I. (2016). Sociology of communications in the structure of the interdisciplinary scientific direction "Communicology". Sociological Studies. No. 12. P. 128-134 (In Rus.).
Sharkov F.I., Baranova V.I. (2005). Audience and Media Monitoring. Sociological Studies. No. 10. P. 106-110 (In Rus.).
Trow M. (1973). Problems in the transition from elite to mass higher education. Carnegie Commission on Higher Education, Berkeley [el. source]: http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/ search/detailmini.
Vasilyeva M.M. (2017). Public Relations in Government. M.: Yurayt (In Rus.).
Zaitseva E.M. (2016) Public Relations Models Implemented in Public Administration. Issues of Management. No. 43. P. 45 (In Rus.).
