Познавательное и социальное развитие дошкольников в контексте готовности к школе Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Познавательное и социальное развитие дошкольников в контексте готовности к

школе

Веракса А.Н., факультет психологии МГУ имени М.В.Ломоносова Алмазова О.В., факультет психологии МГУ имени М.В.Ломоносова Мартыненко М.Н., факультет психологии МГУ имени М.В.Ломоносова Якупова В.А., факультет психологии МГУ имени М.В.Ломоносова

Различные авторы включают в понятие готоности к школе большое количество взаимосвязанных факторов. Так, Н.И. Вьюнова выделяет психомоторную, интеллектуальную, эмоционально-волевую, личностную, социально-психологическую готовность к школе (Вьюнова, 2005). Д.Б. Эльконин выводит предпосылки, необходимые для школьного обучения, из новообразований дошкольного возраста: произвольность поведения на основе прогноза его последствий, обобщение переживаний, полимотивированность поведения (Эльконин, 2005).

Целью исследования является изучение предикторов успешной адаптации к первому классу среди детей дошкольного возраста. На данный момент получены результаты первого этапа исследования - диагностики уровня развития произвольности, познавательного и социального развития дошкольников.

Выборка. В исследовании приняли участие 81 воспитанник старших групп детских садов города Москва (47 мальчиков (58%) и 34 девочки (42%)). Средний возраст девочек 69,2 месяца, мальчиков - 70,7 месяцев.

Методики. В исследовании использованы субтесты диагностического комплекса NEPSY (Korkman et. al, 2007), методика «Понимание эмоций» (TEC) (Pons et. al, 2006) и методика DCCS (Zelazo, 2006), направленные на оценку социального и эмоционального, интеллектуального развития дошкольников, развития регуляторных функций.

Результаты. Методом кластерного анализа были выявлены траектории развития в старшем дошкольном возрасте.

1 тип (38% выборки) характеризуется высоким уровнем интеллектуального развития, хорошо развитой памятью и высоким уровнем развития произвольности и когнитивной гибкостью.

2 тип (10% выборки) характеризуется высоким уровнем интеллектуального развития, хорошо развитой памятью, но слабой когнитивной гибкостью.

3 тип (28% выборки): характеризуется невысоким уровнем интеллектуального развития, слабо развитой памятью, но высоким уровнем развития произвольности и когнитивной гибкости.

4 тип (24% выборки): характеризуется невысоким уровнем интеллектуального развития, слабой памятью, средним уровнем развития произвольности и когнитивной гибкости.

На втором этапе исследования планируется проследить, какой тип развития способствует эффективной адаптации к первому классу.

На основании данных первого этапа исследования можно подвести следующие

итоги:

1. Социальная ситуация развития детского дошкольного учреждения обеспечивает равномерный уровень развития социальных навыков, что проявляется в однородности результатов по трем методикам, оценивающим уровень социального и эмоционального развития дошкольников.

2. Развитие социального интеллекта обуславливается как уровнем развития произвольности, так и уровнем интеллектуального развития. Тогда как уровень развития эмоционального интеллекта связан только с интеллектуальными способностями.

3. Уровень развития произвольности однозначно не определяет успешность выполнения заданий. Развитие дошкольников может проходить по различным траекториям.

4. На данном этапе можно предположить, что первый из выделенных типов развития является оптимальным для успешного перехода к школьному обучению.

Работа выполнена при поддержке гранта РНФ № 16-18-00073.

Литература

1. Berggren, N., &Derakshan, N. (2013). Attentional control deficits in trait anxiety: Why you see them and why you don't. Biological Psychology, 92(3), 440-446.

2. Boghi, A., Rasetti, R., Avidano, F., Manzone, C., Orsi, L., D'Agata, F., Caroppo, P., Bergui, M., Rocca, P., Pulvirenti, L., Bradac, G.B., Bogetto, F., Mutani, R., &Mortara, P. (2006). The effect of gender on planning: An fMRI study using the Tower of London task. Neurolmage, 33, 999-1010.

3. Cheie, L., Visu-Petra, L., &Miclea, M. (2010). The role of trait anxiety and cue salience on young children's prospective memory performance. Psychology&Health, 25(6), 137—376, DOI: 10.1080/08870446.2010.502762.

4. F. Pons, M-F Daniel, L.Lafortune, P-A Doudin, O. Albanese (eds. 2006),Toward Emotional Competences, Aalborg University Press, Aalborg (Denmark).

5. Korkman M., Kirk U., Kemp S.L. NEPSY II. Administrative manual. San Antonio, TX: Psychological Corporation. 2007a.

6. Visu-Petra, L., Cheie, L., Benga, O., &Alloway, T. P. (2011). Individual differences in trait anxiety and executive functioning in young children. Symposium "Working memory and executive functioning: exploring individual differences and learning outcomes", The XV European Conference on Developmental Psychology, Bergen, Norway.

7. Zelazo P.D. (2006) The Dimensional Change Card Sort (DCCS): a method of assessing executive function in children. Nat. Protocols 1, pp. 297-301.

8. Божович Л.И. «Проблемы формирования личности: избранные психологические труды» Под редакцией Д. И. ФельдштейнаМосква — Воронеж 1997. - 352с.

9. Вьюнова Н.И, Гайдар К.М., Темнова Л.В. «Психологическая готовность ребенка к обучению в школе. Психолого-педагогические основы». - М.: Академический Проект, 2005. - 256с.

10. Гуткина Н.И. «Психологическая готовность к школе» - М.: Академический проект, 2000. - 3-е изд., перераб. и доп. - 184с.

11. Давыдов В.В. "Проблемы развивающего обучения», М.: Педагогика,1986. - 240с.

12. Захарова Е.И. Курс лекций «Диагностикеа школьной готовности», 2011.

13. Карабанова О.А. «Возрастная психология: Конспект лекций». — М.: Айрис-пресс, 2005. — 240 с.