CC BY
10
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 7. ФИЛОСОФИЯ. 2023. Т. 47. № 4. С. 63-77 LOMONOSOV PHILOSOPHY JOURNAL. 2023. Vol. 47. No. 4. P. 63-77
ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
Научная статья
УДК 304.9; 614.2
doi: 10.55959/MSU0201-7385-7-2023-4-63-77
ПОЗНАНИЕ СЕБЯ ЧЕРЕЗ ЦИФРЫ: БИОЭТИКА И БИОПОЛИТИКА
А.В. Антипов
Институт философии РАН, 109240, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1, г. Москва, Россия
Аннотация: Современный мир все больше наполняется устройствами, задача которых состоит в отслеживании показателей жизни разной степени важности (от количества пройденных шагов за день до ЭКГ и сатурации), хотя изначально они были предназначены для получения информации о состоянии организма и происходящих в нем процессов профессионалами-медиками. Выход такого рода устройств на рынок — за пределы только медицинского использования, их распространение в виде расширенного функционала смартфонов, создания фитнесс-браслетов, имплантации чипов (все еще в редких случаях), появления умных часов и т.д. позволяют каждому человеку получать доступ к огромному количеству разнородных данных о процессах, протекающих в организме. В сравнительно недавнем прошлом (в 2007 г.) объединение на основании отслеживания данных получило название Quantified Self (исчисление/ измерение себя), в рамках которого люди, заинтересованные в сборе данных о состоянии своего организма, делятся опытом и идеями. В данном случае предполагается, что познание себя через цифры позволяет сделать процесс измерений более явным, а тело можно репрезентировать в виде наглядных данных, что делает его более понятным и удобным для управления. В статье предлагается кратко обозначить биоэтические и биополитические аспекты тренда на познание себя через количественные показатели, определить проблемы улучшения и эвристический потенциал исчисления себя.
Ключевые слова: исчисление себя, биоэтика, биополитика, забота о себе, отслеживание, селф-трекинг
Благодарности/Финансирование
Статья подготовлена по результатам доклада на семинаре «Методологические проблемы современной науки: эпистемология научных объяснений», действующем в рамках Междисциплинарной научно-образовательной школы Московского университета «Сохранение мирового культурно-исторического наследия».
© А.В. Антипов, 2023
PHILOSOPHY AND METHODOLOGY OF SCIENCE
Original article
SELF-KNOWLEDGE THROUGH NUMBERS: BIOETHICS AND BIOPOLITICS
A.V. Antipov
Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences, 12/1 Goncharnaya Str., Moscow, 109240, Russia
Abstact: The contemporary world is increasingly filled with devices whose task is to track life indicators of varying degrees of importance (from the number of steps walked in a day to ECG and saturation), although they were originally designed to obtain information about the state of the body and the processes occurring in it by medical professionals. The emergence of such devices on the market beyond just medical use, their spread in the form of extended functionality of smartphones, the creation of fitness bracelets, the implantation of chips (still in rare cases), the appearance of smart watches, etc., allows everyone to access a huge amount of diverse data on the processes occurring in the body. In the relatively recent past (in 2007), the association on the basis of data tracking was called Quantified Self, in which people interested in collecting data about the state of their bodies share their experiences and ideas. The assumption here is that knowing oneself through numbers makes the measurement process more explicit and the body can be represented as visual data, making it more understandable and manageable. The article offers a brief outline of the bioethical and biopolitical aspects of the trend toward knowing oneself through quantitative indicators, identifies problems of improvement and the heuristical potential of quantified self.
Key words: quantified self, bioethics, biopolitics, care of the self, tracking, self-tracking
Познание и понимание себя, собственного существования и своего места в мире является одной из важнейших задач, стоящих перед каждым отдельным человеком. Задавая себе вопросы, ответы на которые невозможно принять на веру от кого-то другого, мы сталкиваемся с необходимостью самостоятельного поиска, определения целей и оснований отсчета для выстраивания собственных координатных систем. Эмпирическим материалом служат не только наши воспоминания, переживания, ментальные состояния и прочее, но и количественные показатели, которые могут отслеживаться с помощью специализированных приборов и приспособлений. Они становятся частью повседневности, собирают множество разнородных данных и представляют их в виде красочных диаграмм: шаги, пройденные за день, сердечный ритм, количество вдохов, геолокацию, шумовое окружение и т.д. Распространение и удешевление
отслеживающих устройств, их встраивание в приборы постоянного использования позволяют вывести анализ данных на новый уровень, чтобы, в конце концов, лучше понять самих себя. По крайней мере, так утверждает К. Келли — один из основателей и идеологов движения Quantified Self (QS) (исчисление/измерение себя): «Мы имеем смутное представление о себе и нуждаемся в любой помощи, чтобы расшифровать, кто мы такие. Современным инструментом для этого могут стать самоизмерения» [1, 269]. Таким образом, «это [селф-трекинг], прежде всего, биометрическая практика отслеживания данных о своем здоровье и физической активности с помощью мобильных приложений, фитнес-браслетов, умных часов, а также бижутерии и одежды с сенсорными датчиками» [2, 30-31].
Quantified Self представляет собой «межнациональное сообщество пользователей и создателей устройств самоотслеживания, которые разделяют интерес к самопознанию через цифры» [3]. Это движение является наиболее ярким подобным сообществом и поэтому служит отличным примером для анализа философских, этических и биоэтических аспектов познания себя через количественные показатели, в кратком обозначении биоэтических и биополитических характеристик которых и состоит цель данной статьи. Следует отметить, что «выделяют различные виды дискурсов: о самосовершенствовании, о расширении возможностей, об обществе надзора, о телесности, о данных, о конфиденциальности и безопасности, о неравенстве» [4], в рамках данной статьи будут затронуты только некоторые из них, наиболее отвечающие биоэтической и биополитической перспективе.
Способы исчисления себя в самом общем виде состоят в формировании этоса носимых устройств, специализирующихся на собирании разнородной информации о состояниях организма, а также в наполнении окружающей среды датчиками [5]. Ношение таких устройств должно способствовать тому, что человек получает больше информации о состоянии своего организма и процессах, в нем происходящих, и тем самым оказывается способен принимать более ответственные решения относительно собственного здоровья, будущего и необходимых изменений. Последние могут приобретать, например, форму улучшения когнитивных способностей [6]. Однако в результате формируется мир, в котором «цифровые устройства и данные, которые они генерируют, быстро становятся частью коммерческой, правительственной и академической практики» [7, 417]. Поэтому распространение способов исчисления себя необходимо трактовать не только как форму заботы о себе, определения своего будущего и предотвращения проблем со здоровьем, но и как гене-
рацию данных, использование которых вписано в неолиберальную логику современности. Будучи направленными в первую очередь на тело, практики селф-трекинга формируют феномен квалифицированной телесности. Рассуждая о спорте и выражении его зре-лищности, Х. Гумбрехт указывает, что соревнования «очаровывают нас телами, которые "что-то значат" (если воспользоваться удачной игрой слов философа Джудит Батлер)...» [8, 47]. Значение тела через выражение его зрелищности созвучно идеологии селф-трекинга, по крайней мере, в аспекте того, что зрелищность способна выражаться посредством количественных показателей — поставленных рекордов, но противоположно в том, что поставленный рекорд подразумевает всегда не только количественное, но и качественное превосходство, которое заключается, например, в более совершенной форме.
Так, помещенное в контекст собираемых и анализируемых данных, тело начинает «что-то значить» иначе: оно приобретает количественный и формализованный вид и подразумевается, что тем самым телесность обретает свой квалифицированный вид. В таком виде оно предстает набором данных, параметров и характеристик. Тем самым отсекается часть, касающаяся субъективных переживаний себя и своего тела. Данные делают тело прозрачным и инструментализуемым, что соответствует лозунгу движения QS о познании себя через цифры. Прозрачность позволяет увидеть за сложными феноменами человеческого поведения набор изменяющихся переменных, которые определенным образом коррелируют с состояниями человека. Например, здоровый образ жизни определяется через количество пройденных шагов, время сна и т.д. Инструментализация тела проявляется в достижении определенных показателей (например, число пройденных лестничных пролетов) без опоры на субъективный опыт. Тело становится инструментом достижения установленных планок показателей, но это достижение не служит улучшению его функций.
Однако не только интуитивно понятные для формализации метрики используются в селф-трекинге. Как указывает А.М. Давыдова, «трекинг охватывает все больше сфер деятельности человека и помимо базовых количественных характеристик (таких как рост, вес, количество пройденных шагов, скорость пробежки) начинает включать в себя и более "качественные" метрики, связанные с субъективным опытом пользователя (например, настроение или осознанность)» [9, 221]. Попытка придать феноменальным состояниям количественный вид, формализовать и квантифицировать их приводит к фиксации психических состояний в механическом виде, что не позволяет осуществить перевод полностью достовер-
но. Редукция к формализованному значению отсекает личностный и экзистенциальный аспекты жизни. М. Кляйнеберг замечает, что применительно к проблеме тела «дискуссии идут о таких явлениях, как утрата телесности, овеществление и инструментализация тела, которые переводят селф-трекинг в контекст известных нам по истории медицины образцов объективизации и визуализации телесных процессов» [10, 21]. Овеществление и коммодификация телесности состоят в отчуждении тела и придании ему неспецифической экономической ценности.
Д. Лаптон отмечает, что дискурс селф-трекинга включает ряд допущений о том, что квантифицированные данные обладают особой познавательной и перформативной силой, более точны и объективны в сравнении с качественными данными, которые интуитивны и субъективны, обеспечивают глубокий доступ к пониманию себя, обнаруживая скрытые паттерны и корреляции, способны мотивировать людей на поведенческие изменения за счет обратной связи, репрезентируют наше истинное «я» [5]. Обладание особой познавательной силой, как можно предположить, основывается на том, что количественные данные позволяют легче получать знание, поскольку для них существуют формальные методы и алгоритмы исследования. Тем самым достигается и точность: сбор данных осуществляется специально спроектированными для этого устройствами, погрешность которых чрезвычайно мала и которые обеспечивают объективность процессу получения данных. Другим критерием точности и объективности служит возможность приведения их к общепринятым единицам измерения, понятным без дополнительных объяснений, в отличие от структур субъективного опыта. Полученные данные позволяют человеку понять, действительно ли он делает все правильно, не ориентируясь на состояние своего тела, а используя объективные параметры. Последние три допущения имеют наибольший этический и биоэтический смысл, поскольку касаются познания себя, но в перспективе могут быть прочитаны как увеличение собственной сферы автономии. Обнаруживая скрытые корреляции, изменяя поведение в соответствии с обратной связью и тем самым открывая истинное «я», практики селф-трекинга позволяют человеку обрести более полный контроль над собственной жизнью. В процессе осуществления практики исчисления себя человек способен прийти к осознанию своих глубинных интересов и наметить план по их выполнению. Однако остается вопрос, действительно ли доступ к собственному телу, опосредованный средствами самоотслеживания и данными, которые они собирают, является инструментом более надежным, чем, например, интроспекция?
В рамках исчисления себя возможны разные типы активности, направленные на аккумулирование и анализ данных: автоаналитика; лайфлоггинг (фиксация окружающих событий, состояний, встреч, разговоров и т.д., в общем всего, что окружает и происходит с человеком); 8ошуеШапсе (сбор данных непосредственным участником деятельности, а не посторонним, включенное наблюдение); жизнепоток («хронологически упорядоченный поток данных, который функционирует как дневник вашей электронной жизни» [1, 277]). Этим кратким списком не исчерпываются возможности исчисления себя, но он дает некоторое представление о характере измерений и наблюдений. Основанием для этого выступает предпосылка неполноты знания о самом себе, которую необходимо устранить. Практики и вдохновители исчисления себя исходят из того, что основной задачей человека является лучшее понимание себя, а добиться его в современных условиях можно с помощью технических средств, которые становятся все портативнее и доступнее в экономическом плане. «Объектами практик самоотслеживания теоретически может выступать все, что так или иначе возможно отразить в количественном варианте, что в наиболее общем виде представляется в трех категориях данных: о теле, о психических состояниях и об окружающей среде. Отслеживание и фиксация состояний тела обосновывается необходимостью заботы о здоровье, а «цели могут варьироваться от общего отслеживания до нахождения патологии и повышения физической и умственной работоспособности» [11, 85]. Будучи чувствительными данными, содержащими приватную информацию, актуализируется дискурс о конфиденциальности и безопасности. Сбор, хранение, обработка данных зачастую производятся непрозрачно и в фоновом режиме, что не позволяет пользователю конкретного устройства или программы быть полностью осведомленным о том, какие данные собираются и что с ними происходит. Предполагается, что в первую очередь данные о здоровье должны быть максимально защищены, поскольку они касаются приватной информации, часть которой составляет в том числе и врачебную тайну. Но повсеместно появляющиеся новости о взломах баз данных и публикации их в открытом доступе либо на специализированных сайтах для продажи говорят о недостаточной защищенности этих данных. При этом «сама вероятность утечки информации может вызывать опасения пользователей, что в свою очередь приведет к сокращению практик селф-трекинга и обмена данными в социальных сетях» [12], поэтому компании стремятся уверить пользователей, что их устройства безопасны и надежны. Другая существующая проблема состоит в специфике
надзорного капитализма [13], под которым понимается модель ведения бизнеса, основанного на поведенческом излишке и использовании собранных данных в целях маркетинговых предложений и прогнозной аналитики. Индивидуализированные предложения и таргетированная реклама являются одними из основных способов реализации полученных данных, в то время как пользователи не получают ничего за то, что передают чувствительную информацию компаниям, предоставляющим программы и устройства для селф-трекинга. Это служит серьезному упрощению жизни и увеличению ее комфортности, но размывает сферу приватного и стирает стены между миром и частной жизнью. В сфере биомедицины и здравоохранении проблематизируется сбор данных и условия их хранения, что выражается в анализе этических рисков, связанных с распространением таких практик. Например, в одном из документов указывается, что «использование данных в биомедицинских исследованиях и здравоохранении должно осуществляться в соответствии с публично установленным набором морально обоснованных ожиданий и при условии соответствующего управления» [14]. В данном случае формулируются принципы, позволяющие взаимодействовать с данными в биоэтическом ключе, то есть проводимые вмешательства (а сбор данных, проведенный даже самим человеком, можно считать таковым) должны совершаться в соответствии с принципами биоэтики.
Указанное упрощение проявляется в том, что Б. Дилгер предлагает назвать «идеологией легкости» [15]. Он задействует этот термин для обозначения ситуации, при которой само использование технологий рассматривается как решение проблемы. В этом смысле «легкое» решение в виде создания специализированного устройства видится как способ разрешения «сложных» проблем. Так, например, лучшее понимание себя связывается с цифровизацией состояний психики и организма, что нисколько не приближает к истинному пониманию, но дает лишь ряд количественных показателей. Связь легкости с идеологией он обозначает в трехчастной модели: связанности с различными дискурсами и практиками, противоречивом и контекстуальном характере и самоувековечивании. Идеология легкости, проникая в способ деятельности человека, предполагает поиск наименее затратных вариантов для того, чтобы справиться с возникающими затруднениями. Такое понимание близко к понятию солюционизма (во^Иошвт) как поиска простых решений, означающего «переосмысление всех сложных социальных ситуаций либо как четко определенных проблем с конкретными, вычислимыми решениями, либо как прозрачных и
самоочевидных процессов, которые можно легко оптимизировать» [16]. Предлагая настолько «уничижительный» термин, как пишет Е. Морозов, он рассматривает ситуацию увлеченности простыми решениями сложных проблем. Распространенность таких решений присуще общей датаистской парадигме и широко распространена в практиках измерения себя. В ситуациях, когда самоотслеживание порождает озабоченность цифрами, проявляется возможность неадекватности использования.
Дж. ван Дейк выделяет два положения датаизма — онтологическое и эпистемологическое: «Во-первых, датаизм передает веру в объективность количественной оценки и в потенциал отслеживания всех видов человеческого поведения и социальности с помощью онлайн-данных. Во-вторых, (мета)данные представляются как "сырье", которые можно анализировать и перерабатывать в алгоритмы прогнозирования будущего поведения человека — ценные активы в добывающей промышленности» [17]. Тем самым, по выражению ван Дейка, происходит метафорическая «добыча жизни». Стоит отметить, что ван Дейк использует датаизм для данных, собираемых посредством активности пользователей онлайн (посещение сайтов, использование приложения, реакции на публикации), но высказываемая им модель способна включать в себя анализ данных и с носимых устройств, поскольку они также переводят элементы поведения и повседневной жизни людей в количественный вид, собирают их и анализируют с помощью алгоритмов. Онтология датаизма строится на том, что количественные показатели, собираемые носимыми устройствами, способны передавать объективные характеристики поведения человека. Эпистемология датаизма предполагает прогнозирование поведения людей и возможность направлять их в нужное русло (например, для таргетированной рекламы). В случае самоотслеживания датаистская парадигма дополняется данными с носимых устройств, что делает их более ценными, чем поведение в Интернете, поскольку использование устройств самоотслеживания во многом не предполагает осознанной деятельности, которую человек способен контролировать и скрывать (например, через использование режима «частного доступа» и блокировщиков отслеживания действий на сайтах), а происходит в автоматическом режиме.
В текущий момент основными объектами отслеживания и исчисления являются тело и изменения в нем, здоровье, взаимодействие с другими, состояния сознания, окружающая среда. При этом «здоровье является важным, но не исключительным фокусом, где цели могут варьироваться от общего отслеживания до избавления от патологии и повышения физической и умственной работоспособ-
ности» [11, 85]. Тело в данном случае начинает представляться в качестве набора совершенно конкретных измеримых данных, которые иным способом, чем наши органы чувств, опосредуют опыт взаимодействия с окружающим миром. Измеримость и исчислимость тела делают его более познаваемым и управляемым объектом. Но можно ли все свести только к некоторому набору данных? Может быть выделено несколько затруднений: неоднозначность количественных измерений, редукция феноменального опыта, нерепрезентативность и индивидуальность результатов [18, 98]. Во-первых, корреляция между количественными изменениями и состояниями человека не всегда очевидна (учащенное сердцебиение свидетельствует не только о восторге). Во-вторых, как указывают в своей статье К. Крейтмэр и М. Чо, момент настоящего для человека наполнен множеством психических, физиологических и предыдущих переживаний, а потому проводимое измерение способно схватить только одну или несколько частей самого момента, но никогда его полностью. В-третьих, результаты, которые получает один человек в процессе измерений, могут подходить только ему одному, но не относиться ни к кому другому.
Тело, понятое как исчислимый набор данных, «становится доступным для управления и мониторинга, что часто повторяет этос неолиберализма» [19], и вписано в дискурс биополитики. Извлечение экономической прибыли из жизни самой по себе, что характерно для биокапитализма, биополитическое управление и формирование жизни находят свое отражение и в проекте исчисления себя: «Хотя в сообществе Quantified Self исследуются порой совершенно замечательные вопросы, это делается на фоне режима безжалостной эффективности» [20, 53]. Эффективность — физиологическая и психологическая — понимается как стремление к максимальному использованию временного ресурса для созидания. В основании этого лежит предпосылка о том, что в обыденной жизни и тело, и когнитивные способности используются не на тот максимум, на который способны. Поэтому необходимо вывести их на новый уровень с помощью практик селф-трекинга, которые способствуют оптимизации процессов с целью их улучшения. Е.С. Богомягкова указывает, что «идея самосовершенствования, непрерывного улучшения себя (emprovement) является одной из основных, вокруг которых разворачиваются дебаты о цифровом селф-трекинге» [4, 160]. Устройства селф-трекинга позволяют оцифровать многие параметры, что способствует их анализу в удобном виде. В дополнение существует большое количество программ, способных представлять анализируемые данные в формате, подходящем для
чтения и сравнения. Дискурс самосовершенствования вписывает собираемые данные в формат понимания, при котором «больше» означает «лучше». Другим аспектом выступает возможность делиться результатами измерений на специализированных форумах и в социальных сетях, что способствует усилению духа конкурентности, так созвучного неолиберализму. Биокапиталистическое основание, являясь расширением фукольдианского понимания биополитики, вписывает информацию о состоянии живых объектов в биополитическую перспективу. Данные, собираемые с носимых устройств, представляют собой инструмент, масштаб использования которого прежде был невообразим: миллионы и миллионы датчиков собирают разнородные данные, которые затем можно подвергнуть анализу и отслеживать изменения в реальном времени. Но не только. Их можно использовать и для управления, например, в случае популяризации здорового образа жизни селф-трекинг позволяет минимизировать вредные воздействия и помочь с выработкой полезных привычек.
При этом находятся возражения, отмечающие, что «для "экономики внимания" важно уже не накопление тел, а накопление сознания, и с этой точки зрения селф-трекинг предстает скорее как технология психовласти, а не как инструмент биополитики» [2, 43]. Психополитика характеризует состояние, при котором «психические цели подчиняются требованиям экономической сферы» [21, 192] связанным, в первую очередь, с потреблением. Внимание становится ценным ресурсом, который активно привлекается посредством, к примеру, замены хронологической ленты социальных сетей на алгоритмическую, позволяющую видеть больше нового контента и заставляющую чаще открывать приложение. В контексте селф-трекинга психовласть видится как область функционирования датчиков и отслеживающих изменения устройств, которые формируют привычки и устойчивые поведенческие паттерны. Но только этим не исчерпывается, а в массовом формате выходит на уровень биополитического регулирования посредством направления деятельности масс (или населения) в необходимую сторону. Коллективизирующее влияние селф-трекинга может быть описано в терминах биосоциальности: объединение на основании не только общих уязвимостей тела, но и создание сообществ по обмену опытом, навыками и инструментами, как это происходит в Quantified Self.
Вместе с тем важным представляется отметить положительные характеристики селф-трекинга, эвристический потенциал которого состоит в ответственном отношении индивида к своему здоровью, принятии и просчете рисков наступления нежелательных
последствий. «Новый индивидуализм заставляет человека перестраивать свои индивидуальность и идентичность в контексте высокотехнологичного и глобализированного мира. Люди, живущие в обществе компульсивного потребления, в обществе, основанном на немедленном удовлетворении потребностей, испытывают острую необходимость в мгновенных изменениях, чтобы быть "в тренде" и соответствовать требованиям современной культуры. Сегодня индивиду вменяется в обязанность принимать решения в отношении качества своей жизни, управлять собой и своим окружением, быть высокоэффективным». [4, 160]. Происходит формирование биоответственного индивида, что также увеличивает сферу автономии личности. Проактивность, превентивное вмешательство, элиминация рисков в будущем встраиваются в представления о здоровье и становятся сферой ответственности отдельного человека. Так, селф-трекинг трансформирует понимание и технологию биополитического управления. Практики отслеживания себя, фиксации изменений и стремление улучшить существующее положение дел перекладывает ответственность за свое состояние и здоровье на саму личность, а не на государство, как это указывается в традиционном понимании биополитики. Но это не означает, что биополитика отмирает. Технология управления изменяется, что теперь предполагает регулирование сферы ответственности и ее границ. С одной стороны, предполагается, что увеличивается сфера автономии, поскольку отдельный человек обладает большим контролем над собственной жизнью и тем, что в ней происходит. С другой стороны, посредством перераспределения взятого на себя обязательства за собственное состояние биополитические субъекты получают возможность уменьшать сферу своей ответственности путем навязывания отдельным личностям приемлемых моделей поведения. В сфере медицины это постулируется как забота о здоровье населения, которая заключается, например, в государственном регулировании и проверке на безопасность алгоритмов и программ для селф-трекинга. Вменение проактивности и элиминации рисков в обязанность, что должно и на деле увеличивать автономию человека по принятию решений относительно своей жизни, увеличивает также и биополитический контроль. Управление рисками, которое является еще одной характеристикой в трансформации биополитической модели, остается в руках государства и аффилированных с ним структур, что позволяет не лишиться возможности управления на уровне массы и населения, но даровать возможность принятия самостоятельных решений отдельному человеку. Селф-трекинг в такой ситуации приобретает роль одного из самых выгодных инструментов, поскольку не требует
дополнительных экономических вложений, но развивается самостоятельно, пусть и при непрестанном регулировании.
С точки зрения биоэтики, автономия является одной из главных ценностей. Использование средств селф-трекинга для расширения пространства автономии понимается, в первую очередь, как усиление контроля человека над собственной жизнью и манипуляциями, которые могут с ней совершаться. Отслеживание своих параметров и характеристик, их фиксация в памяти устройств, аналитика с помощью алгоритмов и программ могут благоприятно сказаться на способности оценивать собственное состояние и минимизировать риски. Для достижения этой цели недостаточно только профилактики, необходимо на постоянной основе модерировать процесс изменений и отслеживать их. Это может порождать своего рода обсессии, озабоченности количественными параметрами без их экзистенциального измерения. При этом важно подчеркнуть, что вменение в обязанность расширения собственной автономии и сферы ответственности зачастую происходит патерналистски, то есть без возможности отказаться от этого. Возможность сделать человека самостоятельным без навязывания ему ответственности за собственные состояния остается большим вопросом с точки зрения практической выполнимости такой программы.
По мысли М. Фуко, «технологии себя [позволяют индивидам]... совершать определенное число операций на своих телах и душах, мыслях, поступках и способах существования, преобразуя себя ради достижения состояния счастья, чистоты, мудрости, совершенства или бессмертия» [22, 100]. Практики исчисления себя являются частью технологий себя, предоставляют новые и более совершенные инструменты отслеживания изменений и их анализа, что позволяет (или должно позволять в идеальной модели) лучше понимать самих себя. Однако, как проницательно указывает А. Гринфилд, «надеть на себя Fitbit еще не значит выполнить призыв Дельфийского оракула "Познай самого себя"» [19, 55]. В рамках определения и переопределения себя через цифры количественные показатели заменяют собой качественные, которые не представляется возможным измерить. Вслед за этим происходит конструирование иных форм смысла жизни и перекрытие феноменального опыта через его редуцирование до набора данных и механизацию. Новые технологии опосредуют наши способы взаимодействия с реальностью, во многом меняют их, и они уже являются частью нашего мира, какую бы угрозу экзистенциальным и личностным измерениям человека в них не видели. Поэтому основная задача состоит в выделении и минимизации рисков, определении и ограничении допустимых вмешательств.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Келли К. Неизбежно: 12 технологических трендов, которые определяют наше будущее / Пер. с англ. Ю. Константиновой и Т. Мамедовой. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. 352 с.
2. Ним Е.Г. «Вы есть ваши данные»: селф-трекинг как феномен глубокой медиатизации // Вестник Московского ун-та. Серия 10. Журналистика. 2020. № 5. С. 29-53.
3. What is Quantified Self? URL: https://quantifiedself.com/about/what-is-quanti-fied-self/
4. Богомягкова Е.С., Дупак А.А. Цифровой селф-трекинг здоровья в дискурсе социальных наук // Социология науки и технологий. 2021. Т. 12, №. 2. С. 155-174.
5. Lupton D. The quantified self: a sociology of self-tracking. Malden, MA: Polity,
2016. 240 р.
6. Glannon W. Neuroethics: Cognitive enhancement // Oxford Handbooks Online. 2015. URL: https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxford-hb/9780199935314.001.0001/oxfordhb-9780199935314-e-43. doi: 10.1093/oxford-hb/9780199935314.013.43
7. Ruckenstein M., Pantzar M. Beyond the quantified self: Thematic exploration of a dataistic paradigm // New Media & Society. 2017. 19(3). P. 401-418. doi:10.1177/1461444815609081
8. Гумбрехт Х.У. Похвала красоте спорта. М.: Новое литературное обозрение, 2009. 176 с.
9. Давыдова А.М., Солянова М.А., Соренсен К. Дисциплинарные практики цифрового селф-трекинга: между эмансипацией и контролем // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 1. С. 217-240.
10. Кляйнеберг М. Болезнь и здоровье в эпоху велнеса, селф-трекинга и самооптимизации — на пути к обществу здоровья? // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Философия и конфликтология. 2018. Т. 34, №. 1. С. 17-23.
11. Swan M. The quantified self: fundamental disruption in big data science and biological discovery // Big Data. 2013. N 1(2). P. 85-99.
12. BolN., HelbergerN., WeertJ.C.M. Differences in mobile health app use: A source of new digital inequalities? // The Information Society. 2018. Vol. 34, N 3. P. 183-193.
13. Зубофф Ш. Эпоха надзорного капитализма: Битва за человеческое будущее на новых рубежах власти / Пер. с англ. А.Ф. Васильева; Под ред. Я. Охонько и А. Смирнова. М.: Издательство Института Гайдара, 2022. 784 с.
14. Nuffield Council on Bioethics The collection, linking and use of data in biomedical research and health care: ethical issues. URL: https://www.nuffieldbioethics.org/ wp-content/uploads/Biological_and_health_data_web.pdf
15. Dilger B. The Ideology of Ease // New Information Technology and Liberal Education. 2000. Vol. 6, Iss. 1.
16. Morozov E. To save everything, click here: The folly of technological solutionism. N.Y.: Public Affairs, 2013. 432 p.
17. Dijck J. van. Datafication, dataism and dataveillance: big data between scientific paradigm and ideology // Surveillance & Society. 2014. N 12(2). P. 197-208.
18. Kreitmair K.V., Cho M.K. The neuroethical future of wearable and mobile health technology // Neuroethics: Anticipating the future. 2017. P. 80-107.
19. Ajana B. Digital health and the biopolitics of the Quantified Self // Digital Health.
2017. doi:10.1177/2055207616689509
20. Гринфилд А. Радикальные технологии: устройство повседневной жизни. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. 424 c.
21. Гуторов В.А. Биовласть и политическое: актуальные аспекты современных дискуссий // Власть и элиты. 2021. Т. 8, № 2. С. 189-201.
22. Фуко М. Технологии себя // Логос. 2008. № 2(65). С. 96-122.
REFERENCES
1. Kelly K. Neizbezhno: 12 tekhnologicheskih trendov, kotorye opredelyayut nashe budushchee [The Inevitable. Understanding the 12 Technological Forces That Will Shape Our Future]. Per. s angl. [Transl. from Eng.] YUlii Konstantinovoj i Tairy Mamedovoj. Moscow: Mann, Ivanov i Ferber. 2017. 352 p. (In Russ.)
2. Nim E.G. "Vy est' vashi dannye": self-treking kak fenomen glubokoj mediatizacii ["You are your data": self-tracking as a phenomenon of deep mediatization]. Moscow State University Bulletin. Ser. 10. Journalistic. 2020. N 5. P. 29-53. (In Russ.)
3. What is Quantified Self? URL: https://quantifiedself.com/about/what-is-quanti-fied-self/
4. Bogomiagkova E., Dupak A. Cifrovoj self-treking zdorov'ya v diskurse social'nyh nauk [Digital Self-Tracking for Health in the Discourse of Social Sciences]. Sociology of Science and Technology. 2021. Vol . 12. N 2. P. 155-174. (In Russ.)
5. Lupton D. The quantified self: a sociology of self-tracking. Malden, MA: Polity, 2016. 240 р.
6. Glannon W. Neuroethics: Cognitive Enhancement. In: Oxford Handbooks Online. 2015. URL: https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxford-hb/9780199935314.001.0001/oxfordhb-9780199935314-e-43. doi: 10.1093/oxford-hb/9780199935314.013.43
7. Ruckenstein M., Pantzar M. Beyond the Quantified Self: Thematic exploration of a dataistic paradigm. New Media & Society. 2017. 19(3). P. 401-418. doi:10.1177/1461444815609081
8. Gumbrecht H.U. Pohvala krasote sporta [In Praise of Athletic Beauty]. Moscow.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2009. 176 p. (In Russ.)
9. Davydova A.M., Solyanova M.A., Sorensen K. Disciplinary Digital Self-Tracking Practices: Between Emancipation and Control [Disciplinarnye praktiki cifrovogo self-trekinga: mezhdu emansipaciej i kontrolem]. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2021. N1. P. 217-240. (In Russ.)
10. Kleineberg M. Bolezn' i zdorov'e v epohu velnesa, self-trekinga i samooptimizacii - na puti k obshchestvu zdorov'ya?. [Illness and health in times of self-tracking, wellness and self-optimization. On the way to the health society?]. Vestnik SPbSU. Philosophy and Conflict Studies. 2018. Vol. 34, Iss. 1. P. 17-23. (In Russ.)
11. Swan M. The quantified self: fundamental disruption in big data science and biological discovery. Big Data. 2013. N1(2). P. 85-99.
12. Bol N., Helberger N., Weert J.C.M. Differences in Mobile Health App Use: A Source ofNew Digital Inequalities? The Information Society. 2018. Vol. 34, N 3. P. 183-193.
13. Zuboff S. Epoha nadzornogo kapitalizma. Bitva za chelovecheskoe budushchee na novyh rubezhah vlasti [The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power] - Shoshana Zuboff. Per. s angl. A. F. Vasil'eva; pod red. YA. Ohon'ko i A. Smirnova. [Trans. From Eng. By A.F.Vasilev, ed. Y. Okhonko]. M.: Izdatel'stvo Instituta Gajdara, 2022. 784 p. (In Russ.)
14. Nuffield Council on Bioethics The collection, linking and use of data in biomedical research and health care: ethical issues. URL: https://www.nuffieldbioethics.org/ wp-content/uploads/Biological_and_health_data_web.pdf
15. Dilger B. The Ideology of Ease. New Information Technology and Liberal Education. 2000. Vol. 6, Iss. 1.
16. Morozov E. To save everything, click here: The folly of technological solutionism. N.Y.: Public Affairs, 2013. 432 p.
17. Dijck J. van. Datafication, dataism and dataveillance: big data between scientific paradigm and ideology. Surveillance & Society. 2014. N 12(2). P. 197-208.
18. Kreitmair K.V., Cho M.K. The neuroethical future of wearable and mobile health technology. In: Neuroethics: Anticipating the Future. 2017. P. 80-107.
19. Ajana B. Digital health and the biopolitics of the Quantified Self. Digital Health. 2017. doi:10.1177/2055207616689509
20. Greenfield A. Radikal'nye tekhnologii: ustrojstvo povsednevnoj zhizni [Radical Technologies: The Design of everyday Life]. Moscow: Izdatel'skij dom "Delo" RANHiGS. 2019. 424 p. (In Russ.)
21. Gutorov V. Biovlast' i politicheskoye: aktual'nyye aspekty sovremennykh diskus-siy [Biopower and the political: actual aspects of contemporary discussions]. Vlast' i Elity [Power and Elites]. 2021. N 8 (2). P. 189-201. (In Russ.)
22. Foucault M. Tekhnologii sebya [Technologies of the self]. Logos. 2008. N 2(65). P. 96-122. (In Russ.)
Информация об авторе: Антипов Алексей Владимирович — кандидат философских наук, научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН, тел.: +7 (495) 697-90-67; nelson02@yandex.ru
Information about the author: Antipov Aleksei Vladimirovich — Candidate of Philosophical Science, researcher, Department of Humanitarian Expertise and Bioethics, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences, tel.: +7 (495) 697-90-67; nelson02@yandex.ru
Поступила в редакцию 18.03.2023; принята к публикации 15.05.2023
