ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ УЧАСТИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ Текст научной статьи по специальности «Право»

В.В. Никишин,

доктор юридических наук, доцент, зав. кафедрой Мордовского государственного университета им. Н.П.Огарёва ^.п ikish т @шаИ ги

Позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых экологическим законодательством

Аннотация: в статье анализируются позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам системного регулирования отношений по природопользованию и охране окружающей среды, обеспечения экологической безопасности.

Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации; субъект Российской Федерации; окружающая среда; природные ресурсы; природопользование.

Summary: the article is devoted to the positions of the Constitutional Court of Russian Federation in relations, which are regulated by ecological legislation. The positions of the Court in the spheres, of systems regulations of relations, concerning nature using and protection of environment, and to providing of ecological safety.

Key words: Constitutional Court of Russian Federation, subject of Russian Federation, environment, natural resources, nature using.

Самостоятельность экологического права обусловлена наличием собственного предмета регулирования — экологически значимого поведения людей — и специфических задач, которые не могут быть решены другими отраслями права (сохранение окружающей среды, улучшение ее состояния и качества; восстановление средообразующих элементов; обеспечение экологической безопасности населения и территории и др.)1. Заинтересованность российского общества в адекватном регулировании своего взаимодействия с природой связана с удовлетворением своих потребностей и интереса сохранения всех форм жизни2.

Российское государство утвердило права и свободы человека, стремление обеспечить благополучие и процветание объединенного общей судьбой на своей земле многонационального народа России, исходя из ответственности перед нынешними и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества3. Общепризнанные принципы и нормы международного права гарантируют неотчуждаемые и принадлежащие каждому от рождения права и свободы человека и гражданина (ст. 17 Конституции РФ). В их числе не только гражданские и политические права — права «первого поколения», но и права «третьего поколения», в том числе право на благоприятную окружающую среду.

Учитывая федеративное устройство Российского государства, экологические права человека и гражданина могут быть обеспечены в результате

1 См.: Дубовик О.Л. Экологическое право : учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 12.

2 См.: Бринчук М.М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. СПб., 2009. С. 44-45.

3 См.: Преамбула Конституции РФ // Российская газета. 2009. 21 янв.

95

комплексного системного регулирования экологических отношении: если в ведении РоссиИскоИ Федерации находится установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экологического развития России, то в совместном ведении России и ее субъектов — вопросы владения, пользования и распоряжения землеИ, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологическоИ безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающеИ среды. Для оценки участия субъектов Федерации в отношениях по природопользованию и охране окружающеИ среды, обеспечению экологическоИ безопасности важны позиции Конституционного Суда РФ относительно приоритетов соответствующеИ сферы правового регулирования.

Сегодня единая судьба многонационального народа России во многом зависит от динамики количественных и качественных характеристик окру-жающеИ природноИ среды, что требует учета природного потенциала в правовом регулировании. Эту позицию подтвердил Конституционный Суд, указав, что лесноИ фонд ввиду его жизненно важноИ многофункциональноИ роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устоИчивого развития, а также рационального использования в интересах РоссиИскоИ * Федерации и ее субъектов, представляет собоИ публичное достояние много-< национального народа России и является федеральной собственностью осо-о бого рода, имеет специальный правовоИ режим1.

Стремление РоссиИскоИ Федерации обеспечить экологическое благопо-^ лучие, признавая ответственность перед нынешними и будущими поколеет ниями, предполагает учет права на благоприятную окружающую среду бу-:: дущих поколениИ. Модель устоИчивого развития основана на идее равенства :: интересов настоящего и будущих поколениИ. Считается, что облеченная в о правовую форму, такая модель является способом регулирования социальноИ ^ ответственности современного общества и государства за создание условиИ ш удовлетворения разнообразных потребностеИ (физиологических, экономиче-т ских, духовных и иных) для будущих поколениИ в процессе взаимодеИствия

х

со

<

с природоИ2.

КонституционныИ Суд РФ, учитывая единство конституционного положения о том, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующеИ территории, с провозглашенными в преамбуле £ Конституции РФ целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих ° поколениИ и ответственностью перед ними, определил взаимообусловлен-^ ность права каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Тем самым выражается один из основных принципов правового

1 См.: По делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ : постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 3, ст. 429.

2 См.: Бринчук М.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающеИ среде // Государство и право. 1998. № 12. С. 77.

96

разграничение этих полномочий. Именно в этом контексте Федеральное

< СП

ъ

®

регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности — принцип приоритета публичных интересов1.

Социальная ценность предмета эколого-правового регулирования возрастает в связи с пониманием сложности системных взаимосвязей общества с §

ш

окружающей природной средой, увеличивающимся непредсказуемым нега- р

тивным вмешательством человека в экосистемы. Подобные процессы должны С

сопровождаться комплексным правовым воздействием, носящим упредитель- С

ный характер. На публичную власть возлагаются обязанности принимать | ^

профилактические (превентивные) меры, направленные на сдерживание ф загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологи

ческих рисков2. Анализируя конституционные полномочия Правительства Ц ^

РФ, Конституционный Суд подтвердил обязанность обеспечить такое регу- | С

лирование потребления (изъятия) из природной среды объектов животного § у

мира, которое не создавало бы угрозы сохранению его биологического раз- Н и

нообразия, способности к воспроизводству и устойчивому существованию3. § Н

Принципиально положение ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. |§

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которому деятельность орга- х 0

нов государственной власти субъектов РФ должна осуществляться на основе § а

научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социаль- | о ных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устой

о

■2 с

С 2 §

|

чивого развития и благоприятной окружающей среды4. Пропорциональное 8 с

"О

у §

сочетание экологических и экономических интересов зависит от особенностей X |

экологической обстановки на соответствующей территории, экономических § е

потребностей и возможностей региона. о §

При принятии соответствующих экологически значимых решений следует § ц

обеспечить учет и согласование интересов Российской Федерации и ее субъ- 8 X

ектов, при этом федеральный закон как нормативный правовой акт общего х х

действия, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ве- к §

дения, определяет права и обязанности участников правоотношений, в том § §

числе полномочия органов государственной власти, и тем самым производит Т 8

— - § х

Собрание РФ, осуществляя законодательное регулирование вопросов, от- Т с

ГО т

97

ш ш

носящихся к природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, вправе устанавливать соответствующие

1 См.: По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан : постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 22, ст. 2752.

2 См.: По делу о проверке конституционности Земельного кодекса РФ в связи с запросом Мур- 8 манской областной Думы : постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. | № 8-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 18, ст. 1833. 8

3 См.: Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства РФ «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ : определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. № 151-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.

4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 2, ст.133.

конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти России и органов государственной власти ее субъектов1.

Региональный законодатель ближе к правоприменительной деятельности, нежели федеральный, имеет первичную информацию об экологических проблемах соответствующих территорий. Это обстоятельство способствует проявлению активности правотворчества субъектов РФ. Однако расширение пределов правотворчества в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов одних субъектов РФ в ущерб другим нарушает единое правовое пространство России, подрывает принципы федеративного равноправия.

Единство российской правовой системы подтверждает Конституционный Суд РФ, указывая, что регулирование федеральными законами отношений, входящих в предмет совместного ведения России и ее субъектов, в том числе природоресурсных, носит рамочный характер2 и предполагает, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта, который должен помнить, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Тем самым, субъект не вправе объявить своим достоянием (собственностью) природные ресурсы на своей территории и осуществлять такое регулирование отношений собственности на природные ресурсы, которое ограничивает их использование в интересах ^ всех народов России, поскольку этим нарушается суверенитет Российской § Федерации3.

□l Должна соблюдаться обязанность федеративного государства по экономически обоснованному распределению доходов от использования принадлежащих ему на праве собственности природных ресурсов. Во многом эта обязанность определяется публично-правовыми функциями государства — собственника имущества, являющегося общественным (национальным) ° достоянием. Определяя режим права собственности на природные ресурсы, к Конституционный Суд установил, что Конституция России не обязывает к m тому, чтобы лесной фонд как особая часть лесных природных ресурсов нахо-m дился в различных формах собственности4. В то же время Правительство РФ, [Зь в соответствии с конституционными нормами, осуществляет управление государственной (федеральной) собственностью и в том случае, если объектами

98 1 См.: По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановле-

_ ния Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и

ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, г- другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан : Q постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П // Собр. законодательства N Рос. Федерации. 2009. № 22, ст. 2752.

2 См.: По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в РФ» : постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 13, ст. 1602.

3 См.: По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации : постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 3, ст. 429.

4 См.: Там же.

К

с

с

такоИ собственности выступают природные ресурсы, и обязано обеспечивать проведение в государстве единоИ государственноИ политики в сфере экологии1.

Естественное право человека на благоприятную окружающую среду в совокупности с иными правами образуют системное единство. Так, правомочия собственника природных ресурсов (владение, пользование, рас- р поряжение) могут быть реализованы только с учетом их особого статуса. Ни Федерация, ни ее субъекты не могут в одностороннем порядке решать правовую судьбу природных ресурсов. Этот постулат подтверждается по- | ^ зициеИ Конституционного Суда, согласно котороИ народам, проживающим ф

< СП

ъ

®

о

St

с

о

СО Ц

■Е о

о

на территории того или иного субъекта РФ, должны быть гарантированы е

охрана и использование природных ресурсов как естественного богатства, Ц о ценности (достояния) всенародного значения2.

КонституционныИ Суд РФ неоднократно обращался к конституционноИ характеристике природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующеИ территории. Такая характеристика е земли предопределяет конституционное требование ее рационального и эф- | §

фективного использования, а также охраны как важнеИшеИ части природы, , о

у

естественноИ среды обитания человека, природного ресурса, используемого Г §

в качестве средства производства в сельском и лесном хозяИстве, основы | о

осуществления хозяИственноИ и иноИ деятельности3. По мнению Суда, при- у |

родные лечебные ресурсы, лечебно -оздоровительные местности и курорты м К

являются национальным достоянием народов России, имеющим повышен- * |

ш

ную публичную значимость в силу исключительности и невосполнимости, g е

с учетом конституционно-значимой ценности здоровья как неотъемлемого § е

и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения и охраняе- | ц

4 с S

мого государством4. U s

Таким образом, единая судьба многонационального народа России во 0 О

многом зависит от динамики состояния окружающей природной среды, К О

ее количественных и качественных характеристик, что требует учета по- Оо

тенциала природы в правовом регулировании экологических отношений Ц |

на федеральном и региональном уровнях. Основы такого регулирования Ь ч

1 См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка В.Б. на на- ^ о рушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона «О хи- § я вотном мире» : определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. № 14-О // СПС «КонсультантПлюс»: «Законодательство».

2 См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений конституции республики 99

Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (пред- -

ставительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» : постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П // Собр. законодательства Рос. И Федерации. 2000. № 25, ст. 2728. ^

3 См.: По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в Ï связи с запросом Мурманской областной Думы : постановление Конституционного Суда S

8

РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 18, ст. 1833. |

4 См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покровского В.В. на наруше- 5 ние его конституционных прав положениями статьи 16 Федерального закона «О природных

лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», статеИ 30, 154, 155, 192 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статеИ 35, 164, 165 Гражданского процессуального кодекса РФ : определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. № 49-О // СПС «КонсультантПлюс»: «Законодательство».

закладывают принципы, исходные положения Конституции России 1993 г. Конституционный Суд играет главенствующую роль в выявлении этих базовых принципов конституционного строя, определяющих участие субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых экологическим законодательством.

Н.А. Подольный,

доктор юридических наук, доцент, зав. кафедрой Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва ipk-saransk@yandex. ru

Личность преступника как элемент криминалистической характеристики

Аннотация: в статье анализируется личность преступника. Обращается внимание на то, что не все черты личности преступника имеют значение для расследования преступлений. Определяются криминалистически значимые черты личности преступника. Личность преступника рассматри-g вается, как элемент криминалистической характеристики. ^ Ключевые слова: преступник, личность, расследование, раскрытие.

К

< Summary: the personality of criminal is analysed in the article. It is paid attention on the aspect,

О that not all the features of personality of the criminal have significance for investigation of crimes. The

2 criminalistic meaningful features of character are determined. The personality of the criminal is considered, CL

IZ

100

as the element of criminalistic characteristic.

Key words: criminal, personality, investigation detection.

Д

ля криминалистики личность преступника представляет осо-о бый интерес, который, однако, носит несколько иной характер, чем, к при-^ меру, в криминологии, психологии, уголовном праве. Это следует из того, < что «основной задачей криминалистического установления личности являет-§ ся использование информации для разработки тактики следствия»1. Знание □Е особенностей личности преступника может облегчить расследование конкретных преступлений. Интерес криминалистики к личности преступника обусловлен тем, что «именно свойства личности преступника дают мотивацию его действий, определяют цель преступления, способы совершения преступления, сокрытие его следов, особенности поведения при подготов-£ ке, совершении преступления и после него»2. Иначе говоря, криминалисти-о ку интересует, прежде всего, то, как психические качества конкретной кри-^ минальной личности могут проявиться в окружающем, объективном мире, какие следы (в широком смысле этого понятия) она может оставить.

В.Е. Коновалова отмечает, что «если криминологические признаки личности преступника позволяют обнаружить определенную типологию в

1 Поврезнюк Г.И. Криминалистические методы и средства установления личности в процессе расследования преступлений. По материалам стран СНГ. М., 2005. С. 28.

2 Сидорова Е.А. Роль следователя в установлении механизма преступления // Следователь сегодня : материалы науч.-практ. конф. (Саратов, 8 декабря 1999 г.). Саратов, 2000. С. 42.