CC BY
54
УДК 159.923
Голубев Валерий Вячеславович
кандидат психологических наук, доцент Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ПОЗИТИВНЫЕ МОТИВАЦИОННЫЕ ОЖИДАНИЯ ЛИЧНОСТИ: ОСОБЕННОСТИ АКТУАЛИЗАЦИИ
Выявлены некоторые особенности детерминирующие типы стратегий планирования мотивационных ожиданий; механизмы актуализации мотивационных ожиданий личности. На основе этих механизмов описаны три типа стратегии планирования личностью реализации позитивных мотивационных ожиданий.
Ключевые слова: мотивационные ожидания, тип планирования мотивационных ожиданий, актуализация мотивационных ожиданий.
Нарастающий темп социальной жизни, интенсификация и оптимизация социально-экономического развития нашей страны, неопределенность предстоящих событий приводят к преобразованию системы мотивационных ожиданий личности и требуют эффективного построения ее временной перспективы.
В актуальных и потенциальных мотивационных ожиданиях отражаются содержательная сторона потребностей, мотивов, целей, мотивационных установок личности, ее динамические и деятельностные возможности. Поведение личности детерминируется системой мотивационных ожиданий. Система ожиданий имеет сложное структурное строение: позитивные, негативные, важные, малозначимые события. Объективная важность и субъективная значимость совпадают только частично. Когда объективно важное обходится дешево, то оно девальвируется в субъективной значимости. Либо наоборот. Мечта, идеал - это тоже объективно важно, но не значимо по прямо противоположному принципу - настолько недоступно, что человек объективно не готов для реализации и субъективно это тоже становится малозначимым. Можно сказать, что система ожиданий фиксирует содержательную (объективно-результативную) и динамическую (субъективно-вероятностную) характеристики событий, причем последняя существенно влияет на восприятие событий. Например, если затраты слишком велики, то мотив может не актуализироваться до тех пор, пока не произойдет снижение этих затрат, следовательно мотивационные ожидания будут также находиться в потенциальном состоянии.
При формировании мотивационных ожиданий человек учитывает свои возможности, исхо-
дя из объективной важности и субъективной значимости событий и влияния объективных внешних условий. Мотивационные ожидания в основном определяются модальностью и уровнем значимости предстоящего события. Когнитивный прогноз - оценка вероятности события относительно независимо (объективно, беспристрастно) от эмоционально-мотивационной характеристики события. Это часть динамической характеристики личности, ее познавательных возможностей, способностей. Когнитивный прогноз включает, как правило, оценку детерминирующих влияний как внешних для человека факторов, так и внутренних деятельностных возможностей самого человека при том или ином уровне их мобилизации. Но он может строиться и без учета деятельностного вмешательства человека.
В исследовании мы выявляли специфику мотивационных ожиданий в сопоставлении с когнитивными ожиданиями, с когнитивным прогнозом. Трудность решения этой задачи в разделении этих двух типов ожиданий у одного и того же человека. В качестве одного из методических путей мы выбрали проективный прием оценки ожиданий другого человека в сопоставлении с собственными ожиданиями. Когнитивный прогноз является предположением о вероятности реализации значимых событий у других людей, основанном на жизненном опыте и собственных предположениях личности о возможностях этих людей.
По результатам проведения кластерного анализа позитивных мотивационных ожиданий, когнитивного прогноза и личностно-психологических особенностей было выделено три группы испытуемых, которые различались (на уровне р<0,01) по типу планирования мотивационных ожиданий и личностно-психологическим особенностям.
© Голубев В.В., 2010
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 4
131
В первую группу входят испытуемые с нейтральным типом планирования позитивных мотивационных ожиданий, в основе которого лежит механизм актуализации по логике «у меня будет как у других». Для этой группы характерно отсутствие диссонанса между вероятностью реализации мотивационных ожиданий и когнитивным прогнозом.
Во вторую группу относятся испытуемые с отрицательным типом планирования, в основе которого лежит механизм актуализации по логике «у меня будет хуже, чем у других, но это необходимо». В группе присутствует отрицательный диссонанс между позитивных мотивационными ожиданиями и когнитивным прогнозом.
В третью группу входят испытуемые с положительным типом планирования позитивных мотивационных ожиданий, в основе которого лежит механизм актуализации по логике «у меня будет лучше, чем у других». У испытуемых этой группы преобладает положительный диссонанс между личным и когнитивным профилем.
На вероятность реализации мотивационных ожиданий личности влияют некоторые личностно-психологические особенности, детерминирующие типы временного планирования мотивационных ожиданий. На основе анализа были выявлены значимые различия в личностно-психологических характеристиках испытуемых, принадлежащих к сравниваемым группам.
Для группы испытуемых нейтрального типа планирования характерны: умеренная личностная тревожность, невысокая пластичность поведения, невысокая установка на эгоизм, уровень субъективного контроля находится в пределах нормы.
Для лиц отрицательного типа планирования характерны: низкий уровень пластичности, высокая личностная тревожность, низкий уровень контроля над ситуацией, низкая социально-психологическая установка на эгоизм.
Для лиц положительного типа планирования характерны: низкая личностная тревожность, высокий уровень локуса контроля над любыми значимыми ситуациями, высокая пластичность, «здоровый» эгоизм.
Обнаруженные различия можно содержательно интерпретировать следующим образом. Испытуемые первой группы, нейтрального типа планирования, будут актуализировать свои мотивационные ожидания в том случае, если вероятность их реализации будет не ниже, чем у дру-
гих людей. В противоположном случае их мотивационные ожидания будут относиться к отдаленной перспективе (потенциальной зоне).
Испытуемые, входящие во вторую группу, отрицательного типа планирования, актуализируют позитивные мотивационные ожидания по логике отрицательной содержательной модальности -объективная необходимость. В случае если такая необходимость не возникает, позитивные мотивационные ожидания таких людей не будут актуализированы и до последнего момента (необходимости) будут потенциальными. Однако субъективно они могут переживаться как значимые.
Третья группа испытуемых, положительного типа планирования, актуализирует свои позитивные мотивационные ожидания в том случае, если вероятность их реализации будет выше, чем у других людей и динамическая составляющая будет обеспечена максимально возможно. Механизм актуализации в этом случае работает по логике положительной динамической модальности -динамический потенциал. В случае небольшого снижения вероятности реализации, мотивационные ожидания относятся в отдаленную перспективу (потенциальную зону).
Согласно полученным данным, испытуемые отрицательного типа планирования не способны изменить свое поведение для более успешной реализации своих позитивных мотивационных ожиданий, в большей степени подвержены влиянию внешних факторов (обстоятельств). Это в свою очередь связано с такой психологической особенностью как повышенная тревожность, а также ситуативностью поведения, что выражается в снижении настойчивости при достижении мотивационных ожиданий. Данные особенности детерминируют, как правило, реакцию ухода от реализации намеченного.
Испытуемые нейтрального типа планирования обладают, согласно полученным результатам, средними показателями личностно-психологических особенностей. Они имеют пограничный показатель пластичности-ригидности, что выражается в слабой возможности изменять свое поведение для реализации намеченного. Реализуют свои позитивные мотивационные ожидания в случае, если уверенны, что результат будет неплохим. В силу этого обладают невысокой личностной тревожностью. Им «греет душу» осознание того, что их результат будет «не хуже, чем у людей».
132
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2010, Том 16
Людей положительного типа планирования отличает гибкость поведения при реализации намеченного. Они на первый план выносят личные интересы, потребности, мотивы и цели, иногда в ущерб интересам других людей. Испытуемые такого типа контролируют ситуацию, менее подвержены воздействию внешних факторов. Однако такой тип планирования может препятствовать реализации намеченного. Это приводит к тому, что некоторые позитивные мотивационные ожидания не будут актуализироваться даже при наличии объективной необходимости, так как не будет обеспечена реализация по логике «у меня будет лучше, чем у других».
На основе результатов анализа испытуемые в общей выборке были отнесены к различным группам неравномерно. К первой группе - нейтрального типа планирования - относится 39% общей выборки. Во вторую группу - отрицательного типа планирования - вошли 12,2% испытуемых. В третью группу - положительного типа планирования - 48,8% испытуемых.
Практически половина всех испытуемых будет актуализировать свои позитивные мотивационные ожидания по логике положительной динамической модальности («у меня будет лучше, чем у других»). Значительная часть общей выборки актуализирует мотивационные ожидания по логике «у меня будет как у других», что так же можно отнести к положительной динамической модальности. 12% респондентов актуализируют свой мотивационные ожидания по логике отрицательной содержательной модальности («у меня будет хуже, чем у других, но это необходимо»). Такое соотношение в выборке объясняется как различными личностно-психологическими характеристиками испытуемых, влияющих на тип актуализации, так и стремлением большинства людей формировать мотивационные ожидания по принципу «не хуже, чем у других людей».
На основе полученных результатов стало возможным описание механизмов актуализации позитивные мотивационных ожиданий личности. Согласно этим результатам для группы нейтрального типа планирования деятельностная установка формируется на основе оценки ими получения результата, схожего по своим показателям с результатом других людей. Такая возможность реализации актуализирует желательность и тем самым указывает на необходимость реализации позитивных мотивационных ожиданий.
Таким образом, механизм актуализации идет по логике «у меня будет так же, как у других», согласно которой все другие мотивационные ожидания откладываются в реализации и переходят в отдаленную перспективу К таким мотивационным ожиданиям будут относиться субъективно более трудные, в данных условиях не обеспеченные динамически «как у других людей» события. Такой тип планирования ожиданий избирательно актуализирует те побуждения, которые имеют субъективно более благоприятные условия реализации.
Для группы отрицательного типа планирования установка на реализацию формируется за счет оценки объективной необходимости и связана с оценкой содержательной ценности. Актуализация происходит по логике «у меня будет хуже, чем у других, но это необходимо». При отсутствии необходимости позитивные мотивационные ожидания не актуализируются. Менее необходимые события откладываются по времени в реализации, смещаются в отдаленную перспективу. По этому содержательному типу планирования актуализируются события субъективно наиболее необходимые, наиболее значимые. Этот тип планирования характеризуется негативными эмоциональными переживаниями, связанными с отрицательной содержательной необходимостью.
Для группы положительного типа планирования деятельностная установка формируется за счет оценки динамических возможностей и возможности получения более высокого результата. Актуализироваться будут с одной стороны субъективно значимые позитивные мотивационные ожидания, с другой - ожидания, динамическая составляющая которых субъективно обеспечена лучше «чем у других людей». Однако трудные и маловероятные мотивационные ожидания, могут отодвигаться во времени и относиться в отдаленную перспективу. Таким образом, механизм актуализации идет по логике «у меня будет лучше, чем у других». В соответствии с этой логикой мотивационные ожидания, успешное выполнение которых ниже некоторого уровня, не будут актуализироваться.
Мотивационные ожидания могут существовать как в актуальном, так и в потенциальном состоянии и изучение психологических механизмов, способствующих переходу мотивационных ожиданий в активно-действенное состояние, представляется очень важным.
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 4
133
Полученные результаты исследования, позволяющие определять актуальное состояние позитивных мотивационных ожиданий человека не-
обходимо учитывать при проведении консультационной, воспитательной работы, в практике уп равленческой деятельности.
УДК 159.9:316.6
Сизова Мария Александровна
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
К ВОПРОСУ ИЗУЧЕНИЯ СВЯЗИ МЕЖДУ ПОКОЛЕНИЯМИ В СЕМЬЕ
В статье дан обзор исследований межпоколенных связей в семье, рассмотрен трансгенерационный компонент семейной целостности, приведены результаты изучения связей между поколениями в семье, основанная на них типология семей.
Ключевые слова: связь между поколениями, трансгенерационный компонент семейной целостности, нарративная методика, типы преемственности.
Интерес к изучению межпоколенных связей в семье обусловлен, в первую очередь, их неоднозначностью. Во многих психологических исследованиях они рассматривается двояко: с одной стороны, авторы пишут об обострении конфликта между поколениями (Спасибенко, 1995; Вдовина, 2008), отмечают максимальный межпоколенный разрыв (Елютина, 2001), с другой - скрытую ресурсность данных отношений (Крюкова, Петрова, 2006; Куф-тяк, 2009, 2010; Сизова, 2008, 2009; Суцьин, 2008).
Большое внимание проблематике связи между поколениями в семье уделяют представители трансгенерационной психотерапии. Рассматривая связь между поколениями в качестве основы оказания помощи семье, они делают акцент на негативном влиянии, которое оказывают предки на потомков: «синдром годовщины» (Шутценбер-гер, 2007), «синдром призрака и склепа» (Абрахам, Терек, 1994), «несоблюдение семейных лояльностей» (Бузормени-Надь, 1973), «патологизирующее семейное наследование» (Эйдемиллер, Юстицис, 1990, 1999, 2007), передача низкого уровня «дифференциации Я» (Боуэн, 2007). В связи с тем, что изучение влияния предков рассматривалось на примере заведомо дисфункциональных семей, позитивный аспект данного явления изучен недостаточно. Результаты исследований, проводимых в последнее время, подчеркивают ре-сурсность сохранности связей с представителями старшего поколения: участие в практике меж-поколенного взаимодействия, повышает уровень готовности к собственным возрастным изменениям у молодежи (Петрова, 2008); межпоколен-ные отношения выступают в качестве социаль-
ного ресурса совладающего поведения (Крюкова, Петрова, 2006), прародители играют большую роль в духовно-нравственном развитии ребенка (Камышева, 2006), взаимоотношения между прародителями и внуками способствуют формированию эмпатии, чувства уверенности в себе (Краснова, 2006), в качестве «основной миссии» прародителей (бабушек) в семье рассматривается «поддержание внутрисемейной гармонии и сохранение целостности семейной ячейки общества» (Судьин, 2008). Рассматривая семью как целостную систему, Е.В. Куфтяк (Куфтяк, 2009), выделяет трансгенерационный компонент семейной целостности включающий процессы, происходящие на протяжении ряда поколений и отношения между ними, т. е. исторические (генетические) особенности системы (Куфтяк, 2009). Компонент выступает основополагающим в семейной целостности.
На наш взгляд, трансгенерационный компонент семейной целостности может рассматриваться, в двух ипостасях: содержания и формы.
Содержание ТГК представлено в трех аспектах: когнитивном, эмоциональном и поведенческом. Рассмотрим их более подробно.
Когнитивный аспект включает в себя:
- семейный миф (семейный феномен, проявляющийся в виде совокупности представлений членов семьи о ней самой. Его основная функция заключается в сокрытии от сознания отвергаемой информации о семье в целом и ее членах);
- семейную историю (понятие, относящееся к историческому контексту семьи и описывающее хронологию значимых событий жизни семьи на протяжении нескольких поколений);
134
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2010, Том 16
© Сизова М.А., 2010
