CC BY
89
кибернетическом принципе внешнего дополнения Бира.
Механизм интеграции математических знаний включает в себя три основные модели:
- концептуальную модель интеграции математических знаний, представляющую собой целостную совокупность видов, типов, уровней и форм интеграции;
- модель наглядного моделирования познавательной деятельности обучаемых на основе интеграции математических знаний профессионально-ориентированных задач (ПОЗ);
- дидактическую модель интеграции математических знаний на основе наглядного моделирования ПОЗ.
В свою очередь сам механизм интеграции знаний является сложным многоаспектным процессом и реализуется посредством различных форм, методов и средств обучения [3].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Artamonov VS., Ivanov A.Y., Sharapov S.V., Trofimets E.N., Trofimets V.Ya. Information systems and processes in the analytical training of management scholars // Espacios. -2017. - Vol. 38 (N25). - P. 18.
2. Balychev S.Yu., Batkovskiy A.M., Kravchuk P.V., Trofimets E.N., Trofimets VYa. Situational modeling of transportation problems: applied and didactic aspects // Espacios. - 2018. -Vol. 39 (N 10). - P. 27.
3. Трофимец E.H. Компьютерное моделирование в образовательном процессе студентов-экономистов // Информатика и образование. - 2008. - № 7. - С. 118-119.
УДК 614.841.2
Т.С. Тру сова, Д. В. Конорев
ФГБОУ ВО Воронежский институт-филиал Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России
ПОЖАРНЫЙ РИСК КАК МЕРА ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ
В статье рассматриваются понятия риска и опасностей, методы оценки потенциальных последствий пожаров и виды возможных рисков.
Ключевые слова: оценка потенциальных последствий пожара, пожарный, риск, индивидуальный риск, материальный риск.
T.S. Trusova, D. V. Konorev
THE FIRE RISK AS FAR AS POSSIBLE, THE IMPLEMENTATION OF FIRE HAZARD
The article discusses the concepts of risk and hazards, methods of assessing the potential consequences of fires and types of possible risks.
Keywords: assessment of potential consequences of fire, fire risk, individual risk, material
risk.
Понятия «опасность» и «риск» являются весьма многогранными, и их определения в значительной степени зависят от контекста и области знания, в которой они вводятся и
рассматриваются [4-7].
Применительно к пожарной опасности и пожарному риску в настоящее время в целом сложилась терминология, используемая в научной литературе и нормативных документах. Так, согласно ФЗ № 123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная опасность объекта защиты - это состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество пасных факторов пожара, тогда как пожарный риск - это мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей [ 1 ].
Существующие методы оценки потенциальных последствий пожаров делятся на две категории. К первой из них (анализ пожароопасной ситуации) можно отнести методы анализа, направленные на изучение характеристик пожара и его воздействия на людей и имущество, при заданном сценарии (который включает совокупность исходных данных по геометрии помещения, параметры очага горения, состояние вентиляционных проемов, исходное положение находящихся в здании людей и т. п.). При таком подходе, как правило, используются детерминистские математические (интегральные, зонные или дифференциальные) либо физические (полномасштабные или уменьшенные в размерах) модели пожара.
Целью исследований является получение количественных данных о характеристиках окружающей среды при реализации данного сценария пожара, ее поражающем действии и возможном материальном ущербе.
Ко второй категории (анализ риска) относятся методы, в которых центральное место занимает анализ факторов, носящих случайный характер, от расположения места загорания и количества вовлеченных в горение материалов до срабатывания или отказа систем оповещения и пожаротушения, обрушения элементов конструкций, возникновения паники и т. д. Каждая реализация перечисленных состояний по существу определяет сценарий пожара, поэтому анализ опасностей и последствий отдельных сценариев входит составной частью в анализ риска [2].
В зависимости от рассматриваемых последствий различают несколько видов риска [6].
Индивидуальный риск характеризует вероятность поражения отдельного человека в результате воздействия на него пожара, коллективный риск - ожидаемое количество пострадавших или погибших за определенный период времени, тогда как социальный риск представляет собой вероятность одновременного поражения группы людей заданной численности и выражается в виде соответствующей F/N диаграммы. Пример F/N диаграммы представлен на рисунке 1.
I.ОСЕ-03
8
£ 1.006 04
I
| 1.00Е-09 1ЛСЕ-06
0 3 4 б ■ ю
КОПИЧКПО погибших, M НИМ N WMMI
Рис. 1. F/N диаграмма количественной оценки риска летальных потерь
Материальный риск характеризует ожидаемые социально-экономические потери от пожара и может выражаться как в виде математического ожидания экономического ущерба, так и в виде F/G диаграмм. Пример F/G диаграммы представлен на рисунке 2.
Материальный ущерб, не менее G тыс. руб.
Рис. 2. F/G диаграмма количественной оценки экономических потерь
Целью анализа риска может быть как установление абсолютного уровня риска для сравнения его с предельно допустимым значением и оценки достаточности уровня противопожарной защиты, так и определение относительного уровня риска для сравнения уровней пожаробезопасности различных объектов либо выбора альтернативных проектных решений на одном объекте.
Пожарный риск, как мера возможности реализации пожарной опасности, по своей сути учитывает как вероятность возникновения опасной ситуации, так и степень тяжести ее последствий. В зависимости от того, на каком уровне производится описание каждого из указанных элементов, имеется целый спектр методов оценки риска. Отметим, что для анализа пожарного риска применимы общие методы оценки риска технологических систем, естественно, с учетом специфики пожара, как вида аварии [3].
Согласно Методике определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, имеющиеся методы классифицируются следующим образом:
1. В качественных методах как вероятность, так и последствия выражаются на уровне качественного описания. Примером может служить заполнение проверочных листов (в виде ответа на вопросы «Что будет, если...?»), составление «матриц риска» (таблиц, столбцы которых соответствуют различной тяжести последствий, от незначительных до катастрофических, а строки - вероятности событий, от пренебрежимо малой до высокой, с соответствующей классификацией ячеек таблицы по степени риска от низкого до высокого) [2,3,4]. Качественные методы также включают и анализ логических деревьев событий, если результат анализа формулируется на описательном уровне (высокий или низкий уровень риска, незначительный риск и т. д.) [8].
2. В полуколичественных методах часть аспектов рассматривается количественно, а другая часть — на качественном уровне. К таким методам можно отнести построение логических деревьев событий при пожаре и расчет вероятности реализации различных сценариев без исследования последствий каждого сценария. Примером может служить построение логического дерева событий с целью определения вероятности самопроизвольного затухания пожара, тушения пожара средствами ручного пожаротушения или системами автоматического пожаротушения, распространения на смежные помещения, перехода от локализованного горения к объемной вспышке и т. д. Наоборот, качественные доводы могут использоваться для выбора одного или нескольких сценариев аварии, а исследования сценариев могут проводиться количественно на основе математического моделирования с привлечением детерминистских моделей. К данному типу относится традиционный анализ опасностей при «наихудшем» сценарии пожара на основе интегральных, зонных или дифференциальных (полевых) моделей. К этому же классу относятся и методы индексирования и ранжирования риска, в которых качественные
доводы используются при формировании набора атрибутов (факторов), определяющих пожарную опасность и защищенность объекта. Выбранные атрибуты оцениваются в некоторых внутренних единицах (баллах) с последующим выведением итоговой оценки и ее интерпретацией с точки зрения достаточности пожарной безопасности объекта [2,4,9].
3. Наконец, количественные методы оценки риска включают расчет обеих составляющих риска (вероятности и последствий). Риск определяется как вероятность наступления тех или иных опасных последствий пожара (гибель людей, материальный ущерб, экономические потери) в единицу времени - как правило, за год (поэтому наряду с термином «вероятность» зачастую употребляется понятие «частота реализации») [7]. Такое количественное определение риска является общепринятым и широко используется при анализе различных опасностей техногенного характера [4-7].
Для расчета вероятности и последствий различных сценариев пожара могут приметаться методы статистического анализа, детерминистское, имитационное и стохастическое моделирование, анализ логических деревьев событий и отказов [4-7].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Собрание законодательства Российской Федерации, 2008. - № 30 (часть I), ст. 3579.
2. Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности. — М., МЧС России, 2009.
3. ГОСТ Р 51901.1-2002* (МЭК 60300-3-9:1995) Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем.
4. Акимов В.А., Лапин В.Л., Попов В.М. и др. Надежность технических систем и техногенный риск. —М.: «Деловой экспресс», 2002.
5. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. (2004). Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах. — М.: «Деловой экспресс».
6. Брушлинский H. Н. Пожарные риски. Вып. 1. Основные понятия. — М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2004.
7. Фролов КВ. Анализ риска и проблемы безопасности. Ч. 1. Основы анализа и регулирования безопасности. —М.: МГФ «Знание», 2006.
8. Yung, D. (2008). Principles of Fire Risk Assessment in Buildings. — N.Y.: J. Wiley &
Sons.
9. SFPE Handbook of Fire Protection Engineering. (2002). Section 5, Fire Risk Analysis. — Quincy, MA: National Fire Protection Association.
УДК 614.849
T.B. Тузова, Д.В. Конорев
ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России ОРГАНИЗОВАННЫЙ ПРОЦЕСС ЭВАКУАЦИИ КАК МЕТОД САМОСПАСЕНИЯ
Эвакуация является чётко спланированным и отработанным процессом спасения жизни человека. Многие не подозревают о том, что план возможной эвакуации из здания с массовым пребыванием людей разрабатывается ещё на этапе создания проекта строительства данного объекта. Причём все расчёты проводятся в соответствии с установленными законом нормами и требованиями, которые в свою очередь
