Пожарные риски: кто ответит за пожар? Текст научной статьи по специальности «Право»

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Ф. Ш.Хафизов

д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой ГОУ ВПО "Уфимский государственный нефтяной технический университет", г. Уфа, Республика Башкортостан

И. К. Бакиров

старший преподаватель ГОУ ВПО "Уфимский государственный нефтяной технический университет", г. Уфа, Республика Башкортостан

УДК 614.841.33

ПОЖАРНЫЕ РИСКИ: КТО ОТВЕТИТ ЗА ПОЖАР?

Предложен подход в области соблюдения требований пожарной безопасности при аренде объектов защиты и порядок применения нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных правовых актов Российской Федерации при аренде помещений и после пожаров в целях определения ответственного за допущенные нарушения в области пожарной безопасности и пожар. Исследованы характерные примеры происшедших пожаров в арендуемых помещениях, решения судов по назначению ответственных лиц и возмещению ущербов после пожаров и проведен анализ судебных разбирательств.

Ключевые слова: пожарная безопасность; пожарный риск; аренда помещений; ответственность за пожар.

Одно из важных направлений борьбы с пожарами — определение ответственных лиц за соблюдение требований пожарной безопасности, за допущенный пожар. Важно правильно и справедливо определить лицо, ответственное за допущенный пожар, чтобы в будущем человек на примере происшедших пожаров мог осознавать свою ответственность.

Часто бывает, что после происшедшего пожара трудно установить виновное и ответственное лицо, а также причину пожара. Особенно если пожар влечет за собой человеческие жертвы или большой материальный ущерб, необходимо четко знать, кто ответствен за допущенный пожар. Известно, что руководитель объекта в любом случае несет ответственность. Но часто бывает, что объект, на котором произошел пожар, сдан в аренду. В этом случае мы имеем уже два ответственных лица — арендодателя и арендатора. Ив какой степени на каждом из них лежит ответственность, не всегда бывает очевидно. Естественно, что ответственное лицо стремится снять с себя ответственность в таких ситуациях, пытаясь возложить вину на другого человека.

Попробуем разобраться в подобных ситуациях. Проведем анализ некоторых пожаров по Российской Федерации с участием арендаторов и арендодателей с судебными разбирательствами.

В 1996 г. были сданы в аренду нежилые помещения общей площадью более 3000 м2 в г. Москве по ул. Плеханова, 15.

© Хафизов Ф. Ш., Бакиров И. К., 2010

В 2003 г. в арендуемых помещениях вспыхнул пожар. Ремонт после пожара произвел арендатор — ЗАО "Перовская база", а затем обратился в Арбитражный суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы о взыскании более 2 млн руб., составляющих стоимость произведенного ремонта. Исковые требования были заявлены на основании ст. 616, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) [1]. Решением Арбитражного суда г. Москвы иск был удовлетворен частично. В пользу ЗАО "Перовская база" взыскано 531 646 руб., т. е. примерно четверть предъявленной суммы. Отказывая в полном возмещении иска, суд исходил из недоказанности обстоятельств того, что вся указанная в иске сумма была израсходована на устранение последствий пожара.

Вот другой пример. В 2005 г. ООО "Домо "Электроника" взял в аренду у ЗАО "ПКФ "Облторг" нежилое помещение площадью более 1000 м2, расположенное на третьем этаже здания по адресу: пр. Инженерный, 28 (г. Ульяновск).

В арендуемых помещениях в 2005 г. произошел пожар, после чего арендатор отказался от продолжения договорных отношений. В соответствии со ст. 622 [1] при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендатор не восстановил арендованное помещение до нормального состояния. Арендодателем был произведен восстановительный ремонт и определена сумма затрат около 3 млн руб.

?| 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНаСТЬ 2010 ТОМ 19 №9

на основании доказательств. Из пожарно-техниче-ского заключения установлено, что причиной возникновения пожара явился источник открытого огня (спичка, незатушенная сигарета и т. п.). Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с арендатора — ООО "Домо "Электроника" в пользу арендодателя — ЗАО "ПКФ "Облторг" 2 137 503 руб., т. е. чуть меньше предъявленной по иску суммы.

Пожар может быть вызван как умышленными действиями, так и стечением форс-мажорных обстоятельств. Если бедствие произошло под действием природного фактора, например грозы, то многие считают, что виновного лица нет. В акте о пожаре, например, может быть указано, что его причиной стало возгорание крыши вследствие попадания молнии в близко растущее дерево. По нормативным документам по пожарной безопасности от молнии на объектах должна предусматриваться защита молниеотводами, хотя деревья, конечно, молниеотводами защищаться не должны. Однако близко растущее дерево может попадать в зону защиты молниеотвода объекта. Судьями Московского округа в одном из своих постановлений 2006 г. принято решение: если у арендатора отсутствовала возможность предотвратить грозу, то его нельзя назвать виновным в убытках арендодателя. Но известно, что объекты должны защищаться от ударов молнии молниеотводами, поэтому это решение можно считать неправильным (если дерево росло в зоне защиты молниеотвода). Если в договоре аренды есть пункт об ответственности арендатора за гибель имущества арендодателя, такой как, например: "арендатор возмещает стоимость поврежденного имущества вне зависимости от причин, повлекших его порчу", то обосновывать отказ от возмещения убытков, ссылаясь на чрезвычайные обстоятельства, практически бессмысленно.

Для расчета суммы ущерба логично совместно с арендодателем привлечь независимого эксперта. Поскольку эксперт, скорее всего, не посетит место пожарища в тот день, когда произошло возгорание, вполне достаточно сфотографировать пепелище сразу после того, как пожар будет ликвидирован: зафиксировать крупные объекты и части дорогостоящих приборов, испорченное имущество, свое и арендованное. Эти фото следует предъявить специалисту для оценки реального ущерба, нанесенного пожаром. Арендодатель также должен предъявить документы, подтверждающие его право собственности на переданное в аренду имущество, чтобы быть уверенным, что покрываются убытки собственника имущества.

Вот пример одного из пожаров, повлекших за собой "приличный" материальный ущерб, в Республике Башкортостан. Пожар произошел 05.06.2008 г. в торговом киоске по ул. Российской, 149 (г. Уфа).

Причиной пожара стало нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования, местом пожара—электропровод, а ущерб от пожара составил 50 тыс. руб. Виновным лицом определен арендатор.

Что может сделать арендатор, чтобы снять с себя ответственность? Если в договоре не оговорено, кто отвечает за противопожарное состояние объекта и проведение ремонта (хотя это бывает крайне редко), арендатор может выполнить следующие действия.

Если передаточный акт арендуемого объекта не подписан, а договор аренды подписан, арендатор по своему усмотрению может потребовать от арендодателя по ст. 612 ГК РФ [1] устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, либо возместить расходы на устранение недостатков, либо расторгнуть договор.

Если передаточный акт и договор аренды подписаны без указания нарушений требований пожарной безопасности, арендатору необходимо доказать наличие нарушений до заключения договора аренды, затем по ст. 612 ГК РФ также требовать от арендодателя устранения недостатков, либо возмещения расходов, либо расторжения договора.

Если передаточный акт арендуемого объекта и договор аренды подписаны с указанием нарушений и аварийности объекта (что бывает очень редко), тогда у арендатора возможностей больше. По ст. 616 ГК РФ арендатор может провести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, устранить все выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а затем взыскать с арендодателя расходы; он может потребовать также уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков. Кроме того, согласно ст. 612 ГК РФ арендатор может потребовать возмещения расходов на устранение недостатков или устранения недостатков арендодателем [1].

С 01.05.2009 г. вступил в силу Федеральный закон № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее — Технический регламент) [2]. В ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ "О техническом регулировании" [3] сказано, что не включенные в технические регламенты и связанные с ними требования к процессам эксплуатации не могут носить обязательный характер. Следовательно, требования п. 38 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03 [4]) о том, что при аренде объекта ответственным за противопожарное состояние объекта является арендатор, будет носить необязательный (рекомендательный) характер. Но это распространяется только на объекты, проектирование и строительство которых начато после вступления в силу Технического регламента [2].

Если проектирование и строительство объекта защиты было осуществлено до 01.05.2009 г. (до вступ-

0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2010 ТОМ 19 №9

3

ления в силу [2]), необходимо знать следующее. Когда с проверкой на объект защиты приходит государственный инспектор по пожарному надзору, при обнаружении нарушений требований пожарной безопасности на основании п. 38 ППБ 01-03 [4] он обязан предписать арендатору устранение нарушений требований пожарной безопасности. И арендатор обязан устранить их.

Если же инспектор придет к арендатору с проверкой на объект, запроектированный и построенный после вступления в силу Технического регламента [2], он будет иметь право предложить устранить нарушения требований пожарной безопасности, но уже в рекомендательной форме, допустим в виде информации о противопожарном состоянии объекта. В предписании — документе, обязательном для исполнения, он не будет иметь права предлагать арендатору устранить нарушения требований пожарной безопасности, если в договоре не оговорено, что ответственность за противопожарное состояние лежит на арендаторе.

Допустим, арендодатель отказывается проводить ремонт, возмещать ущерб или расторгать договор аренды, обосновывая свои действия п. 38 ППБ 01-03 [4], где сказано, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм. Во-первых, ГК РФ имеет статус нормативного правового акта, так как является федеральным законом, в то время как ППБ 01-03 имеют статус нормативного документа по пожарной безопасности, так как утверждены приказом МЧС России. Следовательно, ГК РФ выше по статусу и носит обязательный характер. После вступления в силу Технического регламента [2] характер ГК РФ останется обязательным, а ППБ 01-03 уже будут носить необязательный (рекомендательный) характер (для объектов, запроектированных и построенных после 01.05.2009 г.). И арендодатель не будет иметь права отказываться возмещать ущерб, проводить ремонт или расторгать договор, обосновывая свои действия п. 38 ППБ 01-03 [4].

Арендодатель, перекладывая всю ответственность на арендатора и отказываясь проводить ремонт, расторгать договор аренды или возмещать

ущерб по п. 38 ППБ 01-03, был прав до вступления в силу Технического регламента [2]. Прав также и арендатор, требующий возместить ущерб, провести ремонт или расторгнуть договор по ст. 612, 616 ГК РФ при определенных условиях [1]. При обращении в суд по данному спору должно быть принято решение в пользу арендатора, поскольку, как было уже сказано выше, ГК РФ имеет более высокий статус, чем ППБ 01-03.

Как показывает практика, при возникновении пожаров на арендуемых объектах при последующем расследовании причин и установления виновных в типовом договоре аренды всегда оговаривается, что ответственным за противопожарное состояние арендуемого объекта является арендатор. Поэтому самым главным действием арендатора после заключения договора в этом случае является полное устранение имеющихся нарушений требований пожарной безопасности.

Как мы видим, в целом арендатору в большей степени приходится отвечать за противопожарное состояние арендованного объекта.

В заключение необходимо отметить, что хотя и расставлены основные приоритеты в применении нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных правовых актов Российской Федерации, проблемы ответственности за нарушения в области пожарной безопасности, за допущенный пожар в арендуемом помещении не всегда решаются однозначно. Необходимо быть внимательными и осмотрительными, когда собираетесь брать в аренду помещение, хорошо знать требования нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, добиваться устранения нарушений требований пожарной безопасности. В первую очередь это касается нарушений в области монтажа и эксплуатации электрооборудования, так как любое несоответствие его монтажа может привести к возникновению пожара. Необходимо разработать методические рекомендации, которые помогут как арендодателям, так и арендаторам ориентироваться в вопросах пожарной безопасности при аренде помещений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федер. закон от 18.12.2006 г. № 230-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 52 (ч. 1). — Ст. 5496.

2. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности : Федер. закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 : принят Гос. Думой 04.07.2008 г.: одобр. Советом Федерации 11.07.2008 г. — М. :ФГУВНИИПО, 2008. — 157 с.

3. О техническом регулировании : Федер. закон от 27.12.2002 г. № 184-Ф3 : принят Гос. Думой 15.12.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 52 (ч. I). — Ст. 5140 ; 2005. — № 19. — Ст. 1752 ; 2007. — № 19. — Ст. 2293 ; 2007. — № 49. — Ст. 6070 ; 2008. — № 30 (ч. II). — Ст. 3616.

4. ППБ 01-03. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации : утв. МЧС России 18.06.2003 г. : ввод. в действие 30.06.2003 г. — М.: ГУГПС и ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2003.

Материал поступил в редакцию 5 июля 2010 г.

Электронный адрес авторов: bakirovirek@bk.ru.

4

0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2010 ТОМ 19 №9