CC BY
79
УДК 338.34
ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ СОЗДАНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ
Н. С. ВАСИН,
кандидат экономических наук, начальник отдела
E-mail: vasinn@rambler.ru Тульский филиал Банка Москвы,
Тула
К. С. РЯБЫХ,
главный специалист E-mail: f0500669@gazmsk.ru ООО «Газпром межрегионгаз»,
Москва
Выявлены слагаемые повышения уровня устойчивости предприятия на основе создания и внедрения наукоемкой продукции. Показано, что для оценки устойчивости необходимо контролировать ряд основных параметров функционирования предприятия, строить двух- или трехмерные фазовые траектории и учитывать затраты на подготовку производства наукоемкой продукции.
Ключевые слова: диагностика, устойчивость, наука, предприятие, производство.
Активное инновационное совершенствование предприятий высокотехнологичных сфер, характерное для современного этапа развития мировой экономики, является причиной быстрой смены поколений промышленных изделий. Чтобы удержаться на рынке, любая фирма должна обеспечивать как минимум ежегодное обновление ассортимента.
В то же время сохранение позиций на рынке является залогом дальнейшего устойчивого развития предприятия, что невозможно без существенных капиталовложений в инновационное развитие. Однако эти затраты могут способствовать снижению устойчивости развития, так как характеризуются повышенным риском, связанным с продвижением инновационных изделий на рынок и подготовкой производства наукоемкой продукции.
Все перечисленное существенно усложняет технологию принятия управленческих решений, связанных с повышением устойчивости функционирования предприятия на основе внедрения инноваций.
Проблема устойчивости развития промышленного производства в современных условиях рассматривалась целым рядом авторов. Например, согласно работе [4, с. 9—11] под экономической устойчивостью предприятия понимаются:
• комплекс свойств организационной, инновационной, логистической, производственной, финансово-кредитной деятельности с учетом их взаимовлияния и взаимодействия;
• качество выпускаемой продукции и ее конкурентоспособность;
• уровень научно-технической развитости материальной базы;
• стабильность всего спектра ресурсного обеспечения;
• развитость кадрового и интеллектуального потенциалов;
• наличие инновационного менеджмента. Такое классическое понимание устойчивости
соответствует традиционному подходу, где устойчивость понимается как стабильность. В то же время существует и синергетический подход, трактующий
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
устойчивость как нестабильное состояние, постоянное изменение в соответствии с изменениями внешней среды. Однако в любом случае все эти элементы в целом должны обеспечивать устойчивое производство и сбыт продукции, что в свою очередь обеспечивает получение прибыли, необходимой для дальнейшего инновационного развития и выпуска различной продукции, в том числе и наукоемкой.
Поскольку любое предприятие функционирует в условиях нестабильной внешней и внутренней сред при изменении экзо- и эндогенных факторов, его устойчивость связана со способностью производственной системы сохранять свои основные функциональные параметры и восстанавливать их при изменениях. При этом потеря устойчивости может происходить как при превышении отдельным параметром некоторого критического для него порога, так и при незначительном на первый взгляд изменении нескольких параметров, что приводит к негативному синергетическому эффекту. Кроме того, для устойчивого функционирования производственной системы необходимо поддерживать устойчивость как структуры в целом, так и всех ее элементов в отдельности.
Анализируя тенденции развития производственных систем, можно обнаружить влияние характера выпускаемой предприятием продукции на устойчивость его функционирования. Особенностью этой проблемы является отсутствие однозначной корреляции между устойчивостью и характером продукции.
С одной стороны, например, компании, выпускающие весьма простую и примитивную продукцию, могут быть весьма устойчивыми. В то же время для них характерна высокая степень конкуренции, которая легко может способствовать утрате сбыта и, соответственно, потере устойчивости.
С другой стороны, высокотехнологичные производства, выпускающие наукоемкую продукцию, могут потерять устойчивость функционирования по причине существенных капиталовложений для подготовки выпуска. Однако опыт развития таких фирм позволяет говорить об их повышенной устойчивости и возможности оперативно реагировать на изменения внешней среды. Поэтому целесообразно проанализировать причины этого явления.
Прежде всего следует определить, какую продукцию можно отнести к наукоемкой. В современной экономике для ответа на этот вопрос используют два основных подхода. Согласно первому нау-
коемкость продукции следует из соответствующего характера производства, которое в свою очередь оценивается коэффициентом наукоемкости. Он рассчитывается как отношение величины расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за вычетом стоимости работ для сторонних организаций к базовому показателю результата деятельности отрасли.
В качестве базовых показателей предлагаются:
а) стоимость валовой, товарной, отгруженной, чистой продукции;
б) себестоимость продукции;
в) стоимостная оценка основных факторов производства, например производственных основных фондов, труда.
Наукоемкими являются те сферы промышленного производства, для которых значение указанного коэффициента превышает некую пороговую величину [5, с. 122—126].
Недостатком такого подхода является отсутствие учета эффективности затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, так как на государственных предприятиях эти расходы могут быть достаточно большими, но не находящими широкого применения в выпуске продукции.
Согласно другому подходу, который называют также подходом сущностного характера, к наукоемкой продукции относят продукцию пятого и более высоких технологических укладов.
Ядро пятого технологического уклада составляют электронная промышленность, производство вычислительной, оптоволоконной техники, телекоммуникации, роботостроение и пр.
Ядро шестого уклада составляют нанотехноло-гии и новые материалы, генная инженерия, тонкая химия, производство авиационной и космической техники и др. [1, с. 57—71].
Этот подход представляется более правильным, однако он отличается некоторой ограниченностью, так как требует перечисления всех вариантов наукоемкой продукции, а в процессе развития науки и техники обязательно будет появляться новая продукция, которую придется добавлять к списку наукоемкой. Кроме того, часть последней может превратиться в обычную продукцию после освоения ее производства широким кругом предприятий и сокращения объемов средств, направляемых на научные разработки для ее дальнейшего совершенствования.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
Вопросы устойчивости наукоемких производств были рассмотрены в целом ряде работ [6; 7, с. 16—18; 8 и др.]. Отмечается, что в самом общем представлении производственно-экономическая система устойчива только в случае ее нахождения в конкурентоспособном состоянии или при наличии способности быстро приходить в это состояние, удерживая в определенных рамках основные характеристики производства и рынка — функции полезности, технологии, доходы, запасы ресурсов. Задача управления системой состоит в том, чтобы не только уметь предвидеть, каким будет новое ее состояние при тех или иных вариациях характеристических параметров, но и уверенно вести систему в это новое состояние.
Там же экономическая устойчивость производственной системы связывается с ее потенциалом (научно-техническим, технологическим, производственным, финансовым, кадровым). Эти виды потенциала должны обеспечивать не только самоподдерживающееся воспроизводство, но и самовосстановление при отклонениях от некоторого равновесного, конкурентоспособного положения системы. Однако в реальных условиях конкуренции устойчивость определяется не только потенциалом предприятия, но и тем, как он реализуется, какая продукция производится и какой спрос она находит на рынке.
В работах [6—8] формируется развитая система критериев для оценки наукоемких производств на основе кластерного подхода к выделению наукоемких производств. Компаниями, входящими в соответствующий кластер, должна быть создана реально функционирующая цепочка «прикладное научно-техническое исследование — разработка — опытно-конструкторские работы — мелкосерийное производство — промышленное производство — рынок востребованной продукции».
Основные системообразующие показатели, характеризующие уровень устойчивости развития наукоемких производств рассматриваемого кластера, предложено представить в составе четырех групп:
• показатели экономической безопасности;
• показатели технологической независимости;
• показатели интеллектуальной привлекательности;
• показатели социальной стабильности.
Каждая группа представлена рядом коэффициентов, определяя которые, можно оценить степень
наукоемкости рассматриваемого производства и, соответственно, его продукции.
В данном подходе объединены количественный и сущностный методы оценки наукоемких производств, так как отнесение их к тому или иному кластеру является элементом сущностного подхода.
Однако эта технология не лишена указанных выше недостатков, которые характерны для методик, связанных с определением коэффициентов. Кроме того, результирующий показатель предложено определять весьма упрощенным способом без учета весовых коэффициентов. В результате менее значимые показатели могут сгладить влияние более значимых. Например, на предприятии могут быть очень хороший кадровый состав, но низкая рентабельность, что в итоге приведет к потере устойчивости.
В то же время авторы всех перечисленных работ отмечают, что высокотехнологичные производства, выпускающие наукоемкую продукцию, характеризуются повышенной устойчивостью функционирования и развития. Выпуск таких товаров действительно способствует повышению устойчивости предприятия в непрерывно изменяющейся внешней среде. Это объясняется несколькими причинами.
1. Ряд сложной, наукоемкой, и в первую очередь электронной, продукции использует программный принцип реализации ее функций. Это существенно упрощает модернизацию и оснащение новыми функциями в соответствии с изменяющимися требованиями рынка.
2. Наукоемкая продукция в основном производится на современном оборудовании, обладающем высокой степенью гибкости, что существенно сокращает время на подготовку выпуска нового ассортимента.
3. Для производства наукоемкой продукции привлекается высококвалифицированный персонал, который способен к быстрому переобучению и ориентации на выпуск новых товаров при изменении внешней и внутренней сред.
4. Выпуск наукоемкой продукции достаточно часто проходит при финансовой поддержке со стороны государства, что также способствует устойчивости функционирования предприятия.
5. Вследствие рыночной привлекательности наукоемкой продукции ее цена может существенно превышать себестоимость.
6. Высокая сложность наукоемкой продукции уменьшает количество предприятий, способных ее
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
выпускать, что снижает конкуренцию среди производителей на рынке сбыта.
Можно выявить целый ряд других факторов, способствующих повышению устойчивости наукоемких производств. Однако все они определяют лишь потенциальную возможность устойчивого функционирования. Реальная устойчивость определяется в первую очередь эффективным менеджментом на стратегическом и тактическом уровнях.
Прежде всего это касается выбора наукоемкой продукции. На рынке потребительских товаров эта проблема стоит особенно остро в связи с подавляющим объемом соответствующих импортных товаров. Ими заполнен рынок вычислительной техники, бытовой электроники и т. п. Создание наукоемких производств в этой сфере представляет собой весьма рискованное предприятие.
В то же время существует и будет существовать спрос на отечественную вычислительную технику, применяемую в Российской армии. Должны вестись постоянные разработки, направленные на создание достаточно мощных отечественных вычислительных средств и устройств отображения информации. Поэтому для высокотехнологичных производств необходимо постоянно решать задачу поиска аналогичных перспективных рынков сбыта отечественной наукоемкой продукции.
Другой проблемой, характерной для современных наукоемких производств, является управление человеческим капиталом предприятий. Высококвалифицированный персонал, наличие которого является, с одной стороны, фактором сохранения устойчивости производства, с другой стороны, может оказаться фактором риска, который при неблагоприятных обстоятельствах может резко ее снизить. Это связано с тем, что наличие такого персонала требует соответствующей оплаты его труда. Высококвалифицированные работники обладают специфическими знаниями и навыками и представляют собой весьма ценный человеческий капитал. Если эти знания и навыки узкоспециализированы, таким работникам будет достаточно трудно найти новые рабочие места, и они будут держаться за данное предприятие.
В то же время высокий интеллектуальный уровень и наличие достаточно широкой подготовки позволяют таким работникам находить новое место работы, т. е. они являются достаточно подвижной социальной группой населения. Уход этих сотрудников приводит к потере устойчивости, снижению
качества выпускаемой продукции или даже к невозможности ее производства. При этом теряется рынок наукоемких товаров, и предприятие движется к банкротству. Иногда к таким последствиям приводит уход даже одного-единственного работника.
Таким образом, для комплексного решения задачи обеспечения устойчивости функционирования и развития предприятия, выпускающего наукоемкую продукцию, недостаточно ограничиться оценкой потенциала устойчивости на основе определения систем показателей. Необходимы постоянный мониторинг и прогнозирование дальнейшего развития предприятия в зависимости от результатов его деятельности.
Эти меры целесообразно базировать на представлении о предприятии как динамической системе, а его устойчивость рассматривать как динамическое равновесие, при котором наблюдается периодическое изменение ряда параметров. Математические модели подобных систем дают фазовые портреты изменения параметров [2], содержащие различные характерные элементы, анализ которых позволяет обнаруживать тенденцию к потере устойчивости на ранних стадиях развития кризисных явлений.
Анализируя устойчивое и неустойчивое состояния производственной системы на основе фазовых портретов, следует прежде всего правильно выбирать параметры, для которых этот портрет строится.
Кроме того, надо иметь в виду, что фазовый портрет может быть как двумерным, так и трехмерным. Последний более наглядно описывает состояние системы. Удобными фазовыми координатами для двумерных фазовых портретов являются относительные значения расходов и доходов, а для трехмерных в качестве третьей координаты можно использовать долю доходов от реализации наукоемкой продукции.
Опираясь на известные в системотехнике варианты устойчивого и неустойчивого поведения системы [2], можно выявлять на фазовых портретах области «притяжения», для которых характерны устойчивые аттракторы, узлы, фокусы, циклы. Эти области характеризуют устойчивое функционирование предприятия с различными особенностями.
Для условий инновационного развития предприятия при постоянном увеличении доли наукоемкой продукции оптимальной формой будет являться аттрактор в форме возрастающей спирали. Он может расширяться, когда имеют место колебания
ФИНАНСОВАя АНАлИТИКА
проблемы и решения
спроса и предложения, и это может стать признаком наступления неустойчивости. Если аттрактор смещается в сторону увеличения доходов, это характеризует расширение производства.
Аттрактор может также стремиться к некоторой предельной форме, когда объемы производства и сбыта стабильны. Если же он начинает сужаться, это может стать как первым признаком наступающей нестабильности, так и свидетельством достижения равновесного состояния. На практике такое состояние будет означать, что система не реагирует на обязательно происходящие изменения внешней среды, что также свидетельствует о возможной дальнейшей нестабильности.
Таким образом, устойчивость, доведенная до своего предела, прекращает любое развитие системы. Признаком устойчивого развития является также постоянный тренд в направлении увеличения доходов. Смена состояний устойчивости или неустойчивости, характеризующих функционирование предприятия в каждый конкретный момент, образует во времени динамические циклы в развитии рассматриваемой системы.
Неустойчивые процессы характеризуются циклическими траекториями, смещающимися в сторону увеличения расходов при снижении доходов. Спиральная трехмерная траектория начинает как бы заваливаться и превращается в траекторию седловой формы или даже в так называемую лакуну [5], когда наблюдается резкое смещение в сторону от устойчивых траекторий, в том числе к началу координат или к оси расходов. Такое неустойчивое поведение свидетельствует о негативных тенденциях, вызванных либо колебаниями внешней среды, либо неэффективным менеджментом, в том числе и связанным с фактором антропоэнтропии. Неустойчивые траектории в форме лакун свидетельствуют о приближении к состоянию банкротства и последующей ликвидации предприятия.
Классическим примером использования фазовых портретов для анализа экономических систем является известная работа В.-Б. Занга [3], где обобщен опыт исследователей нелинейных процессов в экономике. Рассмотренные в данной работе подходы могут быть применены и для решения задач анализа устойчивости предприятий в процессе инновационного развития.
При этом следует учитывать риск инновационных капиталовложений, когда фазовые портреты
приобретают стохастический характер и можно говорить не о фиксированной траектории, а о семействе траекторий, каждая из которых имеет некоторую вероятность. Анализируя реальное состояние системы, вероятностные траектории следует постоянно пересчитывать и корректировать.
Таким образом, для управления устойчивостью развития предприятия на основе внедрения инноваций и наукоемкой продукции необходимо контролировать ряд основных параметров процесса, строить двух- или трехмерные фазовые траектории и, учитывая затраты на подготовку производства и необходимость сохранения высокооплачиваемого квалифицированного персонала, своевременно обнаруживать тенденцию нарушения устойчивости и принимать соответствующие управленческие решения.
Список литературы
1. БендиковМ. А., Фролов И. Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 2.
2. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985. 200 с.
3. ЗангВ.-Б. Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. 335 с.
4. Захарченко В. И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике // Машиностроитель. 2002. № 1.
5. Зуев С. Ю. К проблеме качественной идентификации наукоемкого производства // Вестник Томского государственного университета, 2008. № 310.
6. Федорова Л. А. Методологические принципы формирования модели оценки устойчивости развития наукоемких производств // Вопросы управления. 2013. № 1 (22).
7. Федорова Л. А. Проблема идентификации наукоемких производств в структуре машиностроительного комплекса России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 8 (41) .
8. Федорова Л. А. Экономическая безопасность как показатель уровня устойчивости развития наукоемкого производства // Экономика, статистика, информатика. Вестник УМО. 2010. № 4. 5861 с.
ФИНАНСОВАя АНАлИТИКА
проблемы и решения ^ 39
