CC BY
46Підвищення рівня підготовленості курсантів військових інститутів при виконанні спеціальних вправ (на прикладі смуги перешкод)
Афонін В.М., Кізло Л.М., Попович О.І.
Академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
Анотації:
Розглянуто шляхи вдосконалення фізичної і психологічної підготовленості військовослужбовців. Для дослідження була взята група курсантів у складі 13 осіб. Показано, що результат подолання складної контрольно-перевірочної вправи «Смуга перешкод» значною мірою залежить від рівня сформованості навичок у подоланні окремих її елементів. Найбільш варіативними є елементи подолання паркану і пролому стінки. Зазначаються на необхідності розроблення єдиних педагогічних вимог до послідовності вивчення елементів смуги перешкод. Рекомендовано для найбільш складних перешкод передбачити посилення індивідуального підходу в навчанні.
Ключові слова:
фізична підготовленість, екстремальні ситуації, смуга перешкод, окремі елементи, фізичні якості.
Афонин В.Н., Кизло Л.Н., Попович А.И. Повышение уровня подготовленности курсантов военных институтов при выполнении специальных упражнений (на примере полосы препятствий). Рассмотрены пути совершенствования физической и психологической подготовленности военнослужащих. Для исследования была взята группа курсантов в составе 13 человек. Показано, что результат преодоления сложного контрольнопроверочного упражнения «Полоса препятствий» в значительной мере зависит от уровня сформированности навыков в преодолении отдельных ее элементов. Наиболее вариативными являются элементы преодоления забора и бреши стенки. Отмечаются на необходимости разработки единых педагогических требований к последовательности изучения элементов полосы препятствий. Рекомендовано для наиболее сложных препятствий предусмотреть усиление индивидуального подхода в обучении.
физическая подготовленность, экстремальные ситуации, полоса препятствий, отдельные элементы, физические качества.
Afonin V.N., Kizlo L.N., Popovych A.I. Enhancement of military institutes cadets’ level of readiness while performing special exercises (on the example of obstacle course). The ways of perfection of physical and psychological preparedness of servicemen are considered. For research was taken a group of students consists of 13 persons. It is rotined that result of overcoming difficult control-verification exercises «Obstacle course» to a great extent depends on the level of formed skills in overcoming of its separate elements. Most variant are elements of overcoming of fence and gap of wall. Marked on the necessity of development of single pedagogical requirements to the sequence of study of elements of bar of obstacles. It is recommended for the most difficult obstacles to foresee strengthening of individual approach in teaching.
physical readiness, extreme situations, physical abilities, obstacle course, specific elements.
Вступ.
Одним із важливих факторів зміцнення бойового потенціалу військ є фізична і, пов’язана з нею морально-психологічна (у першу чергу вольова) підготовка військовослужбовців. В умовах сучасних бойових дій виникають гострі екстремальні ситуації, які вимагають від людини витримки і самовладання, сили, витривалості, спритності та прояву інших якостей. За таких умов ефективно можуть діяти лише всебічно підготовлені воїни [1,2].
Вимогами Настанови з фізичної підготовки у Збройних Силах України [5] передбачено засвоєння значної кількості вправ і такого рівня фізичної та психологічної підготовленості, який забезпечить ефективне виконання різноманітних військово-професійних завдань. Одним із ефективних засобів розвитку вдосконалення фізичної та психологічної підготовленості військовослужбовців є загальна контрольна вправа з подолання смуги перешкод. Дослідження проблеми показало, що навчання й виконання цієї вправи є найбільш складним розділом у формуванні прикладних умінь та навичок у курсантів військових навчальних закладів [2,3,4]. Разом з тим у спеціальній літературі цьому питанню приділяється недостатньо уваги [6].
Робота виконана за планом НДР академії сухопутних військ.
Мета, завдання роботи, матеріал і методи.
Мета дослідження - визначити шляхи вдосконалення фізичної і психологічної підготовленості військовослужбовців під час вивчення й виконання контрольної вправи «подолання смуги перешкод».
© Афонін В.М., Кізло Л.М., Попович О.І., 2010
Методи дослідження. Аналіз та узагальнення даних спеціальної літератури, тестування фізичної підготовленості курсантів, антропометричні вимірювання, методи математичної статистики.
Дослідження проводилися на базі Академії сухопутних військ. Для дослідження була взята група курсантів у складі 13 осіб.
Результати дослідження.
Розвиток необхідних фізичних і психічних якостей військовослужбовців, удосконалення техніки виконання вправи «Смуга перешкод» здійснюється під час вирішення різних тактичних завдань в процесі бойової підготовки. Фізичне тренування в процесі бойової підготовки полягає у багаторазовому виконанні вправ і прийомів, вивчених на заняттях з подолання перешкод, які відпрацьовуються у ході вогневої і тактичної підготовки.
Подолання перешкод включає в себе наступні прийоми: пересування бігом, стрибки опірні й безопірні, у глибину, висоту, перелізання, пролізання та підлізання, вистрибування з траншей, метання гранат та інші спеціальні прийоми та дії. Дослідженнями [3] встановлено, що найбільш складними елементами для оволодіння техніки виконання є подолання паркану, лабіринту та зруйнованого мосту.
Контрольну вправу «смуга перешкод» було вирішено розбити на чотири етапи проходження дистанції та виконання окремих десяти елементів.
Перший етап. Із вихідного положення стоячи в траншеї метнути гранату масою 600 г на 20 м у цегляну стінку або на площу 2,6 м х 1 м перед стінкою.
Другий етап. Вискочити з траншеї і пробігти по доріжці у напрямку до лінії початку смуги, оббігти пра-
З
Педагогіка, психологія та медико-біологічні
порець і перестрибнути рів шириною 2,5 м, пробігти проходами лабіринту; подолати паркан; залізти по вертикальній драбині на другий відрізок зруйнованого моста; пробігти по балках, перестрибнути через розрив і зіскочити на землю із положення «стоячи» з кінця останнього відрізку балки; подолати три щаблі зруйнованої драбини обов’язково торкнувшись двома ногами землі між щаблями, пробігти під четвертим щаблем; пролізти у пролом стінки; зіскочити у траншею.
Третій етап. Пройти по ходу сполучення; вискочити із колодязя; стрибком подолати цегляну стінку; вибігти по похилій драбині на четвертий щабель і збігти по щаблях зруйнованої драбини; залізти по вертикальній драбині на балку зруйнованого моста; пробігти по балці, перестрибнути через розриви і збігти по нахиленій дошці; перестрибнути рів шириною 2 м, пробігти 20 м.
Четвертий етап. Оббігти прапорець і пробігти в зворотному напрямку100 м. по доріжці
Були виділені 10 окремих елементів подолання смуги перешкод.
1-ий елемент - стоячи в траншеї метнути гранату (або три) у ціль, вискочити з траншеї та пробігти 100 м до лінії старту.
2-ий елемент - від лінії початку смуги перестрибнути рів і пробігти проходами лабіринту.
3-ій елемент - подолати паркан, зруйнований міст та зіскочити на землю.
4-ий елемент - подолати три щаблі зруйнованої драбини, пробігти під четвертим і зупинитись біля стінки.
5-ий елемент - пролізти у пролом стінки та зіскочити у траншею.
6-ий елемент - пройти по ходу сполучення, вискочити із колодязя і подолати цегляну стінку.
7-ий елемент - вибігти по похилій драбині на четвертий щабель і збігти по щаблях зруйнованої драбини.
8-ий елемент - залізти по вертикальній драбині на балку зруйнованого мосту, пробігти по балці, перестрибнути через розриви, збігти по нахиленій дошці.
9-ий елемент - перестрибнути через рів і пробігти 20 м.
10-елемент - пробігти у зворотному напрямку 100 м. Аналіз результатів статистичної обробки даних
подолання «смуги перешкод» курсантами дослідної групи показав наступне (таблиця 1).
Середнє значення часу подолання смуги 134,92 с відповідає нормативу на оцінку «задовільно». Коефіцієнт варіації - 6,4% - свідчить про певну однорідність стану підготовленості курсантів у цій вправі. У той же час майже половина курсантів (6 чоловік) отримали незадовільну оцінку за результатами виконання вправи.
Як видно з таблиці 1 найбільші коливання у часі виконання, а відповідно і у якості подолання певного елементу смуги, встановлені в елементах 3 (подолання паркану, КВ - 10 %) і 5 (подолання пролому стінки, КВ - 17,2 %). Мабуть це є найбільш складними елементами для виконання.
Можливо на результат виконання цих елементів впливали показники фізичного розвитку курсантів.
Але аналіз результатів статистичної обробки антропометричних даних зросту й маси показав, що курсанти за цими показниками представляють однорідну групу, а коефіцієнт кореляції статистичного взаємозв’язку між ними становить 0,73, що відповідає середньому значенню і вказує на середнього рівня фізичний розвиток.
Рівень фізичної підготовленості курсантів вивчався за результатами виконання контрольних вправ на силу (підтягування на перекладині), на швидкість (біг на 100 м) і на витривалість (біг на 3000 м).
Аналіз даних у підтягуваннях показав, що в цілому силова підготовка курсантів досить висока. Середнє значення у підтягуваннях - 15,38 - відповідає оцінці «відмінно» (15). У той же час коефіцієнт варіації досить значний (21,8%), що вказує на велику розбіжність силової підготовки групи.
Аналіз результатів тестування швидкісних можливостей курсантів показав, що рівень їх розвитку в цілому у групі досить рівний (коефіцієнт варіації -5,2%), але дещо нижчий ніж у силовій підготовці. При нормі 13,9 с на оцінку «відмінно», середній результат групи - 14,02 с.
Рівень розвитку загальної витривалості, який визначався за результатами бігу на 3000 м, у досліджуваних курсантів виявися досить високим. При нормі на оцінку «відмінно» 730 с середній результат курсантів - 738,1 с. Тобто показаний результат оцінюється у межах «відмінно» і «добре». Коефіцієнт варіації становить 7,6 %, що вказує на однорідність у розвитку загальної витривалості у групі курсантів.
Таким чином, аналізуючи результати антропометричних вимірювань і даних тестування можна констатувати, що група за фізичним розвитком досить однорідна і має високі показники фізичної підготовленості (таблиця 2).
Стає питання, чому ж тоді група в цілому слабо виконувала контрольний норматив на смузі перешкод? Дослідження показало, що подоланню загальної контрольної вправи на смузі перешкод є найбільш складним розділом у формуванні прикладних умінь та навичок у курсантів. Подолання смуги перешкод вимагає від них спеціальної підготовленості, а від керівників занять - високого рівня педагогічної майстерності. Дослідженням Михайлова В.В. [3,4] показано, що найбільш складним для курсантів є оволодіння техніки подолання паркану і лабіринту. Наші дослідження виявили, що важкими для вивчення і виконання елементами смуги перешкод є також подолання пролому в стінці.
Таким чином, можна припустити, що на кінцевий результат подолання смуги перешкод у наших дослідженнях впливав не стільки рівень загальної фізичної підготовленості курсантів (він був досить високим), скільки недостатня технічна підготовленість (навички подолання окремих елементів смуги перешкод). Коефіцієнт кореляції між показниками фізичного розвитку, показниками фізичної підготовленості і результатом на смузі перешкод знаходиться у межах 0,183
- 0, 674 (зріст - 0,183, маса тіла - 0,517, підтягування
- 0,349, біг на 100 м - 0,674, біг на 3000 м - 0,656). Як
Таблиця 1
Результати виконання курсантами окремих елементів та етапів смуги перешкод
№ з/п Смуга перешкод Подолання окремих елементів смуги перешкод (сек) Етапи смуги перешкод (сек.)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4
1 128 14,2 17,8 13,0 7,2 4,9 9,3 4,8 10,0 7,0 14,6 20 48 37 20
2 133 14,5 18,0 13,2 7,4 6,0 9,8 4,9 10,1 7,1 14,9 22 48 38 22
3 135 15,0 17,9 13,9 7,9 6,8 10,1 4,8 10,3 7,5 14,9 23 49 40 24
4 122 12.9 15,2 10,8 6,4 5,0 9,1 4,5 9,8 6,8 13,2 18 50 33 19
5 144 14,8 16,2 15,8 8,2 7,2 10,0 5,1 10,0 7,8 14,9 21 55 49 27
6 125 14,1 17,7 12,3 7,5 6,1 10,0 4,9 10,0 7,2 14,8 20 49 38 20
7 130 14,4 16,6 12,6 7,1 5,9 9,7 4,6 9,9 7,0 15,0 21 48 41 19
8 137 14,6 17,0 13,8 8,0 6,2 11,4 5,0 10,0 8,0 14,8 23 49 39 23
9 142 13,9 15,8 13,5 7,2 5,0 10,0 5,0 9,8 6,9 14,2 22 55 50 28
10 127 13,4 15,8 11,0 6,2 4,7 9,3 4,5 9,6 6,8 14,0 20 43 52 25
11 141 14,5 16,0 13,1 7,6 6,9 10,2 5,0 10,2 7,1 14,8 22 52 44 21
12 153 15,0 16,8 13,5 8,0 7,4 11,2 5,1 10,4 7,4 15,4 24 52 48 27
13 137 15,2 16,0 14,2 8,2 8,0 11,0 5,0 10,1 7,2 15,6 22 56 42 23
X 134,9 14,35 16,68 13,13 7,45 6,16 10,1 4,87 10,02 7,21 14,72 21,38 50,3 42,4 22,92
Мо 137 14,5 15,8 13,5 7,2 5,0 10,0 5,0 10,0 7,1 14,9 22 48 38 20
Ме 135 14,5 16,6 13,2 7,5 6,1 10,0 4,9 10,0 7,1 14,8 22 49 41 23
о 8,7 0,66 0,94 1,31 0,64 1,06 0,72 0,2 0,22 0,37 0,58 1,61 3,47 5,8 3,12
КВ % 6,4 4,6 5,6 10,0 8,6 17,2 7,1 4,1 2,2 5,1 3,9 7,24 6,9 13,1 13,1
Мо - мода, Ме - медіана, с - стандартне відхилення, КВ - коефіцієнт варіації.
Таблиця 2
Антропометричні дані та результати виконання фізичних вправ
№ з/п Антропометричні дані Результати виконання фізичних вправ
Курсанти Зріст (см) Маса (кг) Підтягування (рази) 100 м (с) 3000 м (с)
1 78 82,1 і 14 ; 3,9 732
2 80 72,3 20 4,0 710
3 75 70,2 22 4,7 721
4 85 83,6 2 2,5 620
5 93 83,0 6 4,7 732
6 87 80,1 0 3,7 708
7 68 70,2 6 3,9 721
8 81 78,3 4 4,7 677
9 75 69,0 7 3,5 780
0 82 82,4 6 2,9 780
1 81 86,1 5 4,2 768
12 173 59,2 17 14,7 838
13 167 68,0 11 14,9 808
Х 178,8 75,7 15,4 14,02 738,1
Мо 175 70,2 16 14,7 732
Ме 180 78,3 16 14,0 732
о 7,35 8,1 3,36 0,74 57,23
КВ % 4,11 10,7 21,8 5,2 7,6
Мо - мода, Ме - медіана, с - стандартне відхилення,
бачимо, хоча результат на смузі перешкод середньо і пов’язаний з результатами бігу на 100 і 3000 м, його 1
покращання в значному ступені залежить від інших факторів.
Висновки.
Результат виконання складної контрольно-перевірочної вправи «Смуга перешкод» залежить не тільки від рівня розвитку фізичних якостей (сили, швидкості, витривалості) з якими він має середній статистичний взаємозв’язок, але й значною мірою від рівня володіння навичками подолання складних елементів цієї смуги. Тому необхідне розроблення єдиних педагогічних вимог до послідовності вивчення елементів смуги перешкод з метою подальшого вдосконалення існуючої методики навчання. Крім того, з метою кращого оволодіння технікою рухів для найбільш складних перешкод передбачити посилення індивідуального підходу в навчанні.
Подальші дослідження слід спрямувати на виявлення рейтингу (вагомості) кожного елементу смуги перешкод і його внесок у загальний результат. Це дасть змогу більш чітко визначити послідовність навчання і тренування на смузі перешкод.
КВ - коефіцієнт варіації.
Література:
Бородин Ю.А. Физическая подготовка в системе психофизиологической подготовки курсантов военно-учебных заведений / Ю.А.Бородин, Р.Жученко // Фізична підготовка військовослужбовців: Матеріали наук.-метод. конф. - К.: НУФ-СУ, 2003. - С. 75-77.
2. Глазунов С.И. Экспресс-контроль специальной физической подготовленности военнослужащих механизированных подразделений Сухопутных войск: дис....канд. наук физ. восп. и спорта: 24 00 02 / С.И.Глазунов. - К., 2003. - 195 с.
3. Михайлов В.В. Навчання фізичним вправам та розвиток фізичних якостей військовослужбовців. / В.В.Михайлов // Навчально-методичний посібник. - Львів: ЛВІ, 2002. - 82 с.
4. Михайлов В.В., Арабський А.П., Михайлов В.В. Вдосконалення методики навчання подоланню смуги перешкод. / В.В.Михайлов // Науково-технічний збірник. - Випуск 5. - Львів: ЛІСВ, 2006. - С. 109-112.
5. Настанова з фізичної підготовки у Збройних Силах України. Затверджена МО України від 30.12.2009 р. № 685. РВВ АГУ ГШ ЗС України. - 2010. - 232 с.
6. Петрачков О.В. Аналіз взаємозв’язку між фізичною та професійною підготовленістю у військовослужбовців за контрактом різних військових спеціальностей / О.В.Петрачков // Теорія і методика фіз. виховання і спорту. - 2007. - № 4. - С.67-69.
Надійшла до редакції 23.10.2010р.
Афонин Вячеслав Николаевич Кизло Людмила Николаевна Попович Александр Ильич v.afonin@ua.fm
