CC BY
48ІНФОРМАТИВНІ ПОКАЗНИКИ ФІЗИЧНОЇ ПІДГОТОВЛЕНОСТІ КУРСАНТІВ ВВНЗ (НА ПРИКЛАДІ
ВПР АВИ «СМУГ А ПЕРЕШКОД»)
Харабуга С.Г., Бріскін Ю.А., Климович Б.В., Лойко О.М, Людовик Т.В.
Львівський Інститут сухопутнихвійськ НУ „Львівська політехніка”
Анотація. Встановлена позитивна хвилеподібна динаміка покращення результатів подолання смуги перешкод курсантами під час їх навчання у військовому інституті Зафіксовано високий рівень залежності результатів подолання смуги перешкод від результатів бігу на 1000м і 3000м для курсантів 1 курсу Під час навчання рівень цієї кореляції поступово зменшувався Розроблені практичні рекомендації по вдосконаленню навчального процесу.
Ключові слова: фізична підготовленість курсанти, смуга перешкод, динаміка, результат.
Аннотация. Харабуга С.Г, Климович Б.В, Лойко О.М, Людовик Т.В. Информативные показатели физической подготовленности курсантов ВВУЗ (на примере упражнения „полоса препятствий”).
У становлена волнообразная динамика улучшения результатов преодоления полосы препятствий курсантами во время их обучения в военном институте Зафиксирован высокий уровень зависимости результатов преодоления полосы препятствий от результатов бега на 1000м и 3000м для курсантов 1 курса. Во время учебы уровень этой корреляции постепенно уменьшался. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию учебного процесса. Ключевые слова: физическая подготовленность курсанты, полоса препятствий, динамика, результат.
Annotation. Kharabouga S.G., Klymovitch B.V., Loyko O.M., Liudovyk T.V. Informative factors of cadets physical fitness in the military institute (as an example „crossing and obstacle course”). Undulating dynamics of improvement of the results of crossing an obstacle course during their study at the Military Institute has been discovered. A high level of the dependence of the results of crossing and obstacle course on the results of running 1000 m and 3000 m distance is fixed. During the study the level of this correlation has been going down gradually. Practical recommendations on improving the training process have been developed.
Key words: physical fitness, cadets, obstacle curse, dynamics, result.
Вступ.
Фізична підготовка займає важливе місце у бойовій підготовці військовослужбовців Це пояснюється тим, що в бойових умовах офіцер повинен бути готовим до виконання специфічної тривалої фізичної роботи, яка може з’явитись в непередбачених обставинах [1, 2]. В структурі загальної фізичної підготовленості військовослужбовцівспеціальна фізична підготовленість має вирішальне значення [3, 4, 5]. Це підтверджується проведеними дослідженнями оцінки рівня фізичної підготовленості у спортсменів-військовослужбовців що спеціалізуються у військовому спорті [6, 7, 8]. Ряд тестів оцінювання фізичної підготовленості стали предметом їх військово-спортивної спеціалізації [9, 10, 11], яка здійснюється по всіх положень спеціалізації в олімпійських видах спорту.
Відомо, що в значній мірі спеціальна фізична підготовленість офіцерів Збройних Сил формується під час навчання у військових ВНЗ (далі ВВНЗ). Тому доцільно постійно вивчати динаміку показників фізичної підготовленості у курсантів ВВНЗ для пошуку шляхів покращення навчального процесу і своєчасної його корекції. В першу чергу це стосується спеціальної фізичної працездатності, яку в більшості випадків оцінюють по результатах подолання смуги перешкод.
Разом з тим, у доступній літературі не знайдено результатів досліджень, що присвячені безпосередньо вивченню цього питання. Разом з тим відомо, що розвиток спеціальної витривалості посідає важливе місце в системі фізичної підготовки спортсменів [12]. Відсутність матеріалів по цьому напрямку визначає актуальність даного дослідження
Робота виконана за планом НДР Львівського Інституту сухопутнихвійськ НУ „Львівська політехніка”.
Формулювання цілей роботи.
Перед роботою були поставлені завдання:
1. Виявити динаміку результатів подолання смуги перешкод у курсантів на протязі їх навчання у ВВНЗ;
2. Визначити взаємозв’язки результатів в подоланні смуги перешкод від показників фізичної підготовленості.
В роботі використовувалисьнаступні методи дослідження: 1) аналіз спеціальної наукової та методичної літератури; 2) аналіз матеріалів тестування курсантів під час їх навчання у ВВНЗ; 3) математичні методи дослідження.
В роботі використовувались офіційні результати тестування курсантів на кожному курсі навчання. Математична обробка результатів була стандартною; для оцінювання рівня залежності вираховувались коефіцієнти рангової кореляції по Спірмену [13]. Темпи зростання результатів вираховувалися в абсолютних числах і у відсоткових значеннях по відношенню до вихідного рівня, за якій брали результати попереднього курсу Для оцінювання рівня витривалості курсантів використовувалисьрезультати бігу на 1000 м і на 3000 м. Для оцінювання швидкісно-силових здібностей були використані результати бігу на 100 м та човникового бігу 10х10м. Умови виконання вправ повністю відповідали вимогам НФП-97 [14]. Всі вправи виконувались у військовому взутті (берці) вагою однієї пари понад 1 кг.
Результати дослідження та їх обговорення
Проведене дослідження показало, що по завершенні 1-го курсу навчання у курсантів в середньому результат подолання смуги перешкод складав 2хв 24,6с.+/-9,7с. (при коефіцієнті варіації У=6,7%). На 2-му курсі цей результат покращився до 2хв18,5с+/-9,0с (У=6,5%). На 3-му курсі навчання також зафіксовано покращення середнього результату подолання смуги перешкод до 2хв13,4с+/-7,9с (У=5,9%). На 4-му курсі середній результат погіршився до 2хв15,1+/- 7,3с (У=5,4%). На 5-му курсі зафіксовано найкращий час -2хв10,1+/-6,3с при найменшому коефіцієнті варіації - 4,8%.
На підставі аналізу отриманих результатів проведено дослідження на визначення темпів приросту результатів в подоланні смуги перешкод на протязі
всього періоду навчання курсантів у ВВНЗ. Встановлено, що при виконанні вправи подолання смуги перешкод у порівнянні з 1-им курсом результати курсантів на 2-му курсі покращилися на 6,1 секунди або на 4,2%. На 3-му курсі це покращення склало 5,1 секунди або 3,8%. На 4-му курсі результати погіршились на 1,7 секунди або на 1,3%. На випускному курсі зафіксовано покращення результатів на 5,0 секунди або на 3,3% в порівнянні з результатами 4-го курсу і на 3,3 секунди або 2,5% в порівнянні з результатами 3-го курсу навчання.
Отже, під час навчання приріст результатів в подоланні смуги перешкод поступово зменшується Зафіксоване погіршення результатів на четвертому курсі свідчить про наявність резервів в організації навчального процесу, використання яких дозволить запобігти погіршення результатів у курсантів 4-го курсу і загальному покращенню на 5-му курсі
Як показує досвід занять з курсантами, подолання смуги перешкод вимагає від курсантів мати достатньо високий рівень витривалості та спритності. У зв’язку з цим визначалась залежність результатів подолання смуги перешкод від показників різних бігових тестів, які використовуються у навчальному процесі для оцінювання фізичної підготовленості курсантів. Для цього був використаний кореляційний аналіз по Спірмену. В якості тестів були вибрані біг на 3000м, 1000м, 100м і човниковий біг 10х10м, що входять згідно НФП-97 в перелік програмних нормативів навчального процесу у ВВНЗ. Проведений кореляційний аналіз дозволив встановити наступне Результат в подоланні смуги перешкод практично не залежить від результатів в бігу на короткі дистанції. Коефіцієнти кореляції між результатами подолання смуги перешкод і результатами бігу на 100м були незначними і знаходились в межах від 0,27 (для курсантів 1-го курсу) до 0,15 (для курсантів 5-го курсу), що вказує на відсутність будь-якої залежності між цими показниками.
Аналогічна картина спостерігалась з динамікою коефіцієнтів кореляції між результатами човникового бігу та подолання смуги перешкод На 1-му курсі зафіксовано найбільший коефіцієнт кореляції - 0,31. На подальших курсах спостерігалось поступове зменшення коефіцієнта до 0,13 на 5-му курсі Такі низькі показники коефіцієнта кореляції вказують на відсутність взаємозв’язків рівня результатів човникового бігу і бігу на 100м на результат подолання смуги перешкод Вказані показники не мають необхідної інформативності для об’єктивного оцінювання можливостей курсантів у виконанні цієї вправи, яка є універсальним тестом для оцінювання спеціальної витривалості військовослужбовців і одночасно є предметом військово-спортивної спеціалізації.
Інша картина спостерігається при проведені кореляційного аналізу між результатами бігу на 1000м і 3000м з одної сторони і результатами подолання смуги перешкод з другої На 1-му курсі зафіксовано найбільш високий показник коефіцієнта кореляції між результатами бігу на 1000м і подолання смуги перешкод, який склав 0,76. Це свідчить про значний вплив результатув бігу на 1000 м на результат подолання смуги перешкод курсантами 1-го курсу На 2-му курсі цей показник знизився до рівня 0,71. Наявність таких високих коефіцієнтів свідчить про можливість оцінювання рівеня підготовленості курсантів перших двох курсів до успішного подолання смуги перешкод На 3-му і 4-му курсах спостерігалась тенденція незначного зменшення величини коефіцієнтів кореляції. На 3-му курсі коефіцієнт склав 0,63, на 4-му зменшився до рівня 0,57. На 5-му курсі коефіцієнт фактично залишився без змін - 0,56. Результати кореляційного аналізу вказують на значний вплив рівня результатів бігу на 1000м на результативність подолання смуги перешкод курсантами старших курсів, хоча рівень впливу на результат поступово зменшився. Аналогічна картина спостерігається при проведені кореляційного аналізу між результатами подолання смуги перешкод і бігу на 3000 м. На 1-му курсі зафіксовано високий коефіцієнт кореляції 0,74, що також свідчить про наявність значного впливу результату бігу на 3000 м на кінцевий результат подолання смуги перешкод На наступних курсах спостерігалась більш значна динаміка зменшення цього коефіцієнта: на 2-му курсі коефіцієнт кореляції дорівнював вже 0,57, на 3-му - 0,49, на 4-му - 0,4, на 5-му - 0,38. Така динаміка поступового зменшення коефіцієнта кореляції свідчить про те, що на результат подолання смуги перешкод впливає зростаюча роль технічної підготовленості курсантів. На 1-му курсі техніка подолання перешкод знаходиться на приблизно подібному початковому рівні, через що результат подолання смуги у значному ступеню залежав від рівня розвитку витривалості. По мірі оволодіння технікою подолання перешкод від курсу до курсу спостерігалось зменшення цієї залежності. Найменші показники цього зв'язку зафіксовані на 5-му курсі, коли рівень техніки подолання перешкод є найбільшим у зв'язку із значним виконаним обсягом вправ по подоланню перешкод на протязі всього періоду навчання. Поступове покращення техніки подолання перешкод сприяло зменшенню залежності від рівня загальної витривалості, яким є результат бігу на 3000м, з високого рівня на 1-му курсі до незначного на 5-му курсі навчання. Відсутність залежності результату подолання смуги перешкод з одної сторони і результатами подолання коротких дистанцій (100м і 10х10м), пояснюється тим, що зазначені бігові тести з максимальною
інтенсивністю належать до вправ, де основним фізіологічним механізмом енергозабезпечення є анаеробний алактатний механізм [15]; при подоланні смуги перешкод основним механізмом енергозабезпечення виконання вправи є гліколіз. Враховуючи, що між цими двома біохімічними реакціями існують конкурентні умови, відсутність цього зв'язку є об'єктивною з точки зору біохімії м’язової діяльності. Значне зменшення в кінці навчання у ВВНЗ рівня кореляції між результатами бігу на 3000м і подолання смуги перешкод пояснюється також і тим, що біг на 3000м відноситься до тих видів м’язової діяльності, які виконуються в аеробних умовах Найбільш високі коефіцієнти кореляції спостерігаються з результатами бігу на 1000м, які багато в чому залежать від ефективності гліколітичногомеханізму енергозабезпечення роботи м’язів. Порівняння результатів даного дослідження з результатами попередньої роботи [16] підтверджує зроблені висновки, що покращення результатув подоланні смуги перешкод в процесі навчання курсантів залежало, з одного боку від покращення витривалості, яке оцінювалось за результатами бігу на 1000м, і з іншого - від ефективності техніки подолання окремих перешкод, що підтверджувалось динамікою показників коефіцієнта координаційно-технічної ефективності (КТЕ). Крім того, зроблене порівняння дає можливість зробити висновок, що в процесі навчання у ВВНЗ в підготовленості курсантів до виконання цього складно-технічного тесту відбувається зростання ефективності техніки подолання перешкод як результат багаторазового повторення фізичних вправ під час проведення навчальних занять.
Отже, висока інформативність результатів бігу на 1000м дає підставу вважати, за ними можна достатньо ефективно прогнозувати рівень фізичної підготовленості курсантів до виконання такої складно-технічної вправи, як подолання смуги перешкод Результати бігу на 100м і човникового бігу 10х10м недоцільно використовувати для оцінювання потенціальних можливостей в подоланні смуги перешкод у зв’язку з відсутністю необхідного рівня інформативності вищевказаних тестів. Необхідно звернути увагу на організацію навчального процесу на старших курсах для збереження динаміки темпу приросту результатів В першу чергу це стосується навчального процесу на 4-му курсу, де зафіксовано погіршення результатів
Висновки
1. Протягом навчання курсантів у ВВНЗ існує позитивна динаміка покращення результатів в подоланні смуги перешкод Приріст результатів супроводжувався зменшенням коефіцієнта варіації, що свідчить про підвищення однорідності груп.
2. У курсантів I курсу встановлено високий рівень залежності результатів подолання смуги перешкод від результатів бігу на 1000м і 3000м. Коефіцієнт рангової кореляції дорівнював відповідно 0,76 та 0,74. На старших курсах спостерігалось поступове зменшення цієї залежності.
3. Встановлена відсутність залежності результатів в подоланні смуги перешкод від рівня результатів в бігу на 100м та човникового бігу 10х10м на протязі усього періоду навчання курсантів у ВВНЗ.
Перспективи подальших досліджень пов’язано із дослідженням динаміки силової підготовленості майбутніх офіцерів під час їх навчання у ВВНЗ.
Література
1. Вейднер-Дубровин Л.А., Миронов В.В., Шевченко В.А. Теория и организация физической подготовки войск.- СПб., 1992.- 340 с.
2. Теорія та організація фізичної підготовки військ: Підручник/ Під ред. Ю.О.Резнікова і В.М.Афоніна-Львів: ЛВІ, 2002.- 316с.
3. Баландин В.Н., Вейднер-Дубровин Л.А. и др. Физическая подготовка Воениздат, 1990.- 113с.
4. Физическая подготовка /Братцев А.А., Вейднер-Дубровин Л.А., Демьяненко Ю.К./ Под ред. Ю. К. Демьяненко.- М.: Воениздат, 1987.- 206с.
5. Фізична підготовка Піддубник О.Г., Ольховий О.М., Лисок Г.Г., Костев Д.Д., Воронов М.П.: Методичний посібник- Х: ХВУ, 2002.- 47с.
6. Андрес А.С., Линець М.М. Фізична підготовка багатоборців військово-спортивного комплексу: Метод. посіб. - Л.: Українські технології - 2006.-76с.
7. Овчарук І.С. Фізична підготовка майбутніх фахівців з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій як педагогічна проблема// Молода спортивна наука України: Зб. наук праць з галузі фізкультурита спорту -Л., 2004.- Вип..8.- т.4.- с.258-264.
8. Михайлов В. Основні функції багатоборства військово-спортивного комплексу у фізичній підготовці військовослужбовців // Молода спортивна наука України: Зб. наук праць з галузі фізкультурита спорту -Л., 2006. - Вип. 10. - т.1.- с.355-360.
9. Андрес А. Показники змагальної діяльності та фізичної підготовленості багатоборців військово-спортивного комплексу різної спортивної кваліфікації // Молода спортивна наука України: Зб. наук пр. з галузі фізкультурита спорту - Л., 2005. - Вип. 9. - т.1.- с.226-230.
10. Линець М., Андрес А. Фізична підготовка багатоборців військово-спортивного комплексу на сучасному етапі // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту: Зб. наук пр. /За ред.. С.С.Єрмакова - Х., 2003. - № 18. - С.104-109.
11. Овчарук І.С. Динаміка фізичної підготовленості майбутніх фахівців з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій // Вісник Прикарпатського Університету: Фізична культура - Івано-Франківськ, 2007. - Вип. 4. -С.68-74.
12. Харабуга С.Г., Банкин В.Н., Колляс Х. Основные положения в системе подготовки спортсменов высокого класса // Физическое воспитание студентовтворческих специальностей: Сб. научных трудов /Под ред. С.С. Ермакова,- Х., 2002, - № 1. - С. 33 - 45.
13. Спортивна метрология: Учеб. для ин-тов физ.культ / Под ред.. В.М.Зациорского - М.: ФиС, 1982. - 256с.
14. Настанова з фізичної підготовки в Збройних силах У країни- КМО, 1997.
15. Меншиков В.В., Волков Н.И. Биохимия. - М.: Физкультураи спорт, 1986,- 384с.
16. Харабуга С.Г., Лойко О.М., Демків А.С та ін. Динаміка показників витривалості у курсантів на протязі їх
навчання у ВВНЗ // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту: Зб. наук праць / За ред. С.С.Єрмакова - Х., 2008, - № 9. - С. 142-145.
Надійшла до редакції 04.09.2008 р.
