CC BY
64
ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
ББК 65.301-2
Р. И. Акмаева
ПОВЫШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТОП-МЕНЕДЖМЕНТА КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Для российского бизнеса развитие социального диалога является одним из важных условий создания комплекса антикризисных мер, которые должны быть направлены и на восстановление конкурентоспособности предприятий, и на сохранение эффективных рабочих мест, и на соблюдение трудовых прав работников. По мнению А. Шохина, президента Российского союза промышленников и предпринимателей, вопросы производительности и эффективности выходят в настоящее время на первый план даже в условиях кризиса. Это предъявляет высокие требования к корпоративной социальной политике как составной части общей стратегии развития бизнеса современных компаний.
Кризис - это катализатор всяческих изменений бизнес-климата: и положительных, и отрицательных, это время для перехода от экстенсивного к интенсивному росту экономики, и поэтому важнейшая задача дня - сохранить силы для рывка в посткризисный период. Кризис -время для повышения эффективности. Предполагается, что в создавшейся ситуации отечественные компании будут искать пути оптимизации расходов, а не пытаться решить проблемы собственной неэффективности за счет роста тарифов или перераспределения денег через бюджет для неконкурентоспособных предприятий с неэффективным и социально неответственным менеджментом.
Кризис снизил уровень доверия между субъектами рынка. Кризис опять легализовал не самые лучшие деловые практики (задержка платежей крупных компаний мелким и средним предприятиям, использование административного давления для борьбы с конкурентами и, напротив, заключение неэкономических соглашений с конкурентами по совместным усилиям поддержки цен на высоком уровне или же подавления поставщиков). Однако, по нашему мнению, государство не должно вмешиваться в конкуренцию и не должно мешать бизнесу выходить из кризиса теми или иными путями.
В частности, несмотря на то, что усугубилась проблема безработицы и предприятия «до предела» сохраняют персонал, компаниям все-таки придется сокращать неэффективных работников. Государство не должно заставлять компании сохранять занятость за счет не самого эффективного персонала. Его задача - проводить активную политику в сфере занятости: реализовывать с бизнесом совместные программы по переобучению, готовить людей для реализации инфраструктурных проектов, финансируемых государством, и т. д. По мнению главы Минэкономразвития России Э. Набиуллиной, нужно искать другие методы борьбы с безработицей: «Мы должны сфокусироваться не на сохранении рабочих мест любой ценой - это только консервирует неэффективность. По сути дела, если предприятие неэффективно и продлевает агонию, мы должны сфокусироваться на реализации совместно с бизнесом мероприятий по созданию новых рабочих мест, по опережающему переобучению, переквалификации, но, безусловно, с контролем за соблюдением трудового законодательства» [1].
Инновационное развитие экономики входило в число приоритетов государственной политики Российской Федерации в условиях благоприятной конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей, имевшей место до кризиса. Однако кризис внес существенные коррективы в программу социально-экономического развития России на ближайшие годы. Но и в условиях кри-
зиса именно успехи в освоении инновационных механизмов обеспечивают заметное повышение благосостояния населения инновационно-активных стран. Новые технологии и обеспечиваемый ими рост эффективности производства позволяют добиться главного условия национальной и отраслевой конкурентоспособности - производства товаров и услуг, соответствующих требованиям рынков при одновременном повышении реальных доходов населения.
Разворачивающийся на протяжении последних двух лет мировой финансовый кризис получил название «кризис доверия». Именно состояние комплекса массовых ожиданий рынка, надежд, иллюзий, связанных с ним, т. е. доверие, лежит в основе конструкции современной системы финансовых отношений. Ускорение роста глобальной задолженности, отсутствие объективного критерия стоимости финансов (золотого стандарта) повысили рискованность финансовой системы, стабильность которой базируется на доверии инвесторов к инструментам и институтам финансового рынка. Большинство исследователей и экспертов считают, что именно утрата доверия инвесторов к существующей финансовой системе явилась основной причиной кризиса. Проводимая развитыми странами, и прежде всего США, политика дешевых денег, облегченное кредитование и т. п. способствовали взрывному росту финансовых производных финансовых инструментов (секьюритизированных активов, ABS; «долгов, обеспеченных активами», СДО; «займов, обеспеченных закладными», МВS). Следует учесть также широкое развитие финансовых инструментов типа «долговых выкупов», происходящих на рынке слияний и поглощений. Все это привело к громадному росту государственных и частных долгов. В основе этих процессов, убеждены специалисты, лежит такой способ финансирования хозяйственной деятельности, как секьюритизация активов, состоящая в продаже потока будущих доходов, которые капитализируются и превращаются в высоколиквидные и, как теоретически доказали лауреаты Нобелевской премии в области экономики, в «надежные» финансовые инструменты [2, с. 24-25]. В действительности подобные производные финансовые инструменты (деривативы), и в частности самые распространенные свопы кредитного дефолта (CDS), рынок которых достиг размеров в 62,2 трлн долл., а также масштабы сделок с синтетическими инструментами (симбиоз СДО-CDS) явились основным фактором значительного усиления рискованности финансовых операций. Такое кредитование, обеспеченное долгами, способствовало росту ипотечных займов, расширило доступность и снизило стоимость кредитов на жилье (в отдельные моменты в США приобрести жилье за счет ипотечного кредита было легче, чем взять в наем). Лопнувший весной 2007 г. пузырь ипотечных займов оказался спусковым механизмом для массового свертывания операций по производным финансовым инструментам и утраты доверия инвесторов к подобным деривативам. Следовательно, именно гиперактивность финансового рынка в погоне за максимизацией текущей прибыли привела к краху финансового рынка. В разгар кризиса к августу 2008 г. глобальная капитализация банков сократилась на 1,6 трлн долл., а финансовые списания в банковском секторе составили 476 млрд долл. Кризис ограничил кредиты, повысив соответственно качество и стоимость кредитования, а банки стали снижать свой финансовый леверидж (плечо) - соотношение между собственным капиталом и активами (долгами). Но до сих пор на финансовом рынке имеет место сильная волатильность стоимости активов и денег, поскольку, как известно, финансовые и экономические рынки представляют собой открытые системы, элементы которых взаимодействуют нелинейно и велико влияние обратных связей.
Общеизвестна взаимосвязь процессов влияния «углубления финансовой структуры» на повышение эффективности хозяйственных процессов и ускорение экономического роста. Имеются многочисленные свидетельства о положительной корреляции между развитием финансового рынка и темпами экономического развития. Поэтому вполне оправданными представляются беспрецедентные совместные действия правительств и центральных банков развитых стран, включая Россию.
На лондонской встрече в апреле 2009 г. (G20) руководители двадцати государств назвали в качестве важнейшей стратегической задачи «двадцатки» создание прозрачной финансовой системы, предусматривающей усиление регулятивных начал со стороны государственных структур. Именно отсутствие достаточного контроля над игроками на финансовом рынке, чрезмерная вера в нерегулируемый рынок на деле обернулись ловушкой и вынудили правительства многих стран взяться за урегулирование кризисных явлений. Второй важный вывод, вытекающий из совместного коммюнике G20, имеет отношение к необходимости повышения социаль-
ной ответственности и сознательности топ-менеджмента и собственников организаций и компаний. По мнению президента РФ Д. А. Медведева, «компании с государственным участием и компании, получившие в условиях кризиса государственную поддержку в виде финансовых средств, должны «самоограничиться» и не выплачивать большие бонусы своим топ-менеджерам, даже если они уже приняли решение о выплате бонусов... Мы знаем, в каких завышенных размерах выплачивались вознаграждения за границей и что это привело к краху многие компании. У нас тоже есть подобные примеры» [3].
На наш взгляд, подобное усиление роли государства в управлении экономикой является необходимым, хотя и временным явлением в условиях кризиса. Поддержка правительствами развитых стран основных национальных банков прямыми финансовыми вливаниями для повышения ликвидности означает создание более регулируемого и социально ответственного финансового сектора экономики. Пакет антикризисных мер (по оценкам, в 2009 г. снижение валового внутреннего продукта в РФ составит 4,5 %), разработанный российским правительством в марте 2009 г., в котором приоритетами являются наращивание внутреннего спроса, переход от «нефтяного» экономического роста к инновационному, дальнейшее снижение административных барьеров в бизнесе, создание мощной национальной финансовой системы и др., безусловно, позволит смягчить негативные последствия экономического кризиса для России.
Между тем известно, что основная часть суммы, которую Правительство РФ и ЦБ России осенью 2008 г. направили на антикризисные меры, предназначалась банкам для повышения их ликвидности, а те, в свою очередь, должны были помочь реальному сектору. В действительности многие коммерческие банки предпочли эти средства направить на приобретение валюты (в июле - сентябре 2008 г. банки увеличили валютные активы на 24 млрд долл.).
В недавнем прошлом, в условиях высокого спроса на кредиты, инвестиционными банками, которые являлись институциональными финансовыми посредниками, встроенными практически во все кредитные отношения между кредиторами и заемщиками, были созданы альтернативные способы кредитования - производные финансовые инструменты (деривативы). Основная роль в их разработке принадлежала трейдерам инвестиционных банков, которым был предоставлен карт-бланш по принципу: «немедленная прибыль для банка - немедленное вознаграждение для трейдера» (размер их бонусов достигал 10 % прибыли, полученной банками).
Политика вознаграждений стимулировала менеджеров компаний (и не только западных) стремиться главным образом к максимизации текущей прибыли, не думая об удовлетворении долгосрочных интересов собственников и обеспечении устойчивости бизнеса, поскольку они основывались на предположении, что доступ к дешевым кредитам будет всегда.
Дж. Сорос еще в 2006 г. в своей книге «Эпоха ошибок. Мир на пороге глобального кризиса» утверждал, что «когда «эффект богатства», вызванный жилищным бумом, пройдет, . в 2007 г. развитие экономики США замедлится, что через ослабление доллара скажется и на остальном мире». По его мнению, потребность «в определенном государственном вмешательстве в экономическую сферу - на внутреннем и международном уровне - существует даже при том, что государство плохо приспособлено для решения подобных проблем». Дж. Сорос пишет: «Пусть рынки распределяют ресурсы - они это делают наилучшим образом - только необходимо, чтобы при распределении правильно учитывались общественные потребности» [4].
Между тем хозяйственная практика лет, предшествовавших кризису, изобилует примерами социальной безответственности корпоративных менеджеров, заинтересованных главным образом в личном успехе, статусном месте в менеджерской корпорации и стремящихся к максимизации текущей прибыли в краткосрочном периоде, зачастую ограниченной квартальным или даже месячным горизонтом. В условиях кризиса неэффективные отечественные менеджеры будут осуществлять типичное антикризисное управление - отказ от персонала, распродажа имущества и т. п. Эффективные менеджеры должны использовать кризис, чтобы добиться нового качества бизнеса на основе возвращения в менеджмент ценностей самоограничения, морали, личной ответственности за результаты деятельности компаний перед государством и обществом, возрождения социальной ответственности и социальной сознательности как альтернативы экономическому эгоизму и приоритету максимальной прибыли. Соответственно, со стороны государства и общества должны быть установлены более высокие требования к менеджерам и собственникам отечественных компаний. Уже есть примеры, когда вслед за западными топ-менеджерами руководители российских компаний (топ-менеджмент и члены Совета директоров компании «Лукойл», руко-
водство ОАО «Банк ВТБ») отказываются от годовых бонусов, на деле подтверждая возрождение ценностей солидарности в условиях глобального экономического кризиса.
Как известно, позитивная реакция на кризис заключается, как правило, в улучшении портфеля товаров и услуг, инвестировании в развитие конкурентоспособной продукции, повышении отдачи на капитал и др. По оценке аудиторской компании «Эрнст энд Янг», количество предприятий, выбравших в 2001-2006 гг. программы сокращения издержек, у которых отношение выручки от реализации к затратам в результате ухудшилось, из года в год увеличивалось: от 37 % через один год до 70 % через три года. Основная причина заключалась в том, что программы урезания затрат практически не учитывали при этом стратегические цели, выбирая получение быстрого результата, что в конечном счете приводило к отказу от долгосрочных инновационных проектов и усугублению кризиса. Если под стратегией можно понимать принятие системных решений в условиях высокой неопределенности, то значимость стратегического управления в условиях кризиса многократно возрастает. Однако хозяйственная практика свидетельствует, что в условиях кризиса чаще всего ищут не стратегов, а финансовых директоров, умеющих оптимизировать расходы.
Между тем в условиях инновационной экономики на первый план объективно выходит рост удельного веса знаний и человеческая способность к творческому труду, поскольку инновационная экономика - это прежде всего экономика знаний, ориентированная на удовлетворение индивидуальных потребностей (и клиентов, и персонала, и собственников) и использующая более эффективные методы. Без глубокого понимания содержания особенностей инновационной экономики и того, как они влияют на изменение социальной и экономической культуры предприятий, организации не смогут предугадать новые экономические закономерности и формы их проявления.
Несмотря на кризисные явления, задача осуществить прорыв от индустриального общества к постиндустриальному на первый план выдвигает проблему обеспечения в России непрерывной динамики инноваций в реальную сферу и информационные сети экономики, основанной на знаниях. Если в индустриальной экономике совершенствование продукции достигается за счет приложения новых знаний к природным ресурсам, оборудованию, труду, то в инновационном типе экономики это развитие обеспечивается за счет применения новых знаний.
Мировой рынок все более ориентируется на наукоемкий, инновационный сектор, и конкурентоспособность опирается на инновационную активность бизнеса, однако в этом аспекте промышленное производство и развитие высоких технологий в России отстает, поскольку инновационная активность российских предприятий до сих пор остается на низком уровне.
В последние годы в России сложились разнонаправленные тенденции движения показателей, характеризующих инновационную активность предприятий: падает показатель инновационности продукции (удельный вес инновационной продукции в отгруженной инновационноактивными предприятиями снизился с 19,7 % в 1997 г. до 10,4 % в 2000-2001 гг. и 9,15 % в 2002 г.), и одновременно повышается доля инновационно-активных предприятий в общем числе обследованных [5, с. 17].
Инновационная пассивность тормозит рост конкурентоспособности отечественной продукции. Только освоение инноваций позволяет повысить конкурентоспособность товаров высокой и низкой наукоемкости, хотя особое значение они имеют для высоких технологий. Однако конкуренция на внутреннем рынке, планы продажи продукции на экспорт и т. п. заставляют отечественные предприятия понять, что освоение технологических инноваций позволяет выйти на внешний рынок, выдержать конкуренцию, обеспечить экономический рост в стране. В современной экономике в условиях обострения и глобализации конкуренции именно успехи в освоении механизмов коммерциализации результатов НИОКР обеспечивают заметное повышение благосостояния населения инновационно-активных стран.
Новые технологии и обеспечиваемый ими рост эффективности производства позволяют добиться главного условия национальной и отраслевой конкурентоспособности - производства товаров и услуг, соответствующих требованиям рынков при одновременном повышении реальных доходов населения. Российские ученые и практики убеждены в необходимости формирования отечественными менеджерами новой, более эффективной бизнес-модели управления предприятиями, в том числе управления инновационной деятельностью, поскольку современное рыночное соперничество компаний есть конкуренция именно их бизнес-моделей, а конкуренция товаров - лишь ее внешнее проявление.
На недавнем заседании министров финансов 20 развитых стран (020) было одобрено налоговое стимулирование как системная мера поддержки реального сектора в условиях экономического кризиса. Объявленные российским правительством антикризисные мероприятия заключаются в предоставлении новых налоговых льгот предприятиям и в увеличении социальной поддержки населения (удвоение налогового вычета при приобретении жилья и увеличение пособия по безработице). Выпадение доходов бюджета компенсирует резервный фонд страны. К принятым налоговым новациям относятся, во-первых, снижение федеральной части налога на прибыль на 4 процентных пункта (это составит 400 млрд руб.); во-вторых, регионы могут принять решение о снижении своей части налога еще на 4 процентных пункта за счет собственных бюджетов; в-третьих, предприятия будут платить налог на основе фактической прибыли (отмена авансовых платежей); в-четвертых, разрешена ускоренная амортизация до 30 % уже с 2009 г.; в-пятых, в три раза уменьшается размер налога, который платит малый бизнес с разницы между доходами и расходами, и др. Снижение налоговой нагрузки помогает реальному сектору и стимулирует спрос. В условиях уменьшения объемов доступного кредитования снижение налогов на прибыль высвобождает средства предприятий, увеличивает их оборотные средства. Налоговое стимулирование малого и среднего бизнеса даст необходимый эффект в развитии услуг малых и средних предприятий и будет также способствовать созданию конкурентоспособной среды и для крупного бизнеса и достижению высокого уровня развития российской экономики.
Увеличение амортизационных премий повысит привлекательность инвестиций в отечественное производство. Как известно, в условиях кризиса в наибольшей степени традиционно страдает основа будущего развития - инвестиции в основной капитал. При сохранении «сжатия» на кредитном рынке единственным источником выплат частного сектора по внешнему долгу (100 млрд долл.) станет чистая прибыль предприятий 2008 г. (около 240 млрд долл.). Все это сократит инвестиции на 20 %, и еще на 30 % могут сократиться источники инвестиций за счет необходимости погашать задолженность по кредитам банкам-резидентам и финансировать оборотные средства предприятий. Нефтяные компании «Лукойл», «Газпром», ТНК-ВР и другие уже объявили о сокращении инвестиционной программы в 2009 г. на 20-25 %. Следовательно, государство своим пакетом антикризисных мер стимулирует экономический рост в стране. Например, компания «Роснефть» оказалась единственной из отечественных нефтяных компаний, которые не планируют сокращать инвестиции в 2009 г., а собираются экономить на электроэнергии и топливе, а также «оптимизировать» персонал.
В современной экономической науке способность менеджеров к проактивным (а не реактивным) действиям по инновационному обновлению продукции, созданию новых перспективных рынков, распознаванию новых возможностей бизнеса и организационному совершенствованию предприятий (слияние, поглощение, реконфигурация) для извлечения из них экономической выгоды трактуются как основные механизмы обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ в условиях инновационной экономики. Зачастую именно управленческие инновации, направленные на совершенствование инновационной деятельности предприятий, обеспечивают управление экономическим ростом организации и качеством такого роста.
Определяющее значение управленческих инноваций, под которыми понимаются умения менеджмента всех уровней проактивно управлять потоком ресурсов для формирования их новых ценных комбинаций и создавать тем самым возможности для присвоения предпринимательских выгод, особенно важны для повышения конкурентоспособности российских предприятий в инновационной экономике, для трансформации их в самообучающиеся организации. Однако именно социальная и сознательная ответственность в настоящее время в условиях экономического кризиса так жизненно необходима топ-менеджменту и собственникам отечественных компаний. Содержанием сознательной ответственности топ-менеджмента является бдительная забота и опека, охватывающая людей и системы с учетом интересов будущих поколений. Она предполагает способность понимать всякую систему как часть некоей большей системы и принимать продуманные решения, последствия которых будут сказываться еще многие годы. Люди, практикующие «сознательную ответственность», или пассионарии, нацелены на обеспечение гармонии и жизнеспособности системы, элементами которой они являются.
Нет сомнений в том, что мировой финансовый и экономический кризис резко актуализирует проблему социальной и сознательной ответственности топ-менеджмента и собственников российских предприятий. Уже многие отечественные компании осознали, что социальная ответственность является необходимым условием достижения конкурентоспособности и важнейшим фактором формирования и развития эффективного менеджмента на предприятиях. Понятие корпоративной социальной ответственности весьма многогранно и включает в себя не только имущественную ответственность перед акционерами, инвесторами и кредиторами за их собственность; ответственность перед клиентами за качество товаров и услуг; ответственность перед персоналом за эффективную занятость, охрану труда и технику безопасности; ответственность перед населением за охрану окружающей среды, но и социально ответственную роль бизнеса в широком смысле этого слова. Между тем, как показывает современная практика, топ-менеджмент некоторых предприятий, стремящийся к максимизации текущей прибыли в краткосрочном периоде, полностью забывает о социальной ответственности бизнеса. Председатель Правительства РФ В. В. Путин в июне 2009 г. на известном совещании в г. Пикалёво Ленинградской области с болью говорил, что «...в результате амбиций, непрофессионализма либо тривиальной жадности руководители забыли о социальной ответственности бизнеса, о которой мы говорим. не переставая, на каждом мероприятии .. » [6].
По нашему мнению, эффективные отечественные менеджеры должны использовать экономический кризис, чтобы добиться нового качества бизнеса на основе возвращения в менеджмент ценностей самоограничения, морали, личной ответственности за результаты деятельности компаний перед государством и обществом, возрождения социальной ответственности и социальной сознательности как альтернативы экономическому эгоизму и приоритету максимальной прибыли.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Материалы Всероссийского форума промышленников и предпринимателей // http://www.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=283&d_no=6037.
2. Смирнов А. Кредитный «пузырь» и перколация финансового рынка // Вопросы экономики. - 2008.-№ 10. - С. 4-31.
3. Материалы пресс-конференции Президента РФ Медведева Д. А. после встречи 020 //
http://www.rian.ru/trend/G20_Medvedev_Merkel_summit_31032009.
4. Сорос Дж. Эпоха ошибок. Мир на пороге глобального кризиса. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. -202 с.
5. Голиченко О. Г. Российская инновационная система: проблемы развития / Вопросы экономики. -2005. - № 12. - С. 15-20.
6. Стенограмма совещания Председателя Правительства РФ В. В. Путина по вопросу «О ситуации
на предприятиях г. Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области» //
http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/2009/06/04/4273798.htm.
Статья поступила в редакцию 22.06.2009
ENHANCEMENT OF TOP-MANAGERS’ SOCIAL RESPONSIBILITY AS AN FACTOR OF EFFICIENT MANAGEMENT AT RUSSIAN ENTERPRISES UNDER CONDITIONS OF ECONOMIC CRISIS
R. I. Akmaeva
The main reasons of global financial and economic crisis are revealed. It is shown that especially the hyperactivity of the financial market by means of creation of the financial bubble from the derivatives in order to realize the maximum profit led to its break-up. The accepted antirecessionary measures are analyzed. As an alternative of the economic irresponsibility of top-managers and their priority - current maximum profit it is offered to use the crisis to realize a new quality of the business by means of returning into the management the values of selfrestriction, morality, personal legal and civil responsibility for the results of the enterprise activity, revival of social responsibility and social consciousness.
Key words: business social responsibility, economic crisis, derivatives, bonuses, economic irresponsibility, conscious responsibility of top-management.
