CC BY
41
Ф ПО МАТЕРИАЛАМ КОНФЕРЕНЦИИ УМО
В.М. Филиппов
министр образования Российской Федерации
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ — ВАЖНЕЙШЕЕ ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ МОДЕРНИЗАЦИИ*
Из выступления на Международной научнометодической конференции "Проблемы качества экономического образования в России", проходившей в Финансовой академии 26-28 марта с.г.
В контексте проходящей модернизации образования остановимся на некоторых вопросах в плане собственно тематики данной конференции, а именно повышения качества образования.
Начать с того, что даже замена слова "реформа" на понятие "модернизация" имеет
принципиальное значение, потому что были горячие головы, утверждавшие, что образование наше никуда не годится, тем более гуманитарное, тем более экономическое, и надо его полностью реформировать,
перестроить иначе преподавание и
в школе, и в высшем учебном заведении.
Я благодарен президенту В. В. Путину, когда в преддверии Госсовета мы с ним долго беседовали, и он поддержал идею того, что мы должны вести речь об адаптации российского
образования к современным условиям, а понятие "адаптация к современным условиям" — это и есть "модернизация", хотя само слово не всем нравится. Суть же модернизации образования была выражена в выступлении президента на Госсовете.
Модернизация российской системы образования предполагает
множество различных новшеств, но
Текст подготовлен на основе стенограммы выступления В.М. Филиппова на конференции.
как основа сохранится
бесплатное, бюджетное высшее образование. Мы эти традиции обязаны сохранить.
Кроме того, в российском
образовании останется системный подход к фундаментальности высшего образования, в частности на основе государственных образовательных стандартов. Не секрет, что были попытки
разрешить чуть ли не каждому вузу вводить свои образовательные программы, при этом некие общественные организации будут заниматься их аккредитацией, а жизнь, мол, лет через 10-20 все поставит на свои места. Поэтому системность — это ключевой вопрос.
Следующий ключевой вопрос связан с тем, что на самом деле обсуждение и споры ведутся в рамках такой модернизации - или 12-летка, или единый экзамен, или государственные именные
финансовые обязательства
(ГИФО). Если бы дело заключалось только в этом, то это была бы очень легкая работа. На самом
деле есть три принципиальных момента в модернизации образования, и очень серьезные.
Первое - это доступность образования. Причем доступность образования, начиная с
дошкольного, чтобы оно было
доступно для семьи. Это
доступность школьного
образования (у нас по Москве уже пестрят объявления «Готовлю детей для поступления в 1-й
класс»). Доступность высшего образования, причем не только как система единых государственных экзаменов (ЕГЭ).
Да, можно поступить в высшее учебное заведение -
предложенный механизм это облегчает, - но надо еще иметь возможность и жить в той же Москве или, скажем, в Санкт-Петербурге и других крупных городах. Это вопросы социальной поддержки обучающихся - вопросы социальной стипендии,
обеспечения проживания в общежитии и т.д. Выделение средств на это - это все доступность образования.
Второе в ряду важнейших задач -это качество образования. Качество образования, начиная со школьного, иначе все сводится сегодня в основном либо к репетиторам, либо платным курсам. Это качество, конечно, и среднего специального, и особенно высшего образования, в частности в связи с процессами создания филиалов вузов,
негосударственного высшего
образования и т.д.
И третий момент в модернизации образования - это повышение эффективности российского образования, причем и начального, и среднего, и высшего
профессионального образования -в ПТУ, техникумах и вузах. Здесь ситуация не очень простая, она касается в определенной степени неэффективности бюджетного образования.
Приведу только два примера: у нас 50% выпускников педвузов обходят школы стороной и не собираются работать учителями; 70%
выпускников сельхозвузов не едут в деревню, предпочитая оставаться в городе и работать не по специальности. Между прочим, у меня есть данные, что на КРАЗе, например, две трети работающих -с высшим образованием, и многие из них на подсобной работе: цеха метут, станки чистят и т.д.
Для повышения эффективности бюджетных средств, выделяемых на высшую школу, собираемся уйти от принятых еще при социализме планов приема в вузы и перейти к конкурсному распределению
государственного заказа на подготовку специалистов. Мы должны в корне переломить ситуацию, когда выпускники бюджетных отделений не идут работать по приобретенной специальности. Для этого планируется создание системы государственного кредитования обучения в педагогических, сельскохозяйственных и некоторых других вузах. Она проста: если ты идешь трудиться по специальности, кредит возвращать не придется, не идешь - верни деньги.
Важно также законодательно расширить экономическую
самостоятельность образовательных учреждений при обязательном контроле за их финансовой деятельностью.
Государство будет придерживаться
линии приоритетной поддержки
ведущих университетов и вузов, а не "вытягивать" неконкурентоспособные.
Наконец, неэффективность
высшего образования заключается и в той стихийно сложившейся за последние 10 лет системе никем не регулируемого платного
образования, когда высшее учебное заведение назначает
плату за обучение, ориентируясь прежде всего на некую конкурентную среду. Назначают
например, 1000 долларов в год, а как ты учился в школе, при этом совершенно не учитывается. Ты не добрал, допустим, 1 балл на
экзамене, или 3 балла, или 5 баллов - это не играет роли - 1000 долларов, и ты студент! Материальное положение семьи никого не волнует. Заплатил - и ты студент, нет денег - идешь в армию.
Поэтому сложившаяся система, в частности платного высшего
образования, она также не является эффективной. Поэтому, повторю еще раз, ключевые цели модернизации российского
образования - это доступность, качество и эффективность.
В рамках предложенной на конференции тематики я, может быть, в большей степени хотел бы остановиться на вопросах
качественного уровня высшего образования.
Я думаю, что задачи, которые стоят перед нами, они, конечно,
определяются и мировыми тенденциями и, с другой стороны, нашими внутренними проблемами, противоречиями, которые есть в российской системе высшего образования.
Хочу подчеркнуть, что российское высшее образование является одним из лучших, в частности потому, что у нас есть определенные гарантии качества в виде госстандартов и
государственной аттестации. И тем не менее в большинстве зарубежных стран и ведущих университетах мира не торопятся с профессиональной аккредитацией дипломов о высшем образовании не только вообще России, но я ряда наших российских университетов.
Здесь есть системные вопросы, и в частности это структура высшего образования. Долгие годы система была у нас моноуровневая, все учились одинаково 5 лет. Будучи ректором Университета Дружбы народов, а в этом университете учатся студенты более чем из 100 стран мира, я знал, какие были проблемы, когда выпускникам говорили, что ваш диплом — это диплом бакалавра. Была масса проблем из-за нестыковки структуры.
Известно, что сейчас на базе Университета Дружбы народов начала работать Всероссийская конференция, которая
рассматривает один из аспектов тех направлений, тенденций, которые будут реализовываться в
европейском образовании в ближайшие 10 лет.
В июне 2000 г. в Болонье была выработана декларация, и все европейские страны подписали соглашение о том, что в течение 10 лет в Европе будет встроена практически единая,
эквивалентная другим странам система высшего образования. Речь идет о том, во-первых, что это облегчит академическую
мобильность учащихся, а во-вторых, возрастет мобильность самих учебных программ с помощью дистанционных форм обучения. Благодаря средствам телекоммуникаций учебные планы и программы, курсы становятся доступными для обучающихся, даже если находятся в другой стране мира.
Болонская декларация содержит целый ряд позиций, но есть два основных вопроса. Первое - это введение многоуровневой системы образования, эквивалентной для всех стран Европы. То есть, как правило, обучение в бакалавриате в пределах 3-4 лет и обучение в магистратуре 1-2 года - вот та схема, которая рекомендована европейским странам для реализации в течение 10 лет. И вторая основная проблема на это десятилетие - это введение кредитной системы вместо той оценочной системы, которую и мы сейчас в России имеем.
Упоминавшаяся уже конференция, которая начала работать в Университете Дружбы народов,
касается одного аспекта: разработка механизмов к их апробации в ближайшие два учебных года и затем принятие
решений относительно введения кредитной системы на
образовательном пространстве Российской Федерации. Есть, конечно, наши внутренние
проблемы, которые с этим связаны.
Действительно, мы тоже не можем остаться вне европейского рынка труда. Тем более, эти страны настолько активно взялись за реализацию болонской
декларации, что год назад в Чехии уже состоялась вторая
конференция участников
болонского процесса, которые обсудили конкретный план мероприятий. Каждая европейская страна будет активизировать все эти процессы, с тем чтобы к 2010 г. в Европе сложилась идентичная структура системы высшего образования во всех государствах.
Мы только начинаем приступать к этому процессу. Но для нас более важно все-таки, конечно, сохранить в основе своей то, что было решено на Госсовете
правительством - наше системное, фундаментальное высшее
образование на основе государственных образовательных стандартов. Вот это должно быть незыблемо при всех мировых тенденциях.
Одновременно, конечно, мы не должны остаться в стороне от европейских процессов. Если мы
уйдем с рынка образовательных услуг и наша структура образования не будет
соответствовать структуре и качеству образования, которые требуются в других странах мира, то мы окажемся просто не конкурентоспособными. А
учитывая, что мир все более и более открывается, учитывая, что мы действительно находимся на рынке образовательных услуг, то не мне вам рассказывать, каковы законы рынка.
А рынок действительно становится все более обширным, и в частности с помощью дистанционных телекоммуникационных средств, которые входят в нашу жизнь.
И поверьте, что через 10 лет так же, как мы используем сейчас телевизор, практически в такой же степени будет обеспечена компьютеризация каждого дома и, естественно, появится
возможность свободного владения разного вида услугами с помощью дистанционных технологий. И так же, как в рамках программы «Электронная Россия» в
ближайшие годы будет
реализована возможность, по крайней мере в крупных городах, приобретать товары с помощью заказа дистанционным образом, вот так же можно будет реализовывать приобретение образовательных услуг, в
частности прослушивая учебные курсы дистанционным образом.
Могу сказать, что у нас создан сейчас Российский
государственный институт
открытого образования. Это аналог английского Открытого
университета, который существует уже практически столетие и начинал с заочного образования, а сейчас дистанционным образом охватывает примерно 300 тысяч студентов в разных странах мира.
В наш российский институт, который прошел первый этап создания, включились 80 высших учебных заведений, которые направили в его банк данных свои учебные планы, программы, курсы и т.д. И на втором этапе наступает фаза собственно уже не накопительная, а идет реализация учебного процесса, когда студенты, в соответствии с подписанным между этими вузами соглашением, могут прослушать любой из курсов в любом из этих 80 высших учебных заведений.
Все это очень непростые вопросы, но мы должны четко представлять, что время, когда многие из нас, и я в том числе, брали чемоданчик и ехали в Москву на учебу, - это время уходит в прошлое. Сейчас во всем мире и, конечно, в России разворачивается процесс, когда образовательные услуги идут к человеку - в виде филиалов, в виде определенным образом ориентированных высших учебных заведений, в виде дистанционных курсов и т.д. Это мировая тенденция, и ее надо иметь в виду, потому что, повторю,
образовательные услуги должны идти к человеку.
Это в еще большей степени подтверждается нашей российской действительностью. Например, некоторое время назад ко мне обратился губернатор Томской области с просьбой открыть филиал Томского техникума в одном из райцентров области. И пояснил, что если не будет такого филиала в райцентре, то молодые ребята уедут учиться в Томск и потом могут для начала устроиться в Томске хоть дворниками, но обратно в райцентр не вернутся.
Вот это социальная проблема России, которую тоже надо иметь в виду в том плане, что мы должны образовательные услуги
приближать к человеку. Но при всем этом важнейшей остается проблема качества высшего образования, но не только высшего, есть еще и среднее профессиональное образование. И у нас есть в стране обширная сеть техникумов и училищ, которые реализуют профобразование.
Хочу назвать некоторые данные, чтобы было представление, где мы с вами можем оказаться на рынке образовательных услуг, на рынке труда, если не введем некоторые регулирующие механизмы.
В прошлом году в российские вузы поступило около 80% окончивших школу молодых людей. А в стране еще есть 3900 ПТУ и 2700 техникумов. Конечно, в числе поступивших были и выпускники предшествующих лет, это действительно так. Но на самом деле это тревожная тенденция.
Пропорция, сколько мы готовим специалистов в ПТУ, сколько в техникумах, сколько в вузах — эта пропорция у нас сильно искривилась. Сегодня в России катастрофическая ситуация с квалифицированными рабочими, специалисты среднего звена нарасхват. В техникумы и ПТУ молодежь не идет: уклоняясь от армии, все ринулись в институты. Если так пойдет дальше, то лет через семь в средних специальных учебных заведениях не останется ни одного учащегося. И это настоящая катастрофа для экономики. У нас не будет
техников, не будет рабочих после ПТУ. Я думаю, не вам,
экономистам, объяснять, к чему это может привести на рынке труда через несколько лет, если не принять действенных мер.
Далее — по платному высшему образованию. За последние годы пропорции следующие. Три года назад у нас было 46%
поступающих в вузы на платной основе, два года назад - 51% и в прошлом году уже 54% окончивших школу поступали в вузы на платной основе. И остановить этот процесс в рамках существующей парадигмы приема в вузы практически нельзя. Нет закона.
В чем была идеология введения платного образования в начале 90х годов? Из-за недостаточности бюджетных средств решили привлечь дополнительные
средства, в частности средства населения. Ввели платное
образование, при этом ограничив прием на платной основе на наиболее востребованные
дефицитные специальности
(сейчас существует 25%-ная квота приема платных студентов по
специальностям менеджмент, коммерция, экономика и юриспруденция).
К примеру, в Финансовой академии 100 мест план приема на специальность экономика. Приняли 100 на бюджетной основе. 25
человек вуз имеет право принять на платной основе. А остальные отправляются учиться в частные вузы. И деньги уходят из
государственной системы высшего образования в частный сектор.
Но что возникает? Вроде сама собой напрашивается идея легко решить эту проблему: мы сохраним в стране платное высшее образование, но только в
государственных вузах. И тогда все деньги придут в эти вузы — преподаватели станут жить намного лучше, и качество образования повысится. Но это, по сути, то, что вы, экономисты, называете деприватизацией. На это сейчас, конечно, никто не пойдет. Хотя, на мой взгляд, российское высшее образование как государственное больше выиграло бы, если бы платное образование пошло только в государственные вузы, чтобы мы не вводили платных
негосударственных вузов.
Но я хочу подчеркнуть, я надеюсь, что нам удасться убедить
депутатов Госдумы, чтобы
поправку о 25%-ной квоте отменить. Однако с их стороны есть опасения, что если ее совсем отменить, то вузы уберут бюджетные бесплатные места, и получится так, что все места будут платные, а бесплатных — ноль.
На это можно возразить, что есть распоряжения министерства, и вузы обязаны выполнять бюджетный план приема. Это же государственные организации, они выполняют план приема и никуда от этого плана не уйдут.
Вопрос ставится более широко, и мы обсуждали его на комиссии межведомственного совета по образованию — это соответствие реального контингента учащихся тем параметрам, которые указаны в лицензии вуза, т.е. сколько студентов должно быть по лицензии и сколько есть по факту. Я называл на этой комиссии вузы, которые практически почти в два раза превышают нормативы, — например, 3 тысячи по лицензии, а 6 тысяч учатся; или, допустим, 8 тысяч по лицензии, а учатся 10 тысяч. Вот это более серьезный вопрос, который обязательно будет контролироваться во всех субъектах РФ, и он
непосредственно связан с приемом в высшее учебное заведение на бюджетной основе.
А как остановить прием во внегосударственный сектор? К сожалению, узаконенных мер у нас здесь пока нет, и мы можем включить только меры контроля
качества образования. Не секрет, что преподавание в некоторых частных вузах ведется из рук вон плохо, методики некачественные, недостаточно квалифицированных преподавателей.
Кстати, отвлекаясь, скажу, что в ряде стран СНГ, где я побывал за последние полгода, действует система единого государственного экзамена - это Казахстан, это Армения, Азербайджан.
Признаюсь, я даже не знал, что после распада СССР Армения и Азербайджан сразу ввели систему единых государственных
экзаменов взамен выпускных экзаменов и вступительных в вузы. Там есть условие - если ты набрал менее 40% баллов (по 100балльной шкале) на едином государственном экзамене, ты не имеешь права поступать в высшее учебное заведение ни на какой основе: ни на платной (хоть
миллион заплати), ни на бесплатной. Потому что ты не подтвердил на экзамене свою способность к дальнейшему обучению в высшей школе.
У нас же, как я уже говорил, приходит человек, приносит энную сумму, ему в лучшем случае устраивают собеседование,
экзамены даже не нужно сдавать, и он учится (хочет - 5 лет, хочет -10). При этом, подчеркну еще раз, ни для кого не новость, что зачастую молодые люди стремятся поступить в вуз, только чтобы избежать армии. Это еще один немаловажный аспект.
Нужно, чтобы молодые люди — выпускники сельхозинститутов и педагогических вузов имели льготы по призыву в армию. Льготу, которая распространяется сейчас на тех, кто идет в сельскую школу, следовало бы распространить на всех мужчин, идущих после педвуза работать в школу. Но в регионах опасаются, что в этом случае все они останутся в городских школах, а в деревню вообще никто не поедет. Сейчас договорились с Минобороны, что нам сохраняют квоту по призыву в армию 15 тысяч в год. 15 тысяч молодых людей — выпускников педвузов не призываются в армию. А куда мы их направим: в
городскую или сельскую школу — это наш вопрос.
В не меньшей степени я бы акцентировал внимание на следующем. К сожалению, у нас очень много филиалов
государственных вузов, где качество обучения сильно отличается от оригинала, что не может не сказываться на имидже известных вузов. Появление многочисленных филиалов наших государственных высших учебных заведений (а такие филиалы есть уже чуть ли не в каждом райцентре) в свете тенденции, о которой я говорил - приближение образовательных услуг к человеку,
- это, может быть, правильно. Поэтому и здесь надо ставить вопрос не о платном и бесплатном обучении, а надо говорить о качественном и некачественном высшем образовании, об
аккредитованном и
неаккредитованном высшем
учебном заведении.
Вот в этой связи нужно проводить системную работу, не пытаясь
отделаться какими-то
популистскими мерами вроде "полиции качества". Важна именно системная работа.
В частности, сейчас по каждой специальности разрабатывается перечень учебной и научной
литературы, которая в обязательном порядке должна быть в библиотеке данного высшего
учебного заведения. Прописывается также по каждой
специальности высшего
образования материальнотехническая база и перечень
лабораторного оборудования, которое должно быть, например, по агрономии или по
машиностроению, по физике и т.д.,
- все приборы, вплоть до
амперметра определенной марки и года выпуска. Не будет указанной в перечне учебной литературы, не будет определенной материальнотехнической базы - и мы лишаем учебное заведение аккредитации или даже лицензии на право ведения образовательной
деятельности.
Вот это вопросы более системные. И конечно, в рамках
аккредитационной коллегии
Минобразования в связи с поставленной правительством задачи по модернизации
образования нам предстоит
ужесточить требования к
аккредитации и аттестации вузов. Не будем говорить -
государственные и
негосударственные. Качественные и некачественные - вот этим мы сейчас и будем в значительной степени заниматься.
В этом же русле вопросы статуса того или иного учебного заведения. В Законе об образовании сформулированы определения для каждого из образовательных учреждений. Есть запись - что такое университет, академия, институт, колледж. Однако очень часто бывает, что вуз называется университетом (сплошным образом все стали университетами!), а в документах в скобках написано "аккредитационный статус -институт". Мы предлагает внести поправку в закон, которая бы предписывала вузам называться так, как записано в
аккредитационном статусе. Хватит морочить людям голову! За вывеской "университет" слабого качества образования не спрятать. Вообще в последнее время и в правительстве, и в министерстве, да и у населения созрело мнение, что слабые вузы надо закрывать. Докажут качество - будут жить.
Что касается оперативных мер, то примерно год назад был создан межведомственный совет по экономическому образованию, в рамках которого мы пытаемся на межведомственном уровне
решать проблемы качества высшего образования;
рассматриваются также
системные вопросы.
Назрела пора , когда мы должны , может быть выборочным образом, проверить уровень качества образования и в целом ряде негосударственных вузов, и в целом ряде филиалов ведущих высших учебных заведений.
С другой стороны, поскольку на данной конференции присутствует много представителей из регионов, нам, конечно, нужна с их стороны помощь и совместная работа.
Проблема аттестации-
аккредитации - это, безусловно, проблема федерального
министерства, и мы этим
занимаемся. Но невозможно
проконтролировать - особенно по условиям раз в каждые пять лет -как тот или иной филиал, например, в Амурской области или в райцентре реализует образовательные программы. Из Москвы, с Садового кольца, из министерства эту работу не
проконтролируешь.
Поэтому помимо полномочий, закрепленных по закону за
федеральным министерством, я настаиваю на необходимости заключить соглашения с советами ректоров в субъектах Федерации, с органами управления
образованием, чтобы они на местах занимались контролем текущего исполнения
лицензионных требований. Хоть каждую неделю приходите и проверяйте, как они на деле
исполняются. Иначе мы просто потеряем целое поколение
молодежи и фактически потеряем их будущее, потому что дадим некачественное образование.
Но на уровне федерального
министерства, помимо системных мер по аттестации и аккредитации, о которых я говорил, мы, конечно, пойдем по пути регулярных
выборочных проверок, в первую очередь по экономическим и
юридическим специальностям. У нас создан банк данных экспертов, примерно 300 человек, которых мы проверим на их объективность, на их профессиональный уровень. Уже выделены средства для организации бригад (то, что пресса назвала "полицией качества"),
чтобы приезжать в любой филиал, государственный или
негосударственный, для проверки на местах, как реализуются -качественно или некачественно -программы высшего образования. Вот это мы в ближайшее время будем делать обязательно.
Затрону еще несколько вопросов, которые касаются в целом высшего образования. В рамках концепции модернизации образования есть еще одно направление - это создание университетских
комплексов, это объединение разноуровневых учебных
заведений высшего образования, среднего профобразования, а возможно и начального профобразования.
Хочу подчеркнуть, что здесь нельзя вдаваться в компанейщину.
Действительно, вышло уже постановление Правительства РФ о создании университетских комплексов, но не следует воспринимать это так, что ставится жесткая задача, нужно "выполнять план" и как можно больше таких комплексов создавать. Только исходя из двух позиций должна вестись эта работа.
Первое - экономическая целесообразность. Если это взаимовыгодно, тогда это можно и нужно делать. Например, на Госсовете выступал губернатор Саратовской области Д.Ф. Аяцков, который был членом комиссии по разработке программы
модернизации образования. Он приводил такой характерный пример. В среднем у нас высшие учебные заведения, в том числе и в Саратове, - это где-то 5-10 тысяч человек, это университеты, академии и т.д. А в том же Саратове, например, находится шесть военных училищ, и эти шесть военных училищ имеют каждое численность примерно 1000 человек. И в каждом из них ведется преподавание таких общих для всех дисциплин, как высшая математика, физика, иностранный язык, история и т.д. В каждом из них есть и прекрасная материальная база. Почему все это не использовать в рамках одного учебного заведения? Условно говоря, почему не объединить такие возможности?
Это же самое касается и других уровней образования. Есть
техникум, есть вуз, и можно объединить их так, чтобы экономически на самом деле была целесообразность.
И второе, для чего это нужно делать, - это повышение качества подготовки специалистов. Если действительно, а я в этом абсолютно уверен, с помощью подключения высшей школы, путем включения техникума в структуру высшего учебного заведения мы обеспечим более качественное чтение того или иного учебного курса (по крайней мере по математике, физике, по экономике, по истории и т.д.), мы реально улучшим качество нашего среднего профессионального образования.
Поэтому это одна из тем, которая сейчас актуальна, и надо посмотреть, где есть какие возможности создать эти комплексы, объединяя, например, и среднее экономическое профобразование, и высшее экономическое образование.
* * *
Модернизация российского
образования — дело не только системы образования, это дело всего российского общества. Успех и практические результаты могут быть достигнуты только при активном включении механизмов государственно-общественного характера. Предстоит на всех
уровнях — от федерального до муниципального — подключить ресурсы гражданского общества, любых, настроенных на конструктивную работу,
общественных объединений; как на федеральном уровне, так и в регионах создать более эффективное информационное обеспечение процессов
модернизации образования,
причем не только в педагогической среде, но и в расчете на самые широкие слои населения.
В 2004-2005 гг. мы сможем на основании результатов
экспериментов развернуть новые модели содержания образования, его организации и
финансирования, определить связанные с этим социальные риски и выработать
компенсационные механизмы. Кроме того, образование будет уже более ориентировано на рынок труда. В 2006-2010 гг. общество, надеемся, сможет ощутить первые результаты, произойдет
перераспределение финансовых потоков, повысятся качество, доступность и эффективность образования, его
конкурентоспособность.
Российская система образования обязана и может обеспечить достижение этих целей на благо наших детей, на благо будущего России.
