CC BY
24
первых, вполне возможно заключение долгосрочных инвестиционных контрактов на поставку непосредственно в долларах и поэтапная оплата по мере выхода на проектную мощность за счет прибыли. Это резко снизит риски проекта. Во-вторых, как мы уже говорили, подорожание импорта повышает конкурентоспособность отечественных производителей средств производства. В третьих, как показал опыт девальвации, последовавшей за дефолтом 1998 г., на деле, девальвация привела к резкому повышению рентабельности отечественного производства. (Кстати, скачкообразная девальвация 1998 г. была так же итогом многолетних попыток удержания курса рубля на уровне одной шестой доллара). Дело в том, что повышение цен на импорт потянуло за собой цены на отечественную продукцию, а рост заработной платы был более медленным. В результате, хотя некоторый рост инфляции имел место, но подскочила рентабельность практически всех отраслей производства. В 1999 г. отечественное сельское хозяйство впервые, после длительного и губительного периода «шоковой терапии», стало рентабельным, начался его рост и импортозамещение, что привело и к снижению инфляции. А резервы роста отечественного производства в сельском хозяйстве, в том числе, в производстве мяса, есть еще немалые.
Но в целом, временное повышение цен на импорт - это, с одной стороны - вынужденная мера, это операция для спасения больного, отсрочка которой чревата его гибелью, наконец,
это прямое проявление негативного эффекта многолетнего удержания курса рубля, которое давало длительный выигрыш импортерам и потребителям импортной продукции, но при этом убивало российское производство. Но, разумеется, снижение курса рубля - это не панацея. Будут или нет использованы позитивные стороны снижения курса, зависит от того, насколько будет изменена макроэкономическая политика государства, насколько будет обеспечен доступ реального сектора к недорогим длинным деньгам, насколько активной будет аграрная политика, насколько эффективно будут использованы избыточные финансовые резервы, пока прозябающие за границей, насколько точными будут регулирующие действия правительства в инновационной сфере. Еще один важный момент: для снижения инфляции тарифы на услуги естественных монополий необходимо регулировать по формуле «нормативные затраты плюс нормативная прибыль» так, чтобы они не только не опережали, как сегодня, из-за попустительского отношения государства, рост цен на несырьевые ресурсы, а тормозили инфляцию, способствуя росту конкурентоспособности отечественного производства.
Источники
1. Р. С. Гринберг, директор Института экономики РАН. http://www.aif.ru/onlineconf/6035
2. Комментарий. Девальвация рубля и конкурентоспособность свиноводства: возможности или риски? http://www.agronews.ru/news/detail/ 132012^^^^=514344
ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СФЕРЫ БИЗНЕСА ПРИ ПОМОЩИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ
Архипова А.С., Светлов Н.М. Российский государственный аграрного университет -
МСХА им. Тимирязева)
На современном этапе развития агропро-довольственной сферы (АПС) бизнеса России нерешённой остается проблема её инвестирования. Отсутствие четко разработанной системы методов обоснования инвестиционной политики осложняет формирование инвестиционного процесса в нашей стране. Инвестиционный климат предопределяет целесообразность и экономическую эффективность вложений капитала, способность организаций АПС конкурировать за инвестиции с другими отраслями и видами экономической деятельности.
В связи с этим возникает потребность в разработке методов государственного стимулирования инвестиций в АПС региона. Одной из
причин осторожного отношения инвесторов к вложениям в АПС является дефицит информации, в том числе о конкурентных преимуществах и рисках.
В связи с этим данная статья посвящена решению проблемы недостатка информации, связанной с проектными рисками, при помощи компьютерной имитации денежных средств проектов при условии влияния одних и тех же источников риска на разные проекты из продовольственной сферы бизнеса, а также снижению рисков при помощи государственной поддержки страхования.
Для достижения целей государственной программы развития сельского хозяйства и ре-
гулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 гг. и в рамках исполнения предусмотренных ею мероприятий требуется совершенствование системы государственного стимулирования инвестиций на основе методических подходов к управлению рисками, эффективность которых имеет научное подтверждение. Для обеспечения эффективного противостояния рискам инвестиций в АПС необходимо реализовать меры по их снижению, включая создание экономически выгодных условий формирования действенной системы их страхования. Это позволит повысить доверие инвесторов к организациям АПС.
Не имеет удовлетворительного решения задача оценки риска инвестиционных программ, причём даже в том случае, когда риски каждого отдельно взятого проекта исследованы надлежащим образом. Следовательно, решению актуальных задач повышения объемов инвестиций в АПК окажет существенное содействие разработка новых подходов к исследованию влияния конкретных мер государственного воздействия, детализированных по объёмам и формам поддержки, на уровень инвестиционных рисков и на действия инвесторов, заинтересованных в получении доходов ценой приемлемого риска.
В данном исследовании были рассмотрены следующие проекты АПС, рекомендуемые к реализации в Краснодарском крае:
- Проект «СЛАВЯНСКИЙ». Целью настоящего проекта является создание производства по обработке риса-сырца;
- Проект «Рыбоводческий комплекс». Инициатором проекта планируется развитие рыбоводческого хозяйства (рыбопитомника);
- Проект «Село Ворошилова». Целью проекта является переработка молока.
Понятие «риск» всегда подразумевает вероятностный характер исхода. Чаще всего имеется в виду вероятность получения неблагоприятного результата, который в проектном риск-менеджменте можно интерпретировать как отрицательный показатель чистой приведенной стоимости, т.е. NPV < 0. В связи с этим в качестве показателя риска проекта мы приняли вероятность отрицательного NPV. Для её определения используется имитационное моделирование денежных потоков проектов по методу Монте-Карло. При этом NPV представляется как функция от следующих случайных переменных: поступлений от продаж, затрат на материалы и комплектующие, общих издержек, затрат на персонал, налогов. Значения поступлений от продаж и затрат на материалы и ком-
плектующие подчинены нормальному распределению N0'- при заданном среднем и стандартном отклонении. В качестве среднего используется значение из плана денежных средств. Стандартное отклонение рассчитывается по формуле:
(С. к, о, патока,!! сир, срсдсп^)' = Е^ х (Знач. из плана дек средств? Г
где Он - дисперсия индекса потребительских цен, соответствующих денежному потоку i после снятия тренда, р - индекс рассматриваемого проекта.
Общие издержки, затраты на персонал и налоги подчинены гамма-распределению . При расчете параметров распределения также используется дисперсия потоков денежных средств.
Особенность представленной методики заключается в том, что она отражает одновременное действие одних и тех же случайных факторов на все проекты, интересующие инвестора. В частности, при расчете стандартного отклонения . а также параметров и р! участвуют индексы цен производителей промышленных товаров и индекс темпа роста заработной платы, которые одинаковы для всех рассматриваемых проектов р.
Результаты расчетов по предложенной методике, выполненных на примере трёх проектов, рекомендуемых к реализации в АПК Краснодарского края, представлены в табл. 1, откуда следует неприемлемый для инвестора уровень риска в отсутствие господдержки.
Таблица 1 - Оценка риска проектов
Проекты
Показатели «Славян- «Рыбоводческое «Село Ворошилова»
ски» хозяйство»
IRR по данным разработчиков проекта, % 7,38 6,85 6,44
Среднее расчетное IRR по всем испы- 7,70 7,01 6,81
таниям, %
Вероятность получения отрицательного NPV, % 38,5 33,27 44,61
Для отражения государственного участия в управлении инвестиционными процессами разрабатываются варианты бюджетной поддержки страхования проектов, различающиеся уровнем нагрузки на бюджет и степенью снижения риска.
С помощью случайных испытаний рассчитывается достаточно большое количество значений NPV и IRR. Затем для каждого проек-
та определяется доля отрицательных NPV, которая даёт оценку его риска. При помощи государственной поддержки удается снизить в моделируемом ряду значений NPV долю отрицательных значений NPV за счет государственных выплат при возникновении рисковых ситуаций. На основе всех испытаний рассчитывается средняя арифметическая государственных выплат, которые перечисляются инвестору по окончании расчётного срока проекта.
Таблица 2 - Моделируемые значения
В таблице 2 представлены моделируемые значения IRR при различных условиях поддержки (количество отрицательных значений NPV после страхования).
Компьютерная имитация позволяет не только получить информацию по проектным рискам, но и снизить вероятность получения отрицательного NPV, и повысить значение IRR. Тем самым повышается инвестиционная привлекательность проектов продовольственной сферы бизнеса. * после государственной поддержки
Кол-во оставшихся отрицательных значений NPV после страхования (к их числу без господдержки), % Без страхования
0 20 40
«Славянский» 0,07681 0,07680 0,07680 0,07677
«Рыбоводческое хозяйство» 0,07443 0,07406 0,07355 0,07010
«Село Ворошилова» 0,08143 0,08012 0,07826 0,06811
Источники
1. Архипова А.С., Светлов Н.М. Математическое моделирование в управлении инвестиционной привлекательностью АПК // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). Краснодар: Куб-ГАУ, 2012. No 2 (76). URL: http://ej.kubagro.ru/ 2012/02/pdf/10.pdf.
2. Быкова А.Г. Имитационное моделирование управления рисками инвестиционных проектов: дис. ... канд. экон. наук. М., 2003. - 164 с.
3. Светлов Н.М., Архипова А.С. Имитационное мо-делирова ние в информационной системе проектного риск-менеджмента // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии, 2012, N05, с. 18-28.
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ
В ПРОИЗВОДСТВЕ ГОВЯДИНЫ
Смирнова М.Ф., д.с.-х.н., ведущий науч. сотр. Северо-западного НИИ экономики и организации
сельского хозяйства
Скотоводство России является одним из важнейших составляющих сельского хозяйства, но именно в этой отрасли животноводства скопилось наибольшее количество нерешенных проблем. Так, с 1990 по 2012 г., численность поголовья крупного рогатого скота снизилась с 57,0 до 19,9 млн голов, производство говядины уменьшилось с 4,3 до 1,6 млн т. Доля России в общемировом производстве говядины составляет менее 3%. В 2013 г. производство говядины в мире составило - 58,6 млн. т., в том числе США - 11,7 млн т., Бразилия -9,6 млн т., ЕС - 7,7 млн т.
Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» стимулировал приток инвестиций в производство мяса птицы и свиней, но не повлиял на объемы производства говядины.
Так, за период 2005-2012 гг. производство мяса всех видов (в убойной массе) в хозяйствах всех категорий увеличилось на 60,5%, птицы -на 158%, свинины - на 60,1%, а говядины
уменьшилось на 8,9% (табл. 1). По результатам производства мяса в сельскохозяйственных предприятиях отставание в производстве говядины еще очевиднее. За этот период производства мяса всех видов в СХО увеличилось в 2,3 раза (с 2,3 до 5,4 млн т), в том числе свинины - в 3 раза (с 520,7 до 1593,7 тыс. т), птицы - в 2,9 раза (с 1093,7 до 3254,7 тыс. т.), а говядины уменьшилось на 20% (с 655,5 до 533,4 тыс. т).
Для инвесторов производство говядины по прежнему не привлекательное направление. В 2011 г. на объектах построенных и реконструированных с привлечением инвестиций по Госпрограмме было произведено: мяса птицы
- 114,1 тыс. т, свинины - 27,8 тыс. т, говядины
- 2,3 тыс. т (1,6% от общего объема мяса).
Традиционная технология откорма молодняка молочных пород не совершенствуется, производственные показатели даже ниже уровня 80-х годов. Для привлечения инвестиций технология откорм молодняка молочных
