CC BY
94
инвестиционный потенциал региона
УДК 330.322:332.1
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ
Т.А. МАЛАХОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов общественного сектора E-mail: tamal69@mail.ru Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации В.И. ПАСКАННЫЙ, Генеральный директор ОАО «МосЦТИСИЗ» Email: paskanny@mostisiz.ru
В статье представлены особенности подходов к управлению финансированием в реализации региональных программ, при этом рассмотрена методология выбора критериев эффективности инвестиционных проектов. Выделены основные факторы, механизмы, методы планирования капиталовложений, и рассмотрен механизм контроля за их окупаемостью. Основными проблемами данных процессов являются затратные методы бюджетного финансирования проектов, недостаток в инвестировании производственной и социальной сфер, превалирование бюджетных источников, низкая активность инвесторов и банковского сектора в финансировании региональных программ. Предложен интегральный критерий в выборе региональных проектов на основе расчета показателей бюджетной, социальной, экономической и экологической эффективности.
Ключевые слова: инвестиционный процесс, проектное финансирование, государственное финансирование, промышленное и научно-техническое развитие, эффективность инвестиционных проектов, окупаемость проектов, региональные инвестиционные проекты
Введение
Инвестиционная политика экономически развитых стран нацелена на обеспечение сбалансированного развития регионов, при этом используются различные методы, ориентированные на предоставление качественных и доступных услуг для общества, на обеспечение низкой стоимости проектов для местных бюджетов. При этом задачами местного управления являются финансово-инвестиционное планирование, предоставление прозрачной информации и показателей реализуемых программ (проектов). Основным принципом капиталовложений является схема: «цели — затраты — выгоды» (выгода должна касаться как всех участников проекта, так и общества). Объемы инвестирования отечественной экономики со стороны иностранных инвесторов за последние 10 лет значительно возросли, по сравнению с 2000 г. произошел их рост почти в 14 раз, при этом увеличилось финансирование информационных технологий, финансовых
и туристических услуг, торговли и топливно-энергетического сектора [8].
В региональной экономике превалирует доля государственных инвестиций, особенно в создании научно-промышленных и спортивно-туристических кластеров, транспортной и дорожной инфраструктур. Однако в перспективе планируется сократить объемы предоставления бюджетных кредитов регионам почти на 56% за счет расширения госгарантий. Структура долговых заимствований субъектов достаточно диверсифицирована и представлена бюджетными кредитами — 37%, ценными бумагами — 30%, банковскими кредитами — 24%, государственными гарантиями — 10%1.
На фоне нарастающих процессов капитализации инвестиционного рынка в нашей стране остаются нерешенными проблемы реализации региональных социально-экономических программ и неэффективного использования бюджетных инвестиций. Отсутствие стратегического планирования не позволяет рационально использовать потенциал российских регионов, осуществлять контроль за крупными финансовыми потоками, следствие этого — низкая отдача капиталовложений и слабая заинтересованность инвесторов в развитии данных процессов.
Повышение эффективности управления инвестиционными процессами в региональном развитии требует разработки комплексной системы управления расширенным воспроизводством в отраслях производства и услуг, подготовки квалифицированных управленческих кадров в области финансирования региональных инвестиций и оценки рисков данных операций.
Финансовые методы управления региональными проектами
Реформирование бюджетного процесса в области перехода от долгосрочных целевых программ к программному бюджету связано с разработкой показателей региональных программ социально-экономического развития, выбором механизмов контроля за их реализацией и объемами их финансирования в соответствии с реальными возможностями территориального бюджета. Пока в этом вопросе нет
1 Минфин России. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013-2015 гг.
единого мнения о структуре предоставления документов, стандартов и критериев эффективности. В настоящее время существуют только паспорта и дорожные карты с основными индикаторами и сроками исполнения. Имеющиеся условия способствуют нерациональному использованию бюджетов, преобладанию затратных подходов к управлению имуществом, к тому же выявление данных фактов осуществляется контрольно-счетными органами государства уже по истечении сроков реализации проектов, когда средства уже истрачены и не существует возможности их вернуть. Реализация программ, особенно в строительстве, происходит с увеличением сметы (иногда в несколько раз), при этом механизмов ответственности руководителей за неэффективное использование средств пока нет, планирование и достижение критериев социальной и бюджетной эффективности проектов почти не проводятся [1].
Методология эффективного управления региональными проектами должна иметь стратегический характер в соответствии с комплексным развитием отраслевой и социальной инфраструктур территорий. Отсутствие качественного управления в органах местного самоуправления не позволяет решать проблемы улучшения социальных и жилищных условий населения, проводить модернизацию фондов и коммуникаций. Отсутствие интегрированного взаимодействия между государством, бизнесом и обществом приводит к негативным последствиям. Примером может являться создание государством Фонда содействия ЖКХ (капиталовложения составляли почти 481,66 млрд руб.). Средства фонда были потрачены уже к 2010 г., а существенной модернизации фондов ЖКХ так и не произошло, более того, в некоторых субъектах Российской Федерации объем выполненных строительных работ уменьшился почти на 21%.
Аналогичные тенденции наблюдаются и в области государственного финансирования промышленного и научно-технического развития. Большинство корпораций за счет государственного финансирования добивается хорошей результативности, но при этом они предпочитают размещать инвестиции за рубежом. Эффективность такой политики можно проанализировать на примере ОАО «Роснано», открытие которого сопровождалась в 2007 г. государственными инвестициями в размере 130 млрд руб. Выпуск продукции компанией был осуществлен лишь в 2010 г. (на сумму в 1 млрд
руб.), в 2011 г. было выпущено продукции на сумму 11 млрд. руб., в 2012 г. — 25 млрд руб. Выйти на прибыльность компания планирует лишь к 2017 г., а пока ее деятельность является планово-убыточной из-за обслуживания и возврата заимствований. В компании не исключили, что для этого, возможно, потребуется даже снижение размера уставного капитала. Недавно совместно с компанией BIND Therapeutics, Inc. на бирже NASDAQ корпорация завершила публичное размещение IPO(4 700 000 обыкновенных акций по цене 15 долл. США за акцию) с привлечением 70,5 млн долл. (эти акции сейчас торгуются в США почти по 14,5 долл., на российских торговых площадках их цены значительно ниже)2.
Государством предоставлены огромные преференции для корпораций в деятельности на финансовых рынках, но большинство компаний используют эти возможности для спекулятивных операций и вложений в зарубежные активы и компании. Фондовый рынок для большинства регионов в основном ассоциируется с заимствованиями для погашения дефицита бюджета, финансовое планирование в целях привлечения дополнительных инвестиций в развитие программ почти не осуществляется.
Управление эффективностью региональных программ должно содержать подходы к выбору финансовых механизмов привлечения инвестиций, методы обоснования необходимого объема капитальных вложений и оценки их бюджетной, коммерческой и социальной эффективности, при этом от выбора критериев окупаемости и механизмов контроля за их реализацией будет зависеть степень выполнения программы.
В современной методологии планирования и управления инвестиционными проектами различают три подхода: проектно-плановый, программно-целевой и проблемно-ориентированный. При этом проектно-плановый подход характеризуется точностью планирования, способностью разрабатывать прогнозы развития потребительских рынков на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективы. Программно-целевой подход определяет цели и возможности достижения эффективности программы, проблемно-ориентированный подход позволяет выделить проблему и выбрать методы ее решения. Данные подходы в чистом виде практи-
2 URL: http://www.rusnano.com/about/press-centre/ news/20130926-bind-therapeutics-provela-ipo-na-nasdaq.
чески не используются, в региональном управлении присутствуют гибридные варианты проектного финансирования, в основном базирующиеся на затратных подходах, выбор критериев эффективности носит абстрактный и необоснованный характер (с точки зрения рисков рыночной конъюнктуры) [5].
Реализуемые методологические подходы в региональных инвестиционных проектах в большей степени направлены на решение текущих проблем, они не содержат стратегических целей социально-экономического роста, комплексного отраслевого развития промышленности, сельского хозяйства, улучшения социально-экономических показателей региона и выхода на самодостаточный уровень функционирования территорий. Некоторые исследователи предлагают использовать критерии коммерческой и общественной эффективности в региональных проектах, делая акцент: на выгоды и затраты; на внешние, перераспределительные и косвенные эффекты; на ценообразование, соответствующее эффективным решениям; на выгоды и затраты во времени с учетом перераспределения ресурсов между частным и общественным секторами экономики; на бюджетную прозрачность и т.д. При анализе общественной эффективности отечественными экономистами в основном рекомендуется использовать метод сравнения двух вариантов реализации проекта: с государственной поддержкой и без нее [4]. Безусловно, все предлагаемые методы могут иметь широкое применение в региональных программах инвестирования, но их необходимо адаптировать к существующей специфике территории, культуре управления. Не секрет, что присутствие старой психологии управления общественным сектором приводит к тому, что направляемые в развитие бюджетные ресурсы расходуются на зарплату аппарата местного самоуправления (которая иногда превышает в десятки раз среднюю оплату труда в регионе), или эти средства просто оседают на счетах банков из-за отсутствия реальных инвестиционных проектов.
Актуальными задачами на современном этапе реформ в регионах России являются поиск финансовых механизмов контроля за эффективным размещением бюджетных средств и повышение прозрачности процедур отбора проектов для развития инфраструктуры, объектов социально-культурного назначения и т.д. Критерии роста инвестиций в основной капитал регионов должны оцениваться с точки зрения количественных и качественных пока-
зателей объектов, модернизации основных фондов, приобретения новых видов городского транспорта и количества затраченных средств (необходимо оценивать аналогичные построенные объекты в экономически развитых странах). Региональным органам управления необходимо разработать собственные финансовые методы активизации крупных компаний, кластеров, кредитно-банковских организаций, расширять механизмы государственно-частного партнерства, концессии, обеспечивать благоприятный инвестиционный климат для привлечения инвесторов в строительство и модернизацию социальной инфраструктуры, способствовать росту предпринимательской инициативы в реализации инвестиционных проектов.
Как известно, опыт создания финансовых и концессионных механизмов государства в строительстве и эксплуатации объектов существовал еще в дореволюционной России. Правительством Императора Александра II чуть более, чем за 10-летний срок, была построена основная система железнодорожного транспорта нашей страны. Особенно стоит отметить имеющийся в этой программе опыт создания административных и финансовых механизмов притока инвестиций, которые обеспечили инвестиционную привлекательность объектов, приток банковского, зарубежного и частного капитала в этот проект. При этом царским правительством была обеспечена гарантия доходности на вложенный капитал, облигации конвертировались в различные валюты стран-инвесторов. Существовавшая дифференциация в величине гарантий на акции и облигации мотивировала эффективную деятельность акционерных компаний, что снижало финансовые риски акционеров и держателей облигаций. При убыточной деятельности акционерных обществ был обеспечен «возврат» компаний (деприватизация) и государство применяло к ним методы финансового оздоровления. Следует отметить, что в разрабатываемых в настоящее время программах инвестирования вообще не рассматриваются стратегии привлечения капитала с финансовых рынков, перечень инструментов фондового рынка в этих процессах весьма ограничен, выпуск и управление муниципальными облигациями не носят комплексного характера развития и играют незначительную роль в финансовой политике регионов.
Обоснование критериев эффективности региональных инвестиционных проектов. Выбор критериев эффективности программ (проектов)
должен быть сориентирован на принятие стратегических решений с учетом возможных рисков. Решение данных проблем проведено в исследованиях Е.Ю. Хрусталева, где предложено разрабатывать органам управления инновационную и инвестиционную стратегию, основанную на государственной финансовой поддержке только тех предприятий, которые производят продукцию с высокой добавленной стоимостью. Также предлагается стимулировать потребительский спрос на внутреннем рынке, создать комплексную систему стратегического планирования и управления на основе объединения интересов всех субъектов и особенностей социально-экономического развития регионов [6; 7].
В настоящее время государственное регулирование процесса финансирования региональных инвестиционных программ (постановление Правительства Российской Федерации от 01.03.2008 № 134) из средств Инвестиционного фонда сопровождается отбором проектов на основе показателей финансовой, бюджетной, экономической и социальной эффективности проектов. При этом в Методических указаниях по оценке эффективности региональных проектов указаны различные показатели, формулы расчета которых привязаны к индикаторам прогнозируемого объема валового регионального продукта. Опираясь на данную Методику, сложно оценить реальную эффективность предлагаемых инвестиционных проектов. Рекомендованный интегральный индикатор экономической эффективности рассчитывается как соотношение суммы годовых реальных объемов добавленной стоимости, генерируемой региональным инвестиционным проектом, и суммы годовых объемов валового регионального продукта [3]. Добавленная стоимость региональных проектов в этой методике оценивается по формуле
VA = EBITDA + Sal + Rent, где EBITDA — прибыль регионального инвестиционного проекта до налогообложения, выплаты процентов по долговым обязательствам и амортизационных отчислений; Sal — суммарная заработная плата работников регионального инвестиционного проекта; Rent — арендная плата.
Согласно этой формуле получается, что чем больше суммарная заработная плата участников регионального инвестиционного проекта и арендная плата, тем больше добавленная стоимость регионального проекта. Каким образом региональные ру-
Комплексная оценка инвестиционного проекта в развитие региона
Эффект Критерии Показатели
Экономический Экономическая стоимость, создаваемая инвестиционным проектом Сумма экономической добавленной стоимости после реализации проекта
Добавленная стоимость, созданная компаниями — участницами инвестиционного проекта Сумма добавленной стоимости компаний, участвующих в бизнесе, созданном проектом
Бюджетный Рост налоговых поступлений от реализованного инвестиционного проекта Сумма налоговых поступлений в бюджет субъекта после реализации проекта, % роста
Рост налоговых поступлений компаний — участниц инвестиционного проекта Сумма налоговых поступлений от компаний-участниц в постпроектный период, % роста
Финансирование региональных программ и модернизации основных фондов вновь созданным предприятием Финансирование модернизации основных фондов региона и программ развития, % в год
Прирост основных фондов Прирост основных фондов региона в прогнозном периоде, % в год
Социальный Темпы роста новых рабочих мест. Темпы роста средней зарплаты работников. Темпы роста социальных выплат Социальный эффект: прирост новых рабочих мест в регионе, средней зарплаты работников, социальных выплат в фонды
Экологический Рост финансирования на охрану окружающей среды Мультипликатор финансирования программ охраны окружающей среды региона
Экологические требования к составу воздуха, воды и почвы в соответствии с международными показателями Соответствие международным нормам
ководители будут оценивать эффективные проекты, если на основе данного документа результативность проекта не корреспондируется с рациональным подходом к управлению инвестициями. В выборе и реализации проектов регионального развития необходимо отказаться от затратных концепций использования инвестиций, расчеты показателей эффективности этих проектов должны быть адекватными, объективными и достоверно описывать весь процесс инвестирования, а достижение окупаемости и дальнейшей прибыльности введенных в эксплуатацию объектов должны изначально планироваться [2].
В рамках разработки и реализации региональных и муниципальных программ инвестиционные проекты должны описываться критериями эффективности на основе международных стандартов оценки, в противном случае иностранные инвесторы будут нацелены лишь на портфельные и краткосрочные (прочие) инвестиции в российскую экономику. Основными показателями социальной и бюджетной окупаемости региональных проектов должны стать:
— темпы введения новых объектов промышленного, инфраструктурного, социально-культурного и жилищного назначения;
— поступление налогов в местные (региональные) бюджеты;
— открытие новых предприятий и рост новых рабочих мест и т.д.
В качестве критерия оценки эффективности региональных проектов предлагается использовать интегральный показатель эффекта от реализации проекта, включающий компоненты экономического, бюджетного, социального и экологического эффектов (см. таблицу).
Заключение
В процессе реформирования российской экономики на современном этапе повышение эффективности региональных инвестиционных проектов должно стать приоритетной задачей региональной экономической политики. Финансовое планирование крупных социально значимых инвестиционных проектов в регионах должно сопровождаться предварительной оценкой критериев и показателей экономической, бюджетной, социальной эффективности инвестиций. Предложенные подходы в региональном управлении проектами позволят рационально размещать капитал в объекты инфраструктуры ЖКХ, в строительство жилья, дорог и социально-культурных учреждений. Управлению инвестициями на региональном уровне необходимо обеспечивать расширенное воспроизводство основных фондов, создавать высокую добавленную стоимость предприятий и способствовать социально-экономическому росту. Основными факторами при этом должны стать администра-
тивные и финансовые механизмы стимулирования производственных предприятий, малого и среднего бизнеса, а также участия банковского и финансового секторов экономики.
Список литературы
1. Малахова Т.А. Государственная политика стимулирования инвестиционных процессов в условиях модернизации экономики России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Экономика. 2012. № 5. С. 109-116.
2. Малахова Т.А. О привлечении инвестиций в территориальное и муниципальное развитие // Самоуправление. 2011. № 8. С. 30, 31.
3. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований инвестиционного фонда Российской Федерации: приказ Минрегионразвития России от 30.10.2009 № 493. URL: http//consultant.ru.
4. Мохова Л.А., Несветайлова С.В., Филиче-ва Е. В. Инвестиции в переустройство территорий // Труды института системного анализа РАН. Т. 49. С. 138-145.
5. Орлова Е.Р., Фролова М.П., Бочарова И.Е. Анализ инвестиционной привлекательности секторов экономики и инвестиционной привлекательности регионов России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 35. С. 36-43.
6. Хрусталёв Е.Ю., Славянов А.С. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3. С. 19-30.
7.ХрусталёвЕ.Ю., БоташеваА.С. Концепция вывода региона из депрессивного состояния // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 34. С. 69-80.
8. Янин О.Е. Основные принципы и методы оценки эффективности городских целевых программ // Экономика мегаполисов и регионов. 2010. № 3.С. 9-11.
Region investment potential
EFFICIENCY INCREASE OF MANAGEMENT OF INVESTMENT PROJECTS FOR THE REGIONAL DEVELOPMENT
Tat'iana A. MALAKHOVA, Vladimir I. PASKANNYI
Abstract
The article deals with the approaches to finance management to implement regional programs. It also considers a methodology for choosing an efficiency relevant criterion of investment projects. The principal factors, mechanisms and methods to plan capital investments and the mechanism to control investment recoupment are the author's study subjects. The author marks the cost-based methods of a project budget financing, shortage of investment in the production and social spheres, predomination of the budgetary sources, low activities of investors and banks' participation in financing of regional programs, as the main problems of the processes. Under these reasons the author puts forward a proposal to use an integrated criterion to select regional projects on the basis of calculation of indicators of the budgetary, social, economic and ecological efficiency.
Keywords: investment process, project financing, public financing, industrial development, scientific and technical development, investment projects' efficiency, project's payback, regional investment projects
References
1. Malakhova T.A. Gosudarstvennaia politika stimulirovaniia investitsionnykh protsessov v uslovi-iakh modernizatsii ekonomiki Rossii [The state policy of investment stimulation in conditions of modernization of the economy of Russia]. Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Ser. Ekonomika — Bulletin of Peoples 'Friendship University of Russia, 2012, no. 5, pp. 109-116.
2. Malakhova T.A. O privlechenii investitsii v territorial'noe i munitsipal'noe razvitie [Attracting investment in territorial and municipal development]. Samou-pravlenie — Self-government, 2011, no. 8, pp. 30-31.
3. Order of the Ministry of Regional Development of Russia "A method of calculation of indicators and application of criteria of efficiency of the regional investment projects applying for receiving the state support at the expense of budgetary appropriations of investment fund of the Russian Federation" of October 10, 2009 № 493. Available at: http://www.consultant. ru. (In Russ.)
4. Mokhova L.A., Nesvetailova S.V., Filicheva E.V. Investitsii v pereustroistvo territorii [Investment in a reorganization of territories]. Trudy instituta sis-temnogo analiza RAN — Proceedings of Institute for Systems Analysis of RAS, vol. 49, pp. 138-145.
5. Orlova E.R., Frolova M.P., Bocharova I.E. Anal-iz investitsionnoi privlekatel'nosti sektorov ekonomiki i investitsionnoi privlekatel'nosti regionov Rossii [An analysis of investment appeal of the economy sectors and regions of Russia]. Natsional'nye interesy: prior-itety i bezopasnost'— National interests: priorities and security, 2013, no. 35, pp. 36-43.
6. Khrustalev E.Iu., Slavianov A.S. Problemy formirovaniia investitsionnoi strategii innovatsionno orientirovannogo ekonomicheskogo rosta [Problems of formation of the investment strategy of innovation-
focused economic growth]. Problemy prognozirovani-ia — Problems of forecasting, 2011, no. 3, pp. 19-30.
7. Khrustalev E.Iu., Botasheva A.S. Kontseptsiia vy-voda regiona iz depressivnogo sostoianiia [The concept of helping a region out of the doldrums]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost' — National interests: priorities and security, 2011, no. 34, pp. 69-80.
8. Ianin O.E. Osnovnye printsipy i metody ot-senki effektivnosti gorodskikh tselevykh programm [The basic principles and methods of an assessment of efficiency of city target programs]. Ekonomika mega-polisov i regionov — Economy of megalopolises and regions, 2010, no. 3, pp. 9-11.
Tat'iana A. MALAKHOVA
Russian Presidential Academyof National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation tamal69@mail.ru Vladimir I. PASKANNYI JSC MOSTSTISIZ, Moscow, Russian Federation paskanny@mostisiz.ru
