CC BY
7
3. Markov V.A., Bashirov R. M., Gabitov I.I. Toksichnost' otrabotavshikh gazov dizeley. - M.: Izd-vo MGTU im. Baumana, 2002. - 376 s.
4. Erokhova V.I. Toksichnost' sovremennykh avtomobiley: - M.: Forum: INFRA- M, 2013. - 448 s.
5. Kukis V.S. i dr. Ispol'zovanie vikhrevykh trub v porshnevykh dvigatelyah vnutrennego sgoraniya.
- SPb.: Izd-vo VA MTO, 2015. - 215 s.
6. Bin Guan, Reggie Zhan, He Lin, Zhen Huang. Revien of state of the art technologies of selective catalytic reduction of NOx from diesel engine exhaust/ Applied Thermal Engineering, Volume 66, Issues 1-2, 2014, pp. 395-414.
7. Miller Y.A., Branch M.C., Kee K.N. Chemical Kinetic Model for the Selective Reduction of Nitric Oxide by Ammonia. Y. Combustion and Flam. 1981. №43. Pp. 81-98.
8. Zeynetdinov R.A., Kotlova O.Yu. K voprosu ob effektivnosti vikhrevoy truby v dizel'nykh dvigatelyakh // Izvestiya Mezhdunarodnoy akademii agrarnogo obrazovaniya. - 2016. - №27. - S. 11-14.
9. Kashkin M.V. Uluchshenie ekologicheskoy chistoty rabochikh protsessov dizel'nykh energoustanovok putem neytralizatsii oksidov azota otrabotavshikh gazov: avtoref. dis...kand.tekhn. nauk. - SPb: SPbGAU, 2007. - 18 s.
10. Parmon V.N. Termodinamika neravnovesnykh protsessov dlya khimikov. - Dolgoprudnyy: Izdatel'skiy Dom «Intellekt» 2015. - 472 s.
11. Zeynetdinov R.A. Energodinamika porshnevykh dvigateley: monografiya. - SPb: SPbGAU, 2018.
- 272 c.
12. Zeynetdinov R.A. Ispol'zovanie eksergeticheskogo metoda pri termodinamicheskom analize neravnovesnykh protsessov v porshnevykh dvigatelyakh // Izvestiya Sankt - Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2015.- № 40. - S. 234-239.
Цитирование. Зейнетдинов Р.А., Камалова Р.Ш. Снижение оксидов азота как основного показателя экологической безопасности дизелей путем применения вихревого эффекта и восстановления в нейтрализаторе // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2021. - №1(62). - С. 207-217. DOI 10.24412/2078-1318-2021-1-207-217
Авторский вклад. Все авторы настоящего исследования принимали непосредственное участие в планировании, выполнении и анализе данного исследования. Все авторы настоящей статьи ознакомились и одобрили представленный окончательный вариант. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Citation. Zeynetdinov R.A., Kamalova R.S. Reduction of nitrogen oxides as the main indicator of the environmental safety of diesel engines by applications of the vortex effect and recovery in the neutralizer // Izvestiya Saint-Petersburg State Agrarian University, 2021. 1(62). 207-217. DOI 10.24412/2078-1318-20211-207-217
Author's contribution. All authors of this research paper have directly participated in the planning, execution, or analysis of this study. All authors of this paper have read and approved the final version submitted. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
УДК 629.382 DOI 10.24412/2078-1318-2021-1-217-226
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СРЕДСТВ МЕХАНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ РАБОТ В АПК ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ИХ БЕЗОПАСНОСТИ
Кандидат технических наук, доцент Роман Владимирович Шкрабак (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»,
e-mail: shkrabakrv@mail.ru) 196601, Российская Федерация, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское шоссе, д. 2
Дата поступления в редакцию 01.02. 2021 г. Дата принятия в печать 24.02.2021 г.
Аннотация. Агропромышленный комплекс - базовая отрасль экономики, в которой решаются проблемы продовольственной безопасности страны. Отличительная особенность отрасли - всесезонность, многообразие видов, зональность, агротехнические и зообиологические особенности технологий и сроки их выполнения, динамичное наращивание производства и интенсивный труд при неполной механизации и недостаточном уровне безопасности и безвредности работ. Обращено внимание на круглогодичный цикл транспортных работ, объем которых в нагруженный период сельскохозяйственных работ достигает трети от всего годичного объема работ структур товаропроизводителей. Отмечается, что транспортные работы являются высокотравмоопасным видом деятельности, поскольку сопровождаются дорожно-транспортными происшествиями. Как показал анализ, их число в последние годы стабилизировалось на достаточно высоком уровне, превышающем 160-170 тысяч ежегодно с гибелью ежегодно более 18 тысяч человек и ранением более 210 тысяч человек. Такая ситуация определила 78-е место среди 175 стран мира. Такое положение не может считаться удовлетворительным и требует профессиональных решений в направлении улучшения ситуации. Выполненным анализом ситуации установлено, что составными видами дорожно-транспортных происшествий, приводящих к тяжелейшим последствиям, являются столкновения транспортных средств и их опрокидывание, а также наезд на препятствие и пешеходов. Практика показывает, что доля транспортных происшествий и их последствий практически пропорциональна парку средств механизации, интенсивности их использования и числу занятых в них людей. В различные периоды года в различных зонах она составляет от 19 до 34% числа дорожно-транспортных происшествий, регистрируемых ежегодно в стране (осредненно около 25%), учитывая полевые и проселочные дороги, их содержание и др. В целях улучшения ситуации (учитывая, что серийно производимые средства механизации транспортных работ не оборудованы противоопрокидывающими устройствами) предложено инновационное устройство, исключающее опрокидывание транспортных средств. Лабораторные испытания подтвердили работоспособность предложенного устройства.
Ключевые слова: средства механизации, эффективность, транспортные работы, безопасность, устройство противоопрокидывания
THE EFFICIENCY INCREASE OF MEANS OF TRANSPORT WORKS MECHANIZATION IN AGRICULTURAL INDUSTRY BY ENSURING THEIR SAFETY
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor Roman Vladimirovich Shkrabak (Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Saint-Petersburg State Agrarian University, e-mail: shkrabakrv@mail.ru) 196601, Russian Federation, Saint-Petersburg, Pushkin, Peterburgskoye shosse, 2
Received 01/02/2021 Submitted 24/02/2021
Abstract. The agro-industrial complex is the basic branch of the economy in which the problems of food safety of the country are solved. A distinctive feature of the industry is seasonality, variety of species, zoning, agrotechnical and zoobiological features of technologies and the timing of their implementation, a dynamic increase of production and intensive labor when incomplete mechanization and an insufficient level of safety and harmlessness of work. Attention is paid to the year-round cycle of transport work, the volume of which in the busy period of agricultural work reaches one third of the total annual volume of work of the structures of commodity producers. It is noted that transport work is a highly traumatic type of activity, since it is accompanied by road
accidents. As the analysis has shown, their number in recent years has stabilized at a fairly high level, exceeding 160-170 thousand annually, with the death of more than 18 thousand people annually and injuring more than 210 thousand people. This situation has determined the 78th place among 175 countries of the world. Such situation cannot be considered satisfactory and requires professional solutions for improvement. The performed analysis of the situation established that the compound types of road accidents leading to the most serious consequences are collisions of vehicles and their overturning, as well as collisions with an obstacle and pedestrians. Practice shows that the share of traffic accidents and their consequences is practically proportional to the fleet of mechanization means, the intensity of their use and the number of people employed in them. In different periods of the year in different zones, it makes up from 19 to 34% of the number of road accidents registered annually in the country (on average, about 25%), taking into account field and country roads, their maintenance, etc.). In order to improve the situation (taking into account that mass-produced means of mechanization of transport works are not equipped with anti- overturning devices), an innovative device has been proposed that excludes vehicles overturning. Laboratory tests have confirmed the efficiency of the proposed device.
Keywords: means of mechanization, efficiency, transport works, safety, anti-overturning device
Введение. Продовольствие было, есть и будет источником жизни людей и животных. Источником его в промышленных масштабах, как правило, является агропромышленный комплекс (АПК) с его весьма разнообразными структурами. Это дает право считать АПК определяющей составляющей экономики страны с ежегодным в последние годы объемом продукции, исчисляемой практически 5 трлн. руб. с валовым внутренним продуктом (ВВП), приближающимся к 6%. Такие результаты обеспечиваются численностью занятых в АПК 9,5% трудоспособного населения. Важно и то, что вложенный в АПК 1 руб. обеспечивает возврат 5 руб. Тружениками АПК - его бесценным кадровым потенциалом обеспечены ему ведущие позиции в зерновом хозяйстве, птицеводстве, комбикормовой промышленности, семенном фонде подсолнечника, производстве подсолнечного масла. Многообразие видов работ, зональность и сезонность их выполнения в агропромышленном комплексе являются основной стабильной отличительной характеристикой отрасли. Этой характеристикой по существу, в каждом регионе определяются вид работ, сроки их выполнения, объемы и комплексы технологий, методов и средств их реализации с учетом полной безопасности и безвредности в соответствии с нормативно-правовой базой охраны труда, действующей в стране [1-9]. Виды и объемы работ в сельскохозяйственном производстве, являясь индикатором применяемых технологий и методов и средств их реализации, определяют сроки их выполнения с учетом агротехнических и зообиологических требований. Анализ видов работ и их объемов, а также технологии выполнения на основе технологических карт и сроков показывает, что в их числе есть и такие, для которых характерна всесезонность. Наиболее представительными в рассматриваемом плане являются транспортные работы, характеризующиеся всесезонностью и круглогодичностью. Агропромышленное производство и его подотрасли (растениеводство, животноводство, птицеводство, овцеводство, пчеловодство, плодоовощеводство открытого и защищенного грунта, хранение и реализация продукции производства, системы жизнеобеспечения - водо-тепло-газо-электроснабжение и канализация, переработки продукции, управления производством и др.) в настоящее время неэффективны без транспортного обеспечения. Касаясь видов транспортного обеспечения, отметим, что оно также многополярно и определяется видом грузов, дальностью перевозки, проходимостью транспортных средств в полевых и дорожных условиях сельской местности, категорией пассажиров и целесообразностью использования того или иного вида транспортных средств с учетом изложенного. Для выполнения транспортных работ используется комплекс разнообразных машин, мотоциклов, квадроциклов и др. Однако типичными для крупных сельхозтоваропроизводителей, крестьянских и фермерских хозяйств
видами транспортных средств являются грузовые (с прицепом и без них) и легковые автомобили, трактора с прицепами, а для внутрихозяйственного обеспечения - самоходные машины и механизмы малой мощности.
Объем выполняемых транспортных работ по периодам года колеблется, а в общем объёме сельскохозяйственных работ осредненно приближается к 39%. Транспортные работы, как известно [10-13], сопровождаются дорожно-транспортными происшествиями (ДТП), число которых значительно. Кроме того, такие происшествия, как правило, сопровождаются тяжелыми последствиями: тяжелыми и летальными травмами, пожарами и большим материальным ущербом. Профилактика этих происшествий - важнейшая задача в повышении эффективности средств механизации транспортных работ в отрасли.
Цель исследования - изучение проблемы повышения эффективности средств механизации транспортных работ в АПК обеспечением их безопасности, обоснование и разработка инновационного противоопрокидывающего устройства названных средств .
Материалы, методы и объекты исследований. Методикой исследований предусматривалось изучение и анализ дорожно-транспортных происшествий на дорогах страны и её АПК по данным ГИБДД за 5-летний период (2015-2019 гг.); и по числу погибших за 15 лет (2000-2014 гг.); по числу погибших и раненых по Ленинградской области за 2018 г. по сравнению с данными по стране. В качестве объектов исследований рассматривались транспортные средства, используемые в течение года в АПК страны и Ленинградской области за указанные годы.
Результаты исследований. На основе изучения проблемы за 2017-2018 гг. установлено, что при 5% умирающих по старости, от ДТП на дорогах страны (включая сельскую местность) составляет 1% от общего числа погибающих. В итоге наша страна в 2018 г. по аварийности (ДТП) занимала 78-е место среди 175 стран мира. Анализ ситуации проблемы предотвращения ДТП и их последствий за 2015-2019 гг. подтверждает необходимость в профилактических мероприятиях. Результаты по числу ДТП, раненых и погибших за указанный период приведены на рисунке 1.
Как видно из рисунка 1, число ДТП, раненых в них и погибших сокращается (число ДТП в год в среднем на 3928, число раненых - на 4064 чел., погибших - на 1227 чел.). Для рассматриваемой ситуации динамика хоть и оценивается положительно, но для столь значимой социальной проблемы она не может считаться достаточной, тем более что в числе видов происшествий имеет место опрокидывание транспортных средств. Так, по обобщенным данным ГИБДД и Росстата, изложенная на рисунке 1 картина в 41,8% является результатом столкновения транспортных средств, в 29,9% - наезда на пассажира, в 8,1% - опрокидывания транспортных средств, в 6,5% - наезда на препятствие, в 3% - падения пассажира в зону проезжей части, 3% - аварий, связанных с велосипедистами, в 3% - аварий с остановленными транспортными средствами, в 4,4% - иных видах ДТП. Приведенным данным способствует ряд обстоятельств, в числе которых: нарушение последовательности и порядка движения на перекрестках - 20%, несоблюдение дистанций при движении транспортных средств - 10%, несоблюдение правил на пешеходных переходах - 9,2%, выезд на встречную полосу - 8,2%, нарушение скоростного режима движения транспорта - 5,8%, нарушение требований сигнальных знаков светофоров - 2,7%, превышения скорости движения - 2,3%, несоблюдение правил обгона - 1,3%. Анализ показал, что причины и обстоятельства ДТП стабильно остаются неизменными, а меняется только их количественная характеристика, приводящая к печальным последствиям, что подтверждается динамикой погибших в 2000-2014 гг. (рис. 2).
а
б
в
Рис. 1. Изменение числа ДТП (а), числа раненых (б) и погибших (в)
число погибших
21000 22500 2450023500 23000 22500 23000 ,08Ш 25000 2000021000 20800 190001880019300 19300 18800 18600
=111111111111111
-5000 2000 2001 2002 2003 2001 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Рис. 2. Число погибших в ДТП за 2000-2014 гг.
Данные рисунка 2 наглядно подтверждают неблагоприятную характеристику изменения числа погибших в ДТП в стране за 2000-2014 гг. Особенно характерно это для 20012008 гг. Анализ за 2009-2014 годы показывает на колебательный характер динамики; как
видно, устойчивого снижения количества погибших в ДТП не достигнуто, что идет вразрез с нормативно-правовыми актами страны в части производственной безопасности. В связи с этим, учитывая, что травмопричинителями являются два объекта (водитель и транспортное средство, управляемое им), а с некоторым допущением можно считать, что в качестве травмопричинителя может рассматриваться и один объект, что спорно в той части, что перспективу решения проблемы могут связывать только с водителем, исключая необходимость совершенствования транспортного средства. Тем не менее будем в данном случае считать травмопричинителем тот объект, который завершает цепочку непрофессиональных решений, завершающихся аварией. С учетом этого отметим, что в 2019 году такими травмопричинителями были такие виды транспортных средств, как легковые автомобили - 199026 происшествий, грузовые автомобили - 10700 ДТП, автобусы - 5535 несчастных случаев, мотоциклы - 4438 случаев, мопеды - 2094 случая, тракторы и другие самодвижущиеся транспортные средства - 921 случай, троллейбусы - 319 случаев, трамваи -145 случаев.
Изложенные факты требуют учитывать и то, что в процессе профилактики должно обращаться внимание не только на профессионализм и личностные качества водителя, но и других участников дорожного движения (обстоятельства опьянения, невнимательности, неадекватного поведения и нарушения правил дорожного движения).
Учитывая важность проблемы, рассмотрим в сравнительном плане данные по ДТП и их последствиям по видам ДТП по Ленинградской области и стране за 2018 г., учитывая виды происшествий. По стране имеем за 2018 г.: 168099 ДТП, в которых погибло 18214 человек и ранено 214853 человека (аналогичные данные по Ленинградской области - 2964, 458 и 3904 человека); из них по видам ДТП:
- при столкновении транспортных средств соответственно по стране 71167 ДТП, погибло 7671 чел., ранено 109717 чел. (по Ленинградской области - 1260 ДТП, погибло 190 чел., ранено 1625 чел.);
- при опрокидывании соответственно - 13401, 2052 и 17262 (а по Ленинградской области - 260, 32 чел. и и 334чел.);
- при наезде на транспортное средство соответственно 4903, 594 чел., 6793 чел. ( по Ленинградской области 113, 17 чел., 163 чел.);
- при наезде на пешехода соответственно - 40834, 5167 чел., 46243 чел. (по Ленинградской области 707, 112 чел., 632 чел.);
- при наезде на велосипедистов соответственно - 5294, 370 чел., 5057 чел. ( по Ленинградской области 102, 17 чел., 87 чел.);
- при наезде на препятствие соответственно - 11565, 1547 чел., 1498 чел. (по Ленинградской области 345, 47 чел., 444 чел.);
- при наезде на гужевой транспорт - 28, 8 чел., 31 чел. ( по Ленинградской области 1, 1 чел., 1 чел.);
- при падении пассажира - 6383, 57 чел., 6628 чел. (по Ленинградской области 28, 0 чел., 29 чел.);
- при наезде на животное - 428, 43 чел., 580 чел. ( по Ленинградской области 30, 9 чел., 37 чел.);
- при иных вещах - 6096, 685 чел., 7582 чел. ( по Ленинградской области 118, 30 чел., 150 чел.).
Из приведенных данных видно, что по всем видам ДТП необходимо принимать действенные меры, однако по тяжести последствий ДТП, по его видам на втором месте находятся опрокидывания транспортных средств. Важнейшим направлением в профилактике опрокидывания является разработка инновационных решений по предотвращению этого вида ДТП. В связи с этим научно-педагогической школой Санкт-Петербургского государственного аграрного университета разработан ряд инновационных решений, исключающих опрокидывание мобильных транспортных средств или снижающих риск опрокидывания
практически до нуля [10-12]. Одним из таких является изложенное ниже устройство для предотвращения опрокидывания транспортных средств [13]. Разработка осуществлена на основе патентного поиска в соответствии с установленными требованиями к интеллектуальной собственности. Задачей разработки являлось расширение функциональных возможностей и увеличение диапазона срабатывания датчика крена от 0° до 360° за счет ликвидации «мертвых зон» путем использования сегментного кольца.
Схема устройства приведена на рисунках 3-5, среди которых на рисунке 3 схематично изображен датчик крена, на рисунке 4 представлена практическая схема устройства, а на рисунке 5 - электрическая схема устройства.
а \
\<L
Рис. 3. Схематичное изображение датчика устройства
Рис. 4. Электрическая схема устройства, связанная с генератором и двигателем внутреннего сгорания при горизонтальном положении транспортного средства
Устройство для предотвращения опрокидывания транспортного средства имеет датчик крена (рис.3), он включается в электрическую цепь транспортного средства и содержит корпус 1, в верхней части которого на кронштейне 2 закреплены полая 3 и шаровая 4 сферы. К шаровой сфере 4 крепится маятниковый шток 5, в нижней части которого имеется груз 6. В нижней части корпуса 1 находится крепежное кольцо 7, выполненное из диэлектрического материала, по окружности которого закреплены блоки контактов (I-VI), состоящие из нормально замкнутых 8 и нормально разомкнутых 9 электрических контактов, закрепленных на диэлектрической пластине 10, способной к изгибу. В верхней части пластины 10 закреплены кронштейны 11, соединенные с соответствующими им сегментами кольца 12. Корпус 1 жестко крепится к транспортному средству. Устройство для предотвращения опрокидывания имеет звуковую 13 и световую 14 сигнализации. В электрической цепи, питающей данное устройство и двигатель внутреннего сгорания 15 через ключ зажигания 16 от генератора 17 транспортного средства, устанавливается электромагнитный выключатель 18, состоящий из электромагнитной катушки 19 и пластины 20.
Устройство работает следующим образом. При горизонтальном положении (рис.4) транспортного средства, маятниковый шток 5 с грузом 6 находится в вертикальном положении, а сегментное кольцо 12 - в горизонтальном. При подаче электрического тока через ключ зажигания 16 от генератора 17 он проходит через нормально замкнутые контакты и электромагнитный выключатель 18 к двигателю внутреннего сгорания 15. Звуковая 13 и световая 14 сигнализации не работают.
При предельном наклоне транспортного средства или при резком торможении, или ударе (рис.5) груз 6 маятникового штока 5, взаимодействуя с каким-либо сегментом кольца 12 (в зависимости от стороны наклона или удара), осуществляет давление на пластину 10 посредством кронштейна 11. Пластина 10 изгибается, замыкая нормально разомкнутые 9 и размыкая нормально замкнутые 8 контакты. Таким образом, электрический ток через ключ зажигания 16 от генератора 17 поступает на звуковую 13 и световую 14 сигнализации и прекращается подача электрического тока на двигатель внутреннего сгорания 15. При этом срабатывает электромагнитный выключатель 18: электромагнитная катушка 19 притягивает пластину 20, исключая повторный запуск двигателя внутреннего сгорания 15. Для возобновления работы двигателя внутреннего сгорания 15 необходимо вручную включить электромагнитный выключатель 18.
Испытания макета устройства в лабораторных условиях подтвердили его работоспособность.
Выводы. Неоснащённость средств механизации транспортных работ в целом, включая АПК, приводит в ряде случаев к опрокидыванию их с тяжелейшими последствиями - гибелью операторов, водителей, пассажиров и других участников дорожного движения. Потребность в ликвидации этого пробела в конструкторско-производственной деятельности вынуждает специалистов в области механизации процессов и безопасности разрабатывать инженерно-технические мероприятия, исключающие в данном случае риски опрокидывания мобильных сельскохозяйственных агрегатов. Результаты положительных испытаний дают основания для рекомендации разработчикам и изготовителям средств механизации транспортных работ, способствующих предотвращению опрокидывания таких агрегатов в разнообразных условиях эксплуатации, исключая травматизм механизаторов и материальные затраты на возможное восстановление техники или приобретение новой, если после опрокидывания её восстановление не целесообразно.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общенародного голосования 01.07.2020).
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (с учетом поправок и замечаний, внесенных Законами РФ от30.12.2015г., №457-ФЗ, от 31.01.2016г. №7-ФЗ и от 30.11.1994г. №57-ФЗ).
3. Трудовой кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 01.06.2015г.) -М.: Эксмо, 2015 -272с.
4. Уголовный Кодекс Российской Федерации.
5. Кодекс Российской Федерации Об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 22.12.2020).
6. Система стандартов (безопасности труда: регламентирована положениями ГОСТ 12.0.001—82 «ССБТ. Основные положения».-) М., 1982г (электронный ресурс).
7. Постановление Правительства (РФ от 23.05.2000 N 399 "О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда"0- М.,2000 (электронный ресурс).
8. Федеральный закон ("О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ)
9. Приказ Минтруда (России от 25.02.2016 N 76н (ред. от 04.07.2018) Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве).
10. Шкрабак В.С. Биобиблиографический указатель трудов / СПбГАУ, Библиотека, сост. Н.В., Н.С. Розанова - 3-е изд. перераб. и доп. С.-П, 2017г. -252с.
11. Шкрабак В.В. Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК (теория и практика). Монография. СПбГАУ С.- П, 2007г. -580с.
12. Шкрабак Р.В., Фурман И.В., Шкрабак В.С., Смолинов Е.С., Худяев О. В., Шкрабак Р.Р.
Характеристика трудоохранной ситуации в сельском, лесном хозяйствах, охоте, рыболовстве и рыбоводстве/ Вестник аграрной науки Дона №2(50) 2020г. С.83-93.
13. Патент 2205112 Российской Федерации МПК В60К 24/14; Н01Н 35/14; В62Д 49/08. Устройство для предотвращения опрокидывания транспортных средств/ Р. В.Шкрабак, В.Ю. Бузлуков, В.В. Скоробогатов и др. Патентообладатель: Санкт-Петербургский государственный аграрный университет. - №201118 102/28, заявл. 29.08.2001. Опубл. 27.05.2003. Бюлл. 12. с.7.
References
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyataya vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 g. s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshchenarodnogo golosovaniya 01.07.2020).
2. Grazhdanskij Kodeks Rossijskoj Federacii (s uchetom popravok i zamechanij, vnesennyh Zakonami RF ot30.12.2015g., №457-FZ, ot 31.01.2016g. №7-FZ i ot 30.11.1994g. №57-FZ).
3. Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii (s izmeneniyami i dopolneniyami ot 01.06.2015g.) -M.: Eksmo, 2015 -272s.
4. Ugolovnyj Kodeks Rossijskoj Federacii.
5. Kodeks Rossijskoj Federacii Ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 N 195-FZ (red. ot 22.12.2020).
6. Sistema standartov (bezopasnosti truda: reglamentirovana polozheniyami GOST 12.0.001—82 «SSBT. Osnovnye polozheniya».-) M., 1982g (elektronnyj resurs).
7. Postanovlenie Pravitel'stva (RF ot 23.05.2000 N 399 "O normativnyh pravovyh aktah, soderzhashchih gosudarstvennye normativnye trebovaniya ohrany truda"0- M.,2000 (elektronnyj resurs).
8. Federal'nyj zakon ("O tekhnicheskom regulirovanii" ot 27.12.2002 N 184-FZ)
9. Prikaz Mintruda (Rossii ot 25.02.2016 N 76n (red. ot 04.07.2018) Ob utverzhdenii Pravil po ohrane truda v sel'skom hozyajstve).
10. SHkrabak V.S. Biobibliograficheskij ukazatel' trudov / SPbGAU, Biblioteka, sost. N.V., N.S. Rozanova - 3-e izd. pererab. i dop. S.-P, 2017g. -252s.
11. SHkrabak V.V. Strategiya i taktika dinamichnogo snizheniya i likvidacii proizvodstvennogo travmatizma v APK (teoriya i praktika). Monografiya. SPbGAU S.- P, 2007g. -580s.
12. SHkrabak R.V., Furman I.V., SHkrabak V.S., Smolinov E.S., Hudyaev O. V., SHkrabak R.R. Harakteristika trudoohrannoj situacii v sel'skom, lesnom hozyajstvah, ohote, rybolovstve i rybovodstve/ Vestnik agrarnoj nauki Dona №2(50) 2020g. S.83-93.
13. Patent 2205112 Rossijskoj Federacii MPK V60K 24/14; N01N 35/14; V62D 49/08. Ustrojstvo dlya predotvrashcheniya oprokidyvaniya transportnyh sredstv/ R. V.SHkrabak, V.YU. Buzlukov, V.V. Skorobogatov i dr. Patentoobladatel': Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet. - №201118 102/28, zayavl. 29.08.2001. Opubl. 27.05.2003. Byull. 12. s.7.
Цитирование. Шкрабак Р.В. Повышение эффективности средств механизации транспортных работ в апк обеспечением их безопасности // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2021. - №1(62). - С. 217-226. DOI 10.24412/2078-1318-2021-1-217-226 Авторский вклад. Все авторы настоящего исследования принимали непосредственное участие в планировании, выполнении и анализе данного исследования. Все авторы настоящей статьи ознакомились и одобрили представленный окончательный вариант. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Citation. Shkrabak R.V. The efficiency increase of means of transport works mechanization in agricultural industry by ensuring their safety // Izvestiya Saint-Petersburg State Agrarian University, 2021. 1 (62). 217-226. DOI 10.24412/2078-1318-2021-1-217-226
Author's contribution. All authors of this research paper have directly participated in the planning, execution, or analysis of this study. All authors of this paper have read and approved the final version submitted. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
