CC BY
54
И—
эффективное управление
УДК 369 ББК 65
м.Э. Казанцева
повышение эффективности пенсионной системы как один из способов ускорения экономического развития страны
Проанализированы факторы, снижающие эффективность существующей пенсионной системы, показана доходность и распределение накопительных пенсионных ресурсов, представлены основные элементы в структуре инвестиционных портфелей ГУК, ЧУК, НПФ. Рассмотрены возможности использования инвестиционных ресурсов пенсионной системы для экономического роста росийской экономики
Ключевые слова:
ВЭБ, инфраструктурные облигации, инвестиционные ресурсы, накопительная составляющая, НПФ, ПФР, структура инвестиционного портфеля, УК, эффективность системы пенсионного обеспечения.
Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (КДР), предусматривается создание эффективной пенсионной системы на принципах страхования и накопления, дальнейшее развитие страховых и накопительных принципов пенсионной системы [8].
Успешность или эффективность можно оценить по двум общепринятым показателям системы пенсионного обеспечения. Первый - коэффициент замещения. Второй показатель - доходность пенсионных ресурсов, существенно превышающая инфляцию.
В настоящее время можно выделить несколько факторов, значительно снижающих успешность развития пенсионной системы в РФ:
1. Низкая средняя заработная плата, которая не позволяет сформировать подавляющему большинству наемных работников значительный страховой и накопительный элементы к моменту выхода на пенсию.
2. Демографическая ситуация в стране, связанная с увеличением доли пожилых людей, утративших или частично утративших способность обеспечивать себя трудовыми доходами.
3. Высокий уровень инфляции, который не позволяет обеспечить высокую доходность и значительный прирост накопительного элемента.
4. Емкость российского финансового рынка, который не в состоянии освоить значительные инвестиционные ресурсы пенсионных фондов.
5. Отсутствие долгосрочных финансовых инструментов, в которых должны размещаться накопительные пенсионные средства.
6. Снижение роста ВВП.
7. Политические риски, выражающиеся в постоянном изменении условий функционирования всей пенсионной системы и противоречивость современных долгосрочных программ развития.
Все перечисленные факторы макроэкономического уровня затрудняют создание и развитие эффективной пенсионной системы на принципах страхования и накопления. Преодолеваться они должны в комплексе, с участием государства, при наличии конкретных и однозначных волеизъявлений по этим важнейшим общественно-экономическим проблемам.
В связи с седьмым фактором можно отметить, что проблемы обеспечения достойного уровня жизни после выхода на пенсию связаны не с наличием накопительного элементов системе обязательного пенсионного страхования (ОПС), а с отсутствием условий для его эффективного функционирования.
Поэтому вызывают удивление некоторые пункты Стратегии развития пенсион-
ной системы РФ до 2030 года [9], которые не соответствуют сформулированным в КДР основным направлениям долгосрочного социально-экономического развития страны как раз с учетом вызовов предстоящего долгосрочного периода. По Стратегии развития пенсионной системы, например, предложено «в целях снижения рисков накопительной составляющей пенсионной системы, которые могут снизить размер трудовых пенсий, а также в виду недостаточной эффективности финансового рынка в среднесрочной перспективе» фактически отказаться от накопительной составляющей - вместо повышения эффективности финансового рынка и разработки плана мероприятий по повышению эффективности накопительной составляющей, исключив ее участие из развития страны в «предстоящем долгосрочном периоде».
Институт инвестирования и накопительный элемент создавался и вводился в пенсионную систему без учета возможности неблагоприятной конъюнктуры финансового рынка. В последние несколько лет страховая часть пенсии индексировалась более высокими темпами, чем прирастала накопительная, связано это было с государственным решением о повышении размера пенсии, вызванным чрезвычайно низким его уровнем. Подобная ситуация не характерна для пенсионной системы. Накопительный элемент должен в средне-и долгосрочном периоде опережать рост страховой части пенсии и отказываться от накопительного элемента крайне недальновидно.
Что касается первого фактора, важность, которого замалчивается при обсуждении проблем пенсионного обеспечения и страхования, то следует помнить, что именно зарплата является базой, с которой взимаются взносы на ОПС. Доля фонда оплаты труда в ВВП нашей страны увеличилась и составила около половины от ВВП (табл. 1, по данным Росстата).
Но при таком довольно высоком значении макроэкономического показателя, как доля ФЗП в ВВП, следует учитывать, что распределение заработной платы сре-
Доля оплаты труда в ВВП
ди наемных работников происходит очень неравномерно. По данным Росстата1, за апрель 2011 г. численность работников, получающих зарплату от 4300 до 7400 руб. составляет 16,4%, от 7400 до 15400 - 31,4% [11]. То есть, около 50% работающих граждан получают заработную плату в размере, меньшем или равном 2 прожиточным минимумам. Совершенно очевидно, что низкая заработная плата не позволит большинству населения осуществлять пенсионные накопления. При коэффициенте замещения 40% такие работники могут рассчитывать на размер пенсии ниже прожиточного минимума пенсионера [3].
В предложенной новой формуле расчета предполагается решить проблему малых размеров поступлений в виде взносов на страховую часть пенсии усилением зависимости этой части пенсии от стажа, при этом нарушаются страховые принципы эквивалентности взноса и выплат. Принципы, которые подразумевают, что взнос - это возмездный и возвратный платеж, а размер пенсионных выплат должен быть адекватен размеру взносов. Но в КДР предусматривается «повышение среднего размера трудовых пенсий по старости к 2016-2020 годам до величины, обеспечивающей не менее 2,5-3 прожиточных минимумов пенсионера». Таким образом, декларируемое в КДР увеличение рассчитанной средней величины пенсии не коснется половины работающего сейчас населения. Низкооплачиваемым работникам будут осуществляться доплаты к пенсии для приведения ее размера к размеру прожиточного минимума пенсионера. Социальная пенсия, получателям которой не нужно платить взносы и участвовать в формировании пенсионных фондов, также будет равна прожиточному минимуму. Смысл уплаты взносов при такой ситуации пропадает. Ни накопительная, ни страховая части пенсии по обязательному пенсионному страхованию при среднем возрасте дожития 19-21 год и низкой заработной плате, не приведут к улучшению или хотя бы поддержанию качества жизни пенсионера [3].
А с учетом второго фактора - демографической ситуации, когда к середине 2030-х
Таблица 1
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Номинальный ВВП, млрд руб. 41276,8 38807,2 46321,8 55798,7 62356,9
Оплата труда наемных работников, млрд руб. 19559,8 20411,6 22998,8 27637,5 31442,7
Доля оплаты труда в ВВП 0,474 0,53 0,50 0,49 0,50
3 ю О
3,74% ВВП, совокупные ресурсы (с учетом пенсионных резервов по НОП) - 4,96%. В связи с внесением изменений по тарифам на накопительную составляющую перераспределение накопительных ресурсов в 2013 г. будет динамично развиваться, и ожидается значительный перевод накопительной составляющий многими гражданами в НПФ. А пока по состоянию на 1 апреля 2013 г. накоплениями 56,5 млн чел управляет ГУК ВЭБ, 0,5 млн чел - ЧУК (51 УК), 20 млн чел. - НПФ.
Это значительные объемы финансовых средств, которые делают актуальной проблему их эффективного размещения. Здесь следует вспомнить о четвертом и пятом факторах - емкости российского финансового рынка и отсутствии в достаточном количестве финансовых инструментов для размещения «долгих денег».
Рассмотрим основные инструменты (с наибольшими долями) в общей структуре инвестиционных портфелей участников управления накопительным элементом ОПС (табл. 3).
Как можно видеть в табл. 3, основная доля инвестиционных ресурсов вложена в долговые бумаги, которые имеют невысокую доходность. Доля средств, размещенных в акциях, невелика, что связано с высокой волатильностью рынка. Можно констатировать, что по-прежнему происходит перераспределение средств в сторону более консервативных инструментов по сравнению с докризисной структурой портфелей. При такой структуре инвестиционных портфелей трудно ожидать высокую доходность пенсионных накоплений. Рассмотрим доходность за период с 2005 по 2011 гг. (табл. 4).
В связи с недостаточным уровнем развития российского финансового рынка и острым недостатком финансовых инструментов с инвестиционным горизонтом в десятки лет большие по объему активы ПФР и НПФ неэффективно используются для достижения долгосрочных интересов российских инвесторов (почти 70% средств пенсионных резервов и накоплений размещены на срок менее одного года).
Таблица 3
Основные элементы в структуре расширенного инвестиционного портфеля ВЭБ (гУк) и совокупных инвестиционных портфелей ЧУк и НПф в 2011 г. [2]
годов, по оценкам ПФР, численность получателей трудовой пенсии сравняется с численностью наемных работников, становится очевидным, что финансирование пенсий для большинства населения страны перейдет со страховых принципов на принцип финансирования за счет средств из государственного бюджета (если бюджет к тому времени будет в состоянии финансировать эти доплаты, а социальная политика не откажется от установленных гарантий).
По третьему фактору - инфляции: чтобы темп роста пенсионных накоплений превышал темп рост инфляции, необходимо изъявить политическую волю и создать долгосрочные и надежные финансовые инструменты с доходностью, превышающей инфляцию для инвестирования в них пенсионных накоплений. В настоящее время доходность вложений основного участника инвестирования (ВЭБ) сравнялась с доходностью рынка. что позволяет всего лишь сохранять объем накоплений, но не наращивать их.
Несмотря на сложности в наращивании пенсионных накоплений, объем их в силу режима обязательности формирования накопительного элемента продолжает увеличиваться, и к началу 2013 г. он составлял 2,3 трлн руб. Распределение накопительных пенсионных ресурсов среди участников финансового рынка, допущенных к работе с пенсионными накоплениями, отображено в табл. 2.
По данным таблицы можно определить, что к концу 2012 г. при уточненном размере ВВП, равном 62599,1 [11], пенсионные накопления по ОПС составляют
Таблица2 распределение накопительных пенсионных ресурсов
Под управлением Величины ресурсов, млрд руб
ВЭБ 1643,0
УК 34,0
НПФ (ОПС) 669,2
Всего (по ОПС) 2344,0
НПФ резервы по НПО 760,0
гук,% чук,% нпф,%
Облигации российских эмитентов 11 52,4 45
Депозиты в рублях 11 5,0 23
Государственные ценные бумаги РФ и субъектов РФ 68 15,0 11
Акции российских эмитентов - 17,8 10
Что касается шестого фактора (снижение и замедления роста ВВП), то, по данным ЕБРР, в январе прогноз роста ВВП России на 2013 г. был повышен с 3,2% до 3,5%, но сейчас он упал до 1,8%.
Как известно, существует зависимость темпов экономического развития и темпов роста от доли инвестиций в ВВП. Для обеспечения среднегодового темпа экономического роста в размере около 3% доля инвестиций в ВВП должна составлять 20-25%. В развитых странах именно таков размер нормы инвестиций. Для развивающихся стран для темпов экономического роста 5-6% норму инвестиций нужно поддерживать в среднем, как показывает опыт многих стран, на уровне 30-35%.
Исследование основных проблем увеличения инвестиций для ускорения социально-экономического развития России показало, что есть возможности разработки и осуществления эффективных программ технологического обновления устаревшей материально-технической базы и коренной перестройки структуры народного хозяйства на современной основе. Единственное и главное, что требуется для осуществления предлагаемого комплекса мероприятий, -это политическая воля [1].
Будучи премьер-министром, В.В. Путин говорил, что «нам необходимы инвестиции как прямые, так и портфельные. Именно они должны стать главным ресурсом "новой индустриализации" России. Рассчитываем, что в ближайшие годы доля инвестиций в основной капитал должна вырасти до 25% ВВП» [6]. В 2011 г. объем валовых инвестиций достиг 25% ВВП. В 2013 г. рост ВВП предполагается ниже, чем он был в 2011 г.
На фоне наличия значительных инвестиционных ресурсов, сосредоточенных в ПРФ и в НПФ - крупнейших российских институциональных инвесторов, в российской экономике остро стоит проблема нехватки инвестиционных ресурсов.
В стратегии развития финансового рынка РФ сделано предложение о возмож-
ности использования инвестиционного потенциала пенсионных фондов в инфраструктурные облигации [10].
К настоящему времени Правительство наделило ВЭБ полномочиями самостоятельно определять параметры сделок по инвестированию пенсионных накоплений в инфраструктурные облигации. Речь идет о бумагах с госгарантией и эмитентах с рейтингом не ниже суверенного. Среди наиболее вероятных объектов вложения - бумаги ОАО «РЖД» [5]. Для инвестирования средств пенсионных накоплений в подобного вида ценные бумаги отменены структурные ограничения на их объем. Предполагается, что УК смогут выкупить до 60% облигаций одного выпуска (ранее до 30%), а случае с инфраструктурными бондами ГУК получит право приобрести всю эмиссию.
Следует помнить, что устойчивость пенсионной системы - это вопрос социальной безопасности в стране. Пенсионные накопления ПФР и НПФ представляют собой отложенные обязательства по будущим выплатам. Для выполнения обязательств по выплатам накопительной части пенсий, пенсионным фондам необходимо обеспечивать не только сохранность этих ресурсов, но и их прирост за счет определенного уровня инвестиционного дохода. В западных странах, Норвегии, США средства пенсионных фондов широко используются для инвестирования в национальную экономику и экономику других стран [3].
Уже накоплен положительный опыт участия пенсионных фондов в инфраструктурных проектах. Подобное инвестирования пенсионными фондами активно развивается на протяжении десяти последних лет. Восемь из 30 крупнейших глобальных инвесторов в инфраструктуру (согласно оценкам «Infrastructure Investor» за 2010 г.) - пенсионные фонды. Эффективность таких вложений пенсионных фондов доказана во многих странах (США, Великобритания, Корея, Канада, Австралия).
Можно проанализировать международный опыт использования таких инструмен-
Таблица4
Доходность инвестирования средств пенсионных накоплений (% годовых) [2]
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
ГУК 12,18 5,67 5,98 -0,46 9,52 Расш. ИП 5,72 ГЦБ ИП 7,2 Расш. ИП 8,17 ГЦБ ИП 5,47 Расш. ИП 5,90 ГЦБ ИП
ЧУК от 2,08 до 51,72 от 5,95 до 39,17 от -1,33 до 7,32 от -55,09 до 2,2 от 7,56 до 110,48 от 0,00 до 33,21 от -17,83 до 7,69
НПФ от 0 до 41,0 от 0 до 24,3 от 0 до 16,7 от -71,26 до 50,2 от 0,7 до 80,8 от 0,1 до 23,91 от -9,86 до 7,63
Инфляция 10,9 9,0 11,9 13,3 8,8 8,8 6,1
3 ю О
тов финансирования стратегически важных для страны или ее региона инфраструктурных проектов. Наиболее активно этот инструмент используется в Великобритании, США и Австралии. В США используются муниципальные инфраструктурные облигации, а в Австралии основным эмитентом инфраструктурных облигаций является правительство. В Великобритании с 1990 до 2007 г. через частно-государственные партнерства реализовано более 900 проектов с объемом привлеченных инвестиций 79,5 млрд евро. В Австралии в 2002 г. 2% всех инвестиций в инфраструктурные проекты были привлечены от страховых компаний и пенсионных фондов, в 2012 г. ожидается увеличение этой доли до 5% или до 668 млн долл. США [3].
На фоне развивающегося финансового кризиса, испытывая воздействия всех указанных семи факторов, препятствующих или затрудняющих развитие пенсионной системы, можно, грамотно используя значительные финансовые ресурсы в виде пенсионных накоплений, существенно повлиять на развитие и экономический рост как всей России, так и ее отдельных регионов [4].
В разделе 7 КДР «Региональное развитие» декларируется, что государственная региональная политика направлена на
список литературы:
обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни. Экономическое развитие России будет опираться на углубляющуюся интеграцию с мировой экономикой, мощную инфраструктурную связь с рынками Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона через развитую систему международного транспортного сообщения [8]. Предполагается реализация новых проектов в Арктической зоне [7] и на Дальнем Востоке, с финансированием за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы РФ и внебюджетных источников. В качестве одного из источников внебюджетного финансирования можно предложить использование средств пенсионных накоплений.
Итак, финансовые инструменты и возможности для вложения «долгих денег» есть. Их использование может способствовать разрешению проблем и пенсионной системы, и экономического роста России. Эффективная пенсионная система снижает силу воздействия указанных в начале статьи факторов и может способствовать ускорению экономического развития России.
[1] Аганбегян А.Г. Инвестиции - основа ускоренного социально-экономического развития России // Деньги и Кредит. - 2012, № 5. - С. 10-16.
[2] Инвестирование пенсионных накоплений // Департамент финансовой политики Министерства финансов РФ. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/ library/2012/07/0bzor_za_2011_god .pdf
[3] Казанцева М.Э. Коллизия в накопительном пенсионном страховании и упущенные возможности экономического роста // Страховые интересы современного общества и их обеспечение: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Саратов: Институт рисков СГУ, 2012.
[4] Казанцева М.Э. Нереализованные возможности системы российского накопительного пенсионного страхования // Взаимодействие государства и страховых организаций: проблемы и перспективы развития: Сборник материалов «Международного Страхового форума». - Пермь: Пермский государственный университет, 2011.
[5] Кошкаров А., Шлыгин И. ВЭБу расширили возможности инвестирования пенсионных накоплений // Ежедневная деловая газета РБК daily. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/ finance/562949985473618
[6] Материалы инвестиционного форума «ВТБ Капитал» «Россия зовет!» . - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://ria.rU/economy/20111006/450884669.html#ixzz2T6VGGrcR
[7] Приказ Президента РФ от 18 сентября 2008 г. № 1969 «Основы государственной политики Российской Федерации Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».
[8] Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.
[9] Распоряжение Правительства РФ от 25 декабря 2012 г. N 2524-р Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации.
[10] Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 2043-р «Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года».
[11] Федеральная служба государственной статистики. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/
1 В апреле 2011 г. удельный вес фонда заработной платы 50% наименее оплачиваемых работников (1-5 децильные группы) в общем фонде начисленной заработной платы составил 21,6% против 21,9% за аналогичный период 2009 г., а 50% наиболее оплачиваемых работников (6-10 децильные группы) соответственно - 78,4% и 78,1% фонда [11].
