CC BY
455
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Е.В. Трофименкова, О.Л. Жарова
Аннотация. В целях эффективного функционирования, повышения конкурентоспособности необходимо владеть информацией, как об изменениях внешней окружающей среды, так и о ресурсном потенциале собственного предприятия. Обладая такой информацией, руководство хозяйствующего субъекта сможет соизмерить свои возможности со своими потребностями, объективно оценить ситуацию и принять грамотные экономически обоснованные управленческие решения.
Ключевые слова: ресурсный потенциал, материальные затраты, трудовые ресурсы, производственные фонды, эффективность.
Агарный сектор - одна из важнейших составляющих общей экономической системы любого государства, обеспечивающая продовольственную безопасность страны. Экономические преобразования сельского хозяйства России в последние десять лет, реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» способствовали укреплению экономики сельскохозяйственных организаций, снижению удельного веса убыточных хозяйств. Однако мировой кризис, начавшийся в 2008 г. сказался на агропромышленном комплексе, снизил его финансовую устойчивость [4]. Проводимые в стране аграрные преобразования не создали инновационно-инвестиционной базы для роста экономической эффективности сельского хозяйства. Также возникают проблемы достижения высокоэффективной работы сельскохозяйственных организаций в условиях работы России в составе ВТО [4, 5, 6]. В этих условиях становится актуальной проблема повышения эффективности аграрного производства на основе мобилизации и максимально эффективном использовании ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций [1. - С.32].
Ресурсный потенциал сельскохозяйственного предприятия - это совокупность ресурсов хозяйствующего субъекта, находящихся в его распоряжении и характеризующих возможность данной социально -экономической системы по реализации целенаправленной деятельности, с учетом влияния факторов внутренней и внешней среды [2. - С.84].
Для определения экономической эффективности использования ресурсного потенциала целесообразно использовать систему показателей, что обусловлено как различным характером измерения эффекта, так и разными видами производственных ресурсов, которые отличаются по экономической природе и не всегда сопоставимы. Ресурсный потенциал представляет собой обобщающий показатель ресурсообеспеченности сельского хозяйства и его расчет заключается в определении суммарной оценки всех ресурсов: земельных, трудовых и материальных [3. - С. 15].
Мы провели анализ ресурсного потенциала на примере ЗАО им. Мичурина Смоленского района Смоленской области. Это среднее по размеру сельскохозяйственное предприятие, специализирующееся на производстве молока в сочетании с выращиванием сверхремонтного молодняка. За 2011-2013 гг. уровень интенсивности использования земельных угодий организации несколько снизился: доля пашни в площади сельскохозяйственных угодий снизилась до 51%, что вызвано сокращением ее площади на 3,3%. За 2013 г. производство молока на 100 га угодий по сравнению с 2012 г. возросло на 3%, что связано с повышением продук-
тивности коров. Прирост живой массы крупного рогатого скота, напротив, сократился на 16,3% в результате снижения поголовья и продуктивности животных на выращивании и откорме. Производство зерна на 100 га пашни по сравнению с 2012 г. снизилось в 2 раза из-за падения урожайности. Прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции сокращается. В 2013 г. она составила 45,5% от уровня 2011 г. Таким образом, эффективность использования земли в ЗАО им. Мичурина снижается (таблица 1).
Обеспеченность организации рабочей силой в 2012 г. значительно снизилась. Численность работников ежегодно сокращается. Вызывает тревогу тот факт, что сокращение занятых в сельскохозяйственном производстве происходит не за счет уменьшения использования труда сезонных и временных работников, а за счет постоянных. Наряду с этим, наблюдается снижение производительности труда. Так, в 2012 г. производство валовой продукции на одного работника по сравнению с 2011 г. сократилось на 5,3%, а на 1 чел.-ч. - на 4,2%. Также наблюдается снижение прибыли в расчете на 1 чел-ч. затрат труда. За 2012 г. она сократилась в 2 раза. Сокращение производительности труда связано с ростом трудоемкости производства продукции, как в отрасли растениеводства, так и животноводства. Обеспеченность и вооруженность предприятия основными производственными фондами ежегодно возрастает. Это связано как с сокращением численности работников, так и с ростом стоимости фондов. Вместе с тем, эффективность их использования снижается. Фондоотдача в 2012 г. составила 86,2% от уровня 2011 г., а рентабельность использования фондов сократилась с 0,61 до 0,26%.
В ЗАО им. Мичурина неэффективно используются материальные ресурсы. Происходит сокращение мате-риалоотдачи и прибыли на рубль материальных затрат. Снижение эффективности использования оборотных фондов предприятия происходит по причине нарастания материалоемкости производства продукции в отрасли животноводства. За три года размер валовой продукции, производимой в расчете на 100 руб. материальных затрат в отрасли сократился на 7,8%, а прибыли - на 33,3%.
Таким образом, можно сделать вывод о снижении эффективности использования производственных ресурсов в ЗАО им. Мичурина.
Проведенный анализ позволил выявить следующие мероприятия, которые следует провести для повышения эффективности использования ресурсного потенциала. Как показал анализ оборотных фондов ЗАО им. Мичурина, наибольшая доля материальных затрат представлена затратами на корма. Следовательно, их снижение может служить резервом повышения эффективности использования оборотных средств. Себестоимость кормов зависит от сочетания площадей и себестоимости кормовых культур. Поэтому необходимо определить рацион кормления, который бы обеспечивал удовлетворение потребности животных в элементах питания и в то же время имел минимальную стоимость. Эту задачу мы предлагаем решить по средством составления модели оптимизации рациона кормления. В результате минимизации затрат на корма можно добиться снижения материальных затрат в расчете на 1 ц молока и прироста живой массы, соответственно, на 104 и 573 руб.
Таблица 1 - Экономическая оценка мероприятий повышения эффективности использования ресурсного потенциала ЗАО им. Мичурина
Показатели 2011 г. 2013 г. Проект
1. Использование земли
Произведено на 100 га сельскохозяйственных угодий: товарной сельскохозяйственной продукций, тыс. руб. 981,1 997,0 1932,5
прибыли от реализации продукции, тыс. руб. 20,4 12,4 286,0
Производство зерна на 100 га пашни, ц 483,2 508,5 843,8
Производство на 100 га сельскохозяйственных угодий, ц молока 820,9 888,7 945,90
прироста живой массы крупного рогатого скота 44,7 52,1 54,3
2. Использование производственных фондов
Произведено товарной продукции на 100 руб. основных фондов, руб. 23,50 20,97 40,65
Рентабельность использования основных фондов, % 0,49 0,26 6,02
3. Использование трудовых ресурсов
Товарная продукция на 1 чел.- ч. прямых затрат труда, руб. 164,94 185,38 347,20
Прибыль от реализации продукции на 1 чел.- ч., руб. всего 3,42 2,30 51,39
в растениеводстве 10,94 1,05 70,50
в животноводстве 2,42 2,54 47,00
4. Использование материальных затрат
Прибыль от реализации на 100 руб. материальных затрат, руб. всего 1,96 0,90 19,28
в растениеводстве 2,17 0,21 12,79
в животноводстве 1,89 1,26 23,29
5. Окупаемость затрат, 0%
В основном производстве 102,1 101,3 117,4
Зерна 113,1 153,8 125,0
Молока 132,7 112,6 124,8
Живой массы крупного рогатого скота 77,9 91,4 100,9
Необходимо пересмотреть структуру стада крупного рогатого скота и привести ее в соответствие с типовой структурой, которая соответствует молочно-мясной специализации предприятия. Мы предлагаем довести долю коров в стаде до 40%. При этом, корректируя структуру стада, поголовье коров следует оставить на фактическом уровне, поскольку оно является неизменным на протяжении достаточно длительного периода времени и продуктивность животных в динамике растет. В результате поголовье крупного рогатого скота должно составить 1355 голов, что больше фактического значения на 108 голов (8,7%). Продуктивность скота до 2011 г. росла и среднесуточный прирост в 2011 г. составил 506 грамм, однако затем последовало его снижение до 434 грамм в 2013 г. При правильном рационе кормления и соблюдении условий содержания продуктивность скота на откорме вполне может опять достичь уровня 2011 г. Поэтому запланируем среднесуточный прирост на уровне 500 г. Из оборота стада, составленного для проектного поголовья, следует, что среднегодовое поголовье животных на выращивании и откорме составит 611 голов, от которых при проектной продуктивности должно быть получено 1292 ц прироста. В соответствии с полученными рационами кормления скота необходимо оптимизировать структуру посевных площадей предприятия. На корм животных необходимо 667 га пашни. Остальные площади, кроме площади под чистым паром следует использовать для производства товарного зерна.
Следует увеличить уровень товарности молока. В 2013 г. он был очень низкий - 45%. Большое количество молока тратилось на выпойку телят. Мы запланировали использовать на выпойку 1 теленка 3ц молока, в результате уровень товарности составил 91,5%. Необходимо пересмотреть и цены реализации продукции. Фактическая цена реализации живой массы крупного рогатого скота (8338,39 руб. за 1 ц) не окупает затраты на производство, что объясняется низким качеством продукции. За счет оптимизации рациона кормления и своевременного выполнения всех необходимых зоотехнических мероприятий можно существенно улучшить упитанность скота, что позволит увеличить цену реализации до 9279,5 руб.
В результате оптимизации производственной структуры предприятия произойдет перераспределение ресурсов производства между отдельными отраслями предприятия. Это позволит увеличить объем производства продукции, финансовые результаты, а, следовательно, и эффективность использования всех элементов ресурсного потенциала. Результаты расчетов представлены в таблице 1 (проект). По проекту предполагается увеличить производство зерна на 100 га пашни с 508,5 до 843,8 ц, а производство молока и живой массы крупного рогатого скота на 100 га угодий увеличить соответственно на 6,4 и 4,2%. Эффективность использования основных фондов в виде товарной продукции, полученной на единицу их затрат, по проекту должна возрасти почти в два раза, а рентабельность использования фондов с 0,26 до 6%. Существенно в результате освоения выявленных резервов должна возрасти и производительность труда. Производство товарной продукции в расчете на 1 чел.-ч должно возрасти на 87,3%, а прибыли с 2,3 до 51,39 руб.
Повышение эффективности использования ресурсного потенциала предприятия в целом можно охарактеризовать с помощью анализа окупаемости затрат. По проекту предполагается увеличить окупаемость затрат на 16,1%. При этом существенно должна возрасти рентабельность производства молока с 12,6 до 24,8%, а живая масса крупного рогатого скота, которая в 2013 г. была убыточна (окупаемость затрат составляла 91,4%), должна по проекту окупиться и даже дать незначительную прибыль.
Таким образом, очевидно, что ЗАО им. Мичурина обладает значительными резервами повышения эффективности использования ресурсного потенциала и, прежде всего, они связаны с рациональными пропорциями в размещении ресурсов производства между отдельными отраслями и видами продукции. Создание условий для увеличения объемов производства и реализации продукции сельского хозяйства и повышения ее конкурентоспособности на агропродовольственном рынке, обеспечение финансовой устойчивости товаропроизводителей агропромышленного комплекса, а также комплексного развития сельских территорий являются приоритетными направлениями аграрной экономической политики Смоленской области.
Список использованных источников
1 Жарова О.Л. Организационно-экономические условия оптимизации ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - №6. - С. 32-34.
2 Барашкова О.В., Острецов В.Н. Методика оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственного предприятия // Молочнохозяйственный вестник. - 2012. - №4(8). - С. 84-89.
3 Терещенко С.И. Оценка ресурсного потенциала предприятия: методологический аспект // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия экономика и право. - 2014. - Вып. № 1-2. - С. 15-17.
4 Алтухов А.И. Мировой продовольственный кризис: причины и последствия // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - №5. - С. 2-5.
5 Золотарева Е.Л., Векленко В.И., Белкин Р.Е. Последствия и проблемы присоединения России к ВТО для АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - №8. - С. 7-9.
6 Особенности государственного регулирования сельскохозяйственного производства при вступлении России в ВТО / Е.Л. Золотарева, В.И. Векленко, И.Я. Пигорев, И.Л. Шамина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - №9. - С. 37-39.
7 Векленко В.И., Соклакова Н.В., Солошенко Р.В. Издержки производства и пути их снижения в сельском хозяйстве. - Курск, 2005.
8 Крячков И.Т., Крячкова Л.И. О проблемах достижения высокоэффективной работы сельскохозяйственных предприятий в условиях работы России в составе Всемирной торговой организации // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - №5. - С. 31-32.
Информация об авторах
Трофименкова Елена Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и организации производства ФГБОУ ВПО «Смоленская ГСХА», е-mail: [email protected], тел. 8 (4812) 38-01-94.
Жарова Ольга Леонидовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и финансов ФГБОУ ВПО «Смоленская ГСХА», е-mail: [email protected], тел. 8 (4812) 32-79-15.
