CC BY
35
Экономика
При этом следует учесть, что рассчитывать на достаточный уровень госсубси-дий могут, в первую очередь, лишь агроорганизации, находящиеся в госсобственности. Таковых в настоящее время осталось лишь 33 (из 910, действующих в 2009 г.). В связи с этим для агроорганизаций второй группы в качестве стратегических установок, обеспечивающих им более устойчивую конкурентоспособность, остаются в основном три: «стратегия слияния...», «стратегия закрепления на ПР» и «лоббирование.». Учитывая, что успех реализации этих стратегий непосредственно зависит от достижения достаточного уровня рентабельности, важнейшей задачей конкурентного характера будет снижение расходов и эффективное использование имеющихся и выделяемых ресурсов. Одним из наиболее вероятных направлений при решении данной задачи является поиск и использование диверсификационных видов деятельности. И прежде всего это касается тех, которые могут сыграть роль мультипликатора развития агроорганизаций. В условиях низкорентабельного агропроизводства, что характерно для предприятий первой и
второй группы, к числу таких мультипликаторов можно отнести активизацию маркетинговой деятельности на основе приоритетной реализации составляющих ее технологии. В качестве одной из них можно было бы предложить выбор тех сегментов рынка, которые пожелают выходить с агроорганизацией на прямые связи. В основном это промышленные предприятия, которых в индустриальном регионе немало, а также небольшие индивидуальные торговые организации, которых устраивает качество и цена агропродукции, реализуемой низкорентабельными сельскохозяйственными предприятиями. К данному сегменту можно отнести и часть населения, особенно неработающих и проживающих в городе пенсионеров, которые согласны покупать агропродукты непосредственно у своего дома по ценам ниже, чем в частных магазинах.
Как показывают результаты обследуемых, с участием автора, домашних хозяйств (ДХ) пенсионеров в четырех крупных городах РБ (Уфе, Стерлитамаке, Салавате, Сибае) и поселениях городского типа (Бирске, Белебее, Ишимбае, Чичме), осуществляемого на основе опроса
(интервьюирования) членов ДХ (за исключением высокодоходных семей, в которых пенсионеры достаточно обеспечены), из всей обследуемой совокупности изъявили согласие покупать подвозимые непосредственно к дому сельхозпродукты (мясо, молоко, картофель, овощи) 88 % пенсионеров.
Всего было опрошено 1986 неработающих пенсионеров с месячной пенсией менее 19 тыс. руб. Общие требования всех опрошенных — это соблюдение качества, подтвержденное соответствующим ветеринарным документом, стабильность цен на протяжении действия договора между агроорганизацией и группой пенсионеров, проживающих в одной или рядом расположенных домах. Аналогичные требования должны соблюдаться и при выходе агроорганизации на прямые связи с промышленными предприятиями региона. При этом в процессе заключения договоров-контрактов на доставку сельхозпродуктов целесообразно придерживаться данных о фактических объемах потребления основных продуктов питания городским населением.
Литература.
1. Астратова Г В., Семин А. Н. Маркетинг потребительского рынка продовольствен Екатеринбург : Изд-во УрГСХА, 1999. 365 с.
ных товаров: вопросы теории и практики.
повышение эффективности
И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
предприятий молочнопродуктивного
ПОДКОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ
использования новых организационно-управленческих форм хозяйственной деятельности
Н. Д. БАГРЕЦов,
кандидат экономических наук, доцент,
Курганская ГСХА им. т. С. Мальцева
641300, Курганская область, п. КГСХА, главный корпус; тел. 8 912 836-16-92
Ключевые слова: эффективность, организационные формы, господдержка, диспаритет экономических отношений, эффективность коллективной собственности.
Keywords: efficiency, organizational forms, state support, диспаритет economic relations, efficiency of the collective property.
Повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий молочнопродуктового подкомплекса является одной из основных задач обеспечения продовольственной безопасности государства. Он включает в себя молочное животноводство, промышленную переработку молока-сырья, производство средств производства, предприятия по оптовой и розничной торговле молочной продукции и др. Вся эта многоуровневая система может быть эффективной и конкурентоспособной только при условии паритетных экономических отношений между всеми хозяйствующими субъектами в цепочке создания стоимости.
Однако за годы реформ производство молока-сырья в Российской Федерации сократилось с 55,7 млн т в 1990 г. до 32,6 млн т
в 2009 г., т. е. в 1,7 раз. Сократилось и поголовье коров с 20,5 млн гол. до 9,0 млн гол. соответственно, т. е. более чем в 2 раза. Производство молока на душу населения снизилось с 376 кг в 1990 г. до 243 кг в 2009 г. (в Белорусии — 625 кг, Австралии — 500 кг, странах ЕС - 328 кг).
Среди 150 стран, производящих молоко от различных животных, РФ занимает четвертое место после Индии, США и Китая. В 2009 г. целевой индикатор по производству молока выполнен на 95,9 %, не преодолена тенденция сокращения поголовья коров, их численность сократилась на 106,2 тыс. гол., а за 2010 год — более чем на 3 %.
Финансовая поддержка АПК осуществляется в рамках национального проекта «Развитие АПК» (который не
предусматривал развитие переработки молока-сырья), в дальнейшем госпро-граммы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». За четыре года из госбюджета направлен 331 млрд руб., привлечен 1 трл. руб. (на 1 бюджетный рубль приходится 4 рубля привлеченных). Только во втором полугодии 2009 г. господдержка увеличена из госбюджета на 3,4 млрд руб., из бюджетов регионов — 10,4 млрд руб., тем не менее, за 5 месяцев 2010 г. поголовье коров сократилось еще на 1,7 %.
Диспаритет цен на молоко и летнее дизтопливо растет, динамика цен на средства производства опережает динамику цен на молоко-сырье. Необходимо отметить, что
экономика
таблица 1
<арактеристика качества молока, поступающего на предприятия молочной умышленности от сельскохозяйственных предприятий курганской области
150,3
143,8
134,4
115,4
99,1
73,9
68,9
63,8
63,0
за.
3,57
3,68
3,63
3,66
3,61
3,61
3,70
3,69
3,66
3,04
3,02
3,05
С),
93,5
95,9
98,0
10,5
8,2
20,6
16,2
23,5
14,58
81,0
84,0
84,0
58,6
77,9
69,2
77,3
73,6
81,5
16,0
13,0
13,0
10,8
9,4
7,6
5,3
2,6
3,9
3,0
3,0
3,0
20,1
4,5
2,6
1,2
0,3
0,02
62,5 25,0 66,4 32,0 6,0 112,0 8,0 27,0
таблица 2
расход кормов сельскохозяйственными предприятиями курганской области
Показатели 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Средний удой молока с одной коровы, т 1867 2816 3238 3692 3669 3862
Расходы кормов на 1 голову, корм. ед. 35,36 40,44 42,83 44,15 44,23 45,45
в т. ч. концентратов на 1 голову 5,57 6,96 8,07 8,96 8,92 10,65
Затраты кормов, ц корм. ед.
на 1 ед. продукции (на 100 кг молока) 1,89 1,44 1,32 1,19 1,20 1,70
таблица 1
характеристика качества молока, поступающего на предприятия молочной промышленности от сельскохозяйственных предприятий курганской области
Показатели 2001 г. и 2 о 0 2 2003 г. и о 0 2 и, 41 О 0 2 ю о 0 2 2007 г. СО о 0 2 2009 г.
Закуплено молока (физическая). тыс. т 150,3 143,8 134,4 115,4 99,1 73,9 68,9 63,8 63,0
Содержание жира. % 3,57 3,68 3,63 3,66 3,61 3,61 3,70 3,69 3,66
Содержание белка. % - - - - - - 3,04 3,02 3,05
Охлаждено (+8°С), % - - - - - - 93,5 95,9 98,0
высший сорт - - - 10,5 8,2 20,6 16,2 23,5 14,58
I сорт 81,0 84,0 84,0 58,6 77,9 69,2 77,3 73,6 81,5
II сорт 16,0 13,0 13,0 10,8 9,4 7,6 5,3 2,6 3,9
не сортовое 3,0 3,0 3,0 20,1 4,5 2,6 1,2 0,3 0,02
возврат 62,5 25,0 66,4 32,0 6,0 112,0 8,0 27,0 -
закупочные цены регулируются не рынком, не государством, а гибридными соглашениями между ассоциациями по производству молока-сырья и по его промышленной переработке.
Следует отметить, что в таких секторах, как свиноводство и птицеводство, в 2009 г производство увеличилось на 8 % и 18 % соответственно, а производство молока лишь на 0,4 %. Обеспеченность молоком собственного производства составляет 61 % от норматива. ФАО прогнозирует дальнейшую стагнацию в производстве молока в РФ в 2011-2012 г. и снижение темпов роста во всех странах мира в связи с ростом производства биотоплива и климатическими изменениями, т. е. закрыть дефицит моло-копродуктов в РФ импортом будет проблематично.
Причины снижения производства молока и поголовья крупного рогатого скота в РФ и почти во всех странах восточной Европы, кроме Румынии, называют разные — опережение темпов роста цен на средства производства, недостаточный объем господдержки, низкая покупательная способность населения, разрушение экономических связей между государствами, либерализация рынков, монополизм перерабатывающих предприятий, неурегулированность (диспаритет) экономических отношений между хозяйствующими субъектами молочно продуктового подкомплекса (курсив автора) [1].
В это же время в западных странах издержки производства понизились (в РФ растут), производительность труда повысилась (в РФ снизилась).
Цель и методы исследования.
Основной целью исследования является то, как через диспаритетные экономические отношения производителей молока-сырья и предприятий по его промышленной переработке сельскохозяйственные производители могут перейти к реализации своего общего интереса — повышение эффективности и конкурентоспособности.
При этом на первый план данного исследования выходит не столько изучение свойств хозяйствующих субъектов, сколько изучение особенностей их поведения и взаимодействия, в том числе и с другими объектами системы.
Исходя из вышеизложенного, в качестве метода исследования использован системный подход. Рассматривая объект исследования как системный объект, появляется возможность совмещать методические подходы различных научных дисциплин, что очень важно для изучения структуры, характеристики производств объекта исследования и для изучения особенностей его поведения и взаимодействия с другими системными объектами.
Сформулируем гипотезу о том, что причиной стагнации молочно-продуктового подкомплекса являются диспаритетные экономические отношения между хозяйствующими субъектами, и повысить конкурентоспособность хозяйствующих субъектов возможно используя новые нетрадиционные организационные формы. Очевидно, что за 20 лет рынок не может, а государство не хочет (или не может) урегулировать эти отношения. Как справедливо отмечает А. В. Одинцова и другие [2], «рынок не является универсальной моделью, т. к. в зависимости
от отраслевых особенностей (специфические активы молоко-сырье) он может быть вытеснен иерархией, сообществом или сетью».
По мнению автора, для урегулирования экономических отношений между сельскохозяйственными производителями и предприятиями по переработке молока-сырья, в первую очередь необходимо использовать отношенческий контракт, когда партнеры «увязли друг в друге» (по Уильямсону), и использовать совокупность добровольных ассоциаций по реализации общего интереса (экономического), который предлагаем именовать «общей идеей-правительницей».
Такие переходные отношения между рынком, иерархией и сетью являются устойчивыми, что позволяет выделить их в отдельные формы, равноправные фирме и рынку. Эта форма («квазиобщина») может существовать только на основе фундаментальных моделей хозяйствующих субъектов по производству молока-сырья как дополнение к ним, играющее решающую роль в обеспечении «нормальных» условий их деятельности и выступающее в роли «третьей силы», функционирующей на основе разработанных участниками локальных правил на определенных принципах, контролируемых ими (принцип единства принятия решений, имущественной принадлежности, общего интереса, создания стоимости и благ для сообщества одновременно).
В данном контексте конкуренция рассматривается не как элемент рыночного механизма и не как состязание, позволяющего сбалансировать спрос и предложение, а как степень зависимости условий от поведения отдельных участников рынка молока.
В Уральском Федеральном округе основные объемы молока (по данным за 2009 г.) производят сельскохозяйственные предприятия, личные подсобные хозяйства и крестьянские (фермерские) хозяйства, в Свердловской области — 611,6 тыс. т (29,4 %), Челябинской области — 590,9 тыс. т (28,5 %),Тюменской
области — 524,0 тыс. т (25,3 %),
Курганской области — 349,8 тыс. т (16,8 %).
За период реформ производство молока в Курганской области сократилось с 460,1 тыс. т в 1990 г. до 349,8 тыс. т в 2009 г. Поголовье коров сократилось с 228,9 тыс. гол. в 1999 г. до 94,88 тыс. гол. в 2009 г. во всех категориях хозяйств, в сельскохозяйственных организациях — с 88,7 тыс. гол. до 25,0 тыс. гол., в хозяйствах населения — с 107,5 тыс. гол. до 67,5 тыс. гол. и в крестьянских (фермерских) хозяйствах — с 3,6 тыс. гол. до 2,4 тыс. гол. соответственно. Надой молока на одну среднегодовую корову составил в 2009 г. 3554 кг (по РФ — 4422 кг).
При увеличении господдержки производство молока в РФ за 2009 г. увеличилось лишь на 0,6 %. Индекс цен на молоко-сырье составил 93,8 %, а на цельномолочную готовую продукцию — 102,1 %.
В Курганской области качество молока-сырья, поступающего на промышленную переработку, остается низким и продолжает снижаться (табл. 1).
Анализ качества молока (табл. 1) показывает, что молоко сдается в основном (98,0 %) охлажденным до +8°С ± 2°С, что соответствует ГОСТ 52054 2003 «Молоко натуральное сырье», но т. к. высшим сортом сдается 14,58 %, то можно предположить, что в первые два часа молоко не охлаждается до +4°С ±2°С, т. е. есть нарушение требования ГОСТа и не обеспечиваются санитарно-гигиенические требования из-за низкого технического уровня доильной техники и отсутствия современных охладителей молока с контролем процесса охлаждения, а также нарушения рациона кормления.
Одним из критериев, позволяющих оценить сбалансированность и полноценность кормления коров, является молочная продуктивность и качество, жирность, содержание белка и другое, как видно из таблицы, эти показатели колеблются в незначительных пределах, а за последние три года снижаются. Недокорм животных влияет и на
Экономика
Таблица 3
Анализ цен в молочнопродуктивном подкомплексе Курганской области, руб.
Показатели Годы январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь
2008 9667 11463 12289 12023 10835 10412 10337 10343 10511 10595 11549 11788
Закупочная цена 1 2009 11223 11115 11122 10529 10353 9439 9330 9378 9491 9832 10147 10832
2010 11299 11429 11657 11787 11691 11347 11244 11386 11439 14598 14639 14687
Дизтопливо летнее 1 т 2008 17832 18753 20198 22396 22940 26567 27550 25413 21592 21405 17108 10185
2009 15527 15295 14500 14274 13723 75600 15009 15584 16227 15421 16160 15030
2010 15450 15700 16500 16917 17375 17020 17011 16537 16886 16982 24800 25820
Потребительская цена за 1 кг молока 2008 21,73 23,96 23,80 23,70 18,44 23,18 23,52 23,66 23,60 25,68 26,05 25,83
2009 26,15 26,48 26,36 26,32 25,36 25,59 25,48 25,48 25,98 25,99 26,95 26,25
2010 26,45 26,88 27,17 27,19 26,22 27,20 27,21 30,48 30,41 30,31 30,99 31,15
воспроизводственную функцию, сохранение и развитие наследственных признаков коров, утверждает Н. П. Макаренко.
Учет расхода кормов лишь относительно отражает уровень кормления, ибо включает продуктивно потребленные корма, но и перерасход. Неучитываемые потери кормовых ингредиентов при хранении и дефицит кормового баланса (по отдельным хозяйствам до 48 %) иначе, чем объяснить перерасход кормов (см. табл. 2).
Теоретически при расходе 45,4 ц корм. ед. на корову в год следовало бы получать около 5000 кг молока, фактически цифра значительно ниже. Следует отметить, что затраты кормов (в корм. ед.) на единицу продукции снижаются к 2000 г., но за последние 2007-2009 гг. выросли более чем на 40 %. Следовательно, затраты на корма в себестоимости молока-сырья растут и составляют более 42,5 %.
Т. о. следует оценить состояние кормовой базы в Курганской области как одну из важнейших проблем, определяющую производственно-экономические условия.
Анализ закупочных цен представлен в табл. 3.
Розничные цены на молоко в летние периоды, как правило, остаются неизменными или растут при значительном снижении закупочных цен. Кроме этого, есть и ценовая дискриминация, крупные сельскохозяйственные предприятия имеют более высокую закупочную цену, чем мелкие сельскохозяйственные производители (в зависимости от объема закупки молока-сырья). В итоге предприятия по промышленной переработке молока вместе с торговлей получают большую часть прибыли, более 78 %.
Выявлено (см. табл. 4), что индексы цен на молоко сырьё растут медленнее, чем отпускные цены на молокопродукты перерабатывающих предприятий (оптовые цены) и розничные цены.
Нетрудно заметить (см. табл. 3 и 4), что опасность диспаритета закупочных цен на молоко-сырье для конечного потребителя заключается в запуске механизма роста розничных цен, развивающегося по следующей схеме: сокращение производства молока — сокращение поголовья продуктивных коров — рост розничных цен на молоко. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей эта опасность состоит в том, что экономические отношения становятся диспаритетными (неэквивалентными), а для общества — в увеличении розничных цен. Сельскохозяйственные предприятия либо ликвидируют дойное стадо, либо (немногие) создают свое подсобное производство по переработке молока и сбытовую сеть.
Таблица 4
Индекс цен на молокопродукцию
Период Индекс потребительских цен Индекс цен на продукцию переработки Индекс цен на реализацию сельскохозяйственной продукции молока-сырья
2005 г. 119,0 113,7 107,5
2006 г. 107,5 112,4 111,3
2007 г. 124,4 129,0 124,3
2008 г. 120,5 108,4 119,7
2009 г. 99,1 109,8 96,6
2010 г. 114,9 113,8
Таблица 5
Импорт сливочного масла и сыров в РФ за период 2000-2009 гг., тыс. т.
Виды продукции 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 6 о 0 сч С"- о 0 сч 8 о 0 сч 9 о 0 сч
Сливочное масло и прочие жиры и масла 76,4 136,6 139,7 164,4 148,1 132,8 165,1 129,4 140,1 125,3
в т. ч. сливочное масло 108,6 143,6 117,0 114,2 145,5 107,4 120,8 102,2
Сыры и творог 52,2 137,2 156,8 215,8 266,2 324,7 300,9 333,0 350,0 353,0
в т. ч. сыры 49 132 153 205 256 309 281 305 304 315
Сухое молоко
Следует отметить, что в динамике этот тип диспаритета сокращает долю закупочной цены на молоко в розничной цене, но в динамике соотношение цен на промышленную продукцию (например, дизтопливо летнее) и ценой реализации молока уменьшение этой доли не происходит.
Таким образом, действующий механизм формирования цены на молоко-сырье и молокопродукты в цепочке создания стоимости неэффективен, т. к. не обеспечивает устойчивого экономического роста инновационного, расширенного воспроизводства. Затратно-дотационный механизм не стимулирует снижение затрат, но выживать помогает [3].
В цепочке продвижения товаров от производителя к потребителю, продукция сельскохозяйственных предприятий (молоко-сырье) должна занимать положение между розничной торговлей и отраслями по оказанию услуг, поставке средств производства и других промышленных товаров (топлива, электроэнергии, средств производства и др.). В экономике молочнопродуктового подкомплекса, чтобы быть ближе к равновесию, розничные цены должны быть верхними границами для цен на молоко-сырье, а последние должны задавать верхние границы для цен на товары, обслуживающие сельскохозяйственные предприятия. Нарушение равновесия порождает диспаритет экономических отношений.
Опасность диспаритета заключается в запуске механизма снижения эффективности и конкурентоспособности всех хозяйствующих субъектов молочно-продуктового подкомплекса.
Для перерабатывающих предприятий снижение закупочных цен вызвано низким техническим уровнем производства, устаревшими технологиями; низкие закупочные цены эти недостатки в той или иной мере компенсируют. Кроме того, предприятия используют импортное сырье (сухое молоко) и компенсируют тем самым недостаток сырья.
Конкурентоспособность предприятий по переработке молока снижается, т. к. увеличивается зависимость от поставщиков сырья [4]. Введение регламента на молоко и молочный напиток является неотъемлемым условием для защиты интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей, но недостаточным, а по некоторым оценкам надо бы вернуть доверие к восстановленному молоку.
Импорт молокопродуктов растет (табл. 5).
Рост импорта давит на местное производство. Причиной увеличения импорта молокопродуктов является снижение собственного производства. Масла животного стали производить в 2009 г. по сравнению с 1990 г. в 3,4 раза, сливочного в 3,6 раза, сыров нежирных на 4,8 % меньше и сыров сычужных — на 12,2 %.
Экономика
Таблица 6
Производство молочной продукции и использование мощностей
Вид продукции
Производство и реализация продукции
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Масло
ивотного
производство, т
769,2
825,7
897,7
565,7
609,0
использование мощностей, %
11,3
8,5
4,3
2,7
20,7
ельно-
олочная
юдукция
производство, т
37610,1
62519,8
103795,0
86997,6
137584,0
использование мощностей. %
59,7
48,6
62,6
49,7
81,2
Сыры
!Чужные
производство, т
218,2
127,5
218,0
232,0
609,0
использование мощностей, %
28,3
28,9
27,6
42,2
66,8
центриро-ное молоко
производство, т
49728,0
43347,0
27072,7
30936,5
19543,1
использование мощностей, %
85,8
100,0
52,7
71,5
45,1
пень изношенности основных средств, %
43,8
Таблица 7
Затраты на производство продукции в масло-сыродельной и молочной промышленности по элементам, %
Элементы затрат
1991 г.
1998 г.
2005 г.
2008 г.
2009 г.
Сырьё и материалы
90,5
77,9
85,0
79,5
74,3
Заработная плата
5,2
9,1
6,6
10,6
14,7
Отчисления
1,4
3,5
2,3
2,4
3,5
Амортизация основных средств
0,7
4,1
1,7
3,0
2,6
Прочие расходы
2,2
5,4
3,4
4,5
4,9
Итого затрат
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Таблица 8
Динамика покупательной способности денежных доходов населения за 2005-2009 гг., л.
Таблица 6
Производство молочной продукции и использование мощностей
Вид продукции Производство и реализация продукции
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Масло животного производство, т 769,2 825,7 897,7 565,7 609,0
использование мощностей, % 11,3 8,5 4,3 2,7 20,7
Цельно- молочная продукция производство, т 37610,1 62519,8 103795,0 86997,6 137584,0
использование мощностей, % 59,7 48,6 62,6 49,7 81,2
Сыры сычужные производство, т 218,2 127,5 218,0 232,0 609,0
использование мощностей, % 28,3 28,9 27,6 42,2 66,8
Концентрированное молоко производство, т 49728,0 43347,0 27072,7 30936,5 19543,1
использование мощностей, % 85,8 100,0 52,7 71,5 45,1
Степень изношенности основных средств, % 43,8
Элементы затрат 1991 г. 1998 г. 2005 г. 2008 г. 2009 г.
Сырьё и материалы 90,5 77,9 85,0 79,5 74,3
Заработная плата 5,2 9,1 6,6 10,6 14,7
Отчисления 1,4 3,5 2,3 2,4 3,5
Амортизация основных средств 0,7 4,1 1,7 3,0 2,6
Прочие расходы 2,2 5,4 3,4 4,5 4,9
Итого затрат 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Показатели 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Молоко цельное разливное 432,5 522,0 622,8 596,2 595,4
Молоко цельное пастеризованное 2,5-3,2 % 318,5 376,7 438,2 464,8 477,2
Производство молока на душу населения 366 347 364 370 381
Следует отметить, что в Курганской области недостаточно мощностей по производству цельномолочной продукции (см. табл. 6) и сыров и размещение их неоптимальное.
Необходимо отметить, что диспаритетные отношения снижают эффективность работы предприятий первой сферы АПК. Так, например, ОАО «Кургансельмаш» использует свои мощности по производству охладителей молока на 0,9 %, снижение за период с 2005 г. по 2009 г. произошло с 18,7 % до 0,9 %, а по доильным установкам — с 11,9 % до 10,0 %.
В маслосыродельной и молочной промышленности амортизация основных средств в затратах растет незначительно (см. табл. 7), за 2009 год составила 2,3 %. Это говорит о низкой остаточной стоимости основных фондов, их высоком моральном и физическом износе (более 50 %).
Высокий удельный вес сырья и материалов говорит о низкой эффективности используемых технологий (см. табл. 7).
Инновационная активность предприятий пищевой промышленности остается на низком уровне. В области только три предприятия АПК занимаются инновационной деятельностью, одно из них по переработке молока. Число организаций, имеющих завершенные инновации в течение последних трех лет, по данным 2009 года, — семь, ими внедрено четыре продуктовых, семь процессных, две маркетинговых и одна организационная инновация. Общие затраты составили 3154 тыс. руб., в том числе на обучение персонала направлено всего лишь 0,2 %. Следует отметить, что самые эффективные инновации в пищевой промышленности.
Основной сдерживающий фактор, снижающий инновационную активность, — это недостаток собственных средств, а низкая остаточная стоимость основных средств и низкая рентабельность не позволяют использовать амортизационный фонд как источник собственных средств для реализации инновационных проектов и повышения своей инновационной привлекательности.
На основании данных таблицы можно утверждать, что в Курганской области есть платежеспособный спрос на молоко, но удовлетворить его собственное производство не может.
Статистика свидетельствует о появлении новой тенденции, связанной с ростом межфирменной кооперации — ежегодный рост альянсов в мире составляет более 25 %. Новые формы организации бизнеса и информационные технологии обеспечивали хозяйствующим субъектам сокращение трансакций, снижение неопределенности, повышение эффективности и конкурентоспособности.
Н. В. Хмелькова на примере металлургии показала, что общая стоимость сделок слияния и поглощения в 2005 г. соответствовала 35 млрд руб. (250 сделок). Основной формой интеграции отечественных предприятий является приобретение в собственность активов [3].
Предприятия-лидеры, образуя холдинги, стараются обеспечить себя сырьевой базой, скупая соответствующие хозяйствующие субъекты, и создают собственную сбытовую структуру, что дает возможность контролировать издержки и влиять на
цену конечной продукции и иметь устойчивую потребность и сбыт. В условиях падения спроса на металлургическую продукцию, цена, в период глобального финансового кризиса, владение собственным сырьем являются одними из ключевых факторов, обеспечивающими выживание металлургической отрасли.
В молочнопродуктовом подкомплексе интеграционные процессы не идут ни «вперед», ни «назад». Можно предположить, что причиной является низкая доходность бизнеса и специфичность активов (высокий моральный и физический износ, специфичность технологии производства молока-сырья требует специальных, разносторонних знаний и т. д.) [5]. Итак, в отсутствии рыночного регулирования и государственного, в молочнопродуктовом подкомплексе основным механизмом повышения эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий может быть системное взаимодействие хозяйствующих субъектов, основанное на доверии ради реализации общего интереса («общей идеи-правительницы»).
Однако, по мнению автора, в молочнопродуктовом подкомплексе чем сложнее трансакции и специфичность активов, тем выше стимулы (экономические) к созданию третьей формы взаимодействия сельскохозяйственных предприятий общинного типа («квазиобщина»), наряду с рынком и иерархией, являющейся «трамплином» для прыжка в сетевую форму.
Сравнительный анализ для оценки различий рыночной, иерархической, сетевой формы и формы общинного типа («квазиобщина») по ключевым характеристикам
представлен в табл. 9. Очевидно, что квазиобщина (форма общинного типа) концентрирует в себе лучшие черты рынка и иерархии, это дает возможность считать ее более эффективной институциональной структурой для использования в молочнопродуктовом подкомплексе.
Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод: молочно-продуктовый подкомплекс, несмотря на все увеличивающуюся господдержку и дотации, находится в глубоком системном кризисе, бизнес-среда молочно-продуктового подкомплеса характеризуется как гипертурбулентная.
Экономическая целесообразность и эффективность определяет выбор межфирменного взаимодействия. Появление новых организационных форм (третьей силы) объясняется провалами рынка и стремлением повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий молочнопродуктового подкомплекса [5]. При этом положительный эффект функционирования «квазиобщин» объясняется снижением издержек производства и трансакционных издержек, а изменение субъекта хозяйствования с отдельного предприятия на добровольное сообщество взаимодействующих предприятий приводит к коллективной конкурентоспособности, результативности, оценке функционирования, согласованию интересов и стратегий, бизнес-моделей и генерированию совместных активов, а также стимулов к развитию и т. п., по отношению к новому объекту рыночных отношений — «квазиобщине», являющейся переходной формой к сети.
Экономика
Таблица 9
сравнительный анализ организационно-управленческих форм хозяйственной деятельности
Характеристика Рыночные отношения Иерархия Квазиобщина Сетевая
Пространственное взаимодействие СЮ сю сю сю Ч2Р
Тип трансакций Возмездный Возмездность или безвозмездность Возмездный
Структура Децентричная Моноцентричная Моноцентричная, полицентричная Полицентричная или моноцентричная
Форма объединения Группа Команда Коалиция Коалиция
Связи Отсутствуют Присутствуют Присутствуют Присутствуют при ед. центре
Статус участника Равноправный Неравноправный Равноправный Равноправный
Зависимость участников Слабая Высокая Высокая Высокая
Наличие четких границ Открытое множество Наличие чётких границ участников Наличие четких границ участников (собственников) Открытое множество
Направленность связей Неперсонифицированная Персонифицированная или неперсонифицированная Персонифицированная Персонифицированная
Контроль и принуждение Отсутствует Возможность контроля высокая, высокие издержки контроля Наглядность, низкие издержки контроля Отсутствует при формиров. единого центра
Цели субъектов различные Общие Общие Общие
Направления взаимодействия Горизонтальные связи Вертикальные связи Горизонтальные связи и вертикальные Горизонтальные связи
Адаптивность к изменениям, способность к обучению Высокие Низкие Высоки Высоки
Инструмент управления «Невидимая рука» рынка Рука менеджмента Взаимодействие хозяйствующих субъектов, участников(рука отсутствует) Межфирменные взаимодействия (рука отсутствует)
Единица анализа Сделка Иерархия Отношения (взаимодействия) Отношения (взаимодействия)
Экономическое содержание института Разделение труда, кооперация Разделение труда, кооперация Кооперация Кооперация
Потери при разрыве отношений Низкие Высокие Высокие Высокие
Тип однородности акторов Однородность прав Однородность культуры Однородность интереса и прав Однородность интереса и прав
Отношения к локальным правилам Внешние правила превалируют Локальные правила существуют независимо от внешних Внешние правила определяют форму отношений. Локальные правила дополняют внешние Локальные правила дополняют внешние правила
Преобладающий тип разрешения конфликтов Третья сторона Административный Апелляция к участникам Апелляция к коллективу участников (договорное) с участием третьей стороны
Устойчивость к внешним воздействиям Неустойчивое Устойчивое Устойчивое Устойчивое
Условия равновесия Рыночная власть стремится к нулю (отсутствие монополии) Низкие агентские издержки Высокая ценность общего и интересов для акторов Высокая ценность общей цели
Негативные социальные последствия Банкротство «слабых» Торможение инноваций, снижение конкурентоспособности участников Ускорение инноваций, повышение инновационной привлекательности Усиление дифференциации инноваций, повышение инновационной привлекательности
Тип рынка Свободный Интернализованный Интернализованный Экстернализованный (сетевой)
Разработано с использованием материалов Н. В. Хмельковой.
Литература
1. Головина С. Г Институциональный подход к выбору форм аграрных хозяйств. Куртамыш, 2007. 248 с.
2. Розанова Н. В. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 50-72.
3. Хмелькова Н. В. От конкуренции к соконкуренции: новая логика конкурентного сотрудничества // Журнал экономической теории. 2010. № 1. С. 145-154.
4. Портер М. Как построить стратегию на основе пяти конкурентных сил // Вестник Гарвардского университета. 2008. Апрель.
5. Coase R. H. The Nature of the firm // Economika. 1937. Vol. 4. Nov.
