CC BY
101
Транспорт
УДК 656.051
ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ НА НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕЕЗДАХ Баранов Алексей Михайлович, старший преподаватель (e-mail: baranaff@mail.ru) Литвинов Артем Валерьевич, к.т.н., преподаватель (e-mail: artyom_hawk@mail.ru) Зубарев Александр Николаевич, курсант (e-mail: sashuta.zubarev@mail.ru) Омская академия МВД России, г.Омск, Россия
В статье рассматривается проблема обеспечения безопасности дорожного движения на нерегулируемых железнодорожных переездах. Приводятся результаты эксперимента по фиксации нарушений правил проезда на одном из переездов. Анализируются технические решения и средства по обеспечению безопасности дорожного движения на нерегулируемых железнодорожных переездах.
Ключевые слова: безопасность дорожного движения, нерегулируемый железнодорожный переезд, дорожно-транспортные происшествия, экспериментальная часть.
Железнодорожный переезд является местом повышенной опасности для участников дорожного движения, обеспечивая пересечение на одном уровне потоков автомобильного и железнодорожного транспорта. Особую опасность представляют нерегулируемые железнодорожные переезды в силу отсутствия светофорной сигнализации, заградительных устройств и дежурного по переезду, таким образом, безопасность дорожного движения обеспечивается исключительно водителями транспортных средств.
Ежегодно происходит сокращение железнодорожных переездов, что должно приводить к снижению количества дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) [1, 2], однако в связи с неснижаемыми темпами автомобилизации населения дорожно-транспортная ситуация на таких участках автомобильных дорог практически не изменяется (табл. 1).
Что касается изучения проблемы обеспечения безопасности дорожного движения при проезде железнодорожных переездов на сегодняшний день выполнено множество работ в которых предлагаются различных организационно-технические решения и средства. Большинство авторов сходится во мнении, что ограничиваться пропагандой безопасности дорожного движения при проезде железнодорожных переездов недостаточно, должен быть комплекс мероприятий и системный подход при их реализации, что продиктовано достаточно печальной статистикой.
Таблица 1 - Общая статистика ДТП и на железнодорожных переездах _Российской Федерации_
Годы Количество 2014 2015 2016 2017 2018 (по данным на 01.12)
ДТП 199720 184000 173694 169432 136454
355 276 206 242 219
Ранено 251785 231197 221140 215374 174083
458 371 257 317 270
Погибли 26963 23114 20308 19088 14800
95 90 58 94 69
Количество ДТП, ежегодно фиксируемых на железнодорожных переездах, в сравнении с общим количеством ДТП на дорогах Российской Федерации ничтожно мало и не превышает нескольких процентов. Однако, при сравнении относительных показателей - количества смертей и пострадавших на 100 ДТП, железнодорожные переезды имеют достаточно высокий уровень травматизма в сравнении с другими участками автомобильных дорог [3 - 10].
В настоящее время на территории Российской Федерации соотношение количества регулируемых и нерегулируемых железнодорожных переездов составляет один к четырем, что определяет наибольшую концентрацию ДТП на нерегулируемых железнодорожных переездах. В большинстве случаев единственным средством обеспечения безопасности движения при приближении и пересечении нерегулируемых железнодорожных переездов является применение дорожных знаков: предупреждающих водителей о приближении к железнодорожному переезду и запрещающий знак 2.5 [11], обязывающий водителей остановиться перед знаком или стоп-линией. В связи с этим, основная причина ДТП при проезде нерегулируемых переездов - игнорирование водителями требований дорожных знаков. Проблема существует не только в нашей стране, но и в странах ближнего и дальнего зарубежья. Например, эксперимент, проведенный в США по определению количества водителей, соблюдающих правила дорожного движения при проезде нерегулируемых переездов, показал, что лишь 60 % водителей транспортных средств выполнили требование об остановке перед знаком 2.5.
В рамках исследования авторами проведен аналогичный эксперимент на одном из нерегулируемых железнодорожных переездов г. Омска. На участке дороги, схема которого представлена на рис. 1, проводилось наблюдение за водителями, пересекающими нерегулируемый железнодорожный переезд 3. Железнодорожный переезд граничит с местом пересечения проезжих частей 1 и 2. При проведении эксперимента в течение одного часа проезд нерегулируемого железнодорожного переезда выполнили 1092 автомобиля из которых лишь 22 выполнили требование об остановке перед знаком 2.5. Интересным представляется тот
факт, что следующие за дисциплинированными водителями автомобили в большинстве случаев также останавливались. Невыполнение требований знака 2.5. безусловно опасно в силу формирования у водителей модели безнаказанного поведения и элементарной привычки игнорирования требования этого знака, что в конце концов может привести к дорожно-транспортному происшествию. Конкретно для этого участка нельзя не отметить скопление автомобилей на проезжей части 2, которые долгое время вынуждены ждать своей очереди для проезда в намеченном направлении в связи с тем же фактом невыполнения водителями требований об остановке перед знаком. Исходя из результатов эксперимента лишь 2 % водителей соблюдены правила проезда нерегулируемого железнодорожного переезда.
□
-►
Рисунок 1 - Схема участка дороги для проведения эксперимента по фиксации нарушений правил проезда нерегулируемого железнодорожного переезда: 1, 2 - проезжие части, 3 - железнодорожный переезд, 4 - знак 2.5
Следует также отметить, что при проезде подобных железнодорожных переездов, авторы сталкивались с тем, что при плавном торможении по мере приближения к знаку 2.5, водители, следовавшие позади, зачастую выезжали на полосу встречного движения, совершая обгон, при этом практически не снижая скорости. Часть водителей обгон сопровождали продолжительным звуковым сигналом. Встречаются и те, кто так и не поверив в намерения водителя об остановке перед знаком, не соблюдая дистанцию, сталкивались со впереди остановившимся автомобилем. Таким образом дорожно-транспортная дисциплина при пересечении нерегулируемых железнодорожных переездов далека от идеальной.
Проблема обеспечения безопасности проезда железнодорожных переездов существует достаточно давно и решить ее можно лишь исключив пересечение железнодорожных и автомобильных дорог, что в силу различных причин, в большинстве своем экономических, не представляется возможным. Достаточно много систем контроля
\
2
4
1
3
безопасности движения разработано для регулируемых железнодорожных переездов, чего нельзя сказать про нерегулируемые.
Изучив работы авторов, занимающихся проблемой безопасности дорожного движения на нерегулируемых железнодорожных переездах, выделим ряд общих предложений, направленных на повышение безопасности [12 - 20]:
- оборудование железнодорожных переездов зеркалами для улучшения видимости водителями транспортных средств при приближении к переездам;
- установка искусственных неровностей или шумовых полос для ограничения скорости и повышения внимания водителей транспортных средств при приближении к переездам;
- установка системы видеофиксации нарушений правил проезда железнодорожных переездов;
- использование средств спутниковой навигации для определения местоположения, скорости и направления движения поезда, приближающегося к железнодорожному переезду и передачи указанных данных на информационное табло, расположенное в зоне видимости водителя.
Остановимся более подробно на каждом из предложений. Оборудование железнодорожных переездов зеркалами для улучшения видимости водителями транспортных средств при приближении к переездам хотя и представляет собой достаточно простой способ информирования водителей о приближении поезда, но также не лишен недостатков. Так при ярком солнечном свете возможно ухудшение видимости для водителей, то же можно отметить и в случае плохой освещенности дороги или железнодорожного переезда в темное время суток, кроме того водителю придется следить еще за одним зеркалом при приближении к переезду.
Установка искусственных неровностей или шумовых полос несет временный эффект в силу того, что вырабатывается определенная привычка при проезде таких неровностей и действие шумового эффекта на водителей снижается. Также имеет значение положение этих неровностей по отношению к железнодорожному переезду. Нередки случаи объезда исскуственных неровностей, при наличии такой возможности, по обочине, а также уменьшение эффективности снижения скорости при проезде таких неровностей в силу их естественного износа.
Системы видеофиксации нарушений правил проезда железнодорожных переездов используются в работе регулируемых железнодорожных переездов. Примером является комплекс «Кордон», где фиксируется проезд водителями транспортных средств запрещающего сигнала светофора, по сути эту же систему можно было бы использовать и для нерегулируемого железнодорожного переезда. Для реализации работы такой системы необходимо контролировать место (перед знаком 2.5 или стоп-линией) и момент полной остановки автомобиля для фиксации
скорости, кроме того необходимо обеспечить фиксацию обгона и других нарушений Правил дорожного движения на подобных переездах.
Правила дорожного движения обязывают выполнять остановку перед знаком 2.5, однако при наличии системы видеофиксации, в большинстве случаев, водители при соблюдении требования об остановке перед знаком будут заблаговременно выполнять эту остановку. Другая ситуация - при наличии потока автомобилей, выполнения остановки первым водителем из потока спровоцирует остановку, следующих за ним транспортных средств, в связи с этим возникает ряд вопросов, какое количество автомобилей выполняет требование знака 2.5 об остановке, как необходимо настроить систему видеофиксации нарушений правил проезда железнодорожных переездов? По мнению авторов в этом случае может применяться дорожная разметка, которая бы обозначала зону остановки транспортных средств до знака 2.5, однако учитывая низкий эксплуатационный ресурс разметки, а также проблемность ее распознавания в период осадков, возможно использование знака, устанавливающего начала зону остановки водителей до знака 2.5, которая позволила бы создавать комфортную и безопасную видимость для водителей. В каждом конкретном случае подход должен быть индивидуален, оцениваться специалистами и устанавливать границы этой зоны исходя из обеспечения безопасности. При этом не исключается, что могут быть ситуации, когда установка зоны для остановки транспортных средств перед знаком 2.5 не оправдана (например, см. рис. 2), в этом случае остановка каждого транспортного средства должна выполняться непосредственно перед знаком 2.5.
Рисунок 2 - Нерегулируемый железнодорожный переезд с ограниченной зоны видимости для водителей транспортных средств
Использование средств спутниковой навигации безусловно повысит информированность водителей о сложившейся обстановке на железнодорожном переезде, однако использование таких систем не обеспечивает наказание за нарушение правил проезда, что также имеет скорее временный эффект на дисциплинированность водителей. Внедрение, эксплуатация и обслуживание подобной системы требует определенных затрат, что также затрудняет процесс ее распространения.
Приведенная статистика дорожно-транспортных происшествий, исследования авторов в области дорожно-транспортной дисциплины, результаты эксперимента, анализ организационно-технических мероприятий и средств подтверждают необходимость комплексного подхода к решению проблемы обеспечения безопасности проезда нерегулируемых железнодорожных переездов.
Список литературы
1. Стратегия безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 -2024 годы. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 января 2018 г. № 1-р.
2. Официальный сайт Госавтоинспекции. Показатели состояния безопасности дорожного движения. Электронный ресурс: http://stat.gibdd.ru/.
3. Платов А.А. Анализ аварийности и причин возникновения транспортных происшествий на железнодорожных переездах / А. А. Платов// Современные проблемы транспортного комплекса России. 2014. Т. 4. № 1. С. 38-42.
4. Белоногов А.С. Анализ безопасности на железнодорожных переездах/ А.С. Белоногов, А.Е. Тарасова// Наука и образование транспорту. 2015. № 1. С. 115-118.
5. Миненко Е.Ю. Повышение безопасности движения на железнодорожном переезде/ Е.Ю. Миненко, А.С. Ширшиков, Я.А. Филимончева// Мир транспорта и технологических машин. 2013. № 4 (43). С. 85-91.
6. Лавриков И.Н. Мероприятия по уменьшению социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий на железнодорожных переездах / И.Н. Лавриков, А.С. Добросоцкая// В сборнике: «Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее». Сборник статей XVI Международной научно-практической конференции: в 2 ч.. 2018. С. 75-78.
7. Платов А. А. Меры по повышению безопасности движения на регулируемых железнодорожных переездах в системе «человек-локомотив-железнодорожный переезд-окружающая среда» / А. А. Платов// Вестник транспорта Поволжья. 2013. № 4 (40). С. 50-55.
8. Карпущенко Н.И. Проблема обеспечения безопасности движения на железнодорожных переездах / Н.И. Карпущенко, Д.В. Величко, Т.В. Колмогорова// Транспорт Российской Федерации. 2011. № 4 (35). С. 47-50.
9. Лужицкий О. Ф. Пути снижения аварийности на железнодорожных переездах / О.Ф. Лужицкий// Проектирование развития региональной сети железных дорог.
2015. № 3. С. 208-222.
10. Чукин А.В. Реализация мер в дорожном хозяйстве республики Татарстан, направленных на повышение безопасности дорожного движения на железнодорожных переездах / А.В. Чукин, О.А. Казеннов// Вестник НЦБЖД. 2014. № 2 (20). С. 32-36.
11. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).
12. Федухин А. В. Информационный подход к повышению безопасности движения на железнодорожных переездах / А.В. Федухин, А. А. Муха// Математические машины и системы. 2015. № 4. С. 145-151.
13. Барский И.В. Комплексы "Кордон-М" КР. новый уровень автоматической фиксации нарушений ПДД на пересечениях дорог / И.В. Барский// Вестник НЦБЖД
2016. № 1 (27). С. 11-15.
14. Ульрих С.А. Применение технологии автоматической идентификации объектов организации дорожного движения на транспорте / С. А. Ульрих, В. И. Ведяшкин// В
сборнике: Организация и безопасность дорожного движения. Материалы XI международной научно-практической конференции: в 2-х томах. 2018. С. 150-153.
15. Демьянов В.В. Состояние проблемы и методы обеспечения безопасности движения на железнодорожных переездах / Демьянов В.В., О.Б. Имарова, М.Э. Скоробогатов// Вестник Иркутского государственного технического университета. 2018. Т. 22. № 4 (135). С. 215-230.
16. Соболев С. А. О безопасности движения на железнодорожных переездах/ С. А. Соболев// Вестник Ростовского государственного университета путей сообщения. 2005. № 2. С. 100-105.
17. Бурейка Г. А. Оценка аварийности на железнодорожных переездах Литвы/ / Г. А. Бурейка, Л.Г. Людвинавичюс// Наука и прогресс транспорту. 2013. № 1 (43). С. 13-21.
18. Могильников Ю.В. Оценка технических мер по обеспечению безопасности движения / Ю.В. Могильников, В.В. Пеганова// Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2016. № 1 (7). С. 212-214.
19. Рожанский Д.В. Повышение безопасности движения в зоне железнодорожных переездов / Д.В. Рожанский, С.Н. Карасевич// Вестник Белорусского национального технического университета. 2007. № 2. С. 60-65.
20. Дмитриев В.Я. Безопасность дорожного движения и основы управления автомобилем в различных условиях/ В.Я. Дмитриев, Г.А. Дрягин, В.В. Метелкин, А.Н. Сафронов// Учебное пособие / Омск, 2010.
Baranov Alexey Michaylovich, senior lecturer (e-mail: baranaff@mail.ru)
Litvinov Artyom Valerievich, candidate of technical Sciences, lecturer (e-mail: artyom_hawk@mail.ru) Zubarev Alexander Nikolaevich, student (e-mail: sashuta.zubarev@mail.ru)
Omsk academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, city of Omsk, Russian Federation
IMPROVING ROAD SAFETY ON THE UNREGULATED RAILWAY CROSSINGS
Abstract. The article deals with the problem of road safety at unregulated railway crossings. The results of the experiment for violations of the rules of journey at one of the crossings. Technical solutions and means to ensure road safety at such crossings are analyzed.
Keywords: road safety, unregulated railway crossing, road accidents, experimental part.
