CC BY
58
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
СОЦИОЛОГИЯ
ГОЛЕНКОВА З.Т., ИГИТХАНЯН Е.Д.
ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ МИГРАЦИОННАЯ МОБИЛЬНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ (РЕГИОНАЛЬНЫЙАСПЕКТ)1
Трансформационные процессы, происходящие в Российской Федерации, определяют решение целого комплекса социально-экономических, политических и социокультурных проблем. В значительной степени это касается рыночного переустройства общества, всего того, что относится к занятости населения, к возможностям трудовых перемещений для жителей различных населенных пунктов, областей и регионов. Реструктуризация государственной собственности коренным образом преобразила положение классов, социальных групп и слоев, сформировала стратегии их адаптационного ресурса, изменила потенциал мобильности в самом широком смысле слова.
Особый познавательный интерес к данным явлениям определяется тем, что Россия вынуждена их решать в условиях необходимости расширения сфер общения между отдельными группами населения не только в глобальном масштабе, но и внутри страны. И в первом, и во втором случаях речь идет о формировании системы, опирающейся на законы рынка, о смягчении трудностей этого процесса, минимизации его негативных социальных последствий. Совершенно очевидно, что трудовая мобильность обусловлена разницей в уровне жизни и экономических возможностях трудозанятого населения, растущей доходной поляризацией населения отдельных регионов России (когда речь идет об экономической динамике Российского общества). Без всякого преувеличения можно сказать, что подобный анализ в определенной степени, в том числе поможет преодолеть кризисные слагаемые современного состояния российского социально-экономического развития, сформировать оптимальную миграционную политику властей всех уровней (федеральных, региональных, муниципальных), выявить положительные и отрицательные факторы нового типа социальных перемещений и трудовой миграционной мобильности населения.
Общеизвестно, что в современном мире миграционные процессы приобретают особую значимость, они отражают переплетение сложных процессов динамики капитала (прежде всего - человеческого), товаров, услуг, реализуя тем самым своеобразие механизма в трудовой сфере той или иной страны, особенно находящегося в состоянии рыночного транзита.
Проблемам, связанным с социальными процессами миграции, затрагивающими большинство сторон жизнедеятельности общества, посвящено значительное количество научных изысканий. Главным образом исследуются закономерности развития международной трудовой миграции, формирования общемировой системы общественного развития и места в ней России, экономической потребности в использовании иностранной рабочей силы и некоторые другие [1].
Но важной особенностью российской ситуации является тот факт, что процесс модификации социальной структуры в различных регионах страны привел к обострению региональных социальных противоречий. Становление социальноструктурного пространства Российской Федерации интенсифицируется в связи с тем, что общие закономерные процессы «накладываются» на региональные особенности страны. Реорганизация постсоветского пространства, определяемая спецификой развития отдельных регионов страны, их особенными историческими и социально-экономическими условиями, а отсюда - складывающимися своеобразными формами взаимоотношений с федеральным центром, активно влияет на становление собственных социально-структурных и социокультурных элементов, их внутренних и внешних связей. Более того переход к рыночной экономике способствует развитию высокой социальной активности регионального населения в плане изменения своего социального статуса, улучшения материального положения, в целом - условий и качества жизни [2].
В этом положении любой регион существует как система, обладающая специфическими социально-экономическими, в том числе социально- структурными связями и отношениями. Из всей совокупности этих связей и отношений мы можем вычленить наиболее существенные стороны, доминирующие как в социальной жизни страны в целом, так и отдельных ее территорий. Это - формирование рынка труда и занятости населения, как-то: уровень занятости населения и безработицы, уровень жизни и структура доходов населения, его социально-профессиональная и в целом трудовая мобильность и некоторые другие характеристики. Именно в этой среде происходит усиление регионально-особенного и именно от решения этого сложнейшего комплекса проблем зависят степень и успех всех социальных модификаций страны в целом. В последнее время существенное место в социальной жизни регионов стала занимать трудовая миграция, причем значимым вектором явилась интенсификация потоков людей между различными региональными территориальными образованиями; между сельскими поселениями и городскими, между районными центрами и областными, между отдельными регионами внутри России. В этом отношении миграционная мобильность населения направлена на временное или постоянное местожительство внутри данного региона или других регионов страны.
Таким образом, речь в данном случае идет о миграционной мобильности работников, представителей различных социальных групп занятого населения отдельных регионов России, ориентированных на изменение своего поселенческого статуса внутри региона обитания или какого-либо иного российского региона. Можно различать следующие основные типы мобильности. Потенциальный, определяемый внутренними установками, представлениями и убеждениями и ценностными ориентациями субъекта, и реальный, когда его потенции материализуются в определенное действие, ведут к изменению места жительства. В свою очередь, и в том, и в другом случае социальный
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Грант № 08-03-00139а.
80
№ 1(20), 2010 г.
механизм миграционной мобильности работника определяется целым комплексом уровней: помимо (как было сказано выше) мотиваций самого субъекта еще и институциональными факторами: совокупностью социальноэкономических, политических и культурных особенностей среды обитания, в том числе напряженностью на рынке труда; ситуацией, связанной с потребностями того или иного региона в количественно-качественных характеристиках рабочей силы; взаимодействием работников и работодателей и многими другими причинами.
Целью настоящего анализа является изучение миграционной мобильности первого обозначенного нами типа мобильности - потенциального, актуализированного социально-экономической ситуацией исследуемого нами региона. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
1. рассмотреть социальные особенности региональной среды «выхода» предполагаемых мигрантов: региональный рынок труда и занятость населения, уровень и качество жизни. Попытаться сформулировать наиболее значимые региональные проблемы;
2. определить субъекты потенциальной миграции;
3. проанализировать причины и особенности основных направлений предполагаемой миграции;
4. показать ресурсные особенности миграционного поведения респондентов.
Эмпирической базой анализа являются материалы конкретного социологического исследования, проведенного в начале 2009 года в Тверской области (гг. Тверь и Ржев. Центральный Федеральный округ - ЦФО) Институтом социологии РАН и Московским центром поддержки региональных исследований. Исследование проводилось методом анкетного опроса с применением территориальной квотно-стратифицированной выборки и охватило 1513 человек. Изучаемая группа - потенциальные мигранты - определялась при ответе респондентов на вопрос: «Если бы у Вас была возможность сменить место проживания, уехать из этого города, согласились бы Вы переехать?». Таким образом, эмпирический анализ позволил выделить две группы респондентов - основную и контрольную, соответственно 454 и 1047 единиц (12 человек затруднились ответить). В исследовании применялся также метод использования данных официальной статистики (Росстата).
Социально-статистический фон исследования. Сначала рассмотрим некоторые аспекты социально -демографической ситуации в регионе с точки зрения занятости населения. Средний трудоспособный возраст 40 лет соответствует среднему показателю по РФ и ЦФО. Наиболее представительна группа 40-летних, почти 30%; около 50% составляют молодые (до 40 лет) [3] так что возрастной состав занятых свидетельствует о значимости проблем, связанных и со становлением социально-статусных характеристик молодых, их карьерного роста и нахождения источников дохода и с трудовой мобильностью и т.д. Тем более, что уровень профессионального образования занятых достаточно высокий.
Далее речь пойдет об изучаемом регионе с точки зрения общих итогов динамики миграции населения (2008-2009 гг.). Социальная статистика определяет миграционный прирост (плюс) или убыль (минус) на основе числа прибывших или числа выбывших в том или ином регионе РФ. Если в целом по России миграционный прирост составил 57620 человек, в ЦФО - 36125 человек, то в Тверской области 692 человека. Это средний показатель миграционного прироста по ЦФО, если рассматривать конкретно отдельные регионы [4]. Таким образом, с точки зрения миграционной специфики Тверская область - принимающий регион, входящий в состав ЦФО, в котором сосредоточены наиболее привлекательные для въезда мигрантов субъекты РФ, такие, как г. Москва и Московская область.
В условиях РФ принципиальное значение имеет сохранение существенной дифференциации рынков труда по уровню социальной напряженности. Отметим следующие показатели, характеризующие потенциал занятости в Тверском регионе. Если уровень занятости и уровень безработицы соответствует в основном средним показателям по РФ и ЦФО - 64,9% и 4,2%, соответственно, то среднее время поиска работы безработными здесь выше - 9,2 месяца, а доля безработных, ищущих работы более 12-ти месяцев и более значительно выше - 44,0% (в среднем по округу этот показатель составляет 33,3%) [5]. Кроме того, именно в Тверском регионе незначительна доля лиц, которые обращаются в случае поиска работы в государственную службу занятости - всего 16,7%, и высока доля тех, кто ориентируется на помощь друзей, родственников, знакомых - 77,3% [6]. Иначе говоря, возможность трудоустроиться для потерявших работу невелика, что, безусловно, создает достаточно конфликтную ситуацию в этом отношении.
Что представляет собой безработный в регионе?
Возраст. Обращает на себя внимание достаточно высокая доля безработных в молодежной группе (до 20 лет) -10,7% [7]. Этот показатель выше, чем по РФ в целом и по ЦФО. Естественно, речь идет о контингенте лиц, окончивших среднюю школу и не нашедших себе место на рынке труда.
Уровень образования. Здесь значителен удельный вес имеющих профессиональное образование (высшее, неполное высшее, среднее профессиональное) - около 40,0% [8].
Таким образом, положение специалистов в регионе достаточно непростое. В чем здесь причина? Их может быть две. С одной стороны, поскольку наемный труд, в том числе и труд профессионалов, стал субъектом рыночных отношений, на него распространяются все их достоинства и недостатки - востребованность/невостребованность профессионального знания. С другой, отсутствие для многих категорий специалистов возможности для карьерного роста и вообще перспектив служебного роста. А если ко всему сказанному добавить и явно недостаточное вознаграждение за свой труд, то становится очевидным, что приобретенная профессия и в целом образовательный потенциал затрудняют выбор места работы.
Гендерный дисбаланс если и наблюдается, то незначительно. Происходит даже снижение доли женщин среди безработных.
81
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Анализируя динамику миграционной мобильности занятого населения в регионе, необходимо отметить присутствие такого сектора жизнедеятельности, каким является неформальный сектор. Последний рассматривается как совокупность производственных единиц - домашних хозяйств, которые осуществляют производство товаров и услуг для реализации на рынке и не являются самостоятельными юридическими единицами. Необходимо отметить специфическое воздействие этого института на всю социально-трудовую сферу, на оптимизацию миграционной мобильности (потенциальной или реальной) в сложных условиях российской действительности. Наиболее важная его социальная функция состоит именно в том, что он в состоянии в определенной степени адаптировать сокращение занятости в формальном секторе, дав части россиян возможность заработать, смягчив тем самым социальное напряжение в обществе. В 2008 году в неформальном секторе региона было занято 117 тыс. человек, или 19,4% от общей численности занятого населения [9]. Это примерно средний показатель и по РФ и ЦФО.
Существует еще один существенный фактор, открывающий путь миграции населения - уровень жизни рядовых работников. Тверской регион не является исключением в этом отношении. Здесь, как и всюду и в РФ, и в ЦФО, коэффициент Джини составляет 0, 342 ( 2008 год). На долю группы с наименьшими доходами приходится 7%, а на долю с наибольшими - 41,4%. Обращает на себя внимание следующее обстоятельство. С 2006 года по 2007 год динамика роста реальных денежных доходов населения самая низкая среди всех регионов ЦФО (107,2%), в то время как в целом по Округу - 112,3% ( по РФ - 119,7%). Таким образом, можно сделать вывод о том, что по показателю, в определенной степени связанному с ситуативностью и даже перспективностью роста реальных доходов, положение в регионе достаточно напряженное.
Итак, выделим проблемные зоны состояния актуальных социальных проблем в регионе, о чем мы могли судить на основе анализа данных социальной статистической информации.
• Достаточно высокий уровень безработных среди младшей молодежной группы. Региональный рынок труда не дает возможности молодым людям адаптироваться на рынке труда в результате получения профессионального образования
• Еще более сложное положение у лиц, уже имеющих профессиональный статус, специалистов с высшим и средним образованием
• В целом, низкий уровень финансового положения основных групп занятого населения сопровождается невысокими темпами реальных денежных доходов
Таковы некоторые базовые характеристики состояния динамики социальных процессов, происходящих в Тверском регионе, основанные на материалах государственной статистической информации.
Перейдем к анализу данных эмпирического исследования. Как мы отметили выше, из репрезентативной выборки в 1513 ед. 454 человека хотели бы уехать из своего населенного пункта, то есть ровно одна треть. Кто они? Оказалось, что среди женщин таких потенциальных мигрантов больше, чем среди мужчин - 57,4 против 45,4. Обращаясь к территориально-поселенческому параметру, следует отметить, что жители районных центров проявляют большую готовность для мобильности такого рода. Безусловно, это связано со сложностью трудоустройства жителей небольших городов, с их возможностями на местном рынке труда. Если сравнивать потенциальную мобильность различных возрастных когорт, то более молодое поколение, особенно от 18 до 25 лет, наиболее активно в этом отношении. А среди всего молодого поколения (до 35 лет) доля предполагаемых мигрантов составляет почти 50%. Далее начиная с 35лет предполагают мигрировать все меньшее и меньшее число опрошенных ( до 7,5 % среди лиц пенсионного возраста). Естественно, молодые выходят на рынок труда не просто с мотивированными потребностями в самом труде, но и со стремлением найти наиболее подходящее рабочее место. Это делает их активными, подвижными, но потенциал этой подвижности с возрастом утихает, что, в свою очередь, связано со многими факторами. Во-первых, у определенной категории более старшего возраста цели так или иначе достигнуты, во-вторых, постепенно исчезает ресурс мобильности, появляются иные цели и приоритеты - семья, дети, устоявшийся мир общения и т.д.
Подтверждением сказанному служит распределение опрошенных контрольной группы (тех, кто не собирается никуда переезжать). Здесь тенденции прямо противоположные. Среди представителей этой группы больше всего лиц предпенсионного возраста (около 60%), меньше всего молодого - не более 20%.
Далее рассмотрим, каковы социальные ресурсы потенциальных мигрантов.
Образовательный ресурс.
Данные свидетельствуют о том, что среди них наибольшая доля лиц, имеющих профессиональное образование -высшее, неполное высшее, бакалавриат, среднее специальное (79%). Безусловно, речь идет о реальных возможностях работника адаптироваться на рынке труда в сложных экономических условиях. Причем, во всех случаях, спрос может идти о специалистах-профессионалах, и это прекрасно понимают опрошенные. И не удивительно, что примерно половина из этой совокупности состоит из лиц с полным высшим образованием. Таким образом, институт образования выступает регулятором и трудовой мобильности, и, как производная этой мобильности, территориальной подвижностью занятых.
Ресурс социального статуса.
Любые процессы, происходящие в системе социально-экономических отношений, должны быть рассмотрены сквозь призму динамики взаимодействия различных групп и слоев, становления их интересов и ориентаций, значимости различных аспектов социального неравенства между ними. И когда мы говорим о радикальной трансформации их экономического потенциала, то, прежде всего, имеем в виду появление ранее не существовавших страт в системе стратификации - класса собственников и класса наемных работников, занятых в государственном, смешанном или
82
№ 1(20), 2010 г.
частном секторе. К началу 2008 года последние составляли около 94% среди всего занятого населения, соответственно, работающие не по найму - 6% [10]. Это - первый уровень статуса занятости, второй - отражает распределение занятых по функциональным особенностям труда (руководители - исполнители), по характеру содержания труда (умственный - физический, требующий высшей, средней квалификации, неквалифицированный).
Среди наемных работников доля лиц, планирующих мигрировать, составляет 35%, среди предпринимателей (работающих не по найму) - 16,9%. Как мы видим, первые потенциально значительно мобильнее по сравнению со второй категорией опрошенных. Далее мы остановимся на анализе основных характеристик этого сложного социального механизма. Пока лишь отметим, что сформировавшиеся в особых условиях российского экономического транзита потенции социальных перемещений: трудовых, миграционных и иных является отражением не только сложной системы взаимодействия работника и труда, что, вероятно, является базовым фактором. Существенны также осознание и оценка собственного индивидуального ресурса, адаптационных возможностей (своих собственных или своей социально -профессиональной группы), в целом - уверенности-неуверенности в завтрашнем дне и многими другими характеристиками.
Если рассматривать отдельные группы, составляющие совокупность наемных работников, то обнаруживается, что особых различий между ними (руководители, специалисты, рабочие) фактически нет. От 34,2% среди рабочих до 39,7 (руководители), 34,8% (специалисты) предполагают изменить место жительства. Таким образом, ни характер труда, ни его содержание в данном случае не являются социально-значимыми параметрами потенциально-миграционной мобильности человека. Безусловно, мы имеем дело с предполагаемой миграцией, заставляющей значительную часть занятого населения, в составе которого профессиональные, высокообразованные работники, искать, пусть с небольшой степенью вероятности, новые рабочие места. С одной стороны, это свидетельствует об их мобильности, с другой, к сожалению, несмотря на возрастание спроса на высокообразованных и подготовленных работников, реализация их творческого потенциала неоднозначна.
Ресурс материального положения.
Методика, используемая в исследовании, позволила выделить несколько групп опрошенных по их материальнодоходному статусу: бедные («денег не хватает даже на приобретение продуктов питания», «денег хватает только на приобретение продуктов питания»), - 25,4%; среднеобеспеченные («денег вполне достаточно для приобретения продуктов питания и одежды, однако на более крупные покупки приходится откладывать») - 51,8%; обеспеченные («покупка большинства товаров длительного пользования не вызывает трудностей») - 17,6%; богатые («денег вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать») - 4,4%; 0,9% не ответили на этот вопрос. Если мы сравним эти данные с показателями тех, кто уезжать не собирается (контрольная группа), то обнаруживается, что они принципиально не отличаются от вышеотмеченных - 36,1%, 48,7%, 12,0%, 2,5%, соответственно. Более того, при общем в целом невысоком уровне материального достатка, когда доля бедных составляет от четверти до трети опрошенных, положение потенциальных мигрантов выглядит несколько приличнее. По крайней мере, здесь и бедных поменьше и богатых побольше. Поэтому материальное положение, хотя и во многом определяет социальное поведение человека, тем не менее, мобильность носит сложный многоуровневый характер, даже в контексте наличия или отсутствия денег на повседневные нужды.
Впрочем, когда мы говорим об уровне дохода, то необходимо иметь в виду и источники его поступления, и структуру расходов, и разные объемы, накопленного семьей имущества.
Ресурс собственности.
Данные исследования говорят о том, что именно владение собственностью является существенным фактором, способствующим или препятствующим оптимизации миграционной мобильности. По всем позициям, фиксируемым в методике (владение собственным домом, дачей с участком, автомобилем и т.д.), прослеживается обратно пропорциональная зависимость: чем выше доля лиц, обладающих всеми этими предметами, тем ниже с их стороны заинтересованность в миграционной мобильности. Таким образом, не столько сам доход в его денежном выражении, а нажитое имущество или унаследованное способствует территориальной устойчивости респондента, препятствует его возможному переезду в другой населенный пункт, значит, в другой социум. Таким образом,, ресурс собственности - важнейший источник жизнеобеспечения и социально-территориальной стабильности опрошенных.
Ресурс социального окружения.
Совершенно очевидно, что поскольку каждый человек интегрирован в реалии местной жизни как ее непосредственный участник, то формируются самые разнообразные сети социального сообщества, где он вынужден взаимодействовать с членами этого сообщества: друзьями, соседями, сослуживцами. Значимость взаимодействия безусловна, ибо, как и любой общественный процесс, мобильность в самых различных ее видах определяется функционированием не только внутренних механизмов, но и внешней средой, спецификой ее развития, особенностями того социума, куда индивид включен. Как живут люди, семьи, окружающие его, в чем их источник материального благополучия или неблагополучия - все это самым непосредственным образом влияет на поведенческие стратегии человека.
Респондентам задавались следующие вопросы: «Как Вам кажется, большинство Ваших друзей, соседей, сослуживцев живут материально благополучнее, менее благополучно, так же, как Вы?». Конечно, решить вопрос, кто я и кто они в плане материального достатка сложно. Речь может идти только о предполагаемом, визуальном соотношении. Да и вообще, бедность и богатство по-российски - явление достаточно уникальное, особенно в сравнительном контексте. Тем не менее, стремление преодолеть сопротивление социальной среды, сложившиеся стандарты жизни и ценности -принципиальный фактор в оценке своей собственной жизни и путей формирования определенных способов
83
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
существования. Данные свидетельствуют о том, что социальная среда респондента (соседи, друзья, сослуживцы), в основном, такая же малоимущая, как и он сам. Примерно от 60 до 80% его окружения живут так же. Правда, до 20% (в основном, когда речь идет о коллегах) живут лучше. Это можно объяснить тем, что в производственной среде наличествуют представители различных социальных статусов, начальство, например, у которого и заработки повыше, и само положение приятнее. Является ли это стимулом к переезду? Думаем, что и да, и нет. Да, потому что есть желание, пусть и не во всем оформленное - вырваться из провинциальной среды. Нет - потому что самое главное - это попытаться улучшить качество жизни, особенно если ты еще молод, образован, профессионально подготовлен.
Каковы направления предполагаемой миграции? Прежде всего, это конечно, Москва - около 30%. Столица, где может начаться новая жизнь. Затем уехать вообще из России - 25%, это тоже прекрасно, но менее реально, чем переезд в Москву. Переехать в центр другой области-23% или просто в другую область - 11,2%. Мигрировать в пространстве своей Тверской области - не более 12%. Рисунок предполагаемых маршрутов определен: столица - заграница - крупные областные центры. Вхождение в новый социум для любого человека существенно изменяет его жизнедеятельность. Здесь важен потенциал его адаптационного ресурса или хотя бы представление о том, каковы факторы, способствующие формированию деятельностных начал на новом месте.
Адаптационный ресурс.
Респондентам были заданы следующие вопросы: « Какие факторы и качества личности помогают в наше время заработать больше денег?», «Какие факторы помогают сделать карьеру в Вашем городе?». Позиции, содержащиеся в обоих вопросах, пересекаются. Именно поэтому не вызывает сомнения их адекватность мнению и представлению опрошенных, формированию их поведенческих стратегий. Специфика заключается в том, что ответы респондента ориентированы на оценку ситуации в разных социальных пространствах: в первом случае - на страну в целом, во втором - на локальное место жительства. Итак, анализируя распределения ответов на первые и вторые вопросы, факторы заработка и карьеры, мы объединили их в следующие блоки:
1. Образование и профессиональная подготовка
2. Трудовая деятельность (стаж работы, исполнительность)
3. Занимаемая должность и социальный статус
4. Наличие капитала, денежный ресурс
5. Дружеские и родственные связи
6. Черты характера
Далее мы выделили три наиболее главных фактора в первом и во втором случае. Итак, в России помогают заработать больше денег образование и профессиональная подготовка, дружеские и родственные связи, деньги, начальный капитал. В городе (там, где респондент живет) помогают сделать карьеру (а значит и заработать больше денег) деньги, начальный капитал, дружеские и родственные связи, образование и профессиональная подготовка. Как мы видим, набор факторов один и тот же, разница в их субординации. Если в первом случае образовательно-профессиональный уровень ценится больше остальных (понятно стремление образованных людей уехать из своего города и используя знания начать новую жизнь), то во втором ценится, прежде всего, денежный ресурс, а образование и профессия - уже потом. Отражают ли эти представления действительные сферы социально-экономической реальности? Что касается реалий городской жизни, безусловно, да. Что касается специфики трудовой мобильности в России вообще, то она достаточно сложная и связана со многими институциональными сторонами жизни, а не только с движением субъектов рынка труда. Прежде всего - это формирование основных направлений социальной политики государства, как-то: создание условий и возможностей гражданам заработать средства для удовлетворения своих насущных потребностей, обеспечение рациональной занятости населения не только в крупных областных и столичных центрах, улучшение социального обеспечения граждан и степени их защиты. Особое внимание должно быть уделено государственному регулированию оплаты труда, которая недостаточно учитывает требования перехода к социально ориентированной рыночной экономике. Одним словом, речь идет о коренном изменении положения регионов в социально-экономической, политической сферах жизнедеятельности. Как мы отметили, структурная перестройка экономики не задает социальные изменения, она лишь представляет для этого возможности и инструменты и вызывает к жизни высокую социальную, в том числе и миграционную, активность населения.
Последний сюжет, который нам хотелось бы осветить - это оценка респондентами структуры управления в городе, что представляет собой то публичное политическое пространство, которое артикулирует общественные интересы. «Кто реально управляет городом?» - так был поставлен вопрос. Предложенные альтернативы включали самые различные виды инфраструктуры власти: осударственные институты (федеральные и городские чиновники, губернатор, мэр, депутаты, милиция, прокуратура), кланово-маргинальные сообщества, крупный бизнес. Именно от решения для себя этих вопросов зависит степень адаптированности человека, к какой бы социальной группе он ни принадлежал, понимание того, насколько государство в лице своих общественно-политических институтов способно сформулировать, выразить и защитить его частный интерес и личную жизнь.
Примечательно, что если оценивая влияние на политическую власть отдельных структур, первое место по рангу опрошенные отдают мэру и его команде, то второе - мафии, организованной преступности, третье - губернатору и его окружению. Такие позиции, как депутаты областной, городской думы / собрания получили минимальное количество ответов опрошенных. Причем это характерно для обеих групп опрошенных.
Приведенные данные свидетельствуют о реальном ощущении респондентами своих гражданских прав, защищенности в своем государстве, степени свободы и доверия к властным структурам. И если возрастной ценз
84
№ 1(20), 2010 г.
контрольной группы (те, кто не собирается уезжать) удерживает его представителей от территориальных перемещений, то для анализируемой нами группы - это один из принципиальных факторов этих перемещений.
* * *
В данном исследовании Тверской регион предстает как пространство миграционного выбытия населения. Объектом изучения явились потенциальные мигранты, желающие переехать в другие территории. Безусловно, мы затронули лишь небольшой круг проблем, связанных с некоторыми особенностями этого социально-экономического явления. Нами изучались миграционные намерения представителей различных социальных групп занятого населения. Анализ этих намерений был основан на данных конкретного социологического исследования, проведенного в тот временной период, когда радикально обострились противоречия не совсем системного реформирования социально-экономического и политического состояний российского общества и сказались последствия глобальных кризисных процессов.
Можно отметить следующие принципиальные тенденции, складывающиеся в социальном пространстве региона:
1. Ограниченность развития рынка труда, низкий уровень заработной платы и вообще доходов формируют серьезный отток молодежи, что, естественно, значительно ослабляет проблему воспроизводства трудового ресурса в современных российских условиях.
2. Другой не менее существенной, социальной проблемой является желание уехать в другой населенный пункт специалистов, лиц с высшим и средним профессиональным образованием.
Динамизм предполагаемых миграционных потоков, при всей своей вероятности-невероятности, настолько весом в обществе, что не реагировать на него непростительно. Основными авторами этих отношений выступают практически все социальные группы занятого населения, потенциал которых мог бы быть рационально использован в рамках конкретного региона, будь то областной город, районный город, поселок, село. Данные социологического исследования могут служить серьезной информационной базой не только для научных выводов и обобщений, но и для принятия управленческих решений в ходе совершенствования оптимальной социальной политики властей всех уровней: федеральных, региональных муниципальных. И главное в этой политике - использовать самые различные факторы для действительного, а не показного рыночного переустройства общества: сферу труда, мотивацию трудового поведения занятый в ней работников, их материальную стимуляцию и их нравственную ориентацию. Одним словом, стабилизация социального и экономического развития любого региона, большого или малого, может быть достигнута только с позиции решения реальных интересов живущих в нем людей. 1
1. См., например, Нуралиев Н.Н. Нелегальные мигранты. Таджикский вариант. 2006, 6,, - С. 108 -112; Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун XXI века. Основные тенденции / Труд за рубежом, 2001, N° - 26; Павленок В.А. Рынок труда, занятость, безработица. - М.: Из-во МГУ 2004; Г.Д.Грищенко, А.В. Дмитриев, Т.Ф. Маслова. Мигранты в социокультурном пространстве региона, социологические очерки. - М.: Альфа-М, 2009.
2. Рязанцев И.П., Халиков М.С., Экономическая социология (региональный аспект). - М., 2003. - С. 205 - 207.
3. Обследование населения по проблемам занятости. 2008. - С 257
4. Там же. - C 260.
5. Обследование населения по проблемам занятости. - 2008. - С 289.
6. Там же. - C 275.
7. Там же. - C 269.
8. Там же. - C 252.
9. См.: Неформальная занятость в России / И.С.Маслова, Е.С.Кубишин. Институт экономики РАН. - М,: Наука, 2007. - С 183.
10. Обследование населения по проблемам занятости. - C 77.
ЛИДЖИ-ГОРЯЕВА С.Э., ОКОНОВ Б. А.
КОРРУПЦИЯ: ИТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ И СОВРЕМЕННАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Историческая ретроспектива свидетельствует, что с явлением коррупции и противодействия ей человечество знакомо с древнейших времен. Еще Аристотель говорил: «Самое главное при всяком государственном строе - это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться».
Монтескье Ш.отмечал: «Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела».
Одно из древнейших упоминаний о коррупции встречается еще в клинописях древнего Вавилона. Как следует из расшифрованных текстов, относящихся к середине третьего тысячелетия до нашей эры, уже тогда перед шумерским царем Урукагином весьма остро стояла проблема пресечения злоупотреблений судей и чиновников, вымогавших незаконные вознаграждения.
85
