CC BY
86
УДК 374
ПОТЕНЦИАЛ ТУРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ МОЛОДЕЖИ
© Е.С. Засимович
Статья посвящена проблеме формирования культуры межнационального общения как основы консолидации общества и укрепления государства с помощью туристической деятельности. Формирование культуры межнациональных отношений стало сегодня приоритетным направлением государственной культурной и образовательной политики. Анализ современных подходов к исследуемой проблеме, а также опыт педагогов прошлого и настоящего приводит к выводу, что использование потенциала туристической деятельности будет способствовать формированию культуры межнационального общения молодежи.
Ключевые слова: общение; туристическая деятельность; культура; молодежь.
Объективные и субъективные процессы, происходящие сегодня, существенно обострили национальный вопрос. В общественном сознании получили широкое распространение равнодушие, эгоизм, индивидуализм, цинизм, немотивированная агрессивность, неуважительное отношение к государству и социальным институтам. В этих условиях очевидна неотложность решения острейших проблем системы формирования культуры межнационального общения как основы консолидации общества и укрепления государства.
Формирование культуры межнациональных отношений стало сегодня приоритетным направлением государственной культурной и образовательной политики. Об этом свидетельствуют принятые за последние годы законы, программы и другие документы. В Законе Российской Федерации «Об образовании» выдвинуты такие принципы образовательной политики, как воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; единство федерального культурного и образовательного пространства; развитие национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства.
Традиционная система образования и воспитания не обеспечивает органического вхождения новых поколений в реальное поле многообразных и полифункциональных социальных ролей. Она во многом исчерпала себя относительно потребностей современного общества и личности.
Все это необычайно актуализирует поиск путей выхода из кризисной ситуации, по-
строение образовательной и воспитательной системы нового типа, выявление реальных источников ее развития.
На наш взгляд, реальными возможностями в формировании культуры межнационального общения молодежи обладает туризм.
Термин «туризм» был введен в литературный обиход примерно в 1800 г., когда в опубликованный во Франции словарь французского языка было включено определение туриста как путешествующего из любопытства или с целью «убить время». Как полагают отечественные исследователи, слово «туризм» происходит от латинского 1отш (движение по кругу, вертеть, вращать). Во французском языке «1оиг» переводится как прогулка, поездка, что наиболее близко современному толкованию этимологии слова «туризм». Несмотря на четкие этимологические корни концепта ‘туризм’, социальная динамика феномена туризма первоначально в условиях развитого индустриального общества, а затем и в эпоху глобализации предопределила его многоплановость как социально-экономического, социокультурного явления. Исключительное воздействие современного туризма на сферы социума стимулировало повышенный интерес к теории и практике туризма со стороны представителей различных наук.
Сегодня существует множество толкований и интерпретаций самого определения «туризм» как за рубежом, так и в России, что свидетельствует, на наш взгляд, с одной стороны, об открытом характере проблемы, а с другой стороны, об осознании научной общественностью многогранности и сложности
туризма как социального феномена. Так, справочное издание «Энциклопедия туризма» дает тринадцать определений туризма, наиболее общепринятых в зарубежной и отечественной науке. Зачастую противоречивые дефиниции туризма очерчивают круг проблем, связанных с поиском подходов к осмыслению туризма, и в очередной раз подтверждают тот факт, что туризм как явление развивается динамичнее, нежели темпы его актуализации.
Представители различных научных подходов по-разному раскрывают природу феномена туризма. Многоаспектность и неоднозначность воздействия социально-экономических туристских практик, эндогенных и экзогенных факторов развития туризма, культурных аспектов туризма, а также глубокая смысловая наполненность концепта ‘путешествие’ обусловили становление теоретико-методологической базы исследования туризма в рамках экономического, социологического, психологического, культурологического, антропологического, социальнофилософского и других подходов.
Социологический подход к изучению туризма как социокультурного феномена раскрывает его сущностные характеристики в терминах поиска аутентичного опыта, повсеместно манифестируемого современным обществом. Отношение к аутентичному опыту становится важной составляющей институализации социального пространства. Рассматривая типичные объекты туристского потребления, социологи реконструируют смысл общественных составляющих, которым они противопоставлены.
Первые попытки теоретического осмысления туризма в предметном поле относятся к 60-м гг. XX в. Д.Дж. Бурстин в 60-е гг. утверждал, что турист очарован всем ненастоящим и поверхностным - «псевдособытием» [1]. Анализ Д. Бурстина массового туризма как «псевдособытия» связан с его утверждением, что современные американцы не могут испытывать реальность, поскольку вырастают на «псевдособытиях», главным примером чему и является туризм. По мнению Д. Бурстина, механизм туризма заключается в следующем. Изолированный от окружающей среды и местных жителей массовый турист путешествует в управляемых группах и находит удовольствие в недосто-
верных искусственных аттракционах, доверчиво наслаждаясь «псевдособытиями» и игнорируя «реальный» мир.
На Западе к 1970-м гг. туризм стал объектом антропологических исследований. В рамках данного подхода большой интерес представляют работы американского социолога Д. Маккенела, осуществившего общенаучный анализ туристских потоков с семиотической, антропологической, социальной точек зрения [2]. Д. Маккенел рассматривал туризм как новую теорию досугового класса, одним из первых применил семиотический подход к туризму и расширил хронологические рамки своего исследования - от глубокой древности до современности. Кроме того, Д. Маккенел подверг анализу генезис туристского опыта и определил факторы, влияющие на его формирование. По его мнению, неаутентичность и поверхность современной жизни воздействуют на характер сенсорных впечатлений жителя мегаполиса: быстрая смена образов, острая неоднородность в том, что схватывается взглядом, и неожиданность полученных впечатлений являются симптомами туристского опыта.
Рассматривая проблему аутентичности туристского опыта, Д. Маккенел утверждал, что туристы-созерцатели побуждаются желанием увидеть жизнь такой, какой она реально проживается, даже прожить ее вместе с коренными жителями, и в то же время они никогда не смогут достичь этих целей. Все туристы, считает Маккенел, воплощают поиски аутентичности, и эти поиски - современная версия всечеловеческого стремления к священному.
Анализ поведения туриста как в повседневной обстановке, так и на отдыхе привел социолога к следующим выводам. По Д. Мак-кенелу, турист - модель современного человека «вообще» (modem-man-in-general), характерная для статистического представителя среднего класса западного мира, изучающего мир в поисках опыта и впечатлений. Еще в 1973 г. Д. Маккенел впервые определил туристский опыт как «сценическую подлинность» (staged authenticity), подразумевая то, что турист стремится к «прошлому, природе, всему незападному», тому, что им обещали создатели туристского продукта и что позволяет им самоидентифицировать при встрече с нетипичным, с другим [2]. Он так-
же высказал предположение, развиваемое позднее Ж. Бодрийяром и Дж. Урри, о том, что коммерческая природа туризма инициирует создание туристского пространства, состоящего из туристских достопримечательностей - «кривых зеркал», которые отражают внешнее содержание, но не являются подлинными достопримечательностями, желаемыми туристами в реальности.
Н.Н. Грэберн акцентировал внимание на анализе влияния туристских процессов на взаимоотношения между метрополией и периферией, имущественными классами, оседлостью и маргинальностью [3]. Кроме того, совместно с Д. Маккенелом он исследовал проблему аутентичности в туризме, предлагая шкалу туристской мотивации, удовлетворения и поведения в контексте социокультурного повседневного окружения туристов. Многие работы Н.Н. Грэберн посвятил изучению туризма на стыке культур в свете распространяющегося взаимопроникновения между Европой и Северной Америкой.
Антропологи подчеркивают значение туризма в формировании «новой реальности» современной западной цивилизации. Для описания последней Д. Клиффорд предлагает понятие travelling culture - это и «путешествующая культура», и, вместе с тем, «культура путешествий», т. е. культура, делающая ставку на гибридный, космополитический опыт саморепрезентации [4].
Дж. Куллер в 80-е гг. XX в. исследовал феномен туризма с позиций семиотического подхода, утверждая, что познавательная деятельность туристов конструируется с помощью знаков: природа туризма представляет собой коллекцию знаков, символов [5]. Знаки, символы туризма конструируются на основе бинарного разделения повседневного и экстраординарного.
Дж. Урри придает туризму огромное значение как социальной практике, как современному пути познания мира. Он рассматривает туризм как досуговую активность, противопоставленную практике повседневной жизни [6]. Дж. Урри ввел в методологию изучения туризма термин-метафору «туристский пристальный взгляд» (tourist gaze), подразумевающий всю совокупность познавательной деятельности туристов, а также ее отличительные особенности. По мнению Дж. Урри, туристский взгляд фоку-
сируется на объектах, отличных от повседневной жизни, (пейзаж, ландшафт), но с другой стороны, объекты туристского внимания включают в себя различные формы социальной стереотипизации.
К. Роджек представил концепцию индексации представлений туристов. Он доказывал, что в структуру туристского восприятия включены визуальные, текстовые и символические представления, содержащиеся в путеводителях, кино, телевизионных показах и рассказах путешественников [7]. По мысли автора, у каждого человека существует социально сконструированный диапазон представлений, составленных из смеси элементов. Достопримечательности, как и туристические места, не имеют никаких собственных или оригинальных значений, следовательно, можно создавать фрейм достопримечательности, индексируя элементы культуры с помощью кино, телевидения и литературных работ. Созданные техникой образы чрезвычайно мощны в формировании восприятия места, и турист принимает эту версию реальности. Однако, поскольку используемые элементы пробуждают образы, чувства и оценки, которые достаточно часто появляются в кино и телевизионных показах, достопримечательности могут создавать и антиопыты (в том смысле, что чувства и ожидания не оправдываются в реальности). К. Роджек полагает также, что удовольствие и волнение, которые туристы чувствуют во время путешествия, частично связаны с отвлечением от рутины.
Психологическая интерпретация феномена туризма раскрывает мотивационную подоплеку совершения путешествий и позволяет получить сведения о личных мотивах и целях путешествия для классификации факторов влечения к определенному месту отдыха и факторов, подталкивающих индивидуума совершить путешествие в силу его личных желаний, образа жизни, ценностных ориентаций, мировоззрения, которые представляют подлинную мотивацию и приводят людей к решению предпринять определенный тип путешествия.
Туризм как жизненная стратегия личности может быть исследован с помощью методологии концепции индивидуального жизненного пространства, разработанной А. Адлером [8]. С точки зрения представителей
индивидуальной психологии в жизненное пространство включается не только окружающая человека среда, но и его бессознательное. Инстинктивно закрепленные образцы территориального поведения, сложившиеся в течение тысячелетий, нельзя считать вполне «отмененными» у человека. Несмотря на контроль со стороны высших психических функций, территориальное поведение человека имеет место. Частично оно трансформировалось в социальные инстинкты, т. е. неосознаваемые правила поведения человека по отношению к другим людям и группам людей, а также перешло во внутренний план, проявляясь в динамике внутреннего мира личности.
В отечественной философской и культурологической науке концептуализация феномена путешествия и туризма осуществляется преимущественно в рамках теоретикометодологического аппарата социальной философии, философской антропологии, геокультурологии, эпистемологии, философии культуры. Знаковым событием, аккумулировавшим опыт научных поисков отечественных ученых в русле данной тематики, явилось проведение форума «Культурное пространство путешествий» в 2003 г. в Санкт-Петербурге. В отечественной науке тенденции исследования путешествия и туризма имеют другие приоритетные направления, нежели за рубежом. Несмотря на многогранность аспектов изучения концепта путешествия и туризма, следует обозначить пространственный аспект в качестве ключевого акцента теоретических взглядов отечественных ученых на проблему путешествий и туризма.
Согласно классификации массовой культуры А.Я. Флиера, феномен туризма можно охарактеризовать как сложный комплекс явлений, структурированный в феномен массовой культуры [9]. А.Я. Флиер рассматривает туризм как совокупность индустрии развлечения, индустрии оздоровительного досуга, физической реабилитации человека и исправления его телесного имиджа, а также индустрии интеллектуального досуга. Задачами производителей туристского продукта является постоянное стимулирование действий рецепиента не только в качестве пассивного слушателя или зрителя, но и в качестве активного участника происходящего. Таким образом, путешествия помогают индивиду не
только получить физическую рекреацию, но и поднять социальный статус, ощутить собственную конкурентноспособность, приобщиться к потреблению социально значимого продукта и систематизировать образ жизни в соответствии с общественными моделями поведения.
Поднимая вопрос о социокультурных и психологических аспектах современного путешествия, Е.В. Листвина объясняет стремление человека путешествовать рядом потребностей. Во-первых, это потребность человека в информационной подпитке, расширении представлений о мире в целом, вызванная стремительно растущим аксиологическим значением информации. Во-вторых, путешествие представляет городскому жителю возможность смены обстановки, режима существования, отличного от детерминированных, механизированных ритмов урбанистической среды. В-третьих, туризм удовлетворяет потребность современного человека в самом акте приобретения как духовного, так и материального плана, стимулируемом обществом потребления. В-четвертых, туризм может быть простым следованием моде, реализуя потребность человека в признании, авторитете, осознании своего статуса.
Процесс формирования культуры межнационального общения молодежи не замыкается в границах культуры одного народа и представляет собой распад старых вертикальных связей, утверждение горизонтальных культурных парадигм. При этом изменяется технология воздействия на сознание человека, лишаясь крайностей однонаправленного подхода.
Таким образом, анализ современных подходов к исследуемой проблеме, а также опыт педагогов прошлого и настоящего приводит нас к выводу, что использование потенциала туристической деятельности будет способствовать формированию культуры межнационального общения молодежи.
1. Boorstin D. I he Image. A Guide to PseudoEvents in America. N.-J., 1992.
2. Maccannell D. Staged Authenticity: Arrangements of Social Space in Tourist Setting // American Journal of Sociology. 1979. № 3. P. 591.
3. Graburn H.H., Barthel-Bouchier D. Relocating the Tourist // International Sociology. 2001. V. 16 (2). P. 148.
4. Clifford J. Routes I'ravel and Translation in the Late Twentieth Century. Cambridge, 1997. P. 24.
5. Culler J. Semiotics of Tourision // American Journal of Semiotic. 1981. № 1. Р. 127.
6. Urry J. Ihe Tourist Gaze: Leisure and Travel in Contemporary Societies. L., 1990. P. 2.
7. Rojek С. Indexing, Dragging and the Social Construction of Tourist Sights // Touring Cultures: Transformations of Travel and Theory. L., 1997. P. 70-71.
8. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. СПб., 2003.
9. Флиер А.Я. Массовая культура и се социальные функции // ОНС. 1998. № 6. С. 144-146.
Поступила в редакцию 13.07.2009 г.
Zasimovich E.S. Potential of tourist activity in formation of culture of international dialogue of youth. The article is devoted to a problem of formation of culture of interethnic dialogue as bases of consolidation of society and strengthening of the state with the help of tourist activity. Today formation of culture of the interethnic relations became priority direction of state cultural and educational policy. Analysis of modern approaches to the researched problem, and also the experience of the teachers of past and present draws to a conclusion, that usage of potential of tourist activity will promote formation of culture of interethnic dialogue of youth.
Key words: dialogue, tourist activity, culture, youth.
УДК 371
КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ СТУДЕНТА - БУДУЩЕГО ЮРИСТА КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
© Д.Д. Жуков
В статье раскрывается предназначение коммуникативной компетентности юриста в структуре его профессиональной деятельности; освещаются противоречия и проблемы ее формирования; указываются пути успешного формирования коммуникативной компетентности студента - будущего юриста в условиях образовательного процесса вуза.
Ключевые слова: профессиональный портрет личности юриста; профессиональное общение юриста; коммуникативная компетентность юриста.
На современном этапе развития отечественной системы высшего профессионального образования главной задачей является обеспечение его качества, направленного на формирование активной, компетентной, конкурентоспособной личности профессионала и гражданина. Однако полное решение данной задачи представляется затруднительным без организации целенаправленных усилий по развитию профессиональной направленности, профессиональной компетентности, профессионально важных качеств юриста, который является важной фигурой прогресса общества.
Проблеме профессиональной компетентности специалиста посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных ученых - В.И. Байденко, В.Л. Васильева, М.И. Еникеева, Э.Ф. Зеера, М.В. Кроза, В.М. Лисовцевой, А.К. Марковой, Л.Г. Пет-
ровой, Д. Равена, В.В. Романова, В.А. Сла-стенина, А. Шелтона, Е.С. Шишова и др.
Вслед за рядом исследователей можно утверждать, что ведущим компонентом профессионального потенциала педагога является компетентность (Б.С. Гершунский, В.И. Звягинцев, Г. А. Козберг, Н.В. Кузьмина,
A.К. Маркова, А.Р. Ратинов, В.Н. Софьина и др.). Изучение словарных источников показывает, что компетентность в самом обобщенном виде предстает как интегративное личностное свойство, позволяющее специалисту выполнять должностные полномочия, поставленные задачи на определенном хорошем уровне.
Анализ научной литературы (Л.В. Аб-далина, О.С. Анисимов, Ю.С. Артемов,
B.И. Байденко, Б.С. Гершунский, В.Г. Зазы-кин, В.И. Звягинцев, И.А. Зимняя, А.К. Маркова, Н.В. Кузьмина, В.Н. Софьина, Т.Л. Худякова и др.) показывает, что компетент-
