CC BY
99
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 4 (60) июль-август ^
(/оТЕНЦИАЛ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЯН
УДК 37.01:304.4
Н. Н. Ярошенко
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье рассматривается сохранение национальной идентичности россиян как важная социальная потребность. Раскрывается отечественный опыт борьбы с денационализацией на основе организации широкой социально-культурной деятельности в таких её формах, как внешкольное образование, культурно-просветительная работа. Анализ проводится на примере социально-культурной практики Русского Зарубежья, ориентированной на борьбу с денационализацией новых поколений русских людей, вырастающих в отрыве от Родины. Социально-культурная работа русской эмиграции строилась как многофункциональная система, в которой немалое значение играли такие компоненты, как социально-культурные институции (внешкольные учреждения, культурно-просветительные организации) и деятельные инициативы частных лиц и отдельных социальных групп эмигрантов. Автор подчёркивает опасность крайних форм идеологии национализма (фашизма и др.) в формировании национальной идентичности. Сделан вывод о том, что отечественный опыт организации социально-культурной деятельности подтверждает возможность конструктивного и планомерного взаимодействия государства и общества в процессе формирования национального самосознания россиян, их национальной идентичности. Ключевые слова: социально-культурная деятельность, внешкольное образование, Русское зарубежье, денационализация, национальная идентичность.
N. N. Yaroshenko
Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation, 141406
POTENTIAL OF WELFARE ACTIVITY IN THE COURSE OF FORMATION OF NATIONAL IDENTITY OF RUSSIANS
In article preservation of national identity of Russians is considered considered as important social requirement. Domestic experience of struggle against denationalization on the basis of the organisation of wide welfare activity to its such forms as nonscholastic adult education, cultural and educational work reveals. The analysis is spent on an example of welfare practice of the Russian Abroad focused on struggle against denationalization of new generations of Russian people, growing in a separation from the Native land. Welfare work of Russian emigration was under construction as multipurpose system in which considerable value such components as played welfare institutions (out-of-school establishments, the cultural and educational organisations) and active initiatives of private persons and separate social groups of emigrants. The author underlines danger of extreme forms of ideology of nationalism (fascism, etc.) In formation of national identity. The conclusion that domestic experience of the organisation of welfare activity confirms possibility of constructive and systematic interaction of the state and a society in the course of formation of national consciousness of Russians, their national identity is drawn. Keywords: welfare activity, nonscholastic adult education, Russian abroad, denationalization, national identity.
ЯРОШЕНКО НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ — доктор педагогических наук, профессор, заведующий 70 кафедрой социально-культурной деятельности Московского государственного университета
культуры и искусств
YAROSHENKO NIKOLAY NIKOLAEVICH — Full Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of Department of socio-cultural activities, Moscow State University of Culture and Arts
e-mail: [email protected] © Ярошенко Н. Н., 2014
^ Социально-культурная деятельность
Ф
Сегодня в России как никогда остро ощущается потребность в сохранении национальной идентичности, которая воспринимается как источник противодействия многим негативным тенденциям. Выступая на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» 19 сентября 2013 года в Новгородской области Президент России Владимир Владимирович Путин особо подчеркнул, что сегодня Россия испытывает не только объективное давление глобализации на национальную идентичность, но и последствия национальных катастроф XX века, в результате которых мы «получили разрушительный удар по культурному и духовному коду нации, столкнулись с разрывом традиций и единства истории, с деморализацией общества, с дефицитом взаимного доверия и ответственности» [10]. Именно в этом, по его мнению, нужно искать кор ни ост рых про блем, с ко торы ми мы сталкиваемся. При этом следует понимать, что «новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам... Самоустранение государства, общества не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стрем ление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету — неотъемлемая часть нашего национального характера» [10].
Всецело разделяя это мнение, мы предлагаем вспом нить, что россий ское об ще ст во имеет собст вен ный уникальный опыт борьбы с денационализацией на основе организации широкой социально-культурной деятельности в таких её формах, как внешкольное образование, культурно-просветительная работа.
В социально-гуманитарных науках про-бле ма на циональной иден тич ности разработана достаточно глубоко, однако и в теоретическом дискурсе чётко осознаются
опасности и разрушительные последствия, которые могут последовать за отказом от решения проблем сохранения национальной идентичности, формирования оптимальной системы межнационального общения, системы поддержания на приемлемом уровне межнациональной и межкультурной толе-рант ности.
Среди таких культурологических оценок современной ситуации особо выделяется прогноз неизбежного преобразования национальных государств в эпоху глобализации в государства, либо полностью денацио-на лизированные, либо транс на циональные. Космополитизм и цивилизационный слом являются следствием глобализации. Некоторые культурологи предрекают как «неизбежное» утрату традиционной,националь-ной и культур ной иден тич но сти лич но сти, а затем и общества в целом, то есть замену про цессов по сте пен ной на циональной са мо-идентификации личности некой «сборкой» (У. Бек), человеком собственной биографии [см. напр.: 6]. Эти оценки мы воспринимаем как крайности, которые должны быть преодолены в ходе социально-культурного вос-пи тания.
Опасность многополярности современного мира и возросшей неопределённости хода истории проявляется в процессах денационализации, которая выражается в утрате национальной идентичности. На этом фоне ярко проявляют себя возможности национализма абсорбировать социальное и культурное недовольство, проявляющееся в опасных социальных деструкциях. Главной из них становится формирование особого «денационализированного насилия» (К. С. Гаджиев), не признающего морально-этических норм и правовых ограничений [5].
Размывание этнического ядра культуры политикой денационализации «неминуемо снижает социорегулятивный потенциал культуры любого народа» [8]. К большому сожалению, этому во многом способствует стремление современной массовой культуры к утверждению идеи глобализации.
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 4 (60) июль-август ^
Ф
При этом, как верно отмечает профессор О. Н. Астафьева, образуется огромная пропасть между, с одной стороны, «картиной "размывания идентичности", представленной в большом массиве социально-гуманитарного знания в виде последствий общей глобализационной тенденции», а с другой — «состоянием идентичности в социокультурной реальности конкретных сообществ, где потребности в связи между людьми не только не упраздняются, но, напротив, возрастают» [2, с. 255].
В связи с этим важной становится всесто-рон няя под держ ка соци аль ных прак тик, способствующих росту социальной сплочённости, усилению духовного единения и консоли да ции рос си ян, в том чис ле и в процессе формирования национальной идентичности. Эти задачи ставит и достаточно успешно решает социально-культурная деятельность. Однако её огромный воспитательный потенциал оказывается недостаточно востребованным в процессах формирования этнокультурной идентичности.
Сложившаяся сегодня ситуация может быть охарактеризована терминами теории самоорганизации — «реперные точки», «точки бифуркации», мы же применим в ходе анализа понятие «узловые моменты», ко торое по ка зы вает, что в си туа ции могут схо дить ся мно гие тен ден ции и фак торы, и их со вокуп ность может иметь весь ма зна-чи тель ное влия ние на по сле дую щие эта пы и историко-педагогические периоды.
В истории социально-культурной деятельности их было не так много, они определили общую линию развития воспитательных практик в социально-культурной сфе ре.
Среди них в двадцатом столетии можно, не пре тен дуя на пол ноту перечня, вы делить следующие:
• кардинальная и даже трагическая смена курса с дореволюционного «внешкольного образования» на «политико-просветительную работу», произошедшая в 1920-е годы;
• вынужденная эмиграция из Советской
России большого числа представителей русской ин тел ли ген ции, осу щест в лявших внешкольную работу;
• глубокая трансформация советской культурно-просветительной работы в нынешний вариант теории и практики социально-культурной деятельности.
Характеристика этих «узловых моментов» может быть кратко дана через оценку их причин, среди которых особое место занимают обусловленность социально-политической ситуацией, резкий характер изменений, карди нальный отказ от предше-ст вующего опы та, смена не только идейно-смысловых ориентиров, но и субъектов — состава реальных участников воспитательного процесса: педагогов, учёных.
Отметим, что национальное воспитание после этих трёх судьбоносных моментов получало принципиально новое смысловое наполнение не только на уровне целей, задач, приоритетов, но также и в системах практической деятельности педагогов по воспитанию подрастающих поколений. Сегодня богатый опыт участия учреждений культуры, клубных формирований, общественных объединений в формировании национальной идентичности россиян нуждается в глубоком историко-педагогическом осмыслении, вдумчивом и предельно деликатном включе нии в совре мен ный кон текст со ци-ально-культурного воспитания.
Сохранение многообразия этнокультурных иден тич но стей и иных кол лек тив ных идентичностей — верный путь к укреплению российского государства и социальной солидарности.
Одним из ярких примеров этого — опыт русской эмиграции, сумевшей в условиях изгнания организовать работу по воспи-та нию де тей и юно ше ст ва, соз дать сис тему обучения на русском языке. Осмысление это го опы та по может по нять роль и ме сто современной социально-культурной деятельности в процессе формирования национальной иден тич но сти рос си ян.
Денационализация (лат. от de — от-
Ф
^ Социально-культурная деятельность
Ф
риц. частица, nation — народ; фр. denationalisation) — это «лишение народности, отчуждение от народности» [14, с. 288], утрата национальных особенностей (культуры, языка и т.п.).
Преодолению денационализации в условиях эмиграции помогла самоорганизация общества на основе глубокой взаимной ответственности, помноженной на высокое чувство причастности к духовным богатствам российской культуры. Именно это обеспечило успех того, что А. А. Аронов точно оп ре де лил как культур ный ре нес санс русского зарубежья [1].
По меткому выражению Г. П. Струве, российская эмиграция — это «полноправный поток российской культуры» — «воды этого отдельного, текущего за рубежом России потока, пожалуй, больше будут содействовать обогащению этого общего русла, чем воды внутренние» [15].
Педагогические концепты социально-культурной деятельности сегодня нуждаются в обновлении, поэтому следует внимательно рассмотреть достижения и открытия педагогики русского зарубежья, и прежде всего опыт сохранения и поддержания в новых поколениях русских детей национальной идентичности, который накопили русские мыслители и педагоги, такие как С. И. Гессен, В. В. Зеньковский, И. А. Ильин, С. А. Острогорский, Д.М. Сокольцев, С. О. Серо-пол ко.
Ана лиз большого числа публикаций последнего времени показывает, что основными целями российской эмиграции в области образования и культуры являлось сохра-не ние на цио нальной ду хов ной, язы ковой и ментальной среды, развитие традиций российской культуры и науки, которые не могли получить продолжение на Родине. Внешкольное образование, представляя собой особую социально-культурную практику, имело свои задачи, главная из которых заключалась в борьбе с денационализацией новых поколений русских людей, вырастающих в отрыве от Родины.
Внешкольное образование осуществляли особые учреждения внешкольного образования, такие как библиотеки, музеи, архивы, Русские Дома, Народные университеты и др. К формам и методам внешкольного образования проявляли интерес общественные организации, объединения, политические партии русской эмиграции, которые использовали внешкольное образование как средство борьбы с денационализацией, политической инертностью. В этот период было создано много школ и, одновременно, внешкольных образовательных учреж-де ний.
Видный дея тель российской педа гогиче-ской эмиграции С. О. Серополко указывал, что внешкольное образование «принадлежит к цик лу пе да гоги че ских наук, имею щих своим предметом образование человека, то есть приобщение его к благам культуры» [3, л. 1]. Уникальность этого определения про яв ляет ся в том, что ав тор рас ши рен но толкует понятие «образование», приподнимая планку внешкольной педагогики, обозначая её развивающий потенциал, ибо «содержанием внешкольного образования как науки являются культурные запросы человека, способы удовлетворения их в прошлом и настоящем, а также установление мер содей ст вия для все сторон не го и бо лее пол но-го удовлетворения» [3, л. 1 (об.)].
Обобщив деятельность внешкольных учреждений русской эмиграции, В. А. Сухаче-ва сделала вывод о том, что «они стремились содействовать, во-первых, созданию культур но-про све ти тель ной сре ды, призванной затормозить процесс денационализации; во-вторых, завершению общего образования, прерванного в результате революции и гражданской войны; в-третьих, обеспечению профессионального образования с первоначальным замыслом работы в Отечестве, затем с целью социальной и экономической интеграции в иностранную среду; в-чет вёртых, реа лиза ции культурных потребностей российской эмиграции; в-пятых, воспитанию молодого поколения в нацио-
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 4 (60) июль-август ^
Ф
нальном духе» [16, с. 149—150].
Таким образом, социально-культурная рабо та рус ской эмиг рации строи лась как мно го функ циональная сис те ма, в ко торой немалое значение имели такие компоненты, как социально-культурные институции (внешкольные учреждения, культурно-просветительные организации) и деятельные ини циа ти вы част ных лиц и отдельных соци-аль ных групп эмиг ран тов.
Главным компонентом в этой системе было активное участие в воспитательной работе представителей русской интеллигенции, ока завшихся в изгна нии. Эта рабо та складывалась зачастую из самых простых и конкретных дел и поступков — участие в работе народного университета, посещение откры тых лек ций, участие в эмигрант ских мероприятиях, поддержка работы школ, скаутских организаций и т.п.
По авторитетному мнению видного обще-ст вен ного дея те ля русской эмиграции кн. П. Д. Долгорукова, «русскому беженству по мере того, как оно де ла ет ся затяж ным, необходимо сознать всю возможность принятия мер против денационализации русских детей за границей, не посещающих русские школы. Вопрос этот желательно поднять в русских учреждениях, ведающих педагогическим делом в русской прессе» [4, л. 218].
В 1919—1939-е годы в условиях эмиграции была предпринята уникальная попытка создать особую сис тему внешкольного образования, максимально соответствующую национальным традициям и характеру русского народа. В этом опыте были синтезированы методологические и методические идеи социального и культурного воспитания, которые сформировались в России к началу XX столетия. Такая педагогическая деятельность должна была решить двуединую за дачу: с од ной стороны, вос пи тать в изгнании российских граждан, способных к активной деятельности в своём Отечестве, способствовать сохранению национальной культуры и идентичности; с другой стороны, обеспечить условия для подготовки де-
тей к реальной жизни в чужой стране, нейтрализовать неблагоприятные ассимиляционные факторы, обеспечить полноценное вос при ятие ев ропей ской культу ры и образования [12, с. 5—6].
Важ ным момен том для ос мыс ле ния за дач национального воспитания стало проведение Первого Зарубежного съезда по Внешкольному образованию (1928), который почти не известен современным исследователям истории социально-культурной деятельности.
Именно на этом съезде была принята резолюция «О борьбе с денационализацией», в которой говорилось: «В виду угрожающих размеров, которые начинает принимать денационализация русских детей за рубежом, надлежит использовать все доступные средства и, прежде всего, русскую печать для убе ж дения русской се мьи и во об ще всех русских людей за рубежом в необходимости охраны подрастающего поколения от заб-ве ния род ной культу ры. Пер вой забо той в этом отношении должна быть работа за чистоту русской речи» [11, с. 26].
В условиях эмиграции первой волны были созданы такие внешкольные учреждения, как Русские Народные университеты, Русские Дома, повсеместно открывались просветительные учреждения, библиотеки, читальни, народные театры, выставки, различные курсы.
Среди форм внешкольной работы популярны были вечера, утренники, Дни русской культуры, праздники.
Русское юношество было включено в различные организации, осуществлявшие на-цио нальное вос пи та ние, пре ж де все го скаутские. Скаутское движение — одна из наиболее ярких форм внешкольного воспитания в социо культур ной пе да гоги ке рус ско го зарубежья.
Один из юных скаутов впоследствии вспоминал: «Для нас разведчество было не развлечением. Мы боролись с денационализацией, так как для борьбы с большевизмом нужны были люди, верные Богу и родине.
Ф
^ Социально-культурная деятельность
Ф
Мы призывали русских детей и юношество готовиться к возвращению на родину и учиться, чтобы возвращаться не с пус ты ми головами» (Ростислав Полчанинов) [9].
Создание столь широкой, охватывающей все слои эмиг рант ского социу ма и разнообразной по формам системы внешкольного обра зова ния де тей и про све ти тель ской работы с взрослыми обеспечило успешное осуществление работы по преодолению де-на цио нали за ции и вос пи та нию у де тей чувства родины.
Однако борьба за сохранение национальной идентичности, как показывает истори-ко-педагогический анализ, может перейти в крайние формы национализма, что представляет реальную опасность современному обществу.
В истории русского зарубежья такой момент также имел место. В данном случае наиболее характерным примером того, как реакционный национализм «заместил» собой созидательную идею борьбы с денационализацией, является деятельность русских фашистских организаций и обществ. Многие из них вели работу в эмигрантской среде, в том числе с применением форм и методов внешкольного образования.
Наиболее извест на деятельность по национальному воспитанию Российской фашистской партии (РФП), которая впоследствии была переименована в Российский фашистский Союз (с 1937 года). Внешкольное образование признавалось одним из са мым важ ных средств рабо ты с чле на ми этой и дру гих рус ских фа ши ст ских ор га-низаций. Так, например, Национально-Трудовой Союз Нового Поколения (НТСНП) в программном документе «Схема национально-трудового строя» (Белград, 1938) в главе «Народное образование и воспитание» так формулирует черты педагогической деятельности в условиях постсоветской России:
«Национальное воспитание молодёжи вне школы осуществляется в армии и в организациях молодёжи, состоящих под по-
кровительством и контролем государства и объединённых под его верховным водительством.
Сис тему внешкольного про свещения взрослых и детей составляют в городах: дома молодёжи, свободные школы (художественные, музыкальные и др.), народные лектории, свободные университеты, научные театры и т.п., очагами просвещения в промышленных местностях являются клубы и производственно-технические станции и в сёлах избы культуры и агротехнические стан ции.
Внешкольное просвещение осуществляется как государством, так и общественными организациями, предприятиями и частными ли ца ми при под держ ке и под кон тро лем государства» [17].
Русские организации фашисткой направленности, представлявшие наиболее реакционное крыло эмигрантской политической и культурной жизни, планировали в будущем при менять в сво ей рабо те впол не стандартный набор форм внешкольного воспи-та ния, в том чис ле те, ко торые ориен ти ро-ваны на детей и молодёжь разного возраста. Однако главным в их работе становилась край не агрессив ная на циона листи ческая идеология, которая в основном носила деструктивный характер и не получила широкого распространения в эмигрантской среде.
На примере педагогической деятельности внешкольных учреждений и общественных организаций русского зарубежья хорошо видно, что в целом достаточно типовой набор форм и средств внешкольной работы варьировался и видоизменялся. А ценно ст но-це левые, уни вер сальные идеи, такие как лю бовь к Роди не, пра во сла вию, русской культуре и языку, получали различную трактовку, приводившую, в том числе, и к крайне реакционным взглядам, например — фашистского толка. Именно такие крайности и сегодня чрезвычайно опасны, категорически неприемлемы.
Анализ показывает, что денационализация перестаёт быть только явлением исто-
Ф
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 4 (60) июль-август ^
рического порядка, с которым столкнулись наши соотечественники, стремившие к сохранению русской культуры в инокультур-ной среде. Сегодня социально-культурная деятельность объективно может быть востребована как реальный инструмент борьбы с денационализацией ради сохранения духовной общности, культурного наследия и общего информационного пространства не только на постсоветском пространстве, но и внут ри са мой Рос сии.
Воспитательный потенциал социально-культурной деятельности определяют не только формы и методы, технологии и ре-сур сы, но пре ж де все го — цен но ст но-смы-словое содержание, составляющее идейную основу всей системы педагогики культуры и, без ус лов но, от ра жаю щее ос нов ные це ли общественного развития.
О. Н. Астафьева констатирует, что «национально-культурная идентичность, как новая российская идентичность в реальной исторической перспективе, не может оформ ляться только в процессе социальной самоорганизации» [1, с. 281]. И отвечая на вопрос о том, что же может стать основой для этого процесса, автор пишет: «Зарубежный опыт показывает, что для этого нужна серьёзная поддержка со стороны не только власти, но и разных институтов гражданского общества, то есть речь должна идти о встречном процессе политического конструирования, сопровождающегося укрепле-
нием социального государства, расширением демократических инициатив и принципов гражданского общества, ибо в условиях глобализации остановить процесс "размывающихся" идентичностей вряд ли удастся, а переход к когерентной модели может затянуться на долгие годы» [2, с. 281].
Мы хотим подчеркнуть, что отечественный опыт организации социально-культурной деятельности убедительно демонстрирует возможность конструктивного и планомерного взаимодействия государства и общества в процессе формирования национального самосознания россиян, их нацио-наль ной иден тич но сти. Более того, совре-мен ная на циональная идентич ность может сформироваться только при условии взаимодействия социального государства и гражданского общества. А социально-культурная дея тель ность ста новит ся ре аль ным инструментом этого взаимодействия, выводя решение сложного вопроса в плоскость творческих дел и созидательных поступков.
Историко-педагогический анализ ещё раз подтверждает, что социально-культурная дея тель ность долж на быть по дос тоинст-ву оценена государством и обществом как мощный инструмент консолидации и накопления созидательного потенциала национальной идентичности россиян. Ибо эта задача из истории и настоя щего всем своим содержанием устремлена в будущее.
Примечания
1. Аронов А. А. Культурный ренессанс Русского Зарубежья : учебное пособие для гуманитарных вузов. Москва : Экон-Информ, 2007. 264 с.
2. Астафьева О. Н. Реструктуризация и демаркация коллективных идентичностей в условиях глобализации: будущее национально-культурной идентичности // Вопросы социальной теории. 2010. Том IV. С. 255—281.
3. ГА РФ, Ф. 5773, оп. 1, д. 46.
4. ГА РФ, ф. 5785, оп. 2, д. 23.
5. Гаджиев К. С. Размышления о тотализации войны: политико-философский аспект // Вопросы философии. 2007. № 8. С. 3—22.
6. Дианова В. М. Космополитизм в эпоху глобализации // Вопросы культурологии. 2007. № 1. С. 8—12.
7. Малыгина И. В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // Общественные науки и современность. 2004. № 1. С. 147—153.
8. Мамедова Е. В. Этнокультура в системе социальной регуляции // Философские науки. 1999. № 3—4. С. 161—167.
Ф
^ Социально-культурная деятельность
9. Полчанинов Р. Автобиография [Электронный ресурс]. URL: http://www.gomelscouts.com/ avtobiografija-polchaninov-rostislav.html
10. Путин В. В. Выступление на заседании клуба «Валдай» 19 сентября 2013 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2013/09/l9/stenogramma-site.html
11. Резолюция «О борьбе с денационализацией» // Первый Съезд по внешкольному образованию за границей (Прага, 1—3 июля 1928 года). Прага, 1928. С. 26.
12. Семченко А. В. Внешкольное образование в педагогической теории и практике российского зарубежья : дис. на соиск. учён. ст. доктора педагогических наук : 13.00.01 / Семченко Анатолий Васильевич. Тамбов, 2002. 410 с.
13. Серополко С. О. Внешкольное образование : курс лекций. Прага, 1925.
14. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка : материалы для лексической разработки заимствованных слов в русской литературной речи / сост. под ред. А. Н. Чудинова. Санкт-Петербург, 1894. 989 с.
15. Струве Г. П. Опыт исторического обзора зарубежной литературы // Русская литература в изгнании. Париж : ИМКА-ПРЕСС, 1984. С. 7—8.
16. Сухачева В. А. Общественно-педагогическое движение российской эмиграции в странах Европы, 1917—1939 гг. : дис. на соиск. учён. ст. кандидата педагогических наук / Сухачева Вероника Анатольевна. Саранск, 1995. 250 с.
17. Схема национально-трудового строя // Окороков А. В. Фашизм и русская эмиграция (1920—1945 гг.). Москва : РУСАКИ, 2001. С. 588.
18. Щупленков О. В. Социально-культурный феномен русской эмиграции 20—30-х гг. XX века : альманах современной науки и образования // Грамота. 2010. № 6 (37). C. 134—135.
References
1. Aronov A. A. Kulturnyy renessans Russkogo Zarubeztiya [Cultural Renaissance of the Russian Abroad]. Moscow, Ekon-Inform Publ., 2007. 264 p.
2. Astaf'eva O. N. Restrukturizatsiya i demarkatsiya kollektivnykh identichnostey v usloviyakh globalizatsii: budushchee natsional'no-kul'turnoy identichnosti [Restructuring and demarcation of collective identichnost in the conditions of globalization: future of national and cultural identity]. Voprosy sotsiaVnoy teorii [Questions of the social theory], 2010, vol. IV, pp. 255—281.
3. GA RF [The state archive of the Russian Federation], F. 5773, op. 1, d. 46.
4. GA RF [The state archive of the Russian Federation], F. 5785, op. 2, d. 23.
5. Gadzhiev K. S. Razmyshleniya o totalizatsii voyny: politiko-filosofskiy aspekt [Reflections about war totalization: political and philosophical aspect]. Voprosy filosofii [Philosophy questions], 2007, No. 8, pp. 3—22.
6. Dianova V. M. Kosmopolitizm v epokhu globalizatsii [Cosmopolitism during a globalization era]. Voprosy kuVturologii [Cultural science questions], 2007, No. 1, pp. 8—12.
7. Malygina I. V. Natsionalizm kak forma kul'turnoy identichnosti i ego rossiyskaya spetsifika [Nationalism as form of cultural identity and its Russian specifics]. Obshchestvennye nauki i sovremennost [Social sciences and present], 2004, No. 1, pp. 147—153.
8. Mamedova E. V. Etnokul'tura v sisteme sotsial'noy regulyatsii [Ethnoculture in system ofsocial regulation]. Filosofskie nauki [Philosophical sciences], 1999, No. 3—4, pp. 161—167.
9. Polchaninov R. Avtobiografiya [Autobiography]. Available at: http://www.gomelscouts.com/ avtobiografija-polchaninov-rostislav.html
10. Putin V. V. Vystuplenie na zasedanii kluba «Valday» 19 sentyabrya 2013 goda [Performance at Valdai club meeting on September 19, 2013]. Available at: http://www.rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html
11. Rezolyutsiya «O bor'be s denatsionalizatsiey» [The resolution «About fight against denationalization»]. Pervyy S "ezd po vneshkoPnomu obrazovaniyu za granitsey (Praga, 1—3 iyulya 1928 goda) [The first Congress on out-of-school education abroad (Prague, on July 1—3, 1928)]. Prague, 1928. P. 26.
12. Semchenko A. V. Vneshkolnoe obrazovanie v pedagogicheskoy teorii i praktike rossiyskogo zarubeztiya. Diss. dokt. ped. nauk. [Out-of-school education in the pedagogical theory and practice of the Russian abroad. Doct. ped. sci. diss.]. Tambov, 2002. 410 p.
13. Seropolko S. O. Vneshkolnoe obrazovanie [Out-of-school education]. Prague, 1925.
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 4 (60) июль-август ^
14. Chudinov A. N., ed. Slovar' inostrannykh slov, voshedshikh v sostav russkogo yazyka : materialy dlya leksicheskoy razrabotki zaimstvovannykh slov v russkoy literaturnoy rechi [The dictionary of the foreign words which have been a part of Russian: materials for lexical development of loan words in the Russian literary speech]. St. Petersburg, 1894. 989 p.
15. Struve G. P. Opyt istoricheskogo obzora zarubezhnoy literatury [Experience of the historical review of foreign literature]. Russkaya literatura v izgnanii [The Russian literature in exile]. Paris, IMKA-PRESS Publ., 1984, pp. 7-8.
16. Sukhacheva V. A. Obshchestvenno-pedagogicheskoe dvizhenie rossiyskoy emigratsii v stranakh Evropy, 1917—1939 gg. Diss. kand. ped. nauk. [Public and pedagogical movement of the Russian emigration in the countries of Europe, 1917—1939. Cand. ped. sci. diss.]. Saransk, 1995. 250 p.
17. Skhema natsional'no-trudovogo stroya [Scheme of a national and labor system]. In book: Okorokov A. V. Fashizm i russkaya emigratsiya (1920—1945 gg) [Fascism and Russian emigration (1920—1945)]. Moscow, RUSAKI Publ., 2001. P. 588.
18. Shchuplenkov O. V. Sotsial'no-kul'turnyy fenomen russkoy emigratsii 20—30-kh gg. XX veka: al'manakh sovremennoy nauki i obrazovaniya [Welfare phenomenon of the Russian emigration of the 20—30th of the XX century: almanac of modern science and education]. Gramota [Literacy], 2010, No. 6 (37), pp. 134—135.
Ф
ОРМИРОВАНИЕ НРАВСТВЕННОГО САМОСОЗНАНИЯ В МОЛОДЁЖНОЙ СРЕДЕ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
УДК 374.3:392.7
А. В. Резникова, Н. Г. Вартанова
Ростовский государственный строительный университет (Ростов-на-Дону)
Деформация культурного пространства и специфика современной информационной среды заставляют вновь обращаться к проблеме нравственного воспитания молодых поколений. В данной статье авторы рассматривают основные причины кризиса духовности в молодёжной среде, эскалации межэтнической и межрелигиозной напряжённости и нарастания националистических настроений на территории бывшего СНГ. Особое внимание в статье уделяется мерам противодействия данным деструктивным явлениям объективной действительности путём формирования грамотной молодёжной политики в соответствии с существующей концепцией поликультурного образовательного пространства. Концепция поликультурного образовательного пространства приобретает особую актуальность и способствует более полному пониманию существующей теории многополярного мира, что приводит к более осмысленной и рациональной политике в области формирования нравственных ориентиров в молодёжной среде.
Ключевые слова: нравственное самосознание, поликультурное образовательное пространство, культурная ассимиляция, национализм, толерантность, нетерпимость, педагогическая традиция.
РЕЗНИКОВА АННА ВИКТОРОВНА — кандидат социологических наук, доцент кафедры иностранных языков Ростовского государственного строительного университета (Ростов-на-Дону)
REZNIKOVA ANNA VIKTOROVNA — Ph.D. (Sociology), Associate Professor of Department of foreign languages, Rostov State University of Civil Engineering (RSUCE)
ВАРТАНОВА НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА — кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков Ростовского государственного строительного университета (Ростов-на-Дону)
78 VARTANOVA NATALIA GENNADIEVNA — Ph.D. (Philology), Associate Professor of Department of
foreign languages, Rostov State University of Civil Engineering (RSUCE)
e-mail: [email protected] © Резникова А. В., Вартанова Н. Г., 2014
