Научная статья на тему 'Потенциал общественного здоровья как предмет социологического исследования'

Потенциал общественного здоровья как предмет социологического исследования Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

CC BY
1340
74
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по наукам о здоровье, автор научной работы — Бариева А. А.

В статье раскрываются специфика и значимость социологического подхода к анализу общественного здоровья, в основе которого лежит такая категория, как «потенциал здоровья». Раскрыты его содержание, структура и факторы; описаны его взаимосвязи со структурой валеологического сознания и с таким социокультурным явлением, как «культура бедности».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

HEALTH POTENTIAL CONSIDERED FROM SOCIOLOGICAL VIEWPOINT

Peculiarities of sociological approach to public health are described with help of «health potential» notion.Its content, structure and main factors are revealed; its connections with ecologic conscience and «poverty culture» are described.

Текст научной работы на тему «Потенциал общественного здоровья как предмет социологического исследования»

УДК 316.3 (075.8)1

A.A. Бариева*

ПОТЕНЦИАЛ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В статье раскрываются специфика и значимость социологического подхода к анализу общественного здоровья, в основе которого лежит такая категория, как «потенциал здоровья». Раскрыты его содержание, структура и факторы; описаны его взаимосвязи со структурой валеологического сознания и с таким социокультурным явлением, как «культура бедности».

Ключевые слова: потенциал, здоровье, ценности.

Актуальность исследования потенциала здоровья, как и социального потенциала вообще, обусловлена тем, что их анализ — это раскрытие как имеющихся в наличии, так и будущих возможностей общества. Особое значение эта проблема приобретает в эпохи трансформации общественной жизни, для которых характерно предъявление новых, гораздо более серьезных требований не только к профессиональным компонентам социального потенциала — квалификации, знаниям, умениям, мастерству каждого работника, но и к таким его компонентам, как здоровье и физическая выносливость. Без их наличия человеку не выжить в обстановке жесткой рыночной конкуренции, требующей напряжения всех физических и духовных сил.

В изучении потенциала здоровья особую роль играет социология, что обусловлено самим предметом этой науки. Социологию интересует любая сфера жизни, где имеются взаимодействия индивидов и их групп, и именно в широте охвата жизненных явлений и проявляется своеобразие социологии как науки об обществе. С социологической точки зрения потенциал здоровья группы характеризует и ее место в обществе, и удовлетворение ее потребностей в утверждении. Он затрагивает интересы, стимулы деятельности людей, входящих в те или иные социальные общности, а также доминирующие в данной социальной среде ценности, традиции, нравы, обычаи, которые обуславливают специфику повседневной жизни людей. Соответственно, социальными субъектами потенциала здоровья как части социального потенциала являются отдельные индивиды; малые первичные группы; большие социальные группы, включающие элементы социальной структуры; а также очень большие группы, включающие все население страны или ряда стран.

Проблема раскрытия содержания понятия «социальный потенциал», анализа структуры, уровней, субъективных факторов и объективных условий его развития в отечественной науке имеет свою давнюю историю. Отечественные традиции связаны, прежде всего, с рассмотрением социального потенциала как особого рода «тотальности» — целостной, многокомпонентной системы и, соответственно, признанием сложности, комплексного характера рассматриваемой проблемы [1, с. 20].

Поэтому общепризнано, что в основу теоретико-социологического анализа категории «социальный потенциал» должны быть положены деятельностный и системный

* © Бариева A.A. 2011

Бариева Аэлина Астаховна (abarieva@vandex.ru), Академия наук Татарстана, Центр перспективных экономических исследований, отдел социологии, 420111, Российская Федерация, Казань, ул. Островского, д 23/1.

подходы . Для отечественной традиции характерно рассмотрение деятельности как такой формы активности, содержанием которой является целесообразное преобразование окружающего мира. Последовательное проведение деятельностного подхода исходит из придания категории «активность» основополагающего значения и «выведения» из нее всех остальных понятий. В частности, для определения понятия «социальный потенциал» необходимо исходить из более общей категории — «социальная активность». Последняя представляет собой целостный процесс движения субъекта активности « в единстве его движущих сил и самих объективированных форм их проявления ». При этом понятие «социальный потенциал» раскрывает природу этих сил [2, с. 13].

Рассматриваемый через призму деятельностного подхода, социальный потенциал — это интегральная характеристика нереализованных (пока еще} разнообразных возможностей изменений социальной действительности. Поэтому в дальнейшем мы будем различать понятия «социальный потенциал» и «носитель социального потенциала». В частности, нам необходимо различать понятия «социальный потенциал» и «социальные ресурсы»; социальные ресурсы — это носители социального потенциала. Социальный потенциал является характеристикой возможностей социальных ресурсов в удовлетворении определенных общественных потребностей.

Аналогично необходимо различать понятия «потенциал здоровья» и «ресурсы здоровья», которые являются носителями потенциала здоровья Потенциал здоровья — это характеристика возможностей удовлетворения естественных человеческих потребностей в здоровье и в достижении соответствующего качества здорового образа жизни. Последний характеризуется прежде всего стилем человеческого поведения и такими его компонентами, как ценности, нормы и образцы поведения. Потенциал здоровья — это, с одной стороны, характеристика возможностей реализации человеком богатств своих личностных сил, раскрытия своих способностей; с другой — это характеристика возможностей раскрытия и использования обществом способностей и талантов отдельных людей.

Необходимо различать понятия потенциала здоровья в широком и узком значениях этого термина. В широком смысле потенциал здоровья — это характеристика всех возможностей — как субъективных (внутренние личностные силы), так и объективных (возможности раскрытия, использования обществом способностей и талантов). Субъективные стороны потенциала здоровья называются потенциалом физической активности. Объективные стороны интеллектуального потенциала — это потенциал здоровья в узком смысле этого слова.

Как всякий социальный потенциал, потенциал здоровья может быть исследован на двух уровнях — субпотенциалов и потенциала коллектива.

Соответственно, с одной стороны, потенциал здоровья региона — это характеристика того, как физически здоровые люди распределены по различным общественным слоям и классам. С другой стороны, потенциал здоровья — это характеристика того, как ценности, нормы и образцы здорового образа жизни распределены по различным социальным группам и слоям. И, наконец, третье измерение потенциала здоровья — это характеристика того, какие возможности данный социум предоставляет для ведения здорового образа жизни своему населению — каковы уровень и качество жизни, сколько имеется спортивных площадок, спортивных секций и групп, каковы возможности для занятий спортом, каково количество санаториев и домов отдыха, каковы уровень и качество лечения, количество больниц и качество подготовки медперсонала и медицинского оборудования.

Исследование распределения ценностей здоровья и здорового образа жизни по различным социальным слоям раскрывает их значительную неоднородность. Это

явление в западной социологии медицины получило название «культуры бедности» [3, с. 43].

Исследования, проведенные английскими социологами после введения в Великобритании бюджетного здравоохранения, показали, что прямой зависимости между затратами на лечение и уровнем доходов не существует. После введения бесплатного здравоохранения отношение бедняков к своему здоровью не изменилось. Бедность порождает систему верований и ценностей, враждебных по отношению к медицине: скептицизм к возможностям медицинской науки, по отношению к намерениям докторов и меньшую чувствительность к тревожным симптомам.

Для представителей среднего и высшего классов в гораздо большей степени, чем для представителей низших классов, характерен рыночный подход к здоровью, когда пациент рассматривается прежде всего как потребитель рыночных услуг, а врач — как их предоставитель.

Для рыночного общества характерно изменение традиционных отношений «врач-больной» в сторону большего контроля над врачом со стороны пациента, выравнивания их социального статуса даже в процессе болезни и повышения ответственности больного за исход лечения.

Важным инструментом, средством изучения такой стороны отечественного потенциала здоровья, как степень распространенности ценностей здоровья и уровня вале-ологического сознания вообще, является изучение одной из его основных компонент — экологического сознания и, в частности, имеющие непосредственное отношение к нашему исследованию результаты его замеров, сделанных как в Российской Федерации в целом [4, с. 19], так и в Республике Татарстан [5, с. 30; 6, с. 100]. Отечественная ситуация характеризуется тем, что средний российский человек — это человек с системой ценностей, сформированной в условиях советского общества, воспитывавшего людей со слабо выраженными зачатками гражданских инициатив, людей с крайне невысоким уровнем валеологической культуры, с т. н. «культурой бедности».

Для более детального изучения характера статусного расслоения татарстанского общества по отношению к своему здоровью вся совокупность опрошенных была разбита на две большие группы — на тех, кто принимает ответственность за состояние своего здоровья на себя, и на тех, кто считает, что болезнь все равно неизбежна, или, условно говоря, на активистов и пассивистов.

Группа активистов, характеризующаяся активным отношением к своему здоровью, отличается от группы пассивистов прежде всего более здоровым образом жизни, отчетливо рыночной системой ценностей — большим предпочтением карьеры и меньшим — семьи и досуга, а также более терпимым отношением к коммерческим палатам и приватизации учреждений здравоохранения, менее эгалитаристским пониманием социальной справедливости, более высокой оценкой уровня своего здоровья, меньшей требовательностью к существующим медучреждениям и более высокой оценкой качества медицинского обслуживания и, наконец, более позитивным отношением к ОМС. Важно то, что эти статусные группы почти не отличаются друг от друга ни по возрасту, ни по доходам. Важнейшими критериями, отличающими статусные группы друг от друга, являются два: уровень образования и место работы [7, с. 44].

Будучи выделен в качестве абстрактного объекта идеальной модели социально-экономического развития, социальный потенциал представляет собой феномен, обладающий внутренней целостностью. Его структура представляет собой совокупность следующих внутренних и внешних связей: со стороны первых он представлен системой элементов, организованных на личностном уровне (субпотенциалы); со стороны внешних связей социальный потенциал предстает в виде системы определенных факторов его развития.

Факторы потенциала здоровья сами, в свою очередь, образуют систему, распадающуюся на три традиционные сферы — социально-экономическую, социально-политическую и духовную (социокультурную).

Среди первых — реформирование отношений собственности, преобразование социально-классовой структуры, изменения в мотивации трудовой активности населения. Среди социокультурных факторов — ценностный и интеллектуальный компоненты. Влияние социально-политических факторов и, прежде всего, реформирование политической системы общества опосредованы факторами социально-экономической сферы.

Среди определенной части исследователей все еще сохраняется тенденция рассматривать социологию здоровья как некий вариант социологии в медицине, основывающийся на иллюзорном представлении о том, что состояние здоровья зависит исключительно от уровня развития системы здравоохранения. Между тем, как показывают известные и широко признанные исследования, уже более 30 лет рост инвестиций в медицину в развитых странах не приводит к убедительным валеологическим результатам. Все большая доля болезней, которыми страдают люди в индустриальных странах, имеет социально детерминированный и неинфекционный, существенно хронический характер, а основной участок борьбы за здоровье населения перемещается в социальную сферу [8, с. 73] .

Анализ роли и функций системы здравоохранения в обществе, данный в классических исследованиях Р. Дюбо, Т. Мак-Кеона, А. Иллича и других ученых радикально изменил устоявшиеся представления об эффективности медицины и роли врача в современном обществе. В частности, вызвавшие большой общественный резонанс исследования убедительно продемонстрировали, что реальные заслуги клинической медицины в борьбе с инфекционными болезнями, особенно представленные в учебной литературе, явно завышены.

Сравнительно недавно М. Мак-Гинис, П. Уиллиамс-Руссо и Д. Кикман [9, с. 78] показали, что в практических целях факторы риска преждевременной смерти можно свести к пяти основным:

1) выбор модели самосохранительного поведения (40 % случаев);

2) наследственность (30 %);

3) социальные обстоятельства жизни, включая уровень образования и дохода (15 %);

4) медицинское обслуживание (10 %);

5) окружающая среда (5 %).

Эмпирические данные, особенно полученные за океаном, необязательно справедливы для России. Скажем, некоторые отечественные исследователи объясняют нездоровье и высокую смертность отечественного населения имеющим глубокие социально-исторические корни российским алкоголизмом [10, с. 118].

С другой стороны, не менее авторитетные исследователи утверждают, что высокая смертность и преждевременная утрата жизнеспособности коренятся в «упадочной» нравственной атмосфере и кризисном эмоциональном состоянии общества. Они объясняются плохо поддающимися количественному анализу духовными и душевными факторами [11, с. 100], хорошо известной «шоковой терапией» и вызванным ей стрессом экономических реформ.

В этих выводах, как и во многих других, налицо признание ответственности социальной среды за кризис здоровья и высокую смертность в России. Соответственно, основными в предмете социологии здоровья выступают категории «образ жизни», «продвижение здорового образа жизни», «качество здоровья», «право на здоровье» и другие [12, с. 17; 13, с. 281]. Наряду с ними, современная социология исследует институциональные особенности здравоохранения как области человеческой деятельности, выходящей за рамки медицины.

Специфика социологического исследования здравоохранения состоит также в изучении общественных представлений, мнений населения о медицине и ожиданий индивидов от нее [14, с. 28]. С другой стороны, результаты социологических исследований этих ожиданий призваны помочь формированию таких общественных программ в области здравоохранения, которые будут социумом востребованы, а не отвергнуты, как «картофель при Екатерине».

Ценностные факторы, даже такие казалось бы далекие от медицины, как представления о социальной справедливости, могут в напряженной социально-экономической ситуации, особенно в эпоху кризиса, играть значительную роль в восприятии и реализации общественных программ, в частности, программ в области здравоохранения.

Библиографический список

1. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Социальный потенциал региона. Концептуальные основы исследования // Научные труды ИСЭГШ АНТ. Казань, 1995. Т. 1. С. 20—35.

2. Нугаев М.А. Трудовая активность рабочего класса развитого социалистического общества: теоретико-методологический аспект. Казань: Изд-во КГУ, 1975. 219 с.

3. Scambler Graham (ed.) Sociological Theory and Medical Sociology. Tavistock Publications: London; New York, 1987. 261 p.

4. Барклянский Ю.А.Отражение экологической ситуации в общественном сознании (1992—1994 гг.) // Экологическое сознание — экологическая безопасность. Калуга, 1994. 48 с.

5. Колесник А., Исаев Г., Петров Б. Экология в зеркале социологии // Научный Татарстан. 1995. № 3. С. 29-37.

6. Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // Социс. 1998. № 11. С. 100-105.

7. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Здравоохранение на региональном уровне в контексте российских социальных реформ // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 44-53.

8. Нилов В.М. Социология здоровья: проблемы развития и регионального статуса // Ученые записки Петрозаводского госуниверситета. 2008. № 1(91). С. 70-76.

9. McGinnis J., Williams-Russo P., Kickman J. The Case for More Active Policy Attention to Health Promotion // Health Affairs. 2002. V. 21. № 2 (March /April). Р. 78-93.

10. Стародубов В.И., Михайлова Ю.В., Иванова А.Е. Здоровье населения России в социальном контексте 90-х годов: проблемы и перспективы. М.: Медицина, 2003. 288 с.

11. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М.: Едиториал УРСС, 2001. 208 с.

12. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяции. М.: Академкнига, 2003. 431 с.

13. Stacey М., Homans Н. The sociologyof health and illness: its present state, futures and potential for health research // Sociology. 1978. № 12. Р. 281-307.

14. Wolinsky F.D. The Sociology of Health: Principles, Practitioners and Issues. 2nd edition. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1988. 397 p.

A.A. Barieva*

HEALTH POTENTIAL CONSIDERED FROM SOCIOLOGICAL VIEWPOINT

Peculiarities of sociological approach to public health are described with help of «health potential» notion.Its content, structure and main factors are revealed; its connections with ecologic conscience and «poverty culture» are described.

Key words: potential, health, values.

* Barieva Aelina Astahovna (abarieva@yandex.ru), the Dept. of Sociology, Center of Advanced Economic Research, the Academy of Sciences of Tatarstan, Kazan, 420111, Russian Federation.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.