CC BY
174
_______________________________________________Potential of culturological study of modern cities
Kniazeva Ekaterina Dmitrievna, National Institute for Higher Education, postgraduate student, the Faculty of History and Cultural Heritage of Belarus E-mail: kate.kniazeva@gmail.com
Potential of culturological study of modern cities
Abstract: This article focuses on the role of the city in modern culture. The author carries out a brief insight into the study of the city in culturology as well as substantiates the idea of the need to analyse urban space from the perspective of the culturological approach. This problem is understudied and requires further research perhaps in a separate scientific field such as in urban cultural studies.
Keywords: Urban studies, culturology, cultural space, urban environment, urban culture.
Князева Екатерина Дмитриевна, Республиканский институт высшей школы аспирант, кафедра историко-культурного наследия Беларуси
E-mail: kate.kniazeva@gmail.com
Потенциал культурологического исследования современных городов
Аннотация: В фокусе данной статьи находится роль города в современной культуре. Автором проведен краткий экскурс по изучению города в культурологии, а также обоснована идея необходимости анализа городского пространства с позиций культурологического подхода. Данная проблема мало изучена и требует дальнейших исследований, возможно, в рамках отдельного научного направления — урбанистической культурологии.
Ключевые слова: урбанистика, региональная культурология, культурное пространство, городская среда, городская культура.
Существует множество подходов к пониманию концепта «город». Общеизвестно, что первоначально городами считались поселения людей, укрепленные искусственной оградой (чаще валом или рвом) для защиты от неприятельских нападений. Даже слово «город», а в старославянском — «градъ», означает огороженное, защищённое место (ГОРОДить, оГОРОД, оГРАДа, оГРАЖДение). Город издревле служил убежищем на время опасности и был местом совместного труда жителей с целью наиболее комфортного сосуществования. В древности, по сути, нельзя было провести однозначной черты между городским и сельским поселениями. С течением времени отношение к определению города трансформировалось и сейчас под ним понимается достаточно крупный населенный пункт с развитым
комплексом хозяйства и экономики, образования и культуры, науки и политики. Например, в Республике Беларусь статус города имеет населенный пункт с населением более 6 тысяч человек, имеющий промышленные предприятия, сеть учреждений социально-культурного и бытового назначения, с перспективами дальнейшего развития и роста численности населения.
Город как сосредоточие материальных, духовных, людских ресурсов всегда был объектом пристального изучения философов, историков, социологов, географов. Результаты исследования, главным образом, зависели от научной специализации, мировоззренческих взглядов и методологических установок конкретного ученого. Каждое новое знание о городе как о цельном сложном организме пополняло «копилку» на-
41
Section 3. Theory and history of culture
уки и привело к выделению отдельной отрасли исследований — урбанистике. Несмотря на то, что, как ее еще называют, урбанология занимается комплексным анализом и проблематикой функционирования и развития городов, ее методы способствуют пониманию города в упрощенном, скорее экономико-географическом смысле. На недостаточность такого подхода еще в 1971 г. обратили внимание В. М. Долгий и А. Г. Левинсон в своей статье «Архаическая культура и город» и поставили вопрос о культурологическом исследовании города. Мы также считаем справедливым тезис о том, что определяющие, ключевые мотивы урбанизации выходят за рамки экономического или демографического анализа городской среды и кроются в культуре изучаемого пространства, а потому «представляется плодотворным расширение исследовательского аппарата урбанистики за счет достижений наук культурологического цикла» [3, 102].
Вообще, свой вклад в изучение городов культурология активно вносит с начала XX века. Среди зарубежных исследователей проблемы города в культуре можно выделить таких знаменитых ученых как Ж. Бодриара, М. Вебера, А. Тойнби и О. Шпенглера. В своих работах они убедительно показали роль городов в развитии и гибели человеческой цивилизации. Л. Мамфорд, американский специалист в области градостроительства и урбанизма, обратил внимание на роль субъективного фактора в размещении промышленности и наделении населенных пунктов теми или иными функциями. К. Линч опубликованной в 1960 году книгой «Образ города» подводит итог пятилетнему исследованию трех городов — Бостона, Джерси Сити и Лос Анджелеса. Так, он разработал идею ментального образа города и ментальных карт, а также ввел понятия «образоспособности» (im-ageability) и «четкости» (legibility) среды [7].
В российской истории изучения городской культуры выделяются петербуржский ученый И. М. Гревс и его ученик Н. П. Анциферов. Они считали необходимым рассматривать город как результат связи и взаимодействия всех элементов культуры. Понимая сложность задачи, Гревс предлагает изучать город системно, комплексом раз-
личных дисциплин и Анциферов, развивая представления своего учителя о городе как о живом организме, предлагает по аналогии рассматривать анатомию, физиологию и психологию города. Именно Анциферовым в 20-е годы прошлого века впервые были обоснованы методологические принципы культурологического изучения города. Еще один знаменитый ученый — М. С. Каган — в своем труде «Град Петров в истории русской культуры» предложил концепцию системного изучения городов через четыре фактора: географический; социальный статус и характер основной деятельности горожан; архитектурный облик; уровень художественной жизни.
Становление белорусской культурологической мысли в контексте проблематики города началось сравнительно недавно. В настоящее время вопросами истории и устройства городского ландшафта занимаются З. В. Шибеко, А. Клинов,
О. М. Соколова. Более ранние культурологические обзоры белорусских городов можно найти в работах З. Ю. Копысского, А. П. Грицкевича, А. П. Игнатенко, Ю. В. Чентурии, А. П. Сапунова. В последние годы современными учеными много внимания уделяется генезису и развитию семиотического пространства Минска. Действительно, в рамках семиотического подхода «пространственная среда города (дома, ансамбли, мода, газеты, реклама и т. п.) — не просто смена физического окружения, а смена источников информации, переход в новую культурную среду. “Посвященные” жители могут “прочитать” свой город» [5, 130]. При этом, несмотря на относительную «молодость» исследований городского культурного пространства в Беларуси, уже опубликован ряд фундаментальных трудов, например таких, как работы доктора исторических наук, профессора З. В. Шибеко «Города Беларуси (60-е годы XIX-начала XX веков)», «Минскъ сто гадоу таму» и другие.
Даже из этих немногих примеров видно, что тема изучения городов представляет особенный интерес для науки и открывает новые грани при исследовании городской среды с позиций культурологического анализа. Собственно, взгляд современного культуролога призван расширить
42
понимание урбанизационных процессов в обществе, а также продемонстрировать, что нельзя ограничиться рамками процессов производства, индустриализации, усложнения социальной структуры общества, растущей глобализацией. В городской среде заложен мощный культурный потенциал, создающий историческую память общества и в то же время стимулирующий возникновение значимых культурных инноваций, что делает город важным социокультурным феноменом. Культурологический подход предоставляет нам возможность взглянуть на город не только как на место производства и удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, но и как на центр притяжения духовно-теоретической деятельности человека: искусства, философии, науки, религии, языка.
Для решения тех задач, которые встают сегодня в деле сохранения культурного наследия государств, воспитания младших поколений и разработки эффективной программы культурной политики, необходимо не только обладать достаточной информацией об объеме сельского и городского элементов в культуре, о соотношении традиционного и оригинального, статичного и динамичного. Современный культуролог должен уметь предвидеть будущие состояния того конкретного города, которым он занимается. И тут может прийти на помощь региональная культурология — «научное направление отражающее своеобразную рефлексию на культурно-исторические противоречия с духовным центром, более значимым для данного региона» [4]. Инструменты, используемые в рамках такого направления вполне применимы для исследования города современными культурологами, так как культурное пространство в обоих случаях будет очерчено некоторыми определенными территориальными и временными границами. Однако, при таком региональном принципе исследования на первый план выходит автономность и уникальность региона, противопоставление его центру; типология культур по региональному признаку и черты регионального мышления, а «одной из важнейших методологических проблем региональной культурологии является проблема соот-
Potential of culturological study of modern cities
ношения общего и особенного, универсального и локального» [4].
Таким образом, город как «личность» выпадает из поля исследования региональной культурологии, становится лишь ее структурной единицей. Индивидуальная и неповторимая культура города как бы растворяется в общем культурном пространстве региона, выполняет роль «строительных блоков» для фундамента региональной культурологии.
Естественно, параллельно развивалось и научное знание о специфике культурного пространства конкретных городов и, возможно, когда-нибудь оно оформится в отдельную область исследований — урбанистическую культурологию. Однако становление урбанистической культурологии также сопряжено со многими трудностями терминологического, содержательного и прикладного характера. Очевидно, что нет и не может быть одномоментного и радикального способа их решения. По нашему мнению, первоочередными задачами являются определение круга ключевых понятий, а также объекта и предмета урбанистической культурологии. К основным понятиям следует отнести следующие: «культурное пространство», «культура города», «городская среда», «культурное наследие». Ясно, что объектом урбанистической культурологии выступает город, а предмет будет выбран исследователем исходя из сферы его научных интересов и отвечающий проблемному полю культурологии.
Лучшей «методологией» изучения культурного пространства города, на наш взгляд, станет погружение субъекта (ученого) в объект (город) через прогулки и экскурсии, посещение музеев, театров и выставок, непосредственное общение с горожанами и специалистами из различных сфер городской жизни. Это позволит задействовать визуальный, моторный, когнитивный и эмоционально-ценностный виды восприятия. Подтверждение продуктивности данного способа в постижении городской культуры находим и у И. М. Гревса: «От книг к памятникам, из кабинета на реальную сцену истории и с вольного исторического воздуха опять в библиотеку и архив!» [2, 11].
43
Section 3. Theory and history of culture____
Основная сложность культурного пространства города как предмета исследования заключается в том, что оно не должно быть описанием его отдельных проявлений или их суммой. Следует выявить факторы, которые являются необходимыми и достаточными для существования города как особого типа поселения людей и носителя особого типа культуры. Город приобретает свой целостный и в каждом случае специфический культурный облик благодаря превращению духовных качеств горожан в предметное бытие городской среды и творимых в ней продуктов материального, духовного и художественного производства, а затем преобразованию опредмеченного в них содержания в духовные качества растущих в городе новых поколений — все это осуществляется в процессе деятельности людей, и опредмечивающей, и распредмечивающей плоды их творчества [5, 133]. Городская среда, «несущая» на себе весь комплекс древних и современных смыслов, оказывается посредником между прошлым, настоящим и будущим, а также между морфологией, ментальностью и культурой [1, 125].
Город всегда был и остается местом концентрации всего спектра культурной жизни и представляется, что и в дальнейшем его роль будет только расти. Это подтверждают и статистические данные. В Республике Беларусь за последние 18 лет (с 1996 по 2014 гг.) доля городского населения увеличилась на 4,9%, а отток сельских жителей составил 32,36%, при том, что общее количество жителей страны сократилось с 10177,3 млн. человек в 1996 г. до 9468,2 млн. человек на начало 2014 г. Получается, город олицетворяет собой высшее выражение культуры в определенный момент времени, а это в свою очередь дает благо-
датную почву для культурологических исследований. Хотя, например, тот же Л. Мамфорд считает, что «никакое одно определение города, никакое описание города не может соответствующим образом отразить все его особенности и изменения, начиная от его зарождения до появления в зрелых формах» [8, 11]. Однако нам близка позиция Э. В. Сайко, которая говорит, что «есть нечто общее, что образует его специфику как особого социального организма во все эпохи и в разных регионах и что определяет его как город» [6, 17].
Действительно, каждый город обладает своей уникальностью, тем, что Гревс и Анциферов называли «душой города». Для Венеции это романтичность — узкие улочки с мостами, большие площади с соборами, каналы и гондолы, карнавалы с их костюмами и масками. Санкт-Петербург — театральность — весь город становится одной большой сценой величественного театра и на реальных улицах и в произведениях русских классиков. Нью-Йорк — это динамизм с его многочисленными небоскребами и торговыми центрами, скорость движения находит отражение и в бизнесе и в повседневной жизни людей. Вена — музыкальность и императорская элегантность. Здесь, в городе дворцов австрийских королей и резиденций их подданных, жили и творили Бетховен, Моцарт, Гайдн, Шуберт, Брамс. Минск — спокойствие и размеренность жизни. Это чувствуется и благодаря главной оси города — проспекту Независимости с его стройностью и целостностью архитектурного ансамбля, чистоте и ухоженности дворов, благодаря неторопливости местных жителей, а также стремлению к рациональному использованию пространства городскими властями.
References:
1. Галушина, Н. С. Город как объект культурологического исследования: дис. ... канд. культурол. наук: 24.00.01/Н. С. Галушина. - М., 1998. - 153 с.
2. Гревс, И. М. К теории и практике «экскурсий» как орудия научного изучения истории в университетах/И. М. Гревс. - СПб.: Сенат. тип., 1910. - 48 с.
3. Долгий, В. М., Левинсон, А. Г. Архаическая культура и город/В. М. Долгий, А. Г. Левинсон//Вопро-сы философии, № 7. - М., 1971. - С. 91-102.
4. Ляпкина, Т. Ф. Методология изучения культурного пространства региона/Т. Ф. Ляпкина//[Элек-тронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.riku.ru/confs/vrem_cul/LyapkT.htm (дата обращения: 05.01.2015).
44
________________________________________________Potential of culturological study of modern cities
5. Мастеница, Е. Н. Культурное пространство города как предмет исследования и объект познания: междисциплинарный подход/Е. Н. Мастеница//Петербургские исследования: Сборник научных статей, Вып. 3. - СПб.: Изд. СПБГУ 2011. - С. 128-147.
6. Сайко, Э. В. Древнейший город: Природа и генезис (Ближний Восток IV-II тысячелетия до н. э.)/Э. В. Сайко. - М.: Наука, 1996. - 207 с.
7. Lynch, K. The Image of the City/K. Lynch. - Cambridge: The MIT Press, 1960. -194 p.
8. Mumford, L. The City in History: Its Origin, Its Transformations and Its Prospects/L. Mumford. - New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1961. - 657 p.
45
