CC BY
487
КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА КАК ОБЪЕКТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Марина Сергеевна ШИЛЕХИНА,
аспирант Московского государственного института культуры, г. Москва, старший преподаватель кафедры дизайна и инженерной графики Архитектурно-строительного института Тольяттинского государственного университета, г. Тольятти, Россия
e-mail: [email protected]
В статье рассматривается современное городское пространство через призму культурного пространства. Также даётся обзор подходов, в рамках которых исследуется культурное пространство города. Рассматривается культурное пространство города как объект междисциплинарного исследования. Междисциплинарный подход помогает целостно рассмотреть такой сложный и динамичный объект исследования, как культурное пространство современного города. Данный подход имеет потенциал для считывания как можно больше различных, противоречивых условий и факторов формирования современного культурного пространства города, но при этом повышает сложность исследовательского процесса, так как каждая наука имеет свою теоретическую базу, свой контекст. В рамках исследовательского процесса междисциплинарный подход может помочь современным исследователям выйти на более глубокий уровень изучения культурного пространства города - за счёт более целостного синтетического подхода.
Ключевые слова: культурное пространство, культурное пространство города, идентичность города, междисциплинарный подход, междисциплинарность, городская среда.
CULTURAL SPACE OF THE MODERN CITY AS AN OBJECT OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH
M. S. Shilekhina, doctoral student of the Moscow State Institute of Culture, Moscow, senior lecturer of the Department of Design and Engineering Graphics, Institute of Architecture and Construction, Togliatti State University, Togliatti, Russia
e-mail: [email protected]
The article examines the modern urban space through the prism of cultural space. In addition, an overview of the approaches within which the cultural space of the city is explored is given. The cultural space of the city is considered as an object of interdisciplinary research. The interdisciplinary approach helps to more comprehensively consider such a complex and dynamic research object as the cultural space of a modern city. This approach has the potential to read as many different, contradictory conditions and factors as possible for the formation of the modern cultural space of the city. However, at the same time it increases the complexity of the research process, since each science has its own theoretical basis, its context. Within the framework of the research process, an interdisciplinary approach can help
modern researchers reach a deeper level of studying the cultural space of the city, at the expense of a more holistic synthetic approach.
Key words: cultural space, cultural space of the city, city identity, interdisciplinary approach, interdisciplinary, urban environment.
В современном мире и число городов, и число их жителей постоянно увеличивается, городские пространства разрастаются, и именно город становится носителем современной культуры. В результате город сегодня аккумулирует в себе и активно транслирует существующие в обществе культурные процессы, воспроизводя ключевые культурные смыслы общества и раскрывая ценностно-нормативную систему данной культуры. Грамотная интерпретация текста городского ландшафта позволит увидеть глубинные структуры человеческого общества [2, с. 27]. В связи с этим можно утверждать, что изучение культурного пространства современного города становится актуальной темой для современных исследователей.
По мнению культуролога С. Н. Иконниковой, пространство является жизненной и социокультурной сферой общества, «вместилищем» культурных процессов, главным фактором человеческого бытия. При этом культурное пространство имеет территориальную протяжённость, в нём очерчены контуры культурных центров и периферии, столицы и провинции, городских и сельских поселений [13, с. 246]. Культура, существуя как набор элементов множества, объединяется в целостную систему, где все части целого взаимозависимы и дополняют друг друга. При этом культурное пространство взаимодействует и пересекается с географическим, экономическим, этническим, лингвистическим, политическим, социальным, архитектурным, знаковым и другими пространствами.
Культурное пространство современного города корректнее рассматривать как объект междисциплинарного исследования, так как данное понятие находится на пересечении различных профессиональных дисциплин. Комплексный подход к изучению города поможет взглянуть на сущность объекта исследования более целостно, учитывая его различные проявления. Такой сложный для исследования синтетический характер культурного пространства современного города с трудом поддаётся достаточно полному исследованию с позиций какой-либо отдельно взятой науки, теории или практики. В связи с этим его изучение и интерпретация требуют комплексного междисциплинарного подхода.
Комплексный междисциплинарный подход (М. Вебер, Ф. Бродель, И. М. Гревс, Н. П. Анциферов, Н. А. Гейнике) появился на рубеже XIX-XX веков, когда наука проходила путь синтеза раздробленных знаний, существующих в различных дисциплинарных областях. В своих трудах авторы изучали проблемы города как особого социального, исторического и культурного феномена. Именно в тот период был выдвинут принцип о пони-
мании города как модели мироздания, которая может стать уникальным образовательным пространством, развивающей средой [11, с. 135].
Междисциплинарный характер исследования понятия «город» сформировал различные подходы: социологический, семиотический, синергети-ческий, культурологический, архитектурно-эстетический и другие.
Культурологический подход (М. Вебер, И. М. Гревс, Н. П. Анциферов, Л. Мамфорд, А. С. Кармин и другие) отличают разнообразие характеристик и разносторонний подход к исследованию культурного пространства города. Основоположниками культурологического изучения города в отечественной науке является И. М. Гревс, а также его ученик Н. П. Анциферов. И. М. Гревс впервые вводит понятие «биография города» и предлагает изучать городскую культуру путём изучения биографии города как биографии условной коллективной личности. По мнению исследователя, «город является источником, очагом духовной работы в науке и технике, в праве и нравах, в просвещении и искусстве, в религиозных исканиях и культовых вдохновениях [4]». И. М. Гревса и Н. П. Анциферова можно совершенно справедливо назвать предшественниками и даже основоположниками культурологического и семиотического подходов к изучению культуры в выделенных ими разновидностях: городской (урбанистической) и пригородно-усадебной (пасторальной) [11, с. 135-136].
Советский культуролог, историк, градовед и краевед Н. П. Анциферов, ученик И. М. Гревса, активно продвигал комплексность в рамках изучения города и в своей работе «Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода» рассмотрел город как синтетический объект изучения, как социальный организм [1, с. 3-4]. Город, по его мнению, являет собой многоликий живой организм, который наиболее полно и ярко воплощает культуру общества. При разработке научной методологии исследования города и его культуры Н. П. Анциферов исследует предмет целиком, как единую взаимосвязанную систему, при этом растворяясь в объекте исследования с целью устранения грани между изучающим субъектом и объектом исследования.
Данный подход можно назвать также системным (И. М. Гревс, Н. П. Анциферов, М. С. Каган и другие), в рамках которого город рассматривается как особый исторический, социальный и культурный феномен. Главной задачей познания города в рамках данного подхода является задача рассмотрения культуры города в качестве процесса и результата пересечения всех системных элементов. Однако вопрос о том, какие же компоненты составляют культуру современного города и какое структурирование городского культурного пространства способно отразить специфику различных городов, по-прежнему остаётся дискуссионным.
В рамках социологического подхода (М. Вебер, В. Л. Глазычев, В. Вагин, Б. Ерасов и другие) культура понимается как фактор организации жизни
общества. Таким образом, город трактуется как система человеческих связей и взаимодействий. В этом подходе содержится стремление рассмотреть общество как целостность и определить его структуру и функции, выявить систему ценностей общества, но при этом данный подход предполагает абстрагирование от субъективных особенностей поведения человека и общества. Современный город, в контексте данного подхода, является своеобразным социологическим институтом, связывающим различные общности людей.
В контексте семиотического подхода (Р. Барт, Ю. М. Лотман, Н. П. Анциферов, Э. Касссирер, Г. Г Почепцов, Ч. Дженкс, В. Н. Топоров, Д. Л. Спивак, Г. Зиммель и другие) город исследуется как носитель и транслятор культурной информации. В рамках семиотической концепции культура определяется в качестве знаково-символической системы, поэтому город здесь рассматривается как текст, а именно - как своеобразная знаковая система. Пространственная среда города является в контексте данного подхода не физической средой, а источником информации; имея символический характер, она формирует культурную городскую среду. Н. П. Анциферов трактует город как определённый «текст» культуры, который имеет свой «язык», то есть является единым организмом, состоящим из кодов, знаков, символов, - язык, который содержит в себе информацию о прошлом, настоящем и будущем культуры. Позже данное направление в изучении городской среды будет развито и разработано семиотической школой Тартуского университета и в особенности Ю. М. Лотманом, который изучал городское пространство как знаковую и символическую природу. Семиотический подход к изучению культурного пространства города имеет практическую значимость для формирования идентификационного лица города. Формирование идентичности города является сложным и междисциплинарным процессом, исследуя городскую среду невозможно не учитывать весь комплекс, который формирует данную среду. Каждый город имеет свой семиотический язык, разговаривая с нами своими улицами, людьми, памятниками, зданиями, историей, на основе которых может быть реконструирована некая система знаков. Поэтому семиотический анализ городской среды является одним из базовых и обязательных для создания точного и глубокого образа города.
Город как особая пространственная организация специфических структурных элементов рассматривается в рамках архитектурно-эстетического подхода (В. Л. Глазычев, А. В. Иконников, Д. С. Лихачев, К. Линч и другие). В данном подходе большое внимание уделяется проблеме эстетического восприятия города людьми, на основе которого формируется образ города. Исследования в этой области изучения образа города провёл американский архитектор К. Линч, и он утверждает, что именно личностное восприятие горожан делает образ города выразительным,
оживляет прошлое города, делая его доступным, близким и вызывающим любовь, и в итоге формирует патриотизм.
В трудах А. В. Иконникова используется комплексный подход к исследованию архитектурной среды, форм, функций - в эстетическом ракурсе в контексте города. Исследователи современной городской среды фиксируют проблему унификации, стандартизации современных городов, что неблагоприятно влияет на многообразие культурного пространства городов [15, с. 105]. В связи с этим исследования процесса восприятия городской среды в эстетическом ракурсе и выявление идентичности города обладают высокой значимостью и актуальны для формирования культурного пространства современного города.
Таким образом, проанализировав подходы к исследованию культурного пространства города можно увидеть постоянное пересечение их между собой и взаимопроникновение друг в друга, что подчёркивает междисциплинарный характер предмета исследования.
Далее хотелось бы обозначить дисциплинарные области, которые также активно участвуют в анализе культурного пространства города. Ключевая роль культурных процессов в формировании городской среды открыто признаётся научными специалистами в области современного градостроения.
Доктор архитектуры, заведующий отделом урбанологии ЦНИИП градостроительства РААСН Л. Б. Коган в своих работах подчёркивает, что особое место в урбанизации принадлежит городской культуре. При этом культурный процесс в русле урбанизации имеет свою специфику, позволяющую выделить её в общем русле культуры. В этом смысле приобретают значение фактор пространства, сама пространственная среда, её структура. Автор подчёркивает, что специфика городской культуры сильно связана с большой силой воздействия пространства на все стороны человеческой деятельности. Раскрытие специфических механизмов воздействия социальных и пространственных факторов городской культуры может быть плодотворно в том случае, если в них будет отражена природа урбанизации, её общий характер и наиболее фундаментальные особенности и черты [9].
Известный специалист в области изучения урбанистических, культурных и экономических трансформаций современных городов, профессор социологии Шарон Зукин рассматривает различные аспекты «городских культур» через призму самых неожиданных феноменов [см.: 7]. Автор выявляет изменение роли культуры в современных городах в сторону повышения её значимости и влияния на процесс формирования городской среды. Свои выводы автор делает на основе исследований культурного пространства мегаполисов Америки 1990-х годов, но данные процессы распространились и на культурное пространство городов Рос-
сии, что, несомненно, делает полезными его научные наблюдения в контексте исследования современного городского пространства российских городов.
Следует отметить, что в научной литературе имеются публикации российских учёных (Э. А. Орловой, Л. И. Михайловой, В. А. Есакова, И. А. Скри-пачевой), посвящённые анализу городской культуры. Базирующиеся в значительной степени на общефилософском и конкретно-социологическом материале, они раскрывают ведущую роль современного города, со всеми его характерными особенностями, в процессе духовного производства. В области философии города и коммуникации работали такие учёные, как В. Л. Глазычев, М. К. Левитин, А. Г. Зосимов, Т. М. Дридзе, М. Вебер, Г. Зиммель, О. Шпенглер и другие. Данные учёные представили историю современной цивилизации как историю становления городского образа жизни, рассматривая город как качественно новую форму объединения людей на базе общественных отношений.
Оригинальная концепция городского культурного пространства была предложена исследователем современной городской культуры В. Л. Гла-зычевым, в рамках которой он утверждает, что каждая точка в пространстве является значимой. Исследователь подчёркивает способность городского сообщества развиваться «через осознание самого себя», и ведущую роль в данном процессе автор отводит активному деятельному меньшинству населения. Таким образом, изучение культурного пространства города призывает к изучению городских сообществ, их взаимодействия с городской средой и непосредственного влияния на неё.
Также многие исследователи выявляют актуальные проблемы современного города. Например, Г. Зиммель обратил внимание на проблему равнодушия современных горожан, что становится признаком особого культурного приспособления, с помощью которого индивиды защищают себя. Автор считает, что современное городское окружение состоит из множества возможностей, впечатлений, товаров, образов и звуков, которые сливаются в пёстрый и непостижимый хаос, где средством самозащиты становится процесс формирования определённого типа личности, которая сосредоточена на своих индивидуальных процессах и равнодушна к социальным процессам [см.: 14].
При исследовании культурных пространств современных городов невозможно обойти вниманием конфликтную составляющую, которая возникает между современным городом и его жителями. Поэтому при анализе современных городов очень важно выявить проблемные зоны и источники конфликтов, в которые попадает современный человек, живущий в городе.
Изучением города через междисциплинарный подход занимается современный исследователь городской среды Е. Г. Трубина. В своей работе, посвящённой изучению городской среды - «Город в теории: опыты
осмысления пространства [14, с. 50-51]», автор отмечает, что нужна «методологическая рефлексия той совокупности парадигм, школ, течений, теорий, что образуют урбанистические исследования [14, с. 50-51]». По мнению этого автора, «город - это и главное пространство, в котором происходят социальные изменения, и ключевое место, в котором социальная теория создаётся [14, с. 50-51]». Поэтому город может рассматриваться как множество сетей интенсивного социального взаимодействия. По мнению автора, в настоящее время приходит понимание того, что современная урбанистическая теория возможна только как междисциплинарная теория и её можно считать частью социальной теории. Данный подход помогает более целостно охватить объект исследования, позволяет учитывать как можно больше различных, противоречивых условий и факторов формирования современного культурного пространства города. Но при этом повышается сложность исследовательского процесса, так как каждая наука имеет свою теоретическую базу, свою терминологию, свой контекст.
Ещё одним из междисциплинарных подходов к изучению феноменов городов является подход, названный «городской экологией». Данный подход объединил таких исследователей, как Роберт Парк, Роберт Мак-кензи, Луиса Уирт, Эрнест Берджес, Харви Зорбах. Данные исследователи как раз работали на стыке различных дисциплин, сочетая биологизм с эволюционизмом.
Также формирование современного культурного пространства города невозможно без медиасреды. «В перспективе важно, чтобы городская среда стала целостной логико-смысловой культурной средой, где медиа-культурному пространству принадлежит доминирующая роль [12, с. 73]».
В контексте исследования конкретных территорий городской среды очень трудно создать универсальную методику научной работы, но, с другой стороны, можно утверждать, что междисциплинарный подход помогает исследователю выйти на более глубокий уровень - за счёт более целостного синтетического подхода. Таким образом, используя в своей работе междисциплинарный подход, применение которого позволяет выявить многослойный и сложный характер культурного пространства современного города, можно охарактеризовать культурное пространство города как многоуровневую целостную систему, характеризующуюся не только особенностями содержания каждой из них, но и их соотношением и взаимодействием.
Литература
1. Анциферов Н. П. Пути изучения города как социального организма. Опыт
комплексного подхода. - 2-е изд., испр. и доп. - Ленинград : Сеятель, 1926.
- 150 с.
2. Бабаева А. В. Человек в городском культурном пространстве // Философия XX века: школы и концепции : Научная конференция к 60-летию философского факультета СПбГУ, 21 ноября 2000 г. Материалы работы секции молодых учёных «Философия и жизнь». - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 26-28.
3. Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды.
- Москва : Наука, 1984. - 180 с.
4. Гревс И. М. Путешествия в жизни учителя-краеведа // На путях краеведения. Статьи: Н. П. Анциферова, Н. С. Берсенева, Н. Д. Владимирского... [и др.].
- Москва : Мир, 1926. - С. 141-150.
5. Есаков В. А. Мегаполис в зеркале социальной философии : монография.
- Москва : ИНФРА-М, 2016. - 175 с.
6. Есаков В. А. Мегаполис и его культура на примере Москвы. - 2-е изд., пере-раб. - Москва : Альфа-М, 2009. - 208 с.
7. Зукин Ш. Культуры городов / пер. с англ. Д. Симановского. - Москва : Новое литературное обозрение, 2015. - 424 с.: ил.
8. Каган М. С. Культура города и пути её изучения // Город и культура / [науч. редакторы С. Н. Иконникова, Г В. Скотникова]. - Санкт-Петербург : СПбГИК, 1992. - С. 19-21.
9. Коган Л. Б. Городская культура и пространство: проблема «центральности» // Развитие городской культуры и формирование пространственной среды : сборник научных трудов / Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству ; под ред. канд. архитектуры Л. Б. Когана. - Москва : ЦНИИП градостроительства, 1976. - С. 6-7.
10. Линч К. Образ города / перевод с английского В. Л. Глазычев ; составитель А. В. Иконников ; под редакцией А. В. Иконникова. - Москва : Стройиздат, 1982. - 328 с.
11. Мастеница Е. Н. Культурное пространство города как предмет исследования и объект познания: междисциплинарный подход // Петербургские исследования. - 2011. - № 3. - С. 128-147.
12. Ремизов В. А., Садовская В. С. Культурная антропология : учебное пособие.
- Москва: МГИК, 2017. - 188 с.
13. Теория культуры : учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 031401.65 «Культурология» / под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. - Москва [и др.] : Питер, 2008. - 592 с.
14. Трубина Е. Г. Город в теории : опыты осмысления пространства. - Москва : Новое литературное обозрение, 2011. - 520 с.
15. Шилехина М. С. Современные тенденции формирования культурного пространства города: проблемы и возможности? // Культурное наследие России.
- 2016. - № 4 (15). - С. 103-109.
