CC BY
10
Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2023. № 2. С. 128-134 State and Municipal Management. Scholar Notes. 2023;(2):128-134
Проблемы экономики
Научная статья УДК 332.14
doi: 10.22394/2079-1690-2023-1-2-128-134
ПОТЕНЦИАЛ КОМПАРАТИВНОГО АНАЛИЗА ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ
Татьяна Анатольевна Макареня1, Алексей Игоревич Калиниченко2, Али Маннаа3, Светлана Владимировна Петренко4
1 2, 3, 4Южный федеральный университет, Таганрог, Россия
Автор, ответственный за переписку: Татьяна Анатольевна Макареня, [email protected]
Аннотация. Статья посвящена анализу тенденций развития промышленного комплекса Южного федерального округа с целью выделения основных векторов развития и определения составляющих промышленного комплекса региона. Динамика развития за несколько лет позволяет определить общие тенденции и изменения, произошедшие в промышленном производстве, выделить субъекты региона с наибольшим потенциалом и субъекты регионы, требующие дополнительной поддержки. Данный анализ определяет актуальность и необходимость поддержания имеющегося высокого потенциала роста промышленности Южного федерального округа в условиях внешних изменений.
Ключевые слова: социально-экономические показатели, макроэкономические показатели развития, индекс промышленного производства, динамика индекса, промышленность ЮФО
Финансирование: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-00537, https://rscf.ru/project/23-28-00537/ «Моделирование развития промышленного комплекса Южного федерального округа в условиях введенных экономических санкций».
Для цитирования: Макареня Т. А., Калиниченко А. И., Али Маннаа, Петренко С. В. Потенциал компаративного анализа тенденций развития промышленного комплекса федеральных округов / / Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2023. № 2. С. 128-134. https://doi.org/10.22394/2079-1690-2023-1-2-128-134
Problems of Economics
Original article
THE POTENTIAL FOR COMPARATIVE ANALYSIS OF DEVELOPMENT TRENDS IN THE INDUSTRIAL COMPLEX OF THE FEDERAL DISTRICTS
Tatyana A. Makarenya1, Alexey I. Kalinichenko2, Ali Mannaa3, Svetlana V. Petrenko4
1, 2, 3, 4Southern Federal University, Taganrog, Russia Corresponding author: Tatyana A. Makarenya, [email protected]
Abstract. This article is devoted to the analysis of the development of the industrial complex of the Southern Federal District in order to identify the main vectors of development and determine the final object of the industrial complex of the region. The dynamics of development over several years makes it possible to determine the general trends and changes that have occurred in industrial production, to identify the subjects of the region with the greatest potential and the subjects of the regions that require additional support. This analysis determines the relevance and necessity of maintaining the existing high growth potential of the industry of the Southern Federal District in the face of external changes.
Keywords: socio-economic indicators, macro-economic indicators of development, index of industrial production, index dynamics, industry of the Southern Federal District
Financial Support: The research was carried out at the expense of the grant of the Russian Science Foundation No. 23-28-00537, https://rscf.ru/project/23-28-00537/ "Modeling the development of the industrial complex of the Southern Federal District in the conditions of economic sanctions imposed".
For citation: Makarenya T. A., Kalinichenko A. I., Ali Mannaa, Petrenko S. V. The potential for comparative analysis of development trends in the industrial complex of the federal districts. State and Municipal Management. Scholar Notes. 2023;(2):128-134. https://doi.org/10.22394/2079-1690-2023-1-2-128-134
© Макареня Т. А., Калиниченко А. И., Али Маннаа, Петренко С. В., 2023 128
Южный федеральный округ Южный федеральный округ образован в 2000 году. Центр федерального округа - г. Ростов-на-Дону. Общая численность населения составляет 16434898, общая площадь территории 447,9 тыс. кв. км.
В состав ЮФО входит 8 субъектов Российской Федерации, которые значительно отличаются по площади и численности населения. Самой большой по площади является Волгоградская область, а самой большой по численности населения - Краснодарский край. Информация о структуре площади Южного федерального округа представлена на рис. 1, Волгоградская область занимает 25 % площади, Ростовская область - 22 %, Краснодарский край - 17 %, республика Калмыкия -17 %, Астраханская область - 11 %, республика Крым - 6 %, республика Адыгея - 2 %.
г. Севастополь 0%
Ростовская область 22%
Волгоградская область 25%
Республика Адыгея Республика 2% Калмыкия 17%
Республика Крым 6%
Краснодарский край 17%
Астраханская область 11%
Рис. 1. Южный федеральный округ, площадь территории, тыс. кв. км. [1] Fig. 1. Southern Federal District, territory area, thousand sq. km. [1]
На рис. 2 представлены данные о доли субъектов Южного федерального округов по численности населения. Численность Краснодарского края составляет 35 % всего населения ЮФО, Ростовская область - 25 %, Волгоградская область - 15 %, республика Крым - 11 %, Астраханская область - 6 %, г. Севастополь - 3 %, республика Адыгея - 3 %, республика Калмыкия - 2 %. Таким образом, по численности населения субъекты Южного федерального округа значительно отличаются друг от друга.
г. Севастополь
3%
Ростовская область 25%
Волгоградская область
Астраханская область 6%
Республика
Адыгея_Республика
3% Калмыкия
2%
Республика Крым 11%
Краснодарский край 35%
Рис. 2. Южный федеральный округ, численность населения на 01.01.2022 г., чел.1 Fig. 2. Southern Federal District, population as of01.01.2022, persons
1 Составлено авторами с использованием Социально-экономические показатели Южного федерального округа в январе-сентябре 2022 г. Ростов-на-Дону. 2022. [Электронный ресурс]. - URL: https://rostov.gks.ru/ (дата обращения: 01.03.2023).
Если сравнить основные макроэкономические показатели на региональном уровне (уровне ЮФО), где происходит реализация задач по удовлетворению формулируемых населением социально-экономических потребностей [1], то можно наблюдать следующую картину. По добыче полезных ископаемых среди федеральных округов доля ЮФО составляет 2 %. (см. рис. 3).
Южный федеральный
Северо-Кавказский федеральный округ 0%
Уральский федеральный округ 40%
округ 2%
Северо-Западный федеральный округ 6%
Центральный . федеральный округ 9%
Дальневосточный федеральный округ 12%
Приволжский федеральный округ 15%
Сибирский федеральный округ 16%
Рис. 3. Добыча полезных ископаемых в разрезе федеральных округов1 Fig. 3. Extraction of minerals by federal districts
Доля ЮФО в обрабатывающем производстве составляет 6 %, это достаточно высокая доля среди федеральных округов.
Уральский федеральный округ 13%
Северо-Кавказский федеральный округ
Сибирский федеральный округ 9%
Приволжский федеральный округ 19%
Южный федеральный округ 6%
Северо-Западный федеральный округ 15%
Центральный федеральный округ 35%
Дальневосточный федеральный округ 2%
Рис. 4. Обрабатывающая промышленность в разрезе федеральных округов2 Fig. 4. Manufacturing industry by federal districts
По показателю «Инвестиции в основной капитал» доля ЮФО тоже составляет 6 %. В целом за 10 месяцев 2022 г. по отношению к тому же периоду 2021 г. индекс цен производителей промышленных товаров составил 112,8 %, индекс промышленного производства 99,9 %, то есть объём промышленного производства практически не изменился.
1 Составлено авторами с использованием Социально-экономические показатели Южного федерального округа в январе-сентябре 2022 г. Ростов-на-Дону. 2022. [Электронный ресурс]. - URL: https://rostov.gks.ru/ (дата обращения: 01.03.2023).
2 Составлено авторами с использованием Социально-экономические показатели Южного федерального округа в январе-сентябре 2022 г. Ростов-на-Дону. 2022. [Электронный ресурс]. - URL: https://rostov.gks.ru/ (дата обращения: 01.03.2023).
Уральский федеральный округ. 17%
Северо-Кавказский федеральный округ 2%
Южный федеральный округ 6%
Сибирский федеральный округ 11%
Приволжский федеральный округ
13%
_ Северо-Западный федеральный округ 10%
Центральный федеральный округ 32%
Дальневосточный— федеральный округ 9%
Рис. 5. Инвестиции в основной капитал, в разрезе федеральных округов1 Fig. 5. Investments in fixed capital, by federal districts
На рис. 6 представлена динамика индекса промышленного производства по федеральным округам Российской Федерации с 2016 года по 2022 год. Можно видеть, что в ЮФО индекс промышленного производства ниже, чем в Центральном федеральном округе и Дальневосточном федеральном округе, но выше, чем в остальных федеральных округах.
115,0
110,0
105,0
о4
100,0
95,0
90,0
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
■Российская Федерация
■Центральный федеральный округ
■ Северо -Западный федеральный округ
■Южный федеральный округ
■ Северо -Кавказский федеральный округ
■Приволжский федеральный округ
■Уральский федеральный округ
■Сибирский федеральный округ
■Дальневосточный федеральный округ
Рис. 6. Динамика индекса промышленного производства по федеральным округам Российской Федерации с 2016 года по 2022 год2 Fig. 6. Dynamics of the industrial production index by federal districts of the Russian Federation from 2016 to 2022
1 Составлено авторами с использованием Социально-экономические показатели Южного федерального округа в январе-сентябре 2022 г. Ростов-на-Дону. 2022. [Электронный ресурс]. - URL: https://rostov.gks.ru/ (дата обращения: 01.03.2023).
2 Составлено авторами с использованием Официальный сайт федеральной службы государственной стати-
стики. [Электронный ресурс]. - URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11109 (дата обращения 27.02.2023).
На рис. 7 представлена динамика среднего индекса промышленного за период с 2016 г. по 2022 г. по федеральным округам. Можно наблюдать, что с 2016 г. по 2018 г. имел лидирующие позиции среди федеральных округов по среднему темпу роста и вернулся к нему в 2022 г.
140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0
2016 год 2017 год 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год
■ Российская Федерация I Северо-Западный федеральный округ I Северо-Кавказский федеральный округ I Уральский федеральный округ
I Дальневосточный федеральный округ
I Центральный федеральный округ I Южный федеральный округ
Приволжский федеральный округ
I Сибирский федеральный округ
Рис. 7. Динамика среднего индекса промышленного комплекса за период с 2016 года по 2022 год1 Fig. 7. Dynamics of the average index of the industrial complex for the period from 2016 to 2022
По данным рис. 8 можно видеть, что из общей тенденции значения индекса промышленного производства выбивается значение по г. Севастополь, среднее значение данного индекса выше значений в ЮФО и в целом в РФ, и имеет место резкий скачок в 2019 г. По всем остальным субъектам ЮФО значение индекса промышленного производства в целом в пределах 100 - 110 %, в 2021 г. резкий темп роста индекса промышленного производства наблюдается в Калмыкии. В целом среднее значение индекса промышленного производства в ЮФО за период с 2016 г. по 2020 г. выше, чем в РФ.
250,0 200,0 150,0 100,0 50,0 0,0
2016 год 2017 год
• Российская Федерация
• Республика Адыгея
• Республика Крым
• Астраханская область
• Ростовская область
2018 год 2019 год 2020 год 2021 год
• Южный федеральный округ
• Республика Калмыкия
• Краснодарский край
• Волгоградская область
• г. Севастополь
Рис. 8. Динамика индекса промышленного производства субъектов Южного федерального округа2 Fig. 8. Dynamics of the index of industrial production of the subjects of the Southern Federal District
1 Составлено авторами с использованием Официальный сайт федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. - URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11109 (дата обращения 27.02.2023).
2 Составлено авторами с использованием Официальный сайт федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. - URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11109 (дата обращения 27.02.2023).
На рис. 9 представлены данные по среднегодовому значению индекса промышленного производства субъектов Южного федерального округа, из которого четко видно, что в 2016 г. значение данного показателя в ЮФО отставало от среднероссийского значения. В 2017 г. по ряду субъектов значение данного показателя уже было выше среднероссийского, в лидеры выбивается Астраханская область, в 2018 г. сохраняется данная тенденция. В 2019 г. имеет место резкий скачок данного показателя по городу федерального значения - Севастополь, в 2021 г и 2020 г. лидерами по темпу роста индекса промышленного производства лидерами становятся Калмыкия и г. Севастополь.
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
2016 год
2017 год
2018 год
| Российская Федерация I Республика Адыгея I Республика Крым | Астраханская область I Ростовская область
2019 год 2020 год 2021 год
■ Южный федеральный округ
■ Республика Калмыкия
■ Краснодарский край
■ Волгоградская область
■ г. Севастополь
2022 год
Рис. 9. Динамика среднегодового значения индекса промышленного производства субъектов
Южного федерального округа, %1 Fig. 9. Dynamics of the average annual value of the index of industrial production of the subjects
of the Southern Federal District, %
Таким образом, тенденции развития промышленности ЮФО характеризуются показателями выше среднероссийских значений, что свидетельствует о высоком потенциале роста промышленности, который необходимо использовать и развивать, учитывая географические особенности округа и людские ресурсы, которые характеризуются высоким уровнем квалификации [2]. Промышленный комплекс округа характеризуется специализацией на обрабатывающем производстве, несмотря на развитость добывающего производства в Астраханской области и республики Калмыкия. В сложившихся геополитических условиях необходимо прикладывать все усилия для сохранения и развития промышленного комплекса округа. Для этих целей необходима разработка программы развития промышленности ЮФО с указанием целевых показателей достижения, которые должны быть декомпозицией показателей макроуровня [3, 4]. Также необходим перечень конкретных мероприятий, направленных на решение вопроса по производству и восполнения импортных составляющих, а не только решение вопроса по параллельному импорту. Для этих целей на промышленных предприятиях необходимо возрождать все этапы жизненного цикла продукции - начиная от НИР и ОКР, а для этого необходимо квалифицированные инженерные кадры [5]. Поэтому одной из важнейших задач развития промышленности округа является подготовка инженерных кадров для местных промышленных предприятий.
1 Составлено авторами с использованием Официальный сайт федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. - URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11109 (дата обращения 27.02.2023).
Список источников
1. Игнатова Т. В., Кюрджиев С. П., Уварова Г. Г. Факторный подход к оценке условий развития конкурентной среды на региональном уровне // Естественно-гуманитарные исследования. 2019. № 25 (3). С. 81-86.
2. Макареня Т.А., Назаренко Г.П., Синельников Т.Т. Эволюция категориального аппарата и основные этапы развития промышленности в России // Journal of economic regulation (Вопросы регулирования экономики) Том 8, № 3. 2017. С. 36-46. DOI: 10.17835/2078-5429.2017.8.3.036-046.
3. Kosenko O.Y., Ignatova T.V., Mikryukova M.Y., Ivanova D.E. Assessment by Econometric Modelling of the Innovative Potential of Regional Socio-economic Systems. In: Popkova E.G., Sergi B.S. (eds) Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. ISC 2019. // Lecture Notes in Networks and Systems, vol 198. Springer, Cham. 2021, рр. 909-915. https://doi.org/10.1007/978-3-030-69415-9_159
4. Kazanskaya A. Yu., Makarenya T.A., Nalesnaya Ya. A., Stash S.V. Cognitive modelling as a tool for strategic planning of an industrial development // European proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. Т. 116. Krasnoyarsk, Russia, 2021. С. 803-810. DOI: 10.15405/epsbs.2021.09.02.91.
5. Макареня Т. А. Необходимость стратегического планирования развития промышленного комплекса Ростовской области // Материалы ХХ Всероссийского симпозиума. Под редакцией Г.Б. Клейнера. Стратегическое планирование и развитие предприятий. М., 2019. С. 441-443.
References
1. Ignatova T. V., Kyurdzhiev S. P., Uvarova G. G. Factor approach to assessing the conditions for the development of a competitive environment at the regional level. Estestvenno-gumanitarnye issledovaniya = Natural Humanitarian Research. 2019;25 (3):81-86. (In Russ.)
2. Makarenya T. A., Nazarenko G. P., Sinelnikov T. T. The evolution of the categorical apparatus and the main stages of industrial development in Russia. Journal of economic regulation (Voprosy regulirovaniya ekonomiki). 2017;8(3):36-46. DOI: 10.17835/2078-5429.2017.8.3.036-046. (In Russ.)
3. Kosenko O. Y., Ignatova T. V., Mikryukova M. Y., Ivanova D. E. Assessment by Econometric Modelling of the Innovative Potential of Regional Socio-economic Systems. In: Popkova E.G., Sergi B.S. (eds) Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. ISC 2019. Lecture Notes in Networks and Systems, vol 198. Springer, Cham. 2021, рр. 909-915. Available from: https://doi.org/10.1007/978-3-030-69415-9_159
4. Kazanskaya A. Yu., Makarenya T.A., Nalesnaya Ya. A., Stash S.V. Cognitive modelling as a tool for strategic planning of an industrial development. European proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. 2021;(116):803-810. Krasnoyarsk, Russia. DOI: 10.15405/epsbs.2021.09.02.91.
5. Makarenya T. A. The need for strategic planning for the development of the industrial complex of the Rostov region. In: Proceedings of the XX All-Russian Symposium. Edited by G.B. Kleiner. Strategic planning and development of enterprises; 2019:441-443. (In Russ.)
Информация об авторах
Т. А. Макареня - доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой инженерной экономики ЮФУ. А. И. Калиниченко - член научного коллектива гранта РНФ № 23-28-00537 «Моделирование развития промышленного комплекса Южного федерального округа в условиях введенных экономических санкций», ЮФУ.
Али Маннаа - ассистент кафедры синергетики и процессов управления им. проф. А. А. Колесникова ЮФУ. С. В. Петренко - кандидат экономических наук, доцент кафедры инженерной экономики ЮФУ.
Information about the authors T. A. Makarenya - Doctor of Economic Sciences, Docent, Head of Department of Engineering Economics of Southern Federal University.
A. I. Kalinichenko - Member of the scientific team of the Russian Science Foundation № 23-28-00537 "Modeling the development of the industrial complex of the Southern Federal District under the conditions of economic restrictions", Southern Federal University.
Ali Mannaa - assistant of the Department of Synergetics and Management Processes named after prof. A.A. Kole-snikov of Southern Federal University.
S. V. Petrenko - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Department of Engineering Economics of Southern Federal University.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts.
Статья поступила в редакцию 19.04.2023; одобрена после рецензирования 03.05.2023; принята к публикации 04.05.2023.
The article was submitted 19.04.2023; approved after reviewing 03.05.2023; accepted for publication 04.05.2023.
