Потенциал исследований солидарности в углублении понимания межэтнических отношений Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

И.С. Кузьменко*

кандидат социологических наук, начальник учебного кабинета кафедры психологии и педагогики Краснодарского университета

МВД России

Потенциал исследований солидарности в углублении понимания межэтнических

отношений

Изменения, происходящие в современном обществе, характеризуются высокой степенью динамики. В какой-то мере сам темп общественных процессов является особенностью настоящего времени. При этом речь идет не только об интенсивности циклически возобновляющихся процессов, но и о трансформационной динамике. Неслучайно известный отечественный исследователь С. П. Капица обратил внимание на то, что временные промежутки кардинальных изменений в обществе становят-

л

ся все короче и в настоящее время составляют 18-20 лет1. Высокая скорость социальных изменений означает, что людям приходится очень активно адаптироваться к происходящим процессам и принимать те перемены, которые происходят. Безусловно, периоды серьезных сдвигов и социальных потрясений были и раньше, в том числе - в глубокой древности. Однако все это представляло собой экстраординарные социально-политические процессы. Вместе с тем те тенденции, о которых мы говорим, относятся к нормальному функционированию общества. Оно очень интенсивно меняется, и одной из оборотных сторон этого изменения становится накопление напряженности в социальной среде, поскольку далеко не все люди находят себе место в изменившемся мире.

Одним из векторов проявления социальной напряженности становится область межэтнического взаимодействия. В какой-то мере можно судить о том, что повышение интенсивности социальных процессов послужило одной из серьезных причин роста числа точек соприкосновения между представителями различных этносоциальных групп. Причем речь идет сразу о двух различных аспектах интенсификации межэтнического взаимодействия:

- повышении плотности и частоты социальных контактов между представителями разных этносоциальных групп, а также интенсификации межкультурной коммуникации;

* Кузьменко Ирина Сергеевна, етаП: nikkuban@mail.ru

1 Капица С.П. Парадоксы роста: Законы развития человечества. М.: «Альпина Нон-фикшн», 2010. 192 с.

- обострении противоречий между представителями различных этносов, связанном с проявлением различий в условиях тесного взаимодействия.

Первый аспект связан с таким моментом, как общее увеличение плотности числа социальных контактов членов общества (особенно в крупных городах), повышение числа функциональных контактов (что способствует росту статистической вероятности взаимодействия с представителями иноэтнических групп). В целом, для многонационального государства, каковым является Россия, активное взаимодействие представителей разных народов не является чем-либо особенным. Другое дело, что интенсивность данного взаимодействия со временем нарастает (что, отчасти, может быть обусловлено активной трудовой миграцией, что связано с экономическим неравенством разных регионов страны). И здесь нельзя однозначно судить о последствиях подобного рода тенденции, поскольку, с одной стороны, создаются существенные предпосылки для узнавания представителями разных этносов культуры и традиций других народов (что важно для укрепления взаимопонимания между ними), с другой - далеко не всегда узнавание другого определяет его принятие. Здесь мы, собственно говоря, переходим ко второму аспекту, а именно к проблеме обострения противоречий межэтнического плана, вызванных ростом интенсивности взаимодействия представителей разных этносов в современном обществе.

Формирование межэтнических противоречий в результате интенсификации общественных отношений - крайне сложная проблема современности. Речь идет о побочном следствии развития общества, выраженном в актуализации конфликтных сценариев, в том числе - с применением насилия. Данная проблема, несмотря на длительную историю ее исследования, далека от своего разрешения. В настоящей статье мы ориентированы на раскрытие того, какие формы принимает этническая конфликтность и какие факторы это определяют. В качестве теоретического базиса взята теория солидарности, на уровне которой становится возможным прояснение идентификационных стратегий членов общества, как сходных, так и различающихся по своим социальным признакам. Статья ориентирована на поиск перспективной теоретической модели изучения проблем этносоциального взаимодействия. В основе работы лежит гипотеза, что исследование солидарности способствует прояснению специфики межэтнических отношений и позволяет определить конструктивные модели социального мировоззрения, исключающие развитие межэтнических конфликтов.

Причин обострения межэтнического взаимодействия, формирования конфликтов и, что гораздо опаснее, развития устойчивых конфликтных сценариев, формирования этнических стереотипов и негативных ожиданий в адрес представителей другой этнической группы достаточно много, и они различны по своей природе. Аналитически их можно подразделить на: основания конфликта, имеющие ситуативный, частный

характер; основания конфликта, имеющие под собой внешнюю социальную подоплеку; противоречия ценностно-культурного плана, связанные с актуализацией различий между носителями социальной активности, относящихся к разным народам. По большому счету первый вариант предполагает ситуативный характер конфликтной ситуации, когда этническая определенность как таковая не имеет значения. Это означает, что источником конфликта является набор обстоятельств, никак не связанных с этносоциальной маркированностью его участников. Подобного рода ситуация не исключает возможности того, что в результате могут возникнуть негативные обобщения в пользу того или иного этноса, но это - скорее результат.

Второй вариант связан с ситуацией, когда имеет место набор внешних обстоятельств, побуждающих к возникновению противоречий между представителями различных этнических групп. Это может быть, например, наличие конфликтных моделей восприятия представителей конкретного этноса, предубежденности по отношению к ним, приверженность деструктивной социальной идеологии, постулирующей превосходство собственного народа и т. д.. Очень часто причины подобного рода негативного отношения к представителям конкретного этноса связаны с тем, что в культурно-информационной среде встречаются многочисленные примеры отрицательной модели восприятия представителей другого народа. Еще одним вариантом является наличие людей, активно распространяющих идеи неприятия представителей конкретного народа.

Что мы здесь наблюдаем в первую очередь? Не сущностное противоречие двух народов, выраженное в несовместимости взглядов и убеждений, но конструируемую систему отношений, реализуемую в конфликтном ключе. Для единичного субъекта отношения других людей и состояние культуры выступает в качестве серьезных внешних факторов, отчасти влияющих на его поведение и мировоззрение. Причем важное значение в данном отношении имеет характер позиций представителей ближайшего окружения, которое, как отмечает А. Шютц, имеет фундаментальное значение в процессах опосредованного социального восприятия1. В целом, одной из наиболее частых причин формирования конфронтации между представителями двух этносов является политический конфликт, в рамках которого данного рода противоречие становится выгодно одной из действующих политических сил и служит обоснованием определенных действий и решений. Отдельно стоит заметить, что расшатывание общества через создание в нем атмосферы межэтнического конфликта также может иметь политическую подоплеку.

Третьей из числа рассмотренных нами вариантов является ситуация, когда противоречия между различными этническими группами дей-

1

Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А. Я. Алхасов; Пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой; Научн. ред. перевода Г. С. Батыгин, М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003, 336 с.

ствительно существуют, затрагивая область культуры, ценностей, обычаев и морали (особо опасны расхождения в понимании того, что является правильным и должным). Строго говоря, между разными народами в любом случае будут иметь место различия и расхождения в культуре, однако они могут иметь более или менее мягкий характер в зависимости от степени различий и их принципиальности. Чем более глубокие расхождения в ценностной и нормативной составляющих культуры (включая общепринятые модели поведения), тем больше оснований для конфликта между двумя людьми, относящимися к разным культурам. В определенной мере несовместимость культурных установок находит выражение в понятии «культурный шок», связанном с радикальными отличиями обычаев и норм разных народов. Последний из вариантов является наиболее проблематичным в плане установления конструктивного взаимодействия между представителями различных этнических групп, поскольку речь идет о прямом противоречии мировоззренческого плана. В этом плане в большинстве случаев максимально конструктивным итогом является даже не принятие позиции другого, а просто признание права на ее существование. Вместе с тем следует отметить, что чаще всего инаковость не имеет столь жесткого характера и моменты неприятия конкретных народов и культур имеют место уже на уровне интерпрета-тивной и оценочной деятельности в их адрес, что выражается в конструировании социального образа, который может отличаться от действительности.

Важным моментом в данном случае является следующее: даже если мы не берем глубокие противоречия (например, представления отдельных африканцев-каннибалов и точка зрения на ценность человеческой жизни в европейских странах), момент расхождения во взглядах, различий в ценностях и нормах является одним из серьезных оснований для конфликта. И в данном случае обособленное существование различных народов, компактно проживающих на определенной территории, содержит в себе куда меньше оснований для развития конфликтности, нежели активное взаимодействие представителей разных этносоциальных групп. В определенной мере можно судить, что интенсификация коммуникации между представителями разных этнических групп приводит к актуализации тех противоречий, которые ранее имели скрытый характер.

В условиях, когда реализуются четко выраженные тенденции роста предпосылок конфликтности в межэтнической среде, представляет существенный интерес вопрос о том, существуют ли социальные механизмы и принципы, в рамках которых можно было бы уравновесить происходящие в обществе деструктивные процессы. И в данном отношении, на наш взгляд, одним из наиболее перспективных направлений исследования является изучение социальной солидарности как фактора формирования стратегий идентификации и самоидентификации членов общества в конструктивном ключе.

Мы берем за основу теорию социальной солидарности, разработанную Э. Дюркгеймом и описанную им в работе «О разделении обще-

л

ственного труда»1, а также учитываем комментарии и идеи А. Гофмана, последовательно изучавшего тематику социальной солидарности2.

Солидарность представляет собой достаточно сложную категорию, определение которой само по себе может быть предметом масштабного теоретического исследования. Можно выделить несколько аспектов солидарности, когда авторы сходятся во мнении. Во-первых, солидарность представляет собой форму отношения между социальными акторами. Во-вторых, солидарность предполагает момент сопричастности интересам, представлениям другого человека или группы людей. И, наконец, солидарность представляет собой основание для ощущения общности с объектом солидарного отношения, что позволяет рассматривать ее в качестве одного из важных интегративных социальных принципов.

В рамках анализа межэтнического взаимодействия представляют интерес три основных аспекта солидарности:

- солидарность внутри конкретной этнической группы;

- основания и механизмы формирования социальной солидарности в межэтнической среде;

- «солидарность против» как основание объединения носителей конфликтной модели взаимодействия в межэтнической среде взаимодействия.

Рассмотрим по порядку каждый из обозначенных аспектов. Прежде всего следует отметить, что момент солидарности представителей одной и той же этнической группы связан с общностью социальных характеристик: взглядов, внешности, обычаев и норм, особенностей менталитета и т. д.. Здесь основной причиной общности взглядов и интересов выступает момент сходства между членами общества. Иными словами, в данном случае имеет место механистическая солидарность, описанная Э. Дюркгеймом. Примечательно, что солидарность подобного плана зачастую носит скрытый характер, проявляясь в тех случаях, когда имеет место контраст между носителями общего признака и теми, кто по какой-либо причине от них отличается. Это, например, объясняет то, почему отношения между соотечественниками за границей могут быть существенно теплее, нежели на родине. Этот же момент объясняет то, что для представителей социальных групп, переселившихся в результате этнической миграции, характерно значительно большее проявление социальной солидарности друг по отношению к другу, нежели для представителей титульной нации.

Что касается «солидарности против», или конфликтной модели солидаризации, то речь идет в первую очередь об актуализации описанного

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии: пер. с фр. / Э. Дюркгейм, А. Б. Гофман, В. В. Сапов. М.: Наука, 1991 . 572 с.

2 Гофман А.Б. Солидарность или правила, Дюркгейм или Хайек? О двух формах социальной интеграции // Социологический ежегодник. 2012.

выше момента контраста между разными этническими группами, в рамках чего происходит два процесса:

- актуализуется момент этнической солидарности по отношению к представителям собственного народа;

- формируется активная идеология неприятия этнической группы, по отношению к которой реализуется конфронтационная модель восприятия.

Солидаризация через противопоставление одной социальной группы другой - распространенный прием, ориентированный либо на сплочение социальной группы, в рамках которой распространяется идеология конфронтации, либо на перенаправление социальной агрессии. Это реализуется в различных масштабах: от отношений между странами, когда представители определенной страны воспринимаются в черном свете, вплоть до локальных межгрупповых отношений. В настоящее время обострение межэтнических отношений зачастую целенаправленно вызывается рамками политического экстремизма.

Анализируя представленную форму солидарности, следует отметить, что речь идет об извращенном, деструктивном варианте реализации консолидирующей социальной функции. Вместе с тем, коль скоро подобного рода явление имеет место в социальной практике и, более того, является частным случаем социальной солидарности, необходимо его последовательное изучение с целью определения основных характеристик мировоззрения, способствующего развитию негативной модели.

Что касается третьего из рассматриваемых нами аспектов, а именно потенциала солидаризации в обществе как механизма преодоления межэтнических противоречий, стоит отметить, что, помимо механистической солидарности, основанной на сходстве по социальным признакам, Дюркгейм также выделял органическую форму солидарности, выраженную в понимании различий при условии осознания совместной причастности сложному социальному организму. Этот формат солидаризации французский исследователь рассматривал как результат исторического усложнения общества и, соответственно, как наиболее отвечающий современному общественному устройству характер социального мышления, направленный на объединение разных людей. Примерами реализации идеологии органической солидарности является патриотизм, в рамках которого сопричастность одному обществу становится мощным основанием для консолидации членов общества.

В ходе проведенной работы мы пришли к выводу, что категория солидарности имеет большое значение как в контексте задачи углубленного понимания способов мировосприятия, характерных для участников межэтнического конфликта, так и в контексте поиска социально сберегающих механизмов, противостоящих развитию конфликтных сценариев. Ключевое значение в данном отношении играет разделение на механистический и органический типы солидарности и анализ их соотношения в социальной среде. Анализируя рассмотренные типы солидарности следует подчеркнуть, что мы не противопоставляем органическую и механистическую солидарность

и тем более не говорим о том, что механистическая солидарность в современном обществе деструктивна, а органическая - необходима. Различные типы солидарности дополняют друг друга, выступая основанием конструктивной деятельности в различных ситуациях. Вместе с тем хотелось бы отметить, что полное преобладание механистической солидарности над органической - это основание развития социальных рисков. И, напротив, реализация принципов органической солидарности как преобладающего способа социальной идентификации и самоидентификации в обществе имеет огромный конструктивный потенциал. На наш взгляд, это то направление, последовательное продвижение в котором (в том числе и в плане научных исследований) может способствовать урегулированию проблемы развития этносоциальных конфликтов.

Кузьменко И.С. Потенциал исследований солидарности в углублении понимания межэтнических отношений. В статье ставится вопрос о роли различных форм солидарности в формировании межэтнического взаимодействия. Проблема межэтнического взаимодействия рассматривается в контексте разделения на механическую и органическую солидарность, представленного в трудах Э. Дюркгейма. С точки зрения теории солидарности рассматриваются проблемы самоидентификации представителей конкретных этнических групп, а также способы идентификации представителей других этносов. Рассматривается вопрос о деструктивных формах солидарности, основанной на сплочении против другого народа. Исследуется потенциал конструктивных форм солидарности в предотвращении социальных конфликтов, вызванных этническими различиями.

Ключевые слова: солидарность, общество, этнос, конфликт, межэтнические противоречия.

Kuzmenko I.S. Potential of solidarity research in enhancing understanding of inter-ethnic relations. The article questions the role of different forms of solidarity in shaping inter-ethnic interaction. The problem of interethnic interaction is viewed in the context of the division into mechanical and organic solidarity presented in E. Durkheim 's writings. From the point of view of solidarity theory, problems of self-identification of members of specific ethnic groups are considered, as well as ways of identifying members of other ethnic groups. Consideration is being given to destructive forms of solidarity based on cohesion against another people. The potential of constructive forms of solidarity in preventing social conflicts caused by ethnic differences is being explored.

Keywords: solidarity, society, ethnos, conflict, inter-ethnic contradictions.