CC BY
67УДК 343.3/.7
DOI: 10.37399/2686-9241.2021.2.172-188
Посягательства на безопасность морского судоходства в российском и международном уголовном праве
М. Л. Прохорова0, А. К. Князькинаь, В. Н. Куфлева'
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», г. Краснодар, Российская Федерация а [email protected], ь [email protected], с val_swatch @та'1.ги
Аннотация
Введение. Необходимость криминализации в национальном законодательстве деяний, посягающих на безопасность морского судоходства, основана на требовании соблюдения обязательств, принятых на себя Россией по международным договорам, участницей которых она является. Однако не всегда имплементация осуществляется своевременно и адекватно, именно этим обусловлена актуальность заявленной темы исследования. При этом авторские редакции уголовно-правовых норм могут быть применены законодателем для дальнейшего совершенствования уголовного закона.
Теоретические основы. Методы. Методологической основой исследования явилась совокупность как общенаучных, так и частнонаучных методов познания, в частности: анализ, синтез, компаративистский, формально-юридический и др. Особое внимание в работе уделено международно-правовым стандартам, регламентации уголовной ответственности за посягательства, направленные против безопасности морского судоходства. Результаты исследования. Осуществлен анализ нормативных предписаний, регламентирующих на национальном уровне преступность деяний, посягающих на безопасность судоходства на море и в речном пространстве, а именно ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава» и ст. 227 «Пиратство» Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассматриваются положения, корреспондирующие им в международных договорах, исследуются проблемы соответствия им-плементирующих норм российского уголовного закона базовым договорным установлениям. При этом международные акты анализируются в действующей редакции, с учетом всех внесенных в них изменений и дополнений.
Обсуждение и заключение. В результате проведенного исследования авторы приходят к выводу о необходимости корректировки национального уголовного законодательства и приведения его в соответствие с действующими международными нормами вследствие отсутствия в нем положений, касающихся ответственности за преступления, совершаемые в отношении морских судов, а также на борту или против стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе. При этом авторы предлагают конкретные дополнения Уголовного кодекса, в частности о включении тех или иных признаков состава преступления в число квалифицирующих, а также обосновывают необходимость формулирования конкретных уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в отношении морских судов, а также на борту или против стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе.
Ключевые слова: терроризм, террористические преступления, безопасность морского судоходства, посягательство на морское судно, пиратство, континентальный шельф, международное уголовное право, конвенционные преступления
© Прохорова М. Л., Князькина А. К., КуфлеваВ.Н.,2021
Для цитирования: Прохорова М. Л., Князькина А. К., Куфлева В. Н. Посягательства на безопасность морского судоходства в российском и международном уголовном праве // Правосудие^йсе. 2021. Т. 3, № 2. С. 172-188. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.2.172-188.
Encroachments against the Safety of Maritime Navigation in Russian and International Criminal Law
Marina L. Prokhorovaa, Anastasiya K. Knyaz'kinab, Valentina N. Kuflevac
Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation
For correspondence: a [email protected], b [email protected],
c val_swatch @mail.ru
Abstract
Introduction. The necessity of criminalising acts against the safety of maritime navigation in national legislation is based on the requirement to comply with the international obligations. The relevance of the research is that the implementation of such criminalisation is not always carried out in a timely and adequate manner. The author's versions of the criminal law can be used by the legislator to further improve the Criminal Code.
Theoretical Basis. Methods. The methodological basis of the study was a set of both general scientific and private scientific methods of cognition. In particular these included the analysis, synthesis, comparative, formal and the legal. Special attention was paid to the international legal standards, and the regulation of criminal liability for encroachments against security sea shipping. Results. The article analyses the regulations at the national level governing the crime of acts which infringe upon the safety of navigation at sea and in the river space. This is Art. 211 "Hijacking of an aircraft or water transport or railway rolling stock" and Art. 227 "Piracy" as provided for in the Criminal Code of the Russian Federation. The article considers the provisions corresponding to these from international treaties, and investigates the problems of compliance in implementing norms of the Russian criminal law with the basic contractual provisions. At the same time, international acts are analysed in their latest and current version, taking into account all the changes and additions made to them.
Discussion and Conclusion. As a result of the study, the authors come to the conclusion that it is necessary to make alterations to the national criminal legislation to bring it in line with the current international standards due to the absence of provisions in it regarding liability for crimes committed against sea vessels, as well as on board or against fixed platforms located on the continental shelf.
At the same time, the authors propose specific additions to the Criminal Code of the Russian Federation. In particular, these are on the inclusion of certain signs of corpus delicti relating to the number of qualifying items, and which also indicate the need to formulate specific criminal law norms providing for liability for crimes against sea vessels, as well as on board or against fixed platforms located on the continental shelf.
Keywords: terrorism, terrorist crimes, safety of maritime navigation, encroachment on a sea vessel, piracy, continental shelf, international criminal law, conventional crimes
For citation: Prokhorova, M. L., Knyaz'kina, A. K. and Kufleva, V. N., 2021. Encroachments against the safety of maritime navigation in Russian and international criminal law. Pravosudie/ Justice, 3(2), pp. 172-188. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.2.172-188.
Введение
дним из основных принципов международного права является принцип pacta sunt servanda. В связи с этим выполнение Российской Федерацией взятых на себя обязательств - непреложное условие функционирования государства на международной арене.
Изучение и сопоставительный анализ норм российского, а также международного права, выявление соответствия между ними являются весьма актуальными. В свою очередь, теоретический и практический интерес вызывает проблема криминализации посягательств, направленных на безопасность морского судоходства в рамках национального законодательства на основании признанных международных стандартов. С одной стороны, такая криминализация отражает степень соблюдения Россией норм международного права и являет собой выполнение взятых по международным договорам обязательств, а с другой - направлена на защиту безопасности судоходства на море, которое представляет собой весьма специфическую отрасль.
Посягательства на безопасность морского судоходства регламентированы в главе 24 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), в которой сосредоточены нормы о преступлениях против общественной безопасности, т. е. общественно опасных виновно совершаемых деяниях, причиняющих существенный вред или создающих реальную угрозу нанесения такового безопасным условиям жизнедеятельности людей и социума в целом. В УК РФ к преступлениям рассматриваемой группы, имеющим конвенционный характер [Зайцева, Т. А., 2017], следует относить угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ) и пиратство (ст. 227 УК РФ).
Вместе с тем вопросы конструирования обозначенных составов преступлений требуют более тщательного изучения, поскольку в науке и практике нет единого подхода к пониманию признаков этих составов [Галиев, Р. С., 2015, с. 18]. Поэтому рассмотрение различных аспектов обозначенной темы исследования является актуальным. Обозначенный вопрос изучен неглубоко, комплексное исследование и сопоставление норм национального и международного законодательства по данной теме осуществлены не были, имеются лишь некоторые работы, посвященные исследованию проблематики как в рамках национального [Варфоломеев, А. А., 2015; Джунусова, Д. Н., 2015; Князева, Е. А., 2013], так и в рамках международного права [Firnan-da, A., 2020; Marciniak, K. J., 2012; O'Brien, M., 2014; Wilson, J., 2016].
Теоретические основы. Методы
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности морского судоходства. Теоретической основой исследования послужили труды как отечественных, так и зарубежных ученых, посвященные уголовно-правовой регламентации ответственности за посягательства на безопасность морского судоходства в
рамках ст. 211 и 227 УК РФ, а также ее регулирование в нормах международного права. В процессе подготовки статьи авторами использованы следующие методы: общенаучные (анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.), а также частнонаучные (формально-юридический, системно-структурный, компаративистский, формально-логический и др.).
Результаты исследования Основным непосредственным объектом рассматриваемой группы посягательств выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественной (общей) безопасности, под которой следует понимать состояние защищенности основ существования социума в целом [Прохорова, М. Л. и Куфлева, В. Н., 2015, с. 430], а конкретнее - в сфере обеспечения безопасности морского судоходства [Наумов, А. В., 2019, с. 264; Косевич, Н. Р., 2019], а применительно к пиратству - и речного судоходства [Прохорова, М. Л. и Куфлева, В. Н., 2019, с. 17]. Круг дополнителъньх объектов образуют жизнь, здоровье, личная свобода человека, отношения собственности, нормальная и безопасная деятельность транспорта и организаций, ее обеспечивающих.
В качестве предмета воздействия применительно к преступлению, предусмотренному ст. 211 УК РФ, выступают плавучее транспортное средство для перевозки людей и грузов, летательный аппарат, железнодорожный подвижной состав [Князева, Е. А., 2015, с. 50].
В контексте рассматриваемой темы интерес представляет именно водное судно как предмет посягательства [Мепе£ее, Б. Р., 1986, р. 156], поскольку в Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, от 10 марта 1988 г.1 (далее -Конвенция 1988 г.) речь идет именно о морском судне, а также грузе, находящемся на таком судне.
В то же время в силу специфики рассматриваемой Конвенции, предусматривающей ответственность за незаконные акты, направленные против безопасности морского судоходства, она устанавливает ответственность за более широкий круг посягательств, чем только захват или удержание морского судна, которые будут проанализированы далее.
Предмет пиратства в рамках ст. 227 УК РФ - морские и речные суда независимо от грузоподъемности или принадлежности, находящиеся за пределами границ конкретного государства.
Однако Конвенцией об открытом море от 29 апреля 1958 г.2 и Конвенцией ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.3 предметом рассма-
URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/maritme.shtml (дата обращения: 24.11.2020).
URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/hsea.pdf (дата обращения: 24.11.2020).
URL: https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/
unclos_r.pdf (дата обращения: 24.11.2020).
2
триваемого преступления признается судно (водное) или летательный аппарат, а также имущество, находящееся на борту.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ, выражается в следующих альтернативных действиях:
1) угон, т. е. завладение соответствующим судном с последующим его произвольным перемещением либо с изменением его направления (маршрута) под влиянием лица, производящего угон;
2) захват, т. е. завладение судном воздушного или водного транспорта либо железнодорожным подвижным составом и установление контроля над ним и экипажем (бригадой).
Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 211 УК РФ, может сопровождаться применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Анализ ст. 3 Конвенции 1988 г. позволяет утверждать, что ею предусмотрен более широкий круг деяний, которые могут «создать угрозу безопасности плавания данного судна» [Karim, M. S., 2016, p. 105], а именно:
1) захват судна или осуществление контроля над ним с применением насилия или угрозы его применения или, как отмечено в Конвенции, «путем любой другой формы запугивания»;
2) осуществление акта насилия в отношении какого-либо лица, находящегося на борту судна;
3) уничтожение или повреждение судна либо груза, находящегося на таком судне;
4) размещение на борту судна либо совершение каких-либо действий в целях размещения на его борту (независимо от способа) устройства или вещества, которое создает угрозу уничтожения или повреждения судна либо груза, находящегося на борту такого судна;
5) уничтожение или серьезное повреждение морского навигационного оборудования либо создание существенных препятствий для его использования по назначению;
6) сообщение заведомо недостоверной информации.
В Конвенции специально отмечается, что преступным является не только непосредственное совершение перечисленных действий, но и покушение на их совершение, а также соучастие в их совершении [Mejia, M. Q., Jr. and Mukherjee, P. K., 2020, p. 178].
Протокол от 14 октября 2005 г. к Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства4 (далее - Протокол 2005 г.), существенно расширил перечень преступлений рассматриваемой группы. Таким образом, Конвенцией и Протоколом к ней предусматривается целый ряд посягательств, направленных против
4 URL: https://www.unodc.org/ru/2005_Protocol2Convention_Maritime.html (дата обращения: 24.11.2020).
безопасности морского судоходства, ответственность за которые в УК РФ специально не установлена [Inazumi, M., 2005, p. 241].
Объективную сторону пиратства в рамках ст. 227 УК РФ образует нападение на морское или речное судно, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. Нападение означает совершение действий, направленных на достижение преступного результата путем применения насилия к экипажу и пассажирам либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Насилие может проявляться в причинении вреда здоровью различной степени тяжести, нанесении побоев, истязании (ч. 1 и 2 ст. 111, ст. 112, 115-117 УК РФ) или ограничении личной свободы. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ, а также смерти потерпевшему требует дополнительной квалификации по названным нормам или ст. 105 УК РФ.
Согласно ст. 15 Конвенции об открытом море от 29 апреля 1958 г. и ст. 101 Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. пиратством признается:
1) любой неправомерный акт насилия, задержания или грабежа, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и направленный:
a) в открытом море против какого-либо другого судна или летательного аппарата или против лиц или имущества, находящихся на их борту,
b) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства;
2) любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летательного аппарата, если тот, кто этот акт совершает, знает обстоятельства, в силу которых это судно или этот летательный аппарат являются пиратским судном или пиратским летательным аппаратом;
3) любое действие, являющееся подстрекательством или сознательным содействием совершению действия, предусматриваемого в п. 1 или 2 данной статьи.
В силу ст. 102 Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. пиратством также признаются аналогичные действия, когда они совершаются военным кораблем, государственным судном или государственным летательным аппаратом, экипаж которого поднял мятеж и захватил контроль над этим кораблем, судном или летательным аппаратом, либо частновладельческим судном или частновладельческим летательным аппаратом.
Объективная сторона пиратства в рамках международных правовых актов шире и выражается в совершении одного из альтернативных действий:
1) неправомерный акт насилия, задержания или грабежа;
2) акт добровольного участия в использовании пиратского судна или пиратского летательного аппарата;
3) подстрекательство или сознательное содействие совершению таких действий.
Первое из названных действий заключается в неправомерном акте применения насилия в отношении лиц, находящихся на судне (экипажа, пассажиров). Насилие может выступать в форме физического и психического воздействия на лицо. Первое включает в себя причинение вреда здоровью потерпевшего различной степени тяжести, нанесение побоев, а также лишение его свободы передвижения. Ко второму относится угроза убийством или причинением вреда здоровью, высказанная или продемонстрированная потерпевшему (например, путем демонстрации оружия), если имелись реальные основания опасаться ее реализации.
Задержание судна представляет собой лишение судна возможности двигаться по назначенному маршруту. Способами задержания, помимо блокировки другими судами и взятия на абордаж, могут быть потопление судна, обстрел, бомбардировка с воздуха, отстранение капитана от командования судном, убийство членов экипажа или пассажиров [Fabris, D., 2017, р. 15].
Грабежом следует признавать изъятие имущества, принадлежащего лицам, находящимся на судне, или груза и обращение изъятого в пользу нападающего [Paszka, I. А., 2018, р. 101].
Средством совершения преступления считаются судно или летательный аппарат, если они предназначаются лицами, имеющими над ними власть, для совершения пиратских действий. К таковым, помимо названных, можно также отнести военные корабли, государственные суда или государственные летательные аппараты, экипаж которых поднял мятеж и захватил контроль над таким кораблем, судном или летательным аппаратом.
Местом совершения преступления Конвенцией по морскому праву 1982 г. признаются открытое море или место, находящееся вне юрисдикции какого-либо государства [Papastavridis, Е. D., 2014, р. 32]. Соответственно, это положение применимо не только к водным, но и к летательным аппаратам, пиратские действия в отношении которых совершаются в воздушном пространстве над открытым морем. Исключением из правила о том, что совершение подобных действий во внутренних водах и в исключительной экономической зоне государства относится к юрисдикции национального законодательства, стала норма, закрепленная в резолюции Совета Безопасности ООН от 2 июня 2008 г.5 Согласно принятой в связи с беспрецедентным распространением действий пиратов у берегов Сомали и обращением правительства Сомалийской Республики резолюции в течение шести месяцев с даты ее принятия государства, ко-
5 URL: https://undocs.org/ru/S/RES/1816(2008) (дата обращения: 24.11.2020).
торые сотрудничают в борьбе с пиратством и вооруженным разбоем на море у побережья Сомали, могли: a) входить в территориальные воды Сомали в целях пресечения актов пиратства и вооруженного разбоя на море сообразно тому, как это разрешается делать в открытом море в отношении пиратства согласно соответствующим нормам международного права, и b) использовать, в пределах территориальных вод Сомали, сообразно тому, как это разрешается делать в открытом море в отношении актов пиратства согласно соответствующим нормам международного права, все необходимые средства для пресечения актов пиратства и вооруженного разбоя [Treves, Т., 2009, p. 408].
Субъективная сторона преступлений,, предусмотренных ст. 211 и 227 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны захвата является специальная цель в виде угона соответствующего транспортного средства, а в пиратстве - завладения чужим имуществом.
Что касается положений международных актов - упомянутых Конвенции 1988 г. и Протокола 2005 г., то субъективная сторона захвата в них определяется через понятие «преднамеренность». Более того, в Протоколе 2005 г. специально выделяется цель совершения перечисленных в нем деяний - устрашить население или понудить правительство или международную организацию осуществить какое бы то ни было действие либо воздержаться от его осуществления. Поэтому по субъективной стороне, а именно по цели совершения деяний, названное преступление необходимо отграничивать от пиратства [Галиев, Р. С., 2018, с. 184; Джунусо-ва, Д. Н., 2015, с. 25], предусмотренного ст. 15 Конвенции об открытом море от 29 апреля 1958 г. и ст. 101 Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. Последнее, как подчеркнуто в соответствующих международных договорах, совершается с личными целями (доминирующим при этом является достижение имущественной выгоды (завладение имуществом), вместе с тем цель может и не иметь имущественного характера, в частности, если груз уничтожается или судно потопляется), хотя действия, образующие объективную сторону, схожи с рассмотренными.
Субъектом рассматриваемых норм в УК РФ выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
В международном праве субъектом пиратства может быть только частное лицо [Mejia, M. Q., Jr., Kojima, C. and Sawyer, M., 2013, p. 150]. Однако, учитывая то обстоятельства, что, согласно существующей практике, уголовная ответственность за него наступает по нормам национального законодательства, возраст его не регламентируется [Van Hespen, I., 2016, p. 294].
Особое внимание в контексте анализа посягательств на безопасность морского судоходства следует уделить положениям ст. 2 Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, от
10 марта 1988 г. (в ред. Протокола от 14 октября 2005 г.)6 (далее - Протокол 1988 г.), которой устанавливается ответственность за преступления, совершаемые на борту или против стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, а именно за совершение лицом противозаконно и сознательно:
1) захвата стационарной платформы (о захвате стационарных платформ также идет речь в ст. 179 Модельного Уголовного кодекса для государств -участников СНГ от 17 февраля 1996 г. (в ред. от 27 ноября 2015 г.)7) или осуществления контроля над ней с применением насилия или угрозой его применения или «путем любой другой формы запугивания»;
2) акта насилия против лица, находящегося на такой платформе, если этот акт может угрожать безопасности платформы;
3) уничтожения стационарной платформы или ее повреждения, которое может создать угрозу для ее безопасности;
4) размещения на платформе или совершения каких-либо действий в целях размещения на ней (независимо от способа) устройства или вещества, которое может уничтожить эту платформу или угрожать ее безопасности.
Покушение на совершение всех вышеперечисленных действий и соучастие в них также признаются преступными.
Согласно ст. 2 bis Протокола преступными являются:
а) применение в отношении стационарной платформы или на ней либо сброс с нее какого бы то ни было взрывчатого вещества, радиоактивного материала или биологического, химического или ядерного оружия таким образом, что в результате совершенных действий фактически наступает смерть, серьезное телесное повреждение или ущерб либо создается угроза наступления перечисленных последствий;
б) сброс с платформы нефти, сжиженного природного газа или иного опасного или вредного вещества в таком количестве или концентрации, что в результате этого фактически наступает смерть, серьезное телесное повреждение или ущерб либо создается угроза наступления перечисленных последствий;
в) угроза совершения перечисленных преступных деяний;
г) противозаконное и осознанное нанесение телесных повреждений любому лицу или его убийство, сопряженное с совершением любого из названных преступлений;
д) покушение на совершение указанных противоправных действий или соучастие в них.
При этом в российском УК РФ отсутствует специальная норма, предусматривающая ответственность за преступления, совершаемые на борту
6 URL: http://www.un.org/ ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/2005protocol. pdf (дата обращения: 21.11.2020).
7 Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
или против стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе [Анянова, Е. С., 2015, с. 158], потому совершение преступлений, перечисленных в названных Протоколе и Конвенции, должно квалифицироваться с учетом конкретных обстоятельств как посягательство на личность, собственность, общественную безопасность и др.
Обсуждение и заключение
Сравнивая положения международных актов и национального уголовного законодательства, можно сделать вывод, что в целом норма УК РФ, предусматривающая ответственность за угон водного судна, соответствует международным обязательствам Российской Федерации. Анализируя состав пиратства, можно прийти к выводу, что, с одной стороны, российский законодатель сузил, а с другой - расширил признаки пиратства при имплементации положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. В статье 227 УК РФ не нашли закрепления положения о нападениях частновладельческих летательных аппаратов (т. е. о воздушном разбое). Вместе с тем российский законодатель назвал предметом преступления наравне с морским и речное судно, следовательно, расширил место совершения преступления путем включения в него речных бассейнов.
Наряду с этим в отношении иных преступлений, указанных в рассмотренных актах, констатируем, что в УК РФ отсутствует специальная норма об этом, что следует считать пробелом [Анисимова, П. В., 2018, с. 8]. В настоящее время вопрос о квалификации соответствующих посягательств должен решаться с учетом положений норм о преступлениях против личности, против собственности, о террористическом акте, заведомо ложном сообщении об акте терроризма.
А. Л. Еделев считает, что в качестве самостоятельной нормы требуется предусмотреть такое преступление, как «транспортный терроризм», и сформулировать состав следующим образом: «Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях» [Еделев, А. Л., 2002, с. 71]. Предложенная редакция, как представляется, все равно не охватывает всех преступных посягательств, предусмотренных нормами международного права.
Таким образом, анализ международно-правовых норм в сравнении с действующими нормами УК РФ позволяет заключить, что в настоящее время российское уголовное законодательство содержит не полный перечень посягательств против безопасности морского судоходства. Для при-
ведения УК РФ в соответствие с нормами перечисленных международных договоров необходимо:
1) дополнить ст. 205 УК РФ «Террористический акт» и ст. 361 «Акт международного терроризма» указанием на такой квалифицирующий признак, как совершение преступления на борту водного судна или на стационарной платформе;
2) установить уголовную ответственность, включив в УК РФ в качестве самостоятельных составов преступлений:
• захват стационарной платформы или осуществление контроля над ней;
• уничтожение или повреждение судна либо груза, находящегося на таком судне, что может создать угрозу безопасному плаванию данного судна, а также уничтожение или повреждение стационарной платформы, которое может создать угрозу для ее безопасности;
• уничтожение или порчу морского навигационного оборудования либо создание существенных препятствий для его эксплуатации, что может создать угрозу безопасному плаванию данного судна;
• транспортировку на борту судна:
- любого взрывчатого вещества или радиоактивного материала, с осознанием того, что они предполагаются для совершения террористического преступления;
- любого биологического, химического или ядерного оружия, с осознанием того, что оно является именно таким оружием;
- любого исходного материала, специального расщепляющегося материала либо оборудования или материала, специально предназначенных или подготовленных для обработки, использования или производства специального расщепляющегося материала, с осознанием того, что они предназначены для применения в деятельности, связанной с ядерными взрывами, или в другой ядерной деятельности, не охватываемой гарантиями в соответствии с соглашением о полноохватных гарантиях с МАГАТЭ;
- любого оборудования, материалов или программного обеспечения либо соответствующей технологии, которые вносят существенный вклад в проектирование, производство или доставку биологического, химического или ядерного оружия, с целью применить их именно для такой цели.
Список использованной литературы
Анисимова П. В. Международно-правовая концепция безопасности морского судоходства и ее имплементация в законодательство Российской Федерации // Оригинальные исследования. 2018. Т. 8, № 4. С. 4-10.
Анянова Е. С. Совершенствование методологии борьбы с преступностью и нераспространением оружия массового уничтожения на
море // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психолого-педагогические науки. 2015. № 3. С.153-159.
Варфоломеев А. А. Современное морское пиратство и действующее международное право // Международная жизнь. 2015. № 4. С. 149162.
Галиев Р. С. Борьба с морским пиратством. Международно-правовой аспект. Барнаул : ФГКОУВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2015. 168 с. ISBN 978-5-94552-188-8.
Галиев Р. С. Конвенционные подходы к криминализации преступления «морское пиратство» по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г. // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2018. № 1. С. 183-185.
Джунусова Д. Н. Терроризм и пиратство на море // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2015. № 2-1. С. 23-26. Еделев А. Л. Уголовная ответственность за террористические преступления : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 134 с. Зайцева Т. А. Предпосылки конвенции ООН по борьбе с актами против безопасности судоходства // Международный правовой курьер: электрон. сетевое изд. 2017. № 1. С. 88-95.
Князева Е. А. Проблемы определения объекта и предмета угона (захвата) судна воздушного или водного транспорта по статье 211 УК РФ // Академический юридический журнал. 2015. № 3. С. 48-54. Князева Е. А. Угон и захват судна воздушного или водного транспорта : дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2013. 215 с. Косевич Н. Р. Преступления против личных прав и свобод человека // Международное уголовное право : учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. А. В. Бриллиантова ; отв. ред. А. А. Арямов, Г. А. Русанов. М. : Юрайт, 2019. С. 227-249. ISBN 9785-534-03451-6.
Наумов А. В. Проблемы международного уголовного правосудия по делам о преступлениях против мира и безопасности человечества (человечности) // Международное уголовное право : учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальни-ка. 3-е изд. М. : Юрайт, 2019. С. 257-277. ISBN 978-5-534-11607-6.
Прохорова М. Л., Куфлева В. Н. Преступления против общественной безопасности // Российское уголовное право. Особенная часть : учебник для вузов / под ред. В. П. Коняхина, М. Л. Прохоровой. М. : Контракт, 2015. С. 424-503. ISBN 978-5-16-105330-0.
Прохорова М. Л., Куфлева В. Н. Преступления против общественной безопасности : учеб. пособие. Краснодар : Кубан. гос. ун-т, 2019. 207 с. ISBN 978-5-8209-1688-5.
Смыслов Б. А. Морское и речное пиратство // Российский криминологический взгляд. 2014. № 1. С. 266-269.
Fabris D. Crimes Committed at Sea and Criminal Jurisdiction: Current Issues of International Law of the Sea Awaiting the 'Enrica Lexie' Decision // Amsterdam Law Forum. 2017. 9 (2). P. 5-25. DOI: http://doi. org/10.37974/ALF.292.
Firnanda A. Establishment of A Committee in Treatment of Terrorism in the Marine Ocean // Literatus. 2020. 2 (1). P. 14-23. DOI: https://doi. org/10.37010/lit.v2i1.8.
Inazumi M. Universal jurisdiction in modern international law: expansion of national jurisdiction for prosecuting serious crimes under international law. Antwerpen ; Oxford : Intersentia, 2005. ISBN 9050953662.
Karim M. S. Maritime terrorism and the Role of judicial institutions in the legal order. Leiden : Brill, 2016. ISBN 9004329285.
Kleinman S. B. Terror at sea: Vietnamese victims of piracy // The American Journal of Psychoanalysis. 1990. Vol. 50. P. 351-362. DOI: 10.1007/BF01254081.
Marciniak K. J. International law on piracy and some current challenges related to this definition // Polish Review of international and European Law. 2012. Vol. 1, no. 3-4. P. 97-140. DOI: 10.21697/priel.2012.1.3. 04.
Mejia M. Q., Jr., Kojima C., Sawyer M. Piracy at sea. London : Springer, 2013. 310 p. ISBN 978-3-642-39620-5.
Mejia M. Q., Jr., Mukherjee P. K. The SUA Convention 2005: A Critical Evaluation of its Effectiveness in Suppressing Maritime Criminal Acts // Journal of International Maritime Law. 2020. Vol. 12, по. 3. P. 175206.
Menefee S. P. Terrorism at sea: the historical development of an international legal response // Violence at sea: a review of terrorism, acts of war and piracy and countermeasures to prevent terrorism / ed. B. A. Parritt. Paris : ICC, 1986.
O'Brien M. Where Security Meets Justice: Prosecuting Maritime Piracy in the International Criminal Court // Asian Journal of International Law. 2014. Vol. 4. P. 81-102. DOI: https://doi.org/10.1017/ S204425131300026X.
Papastavridis E. D. Crimes at sea: A law of the sea perspective // Criminalité en mer. 2014. P. 3-52.
Paszka I. A. Maritime Piracy as an International Crime in the 21st Century // Belvedere Meridionale. 2018. Vol. 30, no. 4. P. 96-107. DOI: 10.14232/belv.2018.4.6.
Treves T. Piracy, law of the sea, and use of force: developments off the coast of Somalia // European Journal of international law. 2009. Vol. 20, issue 2. P. 399-414. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/ejil/ chp027.
Van Hespen I. Developing the Concept of Maritime Piracy: a Comparative Legal Analysis of International Law and Domestic Criminal Legislation // International journal of marine and coastal law. 2016. Vol. 31, issue 2. P. 279-314. DOI: 10.1163/15718085-12341395. Wilson J. The Rise, The Fall, and the Eventual Return of Modern Piracy: Addressing an Age Old Problem with Modern Solutions // Journal of Maritime Law and Commerce. 2016. Vol. 47. P. 297-340.
References
Anisimova, P. V., 2018. International and legal concept of safety of maritime navigation and its implementation in the legislation of the Russian Federation. Original'nye issledovaniya = [Original Research], 8(4), pp. 4-10. (In Russ.)
Anyanova, E. S., 2015. The perfection of the methodology of the combat with criminality and non-proliferation of the weapon of mass destruction at sea. Izvestiya Baltijskoj gosudarstvennoj akademii rybopromyslo-vogo flota: psihologo-pedagogicheskie nauki = [Proceedings of the Baltic State Academy of Fishing Fleet: Psychological and Pedagogical Sciences], 3, pp. 153-159. (In Russ.)
Dzhunusova, D. N., 2015. The terrorism and piracy at sea. Nacio-nal'naya bezopasnost' i strategicheskoe planirovanie = [National Security and Strategic Planning], 2-1, pp. 23-26. (In Russ.) Edelev, A. L., 2002. Ugolovnaya otvetstvennost' za terroristicheskie prestupleniya = [Criminal liability for terrorist crimes]. Cand. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Fabris, D., 2017. Crimes Committed at Sea and Criminal Jurisdiction: Current Issues of International Law of the Sea Awaiting the 'Enrica Lex-ie' Decision. Amsterdam Law Forum, 9(2), pp. 5-25. DOI: http://doi. org/10.37974/ALF.292.
Firnanda, A., 2020. Establishment of A Committee in Treatment of Terrorism in the Marine Ocean. Literatus, 2(1), pp. 14-23. DOI: https:// doi.org/10.37010/lit.v2i1.8.
Galiev, R. S. 2015. Bor'ba s morskimpiratstvom. Mezhdunarodno-pravo-voy aspect = [Fight against maritime piracy. International legal aspect].
Barnaul: Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. (In Russ.) ISBN 978-5-94552-188-8. Galiev, R. S., 2018. [Convention approaches to criminalizing the crime of "maritime piracy" under the 1982 UN Convention on the Law of the Sea and the 1988 Convention for the Suppression of Unlawful Acts against the Safety of Maritime Navigation]. Vestnik Barnaul'skogo yuri-dicheskogo instituta MVD Rossii = [Bulletin of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 1, pp. 183-185. (In Russ.) Inazumi, M., 2005. Universal jurisdiction in modern international law: expansion of national jurisdiction for prosecuting serious crimes under international law. Antwerpen — Oxford: Intersentia. ISBN 9050953662.
Karim, M. S., 2016. Maritime terrorism and the Role of judicial institutions in the legal order. Leiden: Brill. ISBN: 9004329285. Kleinman, S. B., 1990. Terror at sea: Vietnamese victims of piracy. The American Journal of Psychoanalysis, 50, pp. 351-362. DOI: 10.1007/ BF01254081.
Knyazeva, E. A., 2013. Ugon i zakhvat sudna vozdushnogo ili vodnogo transporta = [Hijacking and hijacking of an air or water transport vessel]. Cand. Sci. (Law) Dissertation. Vladivostok. (In Russ.) Knyazeva, E. A., 2015. Problems of definition of the object and the subject of hijacking (capture) of an aircraft or waterborne transport vessel under article 211 of the RF Criminal Code. Akademicheskiy yuridiches-kiy zhurnal = Academic Law Journal, 3, pp. 48-54. (In Russ.) Kosevich, N. R., 2019. [Crimes against individual human rights and freedoms]. In: A. V. Brilliantov, general ed.; A. A. Aryamov and G. A. Ru-sanov, resp. eds. Mezhdunarodnoe ugoiovnoe pravo = [International Criminal Law]. Moscow: Urait. (In Russ.) ISBN 978-5-534-03451-6. Marciniak, K. J., 2012. International law on piracy and some current challenges related to this definition. Polish Review of international and European Law, 1(3-44), pp. 97-140. DOI: 10.21697/priel.2012.1.3.04. Mejia, M. Q., Jr., Kojima, C. and Sawyer, M., 2013. Piracy at sea. London: Springer. ISBN 978-3-642-39620-5.
Mejia, M. Q., Jr. and Mukherjee, P. K., 2020. The SUA Convention 2005: A Critical Evaluation of its Effectiveness in Suppressing Maritime Criminal Acts. Journal of International Maritime Law, 12(3), pp. 175-206. Menefee, S. P., 1986. Terrorism at sea: the historical development of an international legal response. In: B. A. Parritt, ed. Violence at sea: a review of terrorism, acts of war and piracy and countermeasures to prevent terrorism. Paris: ICC.
Naumov, A. V., 2019. Problems of international criminal justice in cases of crimes against the peace and security of mankind (humanity).
In: A. V. Naumov and A. G. Kibalnik, eds. Mezhdunarodnoe ugoiovnoe pravo = [International Criminal Law]. 3rd ed. Moscow: Urait. (In Russ.) ISBN 978-5-534-11607-6.
O'Brien, M., 2014. Where Security Meets Justice: Prosecuting Maritime Piracy in the International Criminal Court. Asian Journal of International Law, 4, pp. 81-102. DOI: https://doi.org/10.1017/ S204425131300026X.
Papastavridis, E. D., 2014. Crimes at sea: A law of the sea perspective.
Criminalite en mer, pp. 3-52.
Päszka, I. A., 2018. Maritime Piracy as an International Crime in the 21st Century. Belvedere Meridionale, 30(4), pp. 96-107. D0I:10.14232/ belv.2018.4.6.
Prokhorova, M. L. and Kufleva, V. N., 2015. [Crimes against public safety]. In: V. P. Konyakhin and M. L. Prokhorova, eds. Rossiyskoe ugoiovnoe pravo = [Russian Criminal Law]. Special Part. Moscow: Kontrakt. (In Russ.) ISBN 978-5-16-105330-0.
Prokhorova, M. L. and Kufleva, V. N., 2019. Prestupleniya protiv obsh-chestvennoj bezopasnosti = [Crimes against public safety]. Krasnodar: Kuban State University. (In Russ.) ISBN 978-5-8209-1688-5. Smyslov, B. A., 2014. Maritime and fluvial piracy. Rossiyskiy krimino-logicheskiy vzglyad = Russian Criminological View, 1, pp. 266-269. (In Russ.)
Treves, T., 2009. Piracy, law of the sea, and use of force: developments off the coast of Somalia. European Journal of international law, 20(2), pp. 399-414. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/ejil/chp027. Van Hespen, I., 2016. Developing the Concept of Maritime Piracy: a Comparative Legal Analysis of International Law and Domestic Criminal Legislation. International journal of marine and coastal law, 31(2), pp. 279-314. DOI: 10.1163/15718085-12341395.
Varfolomeev, A. A., 2015. [Modern maritime piracy and current international law]. Mezhdunarodnaya zhizn' = International Affairs, 4, pp. 149162. (In Russ.)
Wilson, J., 2016. The Rise, The Fall, and the Eventual Return of Modern Piracy: Addressing an Age Old Problem with Modern Solutions. Journal of Maritime Law and Commerce, 47, pp. 297-340.
Zaitseva, T. A., 2017. [Background to the UN Convention for the Suppression of Acts against the Safety of Navigation]. Mezhdunarodnyj pravovoj kur'er = International Legal Courier. Electronic Network Publication, 1, pp. 88-95. (In Russ.)
Информация об авторах / Information about the authors
Прохорова Марина Леонидовна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» (Российская Федерация, 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 43).
Marina L. Prokhorova Dr. Sci. (Law), Professor, Professor of the Criminal Law and Criminology Department, Kuban State University (43 Rashpilevska-ya St., Krasnodar, 350000, Russian Federation). ORCID https://orcid.org/0000-0003-1011-2316. E-mail: [email protected]
Князькина Анастасия Константиновна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» (Российская Федерация, 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 43).
Anastasiya K. Knyaz'kina, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor of the Criminal Law and Criminology Department, Kuban State University (43 Rashpilevskaya St., Krasnodar, 350000, Russian Federation). ORCID https://orcid.org/0000-0002-6198-5208. E-mail: [email protected]
Куфлева Валентина Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» (Российская Федерация, 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 43).
Valentina N. Kufleva, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor of the Criminal Law and Criminology Department, Kuban State University (43 Rashpilevskaya St., Krasnodar, 350000, Russian Federation). E-mail: val_swatch @mail.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Дата поступления рукописи в редакцию издания: 03.02.2021; дата одобрения после рецензирования: 18.12.2020; дата принятия статьи к опубликованию: 25.12.2020.
Submitted: 03.02.2021; reviewed: 18.12.2020; revised: 25.12.2020.
