CC BY
71
Финансы АПК
УДК: 336.77
ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
М. А. ФЕДОТОВА, аспирант кафедры финансов и кредита Е-mail: fed_mar@mail.ru Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия
В статье предложена авторская методика оценки потенциальной кредитоспособности сельскохозяйственных организаций, состоящая из модели оценки текущей кредитоспособности и прогнозной модели оценки финансового состояния.
Ключевые слова: текущая кредитоспособность, долгосрочный прогноз, финансовая устойчивость, корреляционно-регрессионный анализ, дискриминантный анализ.
Финансовая практика выработала определенные схемы и методики оценки кредитоспособности предприятия, которые применяются российскими банками с разной степенью объективности.
Оценка кредитоспособности организации по данным бухгалтерского баланса эффективна в краткосрочном периоде. Долгосрочный инвестиционный кредит направляется, как правило, на развитие и пополнение основных фондов, внедрение и освоение новых технологий, обуславливает возрастание кредитного риска банка-кредитора. Кредитование долгосрочных инвестиционных проектов, реализуемых в АПК, является для банков одним из самых рискованных направлений деятельности. Для принятия решения о выдаче инвестиционного кредита организации банк должен оценить ее инвестиционную кредитоспособность. Противоречие, возникающее между решениями Правительства РФ об увеличении кредитования сельскохозяйственных
организаций и высокими рисками банка, приводит к ужесточению условий предоставления ссуды, в том числе как организационных (по рассмотрению заявок на получение кредита, кредитных историй), так и аналитических (по определению кредитоспособности заемщика, ликвидности и достаточности залога), а также к удорожанию кредита.
Несмотря на активную государственную поддержку в части субсидирования процентной ставки кредитов, выдаваемых сельскохозяйственным организациям, кредитные ресурсы доступнее не стали. Данным источником финансовых ресурсов по-прежнему могут воспользоваться финансово устойчивые хозяйствующие субъекты, но он малодоступен для организаций, не имеющих достаточного обеспечения занимаемых средств.
Все это обусловливает создание механизмов оптимизации процесса инвестиционного кредитования. Данный механизм должен основываться на определении инвестиционной кредитоспособности заемщика, включающем:
- краткосрочную оценку кредитоспособности;
- формирование совокупности источников покрытия обязательств;
- определение системы рисков, сопутствующей каждому конкретному инвестиционному займу.
При оценке долгосрочной кредитоспособности, по мнению автора, должен осуществляться прогноз банкротства. Однако результаты, получаемые при
применении различных методик прогнозирования банкротства, приводят к противоречивым выводам. Результаты расчетов по одним моделям показывают, что организация находится в удовлетворительном финансовом состоянии, по другим - организация стоит на пути к банкротству, по третьим - у нее есть шанс выйти из кризисного состояния. Возникает вопрос: каково истинное финансовое состояние организации и почему использование разных моделей приводит к различным результатам? В то же время на основе оценки кредитоспособности организации должны последовать вполне реальные действия кредитора, которые будут иметь определенные последствия. В связи с этим предложены модель оценки текущей кредитоспособности и модель оценки потенциальной способности организации в привлечении кредитных ресурсов.
Модель оценки текущей кредитоспособности позволяет более качественно оценить финансовое состояние организаций и, соответственно, его кредитоспособность, поскольку основана на объективном подборе факторов, влияющих на уровень текущей кредитоспособности.
Оценку текущей кредитоспособности организации предполагается определять по предложенной модели, которая состоит из нескольких этапов:
- отбор финансовых показателей, наиболее полно характеризующих финансовое состояние заемщика;
- определение границ значений каждого из показателей, вошедших в методику;
- установление сумм баллов и их суммирование;
- соотнесение набранной суммы с интервалом, характерным для определенного финансового состояния;
- определение класса кредитоспособности.
Одним из аспектов процесса инвестиционного кредитования банком является отсеивание на первом этапе слабых заемщиков путем оценки их краткосрочной кредитоспособности (даже в коротком периоде они имеют низкие финансовые показатели). Поэтому определение текущей кредитоспособности и платежеспособности необходимо для отнесения исследуемой организации в определенную классификационную группу.
С помощью корреляционно-регрессионного анализа были отобраны 5 финансовых показателей, наиболее объективно и полно отражающих финансовое состояние организации:
- коэффициент финансовой независимости;
- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
- рентабельность оборотных активов по чистой прибыли;
- коэффициент соотношения заемных и собственных средств;
- коэффициент абсолютной ликвидности.
Для обоснования критериальных значений
предлагаемых коэффициентов проведены расчеты их фактического значения по данным годовых отчетов 110 сельскохозяйственных организаций Ульяновской обл. за 2009 г. (формы № 1, № 2). С помощью метода расстояний сформировано эталонное предприятие, значения финансовых показателей которого соответствуют высокому уровню кредитоспособности. Исходя из фактических данных, с учетом нормативных и рекомендуемых значений проведена группировка финансовых показателей по уровням текущей кредитоспособности сельскохозяйственных организаций (табл. 1). Для повышения значимости каждому из финансовых показателей присваивается индивидуальный балл, основанный на весовой значимости каждого показателя, опре-
Таблица 1
критерии оценки значений финансовых показателей, определяющих текущую кредитоспособность
Показатель Значение количество Значение количество Значение количест-
показателя баллов показателя баллов показателя во баллов
Коэффициент финансовой независимости >0,6 20 0,2-0,6 15 0,1-0,2 10
Коэффициент обеспеченности >0,25 20 0,1-0,25 13 0,05-0,1 8
собственными оборотными средствами
Рентабельность оборотных активов >1 30 0-1 20 <0 0
по чистой прибыли
Коэффициент соотношения заемных <1 15 1-1,5 10 >1,5 8
и собственных средств
Коэффициент абсолютной ликвидности >0,2 15 0,1-0,2 13 0,01-0,1 6
Сумма баллов 72- 100 33 -71 <32
Уровень текущей кредитоспособности Высокий Средний Низкий
деляемой путем использования метода экспертных оценок. Предполагается выделение трех уровней текущей кредитоспособности.
Высокий уровень текущей кредитоспособности соответствует организациям с устойчивым финансовым положением, которое обусловлено высокими значениями финансовых показателей.
Средний уровень текущей кредитоспособности характеризуется неустойчивым финансовым положением.
Низкий уровень текущей кредитоспособности характеризуется неудовлетворительным финансовым состоянием организации.
Рассчитаем показатели кредитоспособности отдельных сельскохозяйственных организаций Ульяновской обл. по предлагаемой методике (табл. 2).
Сопоставим результаты анализа по традиционной и предлагаемой методикам. Имеются существенные отличия в оценке кредитоспособности организаций СПК «Пламя революции» и СПК «Карлинское». Причина состоит в том, что типы финансовой устойчивости рассчитаны по трехкомпонентной методике, согласно которой анализируется обеспеченность запасов и затрат соответствующими источниками. Но данная оценка не обладает высокой объективностью, поскольку при неустойчивом финансовом состоянии эти организации имеют высокую долю собственного капитала и собственные оборотные средства, необходимые для финансовой устойчивости. ООО «Загаринское» получило чистый убыток от финансово-хозяйственной деятельности, что не может характеризоваться как нормальная финансовая устойчивость по традиционной методике. Аналогичная ситуация в СПК
Показатели кредитоспособности сельскохс
«Правда» - организация получила убыток от финансово-хозяйственной деятельности, но обладает высокой степенью независимости от кредиторов и достаточной способностью расплачиваться по краткосрочным обязательствам, поэтому по предлагаемой методике его кредитоспособность должна быть оценена на среднем уровне.
Таким образом, трехкомпонентная методика определения типа финансовой устойчивости не является в достаточной степени объективной, так как не учитывает финансовый результат от финансово-хозяйственной деятельности и платежеспособность организаций.
Для снижения кредитных рисков банки предъявляют дополнительные требования к заемщикам вне зависимости от уровня его кредитоспособности. Большая часть кредитов выдается под разные виды обеспечения. Из существующих видов обеспечения обязательства, указанных в гражданском кодексе (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и др.) наибольшее распространение получил залог. На этом этапе банком рассматривается достаточность и ликвидность предлагаемого сельскохозяйственной организацией залога и других видов обеспечения. Однако банку необходимо более гибко подходить к оценке качества, достаточности и ликвидности предоставляемого сельскохозяйственной организацией залога. Например, решая вопрос о том, какими ресурсами для выполнения взятых на себя обязательств обладает животноводческий комплекс, надо принимать во внимание, что рабочий и продуктивный скот, относимый к внеоборотным активам, имеет ликвидность практически того же уровня, что и запасы
Таблица 2
йственных организаций Ульяновской обл.
Показатель СПК «Пламя революции» ООО «Загаринское» СПК «Правда» СПК «Карлинское»
Коэффициент автономии 0,66 0,04 0,94 0,71
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,54 0,01 0,75 0,53
Рентабельность оборотных активов по чистой прибыли, % 8,3 -1,5 -263 0,93
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств 0,5 24,08 0,06 0,41
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,09 0,04 0,11 0,04
Сумма баллов 81 31 68 81
Уровень текущей кредитоспособности Высокий Низкий Средний Высокий
Тип финансовой устойчивости (по трехкомпонентной классической методике) Неустойчивая Нормальная Абсолютная Неустойчивая
Примечание: СПК - сельскохозяйственный производственный кооператив.
о
! о
о Е
готовой продукции. Конечно, стратегия организации не должна предусматривать использование скота для выполнения обязательств на равных с денежными средствами, но без учета его сравнительно высокой ликвидности оценка платежеспособности организации окажется заниженной. Напротив, многие машины и оборудование сельскохозяйственной организации (даже при сравнительно невысоком уровне износа) из-за недостатка финансирования текущего ремонта и регламентного обслуживания могут быть реализованы только по стоимости металлолома, даже если они еще в состоянии выполнять соответствующие технологические операции.
В связи с этим в качестве классификации категории обеспечения ссуженной стоимости предлагаем выделять три типа:
- достаточное обеспечение: залог, обладающий количественной и ликвидной достаточностью и/или гарантию третьих лиц, т. е. заемщик предоставляет обеспечение, полностью удовлетворяющее требованиям банка;
- недостаточное обеспечение - характеризуется количественной или ликвидной недостаточностью залога для суммы, запрашиваемой заемщиком (например, недостаточное количество будущего
Уровень текущей кредитоспособности (платежеспособности)
Высокий
1
Средний
Низкий
I
Отличная/ отсутствует
II
Хорошая/ минимальный
III
Удовлетворительная/ средний
II
Хорошая/ минимальный
III
Удовлетворительная/ средний
IV
Неудовлетворительная/ высокий
III
Удовлетворительная/ средний
IV
Неудовлетворительная/ высокий
V
Безнадежная/ критический
Кредитоспособность/степень банковского риска
Дифференциация сельскохозяйственных организаций по кредитоспособности в зависимости от платежеспособности и обеспечения кредита
урожая, активов в обороте, отсутствие движимого/ недвижимого имущества и т. д.); - обеспечение отсутствует. Способы дифференциации сельскохозяйственных организаций на группы кредитоспособности по предлагаемой методике представлены на рисунке.
Степень банковского риска определяется на пересечении уровней текущей кредитоспособности и категории обеспечения. Организации, отнесенные к одной из пяти предложенных групп кредитоспособности, обладают соответствующими характеристиками, представленными в табл. 3.
Таблица 3
Характеристика групп кредитоспособности
Наименование Характеристика организаций
I группа Полностью кредитоспособные, финансово устойчивые организации, не имеющие риска непогашения задолженности
II группа Кредитоспособные, финансово устойчивые сельскохозяйственные организации со средним уровнем задолженности либо кредитоспособные организации в удовлетворительном финансовом положении, имеющие приемлемый уровень задолженности
III группа Кредитоспособные, финансово неустойчивые сельскохозяйственные организации, испытывающие некоторые трудности в погашении задолженности, но способные перейти в более кредитоспособную категорию при повышении эффективности производства
IV группа Неустойчивые организации, не способные покрывать текущую задолженность при сложившемся уровне эффективности производства, накапливающие долги, но имеющие перспективу развития за счет сокращения материальных затрат, увеличения рентабельности, снижения задолженности
V группа Некредитоспособные сельскохозяйственные организации, не имеющие залоговой базы
Особое значение для банка имеет оценка инвестиционной кредитоспособности как долгосрочный прогноз финансового состояния организации. Для решения данной проблемы проведена кластеризация сельскохозяйственных организаций по типам финансовой устойчивости с помощью четырех-компонентной методики, предложенной А. С. Бобылевой [1]. Автор предлагает в составе критериев определения состояния финансовой устойчивости учитывать показатель платежеспособности организации по разности между текущими активами и краткосрочными обязательствами, так как обеспеченность запасов источниками формирования не гарантирует обеспечения платежеспособности организации.
Кроме этого, по мнению автора, необходимо учитывать финансовый результат. Если организация имеет убыток, то тип финансовой устойчивости должен быть снижен на один пункт. Используем для прогнозирования метод многомерного дискри-минантного анализа [2, 3]. В общем случае задача различения (дискриминации) формулируется следующим образом.
Пусть результатом наблюдения над объектом является реализация R - мерного случайного вектора X = (х1, х2,.... хг). Требуется установить правило, согласно которому по найденному значению вектора Х объект относят к одной из возможных совокупностей. Для построения правила дискриминации все выборочное пространство значений вектора «типы финансовой устойчивости» разбивается на 3 области:
- 1-й тип - абсолютная финансовая устойчивость;
- 2-й тип - нормальная финансовая устойчивость;
- 3-й тип - неустойчивые и кризисные организации.
При попадании Х в одну из областей объект относят к совокупности, соответствующей тому или иному типу финансовой устойчивости. При определении задачи классификации (дискриминации) организаций с помощью дискриминантного анализа по трем типам финансовой устойчивости из 26 финансовых показателей были отобраны 8 коэффициентов (табл. 4).
Прогнозное значение финансового состояния сельскохозяйственной организации будет определяться следующим функционалом, т. е. значением функции от функций:
Финансовые показатели Таблица 4
Показатель Обозначение
Доля заемных средств в пассивах К1
Отношение себестоимости к выручке К2
Доля дебиторской задолженности в оборотных активах К3
Соотношение заемного и собственного К4
капитала
Отношение суммы денежных средств и дебиторской задолженности к активам К5
Коэффициент финансовой устойчивости К6
Коэффициент финансовой независимости (автономии) К7
Индекс постоянного актива К8
5 =
Абсолютная финансовая устойчивость,
Нормальная финансовая устойчивость,
Неустойчивое финансовое состояние, ^3 = тах(Е1, , ,),
где = 3 180,8 К1 - 589,1 К2 + 253,7 К3 + 40,8 К4 -
- 190,5 К5 - 1 622,3 К6 + 4 809,9 К7 + 99,8 К4 -
- 1 345;
F2 = 2 903,7 К1 - 529,9 К2 + 234,1 К3 + 37,0 К4
- 187,3 К5 - 1 465,1 К6 + 4 375,1 К7 + 89,6 К8 -
- 1 127,4;
F3 = 2 677,7 К1 - 440,5 К2 + 198,7 К3+ 35,08 К4 -
- 129,64 К - 1 326,09 К, + 4 021,94 К +
5 '6 '7
+ 77,9 К8 - 1 028,2.
Полученный функционал позволит определить финансовое состояние организации на ближайшие 2 года, что подтверждено расчетами на примере данных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Ульяновской обл. Приведем вариант расчета предложенной модели на примере сельскохозяйственной организации СПК «Карлинское» Майнского района Ульяновской обл. (табл. 5). Для сравнения проведем анализ прогнозирования банкротства данной организации с помощью распространенных западных моделей. Модель прогнозирования банкротства Z-счета Альтмана позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. Модель Чессера надзора за ссудами прогнозирует случаи невыполнения клиентом условий договора о кредите.
Согласно Z-анализу прогнозирования банкротства Альтмана, данная организация должна была обанк-
Таблица 5
Прогнозирование финансового состояния СПк «карлинское» в 2007-2010 гг.
Показатель 2007 2008 2009 2010
0,15 0,26 0,29 0,37
К2 0,78 0,78 1,06 0,98
К3 0,03 0,03 0,02 0,03
К4 0,18 0,34 0,41 0,58
К5 0,04 0,02 0,02 0,06
К6 0,90 0,86 0,82 0,71
К 0,85 0,74 0,71 0,63
К8 0,45 0,56 0,54 0,53
Р1 1 348,80 1 259,89 1 109,98 1 207,32
Р2 1 337,58 1 257,55 1 122,74 1 209,86
Р3 1 293,21 1 218,75 1 107,66 1 184,04
Тип финансовой устойчивости, по авторской методике Абсолютная Абсолютная Нормальная Нормальная
Вероятность банкротства, по анализу Альтмана Средняя Очень высокая Очень высокая Очень высокая
Исход по модели Чессера надзора за ссудами Не выполнит условий договора Не выполнит условий договора Не выполнит условий договора Не выполнит условий договора
ротится в 2009 г., так как заявленная точность предсказания банкротства модели Альтмана составляет до 95 % в первый год и до 75 % в ближайшие 2 года. Модель Чессера прогнозирует, что данная организация не выполнит условий договора. Согласно авторской методике организация имела абсолютную финансовую устойчивость в 2007-2008 гг. и нормальную финансовую устойчивость в 2009-2010 гг. СПК «Карлинское» специализируется на производстве молока и выращивании крупного рогатого скота. Стоимость основных средств и оборотных активов имеет положительную динамику: из года в год увеличиваются выручка и чистая прибыль. Однако в 2009 г. получен убыток (за счет превышения себестоимости продукции над выручкой), что отразилось на типе финансовой устойчивости. Приведенные расчеты подтверждают прогнозную функцию предложенной модели.
Таким образом, применяя данную методику, можно прогнозировать финансовое состояние организации, тем самым определяя кредитоспособность на долгосрочную перспективу. Актуальность и практическая значимость оценки инвестиционной финансовой устойчивости особенно велики на современном этапе развития экономики в связи с большим числом неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.
Предложенная комплексная модель оценки кредитоспособности и прогнозирования типа
финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций позволяет:
- классифицировать заемщиков по уровню текущей кредитоспособности;
- определять группу кредитоспособности в зависимости от достаточности обеспечения кредита и степени банковского риска;
- прогнозировать платежеспособность и финансовое состояние организации на среднесрочную, а в отдельных случаях - долгосрочную перспективу;
- формировать рекомендации по способу кредитования, процентным ставкам, срокам предоставления кредитов;
- осуществлять мониторинг кредитоспособности заемщиков.
Список литературы
1. Бобылева А. С. Методологические подходы к определению сущности финансовой устойчивости. Саратов. 2007.
2. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: пер с англ. Дж.-О. Ким, Ч. У. Мьюллер, У. Р. Клекка и др. / под ред. И. С. Енюкова. М.: Финансы и статистика. 1989.
3. Халафян А. А. STATISTICA 6. Статистический анализ данных: учебник. М.: Бином-Пресс. 2007.
