CC BY
448
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012
удк 336.77:338.43
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
© к. ю. королев
Пензенский государственный педагогический университет им. В. г. Белинского, кафедра банковского дела и денежно-кредитных отношений e-mail: stabil2005@mail.ru
Королев К. Ю. - Совершенствование методики оценки кредитоспособности сельскохозяйственных организаций // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 381-386. - В статье показывается необходимость использования более гибкого похода к оценке кредитоспособности сельскохозяйственных организаций. Показаны возможности совершенствования действующей в ОАО «Россельхозбанк» методики оценки кредитоспособности за счет использования «коэффициента задолженности», позволяющего расширить количество групп кредитоспособности заемщиков и получить более точное представление об их фактической дифференциации по финансовому состоянию.
ключевые слова: методика оценки кредитоспособности, сельскохозяйственные организации, ОАО «Россельхозбанк».
Korolev K. Yu. - Improving the methods of assessing the creditworthiness of agricultural organizations // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 381-386. - Need of use of more flexible campaign to an assessment of solvency of the agricultural organizations is shown in article. Possibilities of improvement of a technique of an assessment of solvency operating in JSC «Rosselkhozbank» at the expense of use of «factor of debt» are shown, allowing to expand number of groups of solvency of borrowers and to receive more exact idea of their actual differentiation on a financial condition.
Keywords: technique of an assessment of solvency, agricultural organizations, JsC «Rosselkhozbank».
Банковская кредитная политика является одним из способов оказания поддержки сельхозпредприятиям и может содействовать смягчению жестких бюджетных ограничений, существующих в аграрной сфере. для этого должны быть учтены различия в финансовом состоянии предприятий, поскольку для предприятий, находящихся в различном финансовом положении, необходимы различные меры поддержки.
дефицит кредитных средств и необходимость более эффективного их использования ставят вопрос
о проведении дифференцированной политики по отношению к сельхозорганизациям, имеющим различную кредитоспособность, находящимся в различном финансово-экономическом состоянии. Поддержка в этих условиях должна, в первую очередь, направляться тем хозяйствам, которые, благодаря ей, имеют возможность существенно повысить эффективность производства, повысить рентабельность. Такие хозяйства должны определяться на основе глубокого анализа их экономического положения, состояния платежеспособности. и наоборот, по отношению к предприятиям, которые не имеют шансов стать рентабельными, необходимо принимать, с одной стороны, меры социальной
помощи, а с другой стороны, активизировать процедуры реорганизации.
Это выдвигает необходимость решения задачи выбора эффективной методики классификации сельхозтоваропроизводителей на группы в зависимости от их финансово-экономического состояния и кредитоспособности, что позволит получить более точное представление об их фактической дифференциации по финансовому состоянию, выработать соответствующие подходы кредитования производителей различных групп. При этом желательно, чтобы полученные группы и показатели позволяли осуществлять качественную, а не только количественную интерпретацию результатов [2, 50].
действующая в ОАО «Россельхозбанк» система оценки кредитоспособности сельскохозяйственных организаций основана на коэффициентном финансовом анализе и позволяет адекватно определить финансовое состояние заемщика (хорошее, среднее, плохое), принадлежность к определенной группе (категории) и на этой основе вынести суждение об его кредитоспособности. количество набранных по итогам анализа финансового состояния баллов является ориентиром,
разграничивающим разные сельскохозяйственные предприятия внутри одной группы заемщиков.
данная система оценки кредитоспособности предназначена исключительно для дифференциации заемщиков на классы с целью определения возможности выстраивания кредитных отношений с сельскохозяйственными организациями той или иной группы. Она позволяет определить целесообразность или нецелесообразность кредитования конкретного заемщика. Однако в кредитной политике требуется более тонкий и гибкий подход: группировка сельскохозяйственных организаций на категории должна учитывать качественные различия их финансово-экономического состояния и кредитоспособности. На этой основе должны быть выработаны соответствующие подходы к выстраиванию кредитной политики с предприятиями различных групп.
Одним из способов преодоления отмеченных недостатков кредитной политики может стать совершенствование системы оценки кредитоспособности сельскохозяйственных организаций, основанное на расширении состава выделяемых групп кредитоспособности заемщиков.
Решение данной должно осуществляться на основе введения в систему оценки кредитоспособности дополнительного критерия - показателя либо группы показателей, рассчитываемых на основе данных бухгалтерской отчетности. С одной стороны, этот критерий, должен позволять адекватно оценить другие стороны финансово-экономического положения предприятия, которые нельзя охарактеризовать с помощью финансовых коэффициентов, уже используемых в методике ОАО «Россельхозбанк». С другой стороны, новый критерий должен не вступать в противоречие с действующей коэффициентной системой оценки финансового состояния предприятия, а углублять и детализировать ее. Результаты анализа, таким образом, должны легко увязываться между собой в единый интегрированный показатель, характеризующий качественное состояние кредитоспособности сельскохозяйственных организаций, то есть их принадлежность к определенным группам, которые имеют существенно различающиеся количественные характеристики.
Анализ действующей в настоящее время в Россельхозбанке системы оценки кредитоспособности сельхозпредприятий выявил, что кредитоспособность устанавливается на основе показателей, характеризующих их финансовое состояние. диагностика кредитоспособности заемщика с учетом этого критерия позволяет, прежде всего, определить способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени и включает расчет 6 коэффициентов (группа обязательных коэффициентов), отражающих различные стороны финансовоэкономической деятельности предприятия:
1) финансовая устойчивость (коэффициенты финансовой независимости и обеспеченности собственными оборотными средствами);
2) платежеспособность (коэффициенты текущей и быстрой ликвидности);
3) прибыльности (норма чистой прибыли);
4)деловой активности (оборачиваемость оборотных активов).
С точки зрения оценки кредитоспособности финансовое состояние является важным критерием, выражающим количественную оценку размещения и использования средств сельскохозяйственного товаропроизводителя. Однако определение кредитоспособности предполагает оценку возможностей заемщика взять на себе дополнительный долг и оплатить его согласно условиям кредитного договора, поэтому не менее важной представляется способность предприятия погашать текущую задолженность.
Показатели задолженности (платежеспособности) призваны характеризовать не столько величину долга, сколько возможности ее погашения предприятием. Поэтому подавляющее их большинство строится по принципу отношения величины ресурсов предприятия, пригодных для погашения задолженности, к величине долга. Задача заключается в том, чтобы правильно учесть, за счет каких именно ресурсов может идти погашение задолженности.
краткосрочная задолженность предприятия погашается различными способами, в частности, обеспечением такой задолженности могут выступать любые активы сельхозпредприятия, в том числе внеоборотные. В животноводстве рабочий и продуктивный скот, относимый к внеоборотным активам, имеет ликвидность того же уровня, что и запасы готовой продукции. С другой стороны, многие машины и оборудование сельхозпредприятий из-за недостатка финансирования текущего ремонта и обслуживания совершенно неликвидны и не могут быть реализованы по указанной балансовой стоимости. Вместе с тем, очевидно, что ситуация когда часть основных средств продается, чтобы расплатиться по краткосрочным обязательствам, является ненормальной. Поэтому для определения возможностей заемщика погашать текущую задолженность вполне логичным является сопоставление его оборотных активов и краткосрочных пассивов, то есть использование коэффициентов ликвидности.
Однако применение показателей текущей и быстрой ликвидности не всегда может давать вполне адекватные результаты. В частности, речь идет о том, что указанные коэффициенты могут характеризовать финансовое положение заемщика как удовлетворительное, но по существу эта оценка может быть ошибочной, если в оборотных активах значительный удельный вес приходится на неликвиды и просроченную дебиторскую задолженность. неликвиды - активы, которые вряд ли будут использованы в технологическом процессе и которые нельзя реализовать (как товар) на рынке вообще или без существенной финансовой потери, - а иногда и неоправданная дебиторская задолженность не выделяются в балансе. Таким образом, качественная характеристика оборотных средств может быть не всегда доступна кретитору, так как с формальных позиций активы, фактическая ценность которых сомнительна, также используются для оценки ликвидности.
Формально при составлении баланса активы, потенциально не обещающие дохода, должны списываться на убытки, однако на практике это делается не всегда, кроме того, например, заранее сложно предсказать долю сомнительной дебиторской задолженности [1, 305].
Тем не менее, большинство отечественных банков используют коэффициенты текущей и быстрой ликвидности в своих методиках по оценке финансового состояния и кредитоспособности сельскохозяйственных организаций. Россельхозбанк на основе указанных показателей определяет платежеспособность сельскохозяйственной организации исходя из имеющихся у нее активов.
Денежный поток сельскохозяйственной организации (cash-flow) также может рассматриваться в качестве источника покрытия обязательств. Но при этом могут возникать ситуации, когда финансовое состояние хозяйства-реципиента и прогнозируемый баланс финансовых потоков по проекту приводят банк к диаметрально противоположным выводам. Так, при предполагаемом положительном сальдо денежных потоков по финансируемому проекту, текущая ликвидность фирмы-заемщика может оказаться крайне неудовлетворительной. И, наоборот, при сомнительной эффективности проекта финансовая устойчивость заемщика может находиться на вполне приемлемом уровне.
другим источником покрытия обязательств может служить доход заемщика, поступающий в форме выручки. То есть, выручка от продажи продукции может характеризовать ресурсы сельхозпредприятия (различные составляющие выручки), пригодные для погашения задолженности. Очевидно, что если процессы производства и реализации продукции идут в нормальном режиме, то денежных сумм, поступающих от покупателей в оплату полученной ими продукции, будет достаточно для расчетов с кредиторами, то есть расчетов по текущим обязательствам. Если предприятие рентабельно, то есть его выручка превосходит все текущие затраты на производство и образуется прибыль, то, по сути дела, растущего долга в полном смысле этого слова у него не образуется (но может быть долг, накопленный за время нерентабельности). Кредиторская задолженность предприятия отражает только или некоторый период времени, необходимый для перечисления денежных средств за купленные товары или услуги, или временное краткосрочное использование банковских или иных кредитных средств в целях покрытия дефицита собственных оборотных средств.
Таким образом, для совершенствования действующей методики оценки кредитоспособности сельхозпредприятий, основанной на анализе их финансового состояния, предлагается дополнить ее критерием, характеризующим возможности предприятия покрывать текущие обязательства доходами. для этого необходимо сопоставить величину имеющегося у предприятия долга с годовым объемом полученной выручки от продажи:
К долг = Долг (краткосрочная задолженность)/ /выручка от реализации.
назовем его «коэффициентом задолженности». Экономический смысл коэффициента заключается в том, что он показывает, какая часть годовой выручки от продажи продукции приходится на рубль краткосрочной задолженности. иными словами, какой объем выручки необходим для погашения текущей задолженности. Если значение коэффициента меньше 1, значит, величина долга не превышает годовой объем выручки. Если данный показатель принимает значения больше 1, значит, поступающих от реализации денежных средств недостаточно для покрытия и обслуживания текущих долгов.
Показатель отношения задолженности к выручке (долг/выручка) использовался в Ленинградской области (1998-1999 гг.) в ходе мониторинга финансового состояния сельскохозяйственных предприятий региона. В частности, он применялся в качестве показателя степени задолженности для нерентабельных сельскохозяйственных организаций, материальные затраты которых превышали выручку. для дифференциации таких сельхозпредприятий использовались экспертные значения данного показателя, равные 1 и 2. То есть для предприятий с отрицательным вкладом в покрытие выделялись те, у которых объем задолженности 1) меньше годовой выручки, 2) больше или равен годовой выручки, но меньше двухгодовой а также 3) те, у которых долг больше объема двухгодовой выручки [2, 63].
использование коэффициента задолженности в целях совершенствования и дополнения системы оценки кредитоспособности сельхозпредприятий для их более детальной дифференциации также требует четкого определения граничных значений показателя, разделяющих смежные интервалы (группы) так, чтобы сельхозпредприятия внутри одной группы были более однородными, нежели хозяйства из разных групп.
использование коэффициента задолженности позволяет выделять заемщиков, имеющих «хорошую», «среднюю» и «плохую» категории покрытия долга. Таким образом, в зависимости от принимаемых значений коэффициента задолженности, качество погашения текущей задолженности сельхозпредприятия определяется как:
- хорошее (1 категория), если К долг<=0,5;
- среднее (2 категория), если К >0,5 и К <= 1;
■Т ^ V г / ’ долг ; долг ’
- плохое (3 категория) если К > 1.
долг
Качество погашения долга признается хорошим, если текущая задолженность не превышает объема полугодовой выручки от реализации. Такие хозяйства фактически не имеют риска невозврата задолженности.
Качество погашения долга определяется как среднее, если для покрытия текущей задолженности сельскохозяйственной организации требуется от половины до полного объема его годовой выручки. Смысл такого выделения состоит в том, что заемщики, относящиеся к данной категории, формально способны при данном уровне хозяйствования погасить свою задолженность за счет выручки, без накопления новых долгов.
Плохое качество погашения долга характеризуется превышением уровня задолженности над годо-
вым объемом выручки от продаж. данная категория заемщиков не имеет шансов рассчитаться с кредиторами за счет доходов от собственной производственной деятельности. Годового объема выручки недостаточно для обслуживания и погашения долгов, следовательно, такие предприятия могут столкнуться с проблемой накопления новых долгов.
В итоге, по результатам анализа финансового положения заемщика и анализа его возможностей погашения долга, сельхозпредприятие будет отнесено к одной из 5 групп кредитоспособности. Предлагаемая методика определения группы кредитоспособности представлена в таблице 1.
Определение группы кредитоспособности хозяйства осуществляется с применением комбинации двух классификационных критериев: финансового положения заемщика и его возможности погашения долга, что позволяет относить заемщика в ту или иную группу кредитоспособности.
Каждая из 5 категорий кредитоспособности имеет свои признаки:
I группа (отличные заемщики) - полностью кредитоспособные, финансово-устойчивые хозяйства, не имеющие риска непогашения задолженности;
II группа (стандартные заемщики) - кредитоспособные, финансово-устойчивые хозяйства со средним уровнем задолженности либо кредитоспособные хозяйства в удовлетворительном финансо-
данные таблицы свидетельствуют о том, что группы существенно различаются. Так, доля группы в общей выручке снижается с номером группы вплоть до пятой группы, что показывает снижение объемов производимой товарной продукции от группы к группе. То есть имеется очень мощная первая группа предприятий, аккумулирующая 40% выручки и около 60 % прибыли от реализации. У сельскохозяйственных организаций, попавших в первую группу, отношение вклада в покрытие к краткосрочной задолженности составляет 1,56. Это значит, что средств выручки, оставшихся после расходов на материальные затраты, хватает на покрытие всех текущих долгов, то есть предприятия имеют значительные возможности погашения кредиторской задолженности. Это полностью кредитоспособные хозяйства.
вом положении, не имеющие проблем с погашением задолженности;
III группа (удовлетворительные заемщики) - кредитоспособные, финансово-неустойчивые хозяйства, испытывающие определенные трудности в погашении задолженности при данном уровне хозяйствования, но способные перейти в более кредитоспособную категорию при повышении эффективности производства;
IV группа (проблемные заемщики) - некредитоспособные, финансово-неустойчивые хозяйства, не способные покрывать текущую задолженность при сложившемся уровне эффективности производства, накапливающие долги, но имеющие перспективу развития за счет сокращения материальных затрат, увеличения рентабельности, снижения задолженности;
V группа (безнадежные заемщики) - некредитоспособные (и не могут стать таковыми), безнадежные предприятия-неплательщики.
Различия действующего и предлагаемого способов оценки кредитоспособности заемщиков Россельхозбанка представлены на рисунке 1.
на основе предложенной методики оценки кредитоспособности была произведена классификация 88 сельскохозяйственных предприятий, находящихся в 9 административных районах Пензенской области на 5 основных групп кредитоспособности. Среднегрупповые значения ряда экономических показателей групп представлены в таблице 2.
Вторая группа, производящая около 30 % товарной продукции и получающая 25 % прибыли, также является достаточно сильной. Значения показателей задолженности этой группы показывают, что теоретически заемщики имеют возможность покрывать текущие долги оборотными активами и доходами. несмотря на то, что отношение вклада в покрытие к текущей задолженности немногим менее единицы (0,78), самое высокое значение коэффициента текущей ликвидности из всех 5 групп, показывает их отличную платежеспособность, что позволяет банку осуществлять их кредитование фактически без риска невозврата ссудной задолженности. у группы имеются хорошие перспективы на улучшение будущей деятельности, в том числе, за счет банковских кредитов.
Таблица 1
Группировка заемщиков по степени кредитоспособности с учетом финансового положения и качества погашения текущей задолженности
Финансовое положение Покрытие долга
Хорошее Среднее Плохое
Хорошее Отличные (I группа кредитоспособности) Стандартные (II группа кредитоспособности) Удовлетворительные (III группа кредитоспособности)
Среднее Стандартные (II группа кредитоспособности) Удовлетворительные (III группа кредитоспособности) Проблемные (IV группа кредитоспособности)
Плохое Удовлетворительные (III группа кредитоспособности) Проблемные (IV группа кредитоспособности) Безнадежные (V группа кредитоспособности)
Система дифференциации заемщиков Россельхозбанка в зависимости от их кредитоспособности
Действующая
Предлагаемая
Анализ финансового положения
Категория заемщика
>53 баллов 25-52 Валла 1 <25 баллов Н <0,5 от 0,5 до 1 >1
Хорошая Средняя І Плохая Щ Хорошая Средняя Плохая
Анализ
финансового
положения
Категория
заемщика
Анализ покрытия долга
Категория заемщика
— >53 баллов Хорошая I Отличная II Стандартная III Удовлетворительная
— 25-52 балла Средняя II Стандартная III Удовлетворительная IV Проблемная
— <25 баллов Плохая III Удовлетворительная IV Проблемная V Безнадежная
с?
о
£ | ё
(б и !£ О Е
*
Рис. 1. Способы дифференциации сельскохозяйственных организаций-заемщиков на группы кредитоспособности
Таблица 2
Результаты группировки сельскохозяйственных организаций Пензенской области по методике оценки кредитоспособности
(стоимостные показатели - в тыс. руб.)
Показатели/группы I группа II группа III группа IV группа V группа Всего
Число предприятий 27 12 16 15 18 88
Доля от всех хозяйств, % 30,7 13,6 18,2 17,0 20,5 100
Выручка от реализации 568841 420473 277901 85915 69588 1422718
Доля в выручке, % 40,0 29,6 19,5 6,0 4,9 100,0
Чистая прибыль 115270 48862 29936 -2102 -43332 194068
Доля в прибыли, % 59,40 25,18 15,43 - - 100
Выручка/материальные затраты 1,50 1,27 1,51 0,89 0,72 х
Вклад в покрытие факторных затрат 188901 88607 93592 -10726 -26732 х
Краткосрочная задолженность (долг) 121345 113497 268379 161555 236022 900798
КТЛ 2,38 2,66 1,17 0,79 0,46 х
Вклад в покрытие/долг 1,56 0,78 0,35 -0,07 -0,11 х
Долг/выручка 0,21 0,27 0,97 1,88 3,39 х
Прибыль/выручка, % (норма ЧП) 20,26 11,62 10,77 -2,45 -62,27 х
Рентабельность продаж, % 16,48 6,36 6,98 -20,27 -71,61 х
далее имеется промежуточная третья группа, сельхозпредприятия которой производят 20% товарной продукции, получая около 15 % прибыли. для этой группы характерна относительно высокая эффективность организации основной производственной и финансово-хозяйственной деятельности в целом (величина рентабельности находится на уровне второй группы). Товаропроизводители этой группы рен-
табельны, но показатели задолженности свидетельствуют о значительной величине долга и о недостаточности в настоящее время ресурсов для его полного погашения. Отношение вклада в покрытие к краткосрочной задолженности составляет для них 0,35. Так как годовой объем выручки сопоставим с величиной задолженности, то для ее погашения требуется более одного года. Сказывается, по всей видимости,
долг, накопленный в предыдущие годы. Однако рентабельность является залогом поэтапного его погашения. То есть хозяйства, относящиеся к третьей группе, имеют все шансы повысить кредитоспособность и перейти во вторую группу.
Сельскохозяйственные организации, принадлежащие к четвертой и пятой группе, в сумме производят не более 11 % товарной продукции. Средняя рентабельность (убыточность) по четвертой группе составляет минус 2,45 %. То есть, часть этих предприятий или почти рентабельна, или имеет шансы стать безубыточной. Поскольку вклад в покрытие у них отрицателен, для характеристики величины задолженности было использовано отношение долга к выручке, которое показывает, что для покрытия всех долгов необходим двухгодовой объем выручки от реализации. То есть у организаций этой группы задолженность превышает годовую выручку. для таких организаций накопление задолженности пока является весьма важным резервом выживания. Однако сократив материальные затраты на единицу продукции, предприятия четвертой группы смогут стать более кредитоспособными, перейдя в последующем третью группу. Такие заемщики в данном смысле не безнадежные.
По величине задолженности четвертую группу можно считать проблемной, имеющей определенные возможности перейти к рентабельному производству и на этой основе восстановить платежеспособность, но значительная величина долга заставляет осторожно подходить к проблеме отбора первоочередных
хозяйств для оказания кредитной поддержки. Сельхозпредприятия имеют ограниченную кредитоспособность, а их кредитование несет существенные риски.
Сельхозпредприятия пятой группы являются безнадежными заемщиками. Среднегрупповые значение рентабельности для них составляет минус 62 %, а отношение краткосрочной задолженности к выручке равно 3,39. При сложившемся уровне эффективности производства (и сложившемся соотношении цен и затрат) эти хозяйства являются безнадежными неплательщиками, ибо даже трехгодичного объема их выручки недостаточно для погашения долга. Это некредитоспособные сельхозпредприятия, их кредитование связано с повышенным риском.
Таким образом, выбор групп на основе предложенной методики оценки кредитоспособности позволил выделить качественно различные категории заемщиков. Выбранные названия групп адекватно отражают способности предприятий, относящихся к той или иной группе, привлекать кредитные ресурсы и осуществлять платежи по основному долгу и начисленным процентам.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. 560 с.
2. Эпштейн Д. Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. С. Петербург: «Бизнес-пресса», 2002. 180 с.
