CC BY
193
Попов В.В.1, Щеглов Б.С.2 ©
1,2 Доктор философских наук, профессор, Таганрогский государственный педагогический
институт, кафедра философии
ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КАК ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ
ФИЛОСОФСКОЙ ПАРАДИГМЫ
Аннотация
Рассматриваются источники формирования постнеклассической методологии. Показывается, что главной парадигмой современного периода науки становится постнеклассическая рациональность. Демонстрируется, что доминирующую роль приобретают открытые, самоорганизующиеся системы.
Ключевые слова: постнеклассическая методология, постнеклассическая рациональность, саморазвивающиеся системы.
Keywords: Postnonclassical methodology, postnonclassical rationality, spontaneous systems.
Динамическая смена системы жизнедеятельности общества на рубеже веков с необходимостью приводит к смене и типа мышления, и к становлению его новой парадигмы и в итоге к формированию новых идей современной научной картины мира. В конце XX - XXI вв. произошел переход от неклассического к постнеклассическому периоду развития науки, характеризуемый формированием нового типа методологии, который назван В.С. Степиным постнеклассическим. Выделение наряду с неклассической методологией - постнеклассического её типа позволит более чётко определить те черты научного исследования, которые начали осознаваться учёными со второй половины XX века. По мнению В.И. Дудиной определяющей чертой постнеклассической методологии является растущее осознание того, что наука представляет собой социальное предприятие, и потому научную картину мира в значительной мере определяют цели и ценности научной деятельности.
Внутринаучные источники формирования постнеклассической методологии содержатся в самом неклассическом подходе, который акцентирует внимание на ограничениях, накладываемых средствами и методами познания, а также позицией самого исследователя. В соответствии с этим, позиция исследователя трактуется как встроенная в структуру исследуемого объекта, а учёный выступает не только как наблюдатель, но и как часть изучаемой реальности. Следовательно, стирается граница между объектом и субъектом познания - познающий субъект вместе со своим методом составляет часть объекта, что ведёт к полному разрушению представлений о существовании абсолютного наблюдателя. С этих позиций научная картина мира рассматривается не как «взгляд сверху», а как одна из возможных точек зрения, ограниченная практическим горизонтом. Если в классической философии основным методом исследования является логика, в неклассической - методология научного поиска, то в постнеклассической философии в процессе исследования учёный не столько открывает смысл, сколько конструирует его, переводя практическое понимание, изначально присущее ему как социальному деятелю, на язык своей науки. Язык используется в качестве междисциплинарного подхода, но при этом могут использоваться различные варианты понимания междисциплинарности. Язык описания одной области знания может использоваться для описания другой области.
© Попов В.В., Щеглов Б.С., 2012 г.
Методология постнеклассической философии в значительной степени опирается на методологию постнеклассической науки. Они могут использоваться совместно, поскольку обе находятся в стадии становления, тесно коррелируя друг с другом. Как отмечают современные исследователи, (например В. Данилова) всё более характерным для науки и философии в настоящее время становится методологический плюрализм.
Главной парадигмой современного периода развития науки становится постнеклассическая рациональность, активно исследуемая в различных областях: философии, истории, социологии и др. Именно постнеклассическая рациональность стала сегодня предметом оживленных дискуссий в научных кругах. Среди исследователей, занимающихся изучением данного вопроса можно выделить В.С. Сте-пина, Н.П. Ващекина, М.А. Мунтяна, А.Д. Урсула, В.С. Швырева, Н.В. Даниелян, И.С. Добронравову, В.И. Дудину и др. В этих условиях возникает необходимость рассмотреть особенности нового типа научной рациональности, включенного в целостную постнеклассическую картину мира. Чтобы понять особенность постнеклассической рациональности следует сравнить ее с предыдущими периодами, которые явились источником и базовой структурой, использующейся для становления современного типа научной рациональности.
Три стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, характеризуют сегодня как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке), неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность, связанная с радикальными изменениями в основаниях науки (соответствующая постнеклассической науке). Между данными этапами развития науки, существуют своеобразные «перекрытия», причём появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость лишь к определённым типам проблем и задач [1].
С точки зрения В.С. Степина каждый этап исторического развития характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания, а также глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности. Классический тип научной рациональности центральное внимание отдает объекту и стремиться при теоретическом описании и объяснении элиминировать всё, что относится к субъекту, а также средствам и операциям его деятельности и этот процесс определяется как необходимое условие получение объективно-истинного знания о мире. Ценности и цели науки детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливала этих детерминаций. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания мира. Однако, по-прежнему, не являются предметом научной рефлексии связь между внутринаучными и социальными ценностями и целями, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).
Становление постнеклассической науки не привело к уничтожению всех прежних представлений и познавательных установок классического и неклассического исследования. Напротив, учитывая предыдущее знание, постнеклассический тип рациональности расширил поле рефлексии над деятельностью, эксплицировал связь научных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями, что особенно продуктивно проявлялось, когда современная наука в центр своих исследований поставила уникальные, исторически развивающиеся системы, особым компонентом которых являлся
сам человек. Следовательно, экспликация ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки [1].
Каждый новый тип научной рациональности обладает особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы).
На различные типы рефлексии над деятельностью классической, неклассической и постнеклассической науки, обращал определённое внимание В.С. Стёпин. По его мнению, произошёл переход от элиминации из процедур объяснения всего, что не относится к объекту (классика), к осмыслению соотнесенности объясняемых характеристик объекта с особенностью средств и операций деятельности (неклассика), до осмысления ценностно-целевых ориентаций субъекта научной деятельности в их соотнесении с социальными целями и ценностями. Важно, что каждый из этих уровней рефлексии и стратегий коррелятивен системным особенностям исследуемых объектов и выступает условием их эффективного освоения (простых систем как доминирующих объектов в классической науке, сложных саморегулирующихся систем - в неклассической, сложных саморазвивающихся - в постнеклассической). При теоретико-познавательном описании ситуаций, классическая наука и ее методология абстрагируется от деятельности природы субъекта, в неклассической эта природа уже выступает в явном виде, в постнеклассической она дополняется идеями социокультурной обусловленности науки и субъекта научной деятельности.
Содержательная дифференциация данных исторических типов философствования проявляется в отношении трактовки собственной предметной сферы. Так «классика» может быть охарактеризована как «философия тождества», видящая мир в качестве целостного единства, открытого для рационального когнитивного процесса, причём продуктом последнего выступает эксплицитно объективированное знание. В рамках неклассической философии подобная установка подвергается рефлексивному осмыслению и предстаёт как внутренне противоречивая. Неклассическая философия констатирует предмет познания как характеризующийся онтологически заданной и имманентной релятивностью и поэтому он не может быть моделируемым посредством линейных концептуальных схем. В постнеклассической философии парадигмальный статус обретают понятия «различие», «различение». В итоге, на смену «философии тождества» приходит «философия различия». На смену линейному видению процессов приходит опыт нелинейного видения мира, что задаёт в концептуальном пространстве философского мышления принципиально новые парадигмальные установки, связанные с новым видением детерминационных отношений, новым пониманием темпоральности мира, а также новыми идеалами познания, основанными на отказе от презумпций универсальности «законов бытия».
Приминительно к фундаментальным мыслительным основаниям философского мышления «классика» характеризуется чётким бинаризмом между субъектом и объектом. Неклассическая философия задаёт семантико-аксиологический вектор философствования, который не позволяет задать жёсткую дихотомию субъекта и объекта, но ещё не размыкает субъектно-объектную оппозицию. Для постнеклассического типа философствования характерно не только тотальное разрушение указанной оппозиции, но и последовательная деструкция её составляющих, а именно концептов «объект» и «субъект».
Постнеклассическая философия указывает на то, что исследователь и исследуемое, в нашем смысле - субъект и объект, принадлежат к более широкому классу явлений. То есть, помимо реальности, в которой субъект и объект разделены, существует и другая реальность, в которой и тот, и другой не противопоставлены друг другу, активность субъекта не направлена на объект. И более того, допускается реальность, в которой и
субъект и объект одинаково оказываются объектами. Таким образом, отметим, что современный постнеклассический этап развития науки сопряжен с поисками пересечения субъективного и объективного, в результате которого уходит абсолютный наблюдатель, всевозможные принципы запрета, налагаемые субъектом на природу, т.е. наступает эпоха диалога, именно с того момента, когда субъект и объект принимают свои равные ипостаси.
В проблемно-структурном отношении для классической философии характерна чёткая дифференциация и демаркация таких проблемных областей как онтология, гносеология, философская антропология, философия истории, социальная философия и др. Философия неклассического типа определяет свою проблематику именно на стыке данных проблемных областей, размывая границы между ними. Философия постнеклассического образца находится над указанным межеванием. По оценке Ж. Деррида, современная философия - это философия «на границах философии». С этих позиций невозможно выделить только онтологическую или социально-философскую проблематику, отграничив их от философии культуры, философии языка и т.д.
В плане используемого категориального аппарата «классика» может быть охарактеризована как ориентированная на эксплицитность дефиниций и определённость содержания используемых понятий, которые подвергаются сомнению в философии неклассического типа. В неклассической философии происходит отказ от традиции, характерный для модернизма. В постнеклассике происходит замена понятийных средств выражения мысли на симулякр как способ фиксации принципиально нефиксируемых состояний. Создается ситуация свободы для фиксации феноменов, которые не могут быть адекватно определены в сугубо рациональных мыслительных формах.
В категориальной сетке постнеклассической картины мира определяющее значение приобретают такие понятия как неустойчивость, неравновесность, нелинейность, необратимость, самоорганизация, коэволюция и др., которые если и применялись для исследования мира в классической и неклассической науке, то не имели ключевого значения, тем более это касается социальной формы глобального эволюционизма, которые связаны с применением целого ряда других категорий, фактически связанных со специфическими особенностями именно социального эволюционизма.
Объектами исследования постнеклассической философии становятся уникальные, сложные, исторически развивающиеся системы, взаимодействующие с окружающей средой и обменивающиеся веществом, энергией и информацией. Т.е. доминирующую роль приобретают открытые, самоорганизующиеся системы. Среди них особое значение приобретают «человекоразмерные комплексы» - природные системы, в которых активно участвует человек, начиная от экологических, информационных, медико-биологических и до аксиологических объектов и процессов. Происходит изменение представлений о самой реальности, от эмпирической к теоретической реальности, т.е. к миру конструктов, моделей и теорий. Реальность теперь рассматривается как фрагмент нового синтетического универсума.
Естественно, что при этом определённый особый смысл приобрели такие фундаментальные категории как: пространство, время, материя и др. Вместо представления самого пространства в виде совокупности близлежащих точек, атомов, пространство воспринимается как функциональная и системная структура. В данной ситуации отвергнуто представление об универсальности не только пространства, но и времени. Время постигается как время бытия, или в рамках социальной философии -социального бытия, и при этом на приоритетные позиции исследование конкретных социальных процессов и социального развития. Социальное бытие, характеризуется как процесс сочетающихся и меняющих друг друга видов деятельности людей, выступающих в рамках социального пространства и социального времени. Социальное время фиксирует устойчивость социальных форм как их взаимодействие. Это не только фиксация
социального бытия на его духовно-теоретическом уровне; социальное время и пространство оказываются исходными схемами обыденного поведения людей и их взаимодействия, они постоянно действуют на уровне бытия социальных индивидов как условие непрерывности организованного социального процесса и в его непосредственных связях, в его опосредованных зависимостях. Динамика социальности реализуется в непосредственных контактах людей, т.е. совместимость и коллективность, и в пространствах, где такие контакты отсутствуют. При этом, можно говорить о социальности как взаимообусловленности коллективного и индивидуального, совместного и разделённого человеческого бытия. Таким образом, понимание взаимосвязанной жизни людей оказывается своеобразным ядром трактовки, воспроизводящейся и меняющейся социальной реальности.
Понимание реальности как динамической целостности, пожалуй, основная характеристика нового постнеклассического взгляда на мир. На данную особенность обращают внимание в своих исследованиях Н.П. Ващёкин и М.А. Мунтян, В.С. Швырёв.
Современная рациональность, по мнению В.С. Швырёва, должна исходить из чёткого и последовательного осознания реальности ситуации диалогического дискурса как необходимого условия постижения мира в конструктивном взаимодействии различных точек зрения и позиций. Подобный дискурс является единственным способом восстановления единого поля рациональности на фоне распада классического монологизма. Рациональной, с точки зрения неклассических представлений будет являться такая деятельность, которая будет способствовать продуктивному взаимодействию различных идейных позиций, никоим образом не теряющих своей самостоятельности, но предполагающих открытость в общении друг с другом (следует подчеркнуть, что В.С. Швырёв называет неклассической наукой ту же самую реальность, которую В.С. Стёпин именует постнеклассической наукой).
В сфере описания и моделирования гносеологических ситуаций классическая философия ориентирована на идеал гносеологического оптимизма. Поскольку субъект вместе со всеми познавательными возможностями, системой установок ценностей является частью этого бытия, возникает неклассическая ситуация. Если классическая интерпретация этого процесса допускала изначальное присутствие познавательных смыслов в некоторых стереотипах, на которые ориентирован познающий субъект, то в случае неклассической науки есть смысл отказаться от всякого рода универсалистских характеристик, связанных с признанием некоторого потустороннего наблюдателя в независимости от того, кем он является. Неклассическая философия, а соответственно и неклассическая рациональность дополняет принцип объективности знания принципом учёта позиции субъекта познания: позиции как собственно когнитивной, так и социокультурной в широком смысле этого слова. При описании познавательных ситуаций постнеклассической философией требуется, как отмечает В.С. Стёпин, значительно расширить набор признаков, существенно характеризующих познающий субъект. Он должен не только иметь профессиональные знания, усвоить этнос науки (установку на поиск истины и установку на рост истинного знания), не только ориентироваться на неклассические идеалы и нормативы объяснения и описания, обоснования и доказательности знания, но и осуществлять рефлексию над ценностными основаниями научной деятельности. Такого рода рефлексия предполагает соотнесение принципов научного этноса с социальными ценностями, представленными гуманистическими идеалами и в итоге введение этических обязательств при исследовании сложных человекоразмерных систем. Таким образом, постнеклассический тип рациональности включает в своё содержание также аксиологическую компоненту, т.е. предполагает - в качестве своего результата - наряду с объективной истиной и нравственную оценку содержания.
Современная наука в центр своих исследований поставила уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включён сам человек, с претензией на экспликацию ценностей, что не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Таким образом, постнеклассической науке соответствует усиление аксиологического аспекта.
Литература
1. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. 744 с.
2. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. М.,2003. 160 с.
